Википедия:Форум/Архив/Географический/2016/10

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← сентябрь 2016
• октябрь 2016
• ноябрь 2016 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Координаты горы Тамух

Помогите пожалуйста найти эту гору на пятиверстной карте. --62.182.204.18 03:48, 30 октября 2016 (UTC)

• На 1 и 2-х км генштабе горы с таким названием нет http:/ /mapk38.narod.ru/index.html (убрать побел). --kosun?!. 06:41, 30 октября 2016 (UTC)

Здесь написано что есть. --62.182.204.18 09:13, 30 октября 2016 (UTC)

См. также ВП:ПРОВ. --kosun?!. 09:18, 30 октября 2016 (UTC)

В "Алфавитный указатель к пятиверстной карте Кавказского края, издания Кавказского Военно-Топографического Отдела, Тифлис, 1913 г." упоминания не нашлось. На листе Ж-5 пятиверстной карты среди некоторых образцов, имеющихся в интернете, тоже не удалось найти. -- Badger M. (обс) 19:43, 31 октября 2016 (UTC)

Badger M. можете дать ссылки где можно посмотреть эти карты? Как я понимаю гору надо искать где-то между Зандаком и Мехельтой. --62.182.204.100 00:27, 1 ноября 2016 (UTC)

Что-то я уже не помню ссылку. Там, правда, были карты Ж5 1930-х годов, а судя по информации из Хапизов Ш. М. Саламеэр, Эндирей, Аух:

В верховьях реки Ахдач-ор (Акташ) были расположены аварские поселения Эшехаб и Тамухъ, сейчас превратившиеся в летние стойбища для скотоводов Гумбетовского района, на территории которого они сейчас и располагаются.

желательно было бы еще посмотреть более древнюю и оригинальную карту Ж5 (т.к. поселения исчезли). Как понимаю, ориентировочно, нужно искать районе K-38-046-А. -- Badger M. (обс) 02:55, 1 ноября 2016 (UTC)

Спасибо. Badger M. посмотрите тут может это не одна гора а название гор. --62.182.204.100 11:43, 1 ноября 2016 (UTC)

Трудно сказать. Там [1] говорится об отрогах Андийского хребта -- это весьма обширная область. Мне затруднительно все названия, там упоминаемые, идентифицировать по современным картам. "Верховья реки Акташ" (см. в цитате) -- это уже несколько более определенно.
Как вариант, попробуйте связаться с автором приведенной выше цитаты (см. [2]), м.б. он сможет чем-либо помочь. -- Badger M. (обс) 14:08, 1 ноября 2016 (UTC)

• Вестник Академии наук Чеченской Республики. — 2009. — № 2 (11). --62.182.204.100 00:45, 1 ноября 2016 (UTC)

Итог

Удалена на КУ. GAndy (обс.) 01:31, 20 ноября 2016 (UTC)

И Уоллис и Футуна

У нас есть {{Флагификация/Уоллис и Футуна}} и {{Флагификация/Острова Уоллис и Футуна}}. Или я ничего не понимаю, или одно из двух. - Kareyac (обс) 17:52, 29 октября 2016 (UTC)

• Ну это как Карелии присвоить российский флаг. --SSneg (обс) 20:47, 31 октября 2016 (UTC)
• А это часом не вандализм? Там раньше был тот же флаг, что и во втором варианте; изменение внесено 4 апреля 2012 участником, который впоследствии был бессрочно заблокирован. Второй вариант подтверждается изданием (об авторитетности судите сами): Знамиеровский А. Флаги. Всемирная энциклопедия / Альфред Знамиеровский; [пер. И. Комаровской]. — М.: Эксмо, 2009. Есть, правда, небольшое отличие: «белый лапчатый крест» смещён почти в самый угол (правый нижний) и имеет больший размер (примерно в половину ширины флага), также большего размера и сегмент, занимаемый французским флагом (чуть более половины ширины). --FITY CHANGE (обс) 22:14, 31 октября 2016 (UTC)

  А, пардон, тут сложнее. --FITY CHANGE (обс) 22:33, 31 октября 2016 (UTC)

  Не о флаге я, я о шаблоне. Зачем их двое? - Kareyac (обс) 03:51, 1 ноября 2016 (UTC)

• Дубликат флага Франции нам не нужен. AndyVolykhov ^↔ 08:20, 1 ноября 2016 (UTC)

Суганский хребет

Просьба посмотреть: уже почти два года стоит запрос АИ на название (и если действовать формально, получится доведение до абсурда). NBS (обс) 13:25, 27 октября 2016 (UTC)

• Возможно, что хребет выделили (придумали) не географы и назвали по горе Суган: его нет в ГКГН.--5.138.111.176 13:44, 27 октября 2016 (UTC)
  • Его также нет в очень подробном Словаре названий орографических объектов СССР. — М.: Недра, 1976. --Vestnik-64 20:49, 27 октября 2016 (UTC)
    • А Дигорский хребет там есть? Дигорский хребет часто называется Суганским. Правда, что такое Дигорский хребет, там не написано. --SealMan11 (обс) 11:06, 29 октября 2016 (UTC)
• На гугл-академии упоминания встречаются. В частности, там есть указанный в статье источник Наумов А. Ф. Караугом, Дигория, Цей Вот схемка. --SealMan11 (обс) 11:06, 29 октября 2016 (UTC)

Критика теории плоской Земли и метод определения расстояния между городами

Критики теории плоской Земли утверждают что, если бы Земля была плоской, расстояние между городами можно было бы считать в прямой плоскости по теореме Пифагора - длина гипотенузы:

$c={\sqrt {a^{2}+b^{2}}}$.

Полная формула для вычисления длины между двумя точками на плоскости:

$c={\sqrt {(x_{b}-x_{a})^{2}+(y_{b}-y_{a})^{2}}}$.

Или по полярной системе координат. Но формулы полярной системе координат и Пифагора не подходит для точного вычисления расстояния между двумя координатами. Для точного вычисления расстояния между двумя географическими координатами используют формулу для сферической поверхности с радиусом Земли 6371 км. По формуле с радиусом Земли считают расстояния практически все компьютерные программы, в том числе и такие авторитетные сервисы, как Googl map и Yandex map.

Вычисление дистанции между двумя координатами на языке JavaScript:

function distance(lat1, lon1, lat2, lon2) {
  var dLat = ((lat2-lat1)*Math.PI)/180;
  var dLon = ((lon2-lon1)*Math.PI)/180;
  var a = Math.sin(dLat/2)*Math.sin(dLat/2)+Math.cos((lat1*Math.PI)/180)*Math.cos((lat2*Math.PI)/180)*Math.sin(dLon/2)*Math.sin(dLon/2);
  var b = 2*Math.atan2(Math.sqrt(a),Math.sqrt(1-a));
  var l = (6371*b).toFixed(2); // R Земли 6371 км
  return l;
}

Демонстрационная страница этого алгоритма: [[3]].

На страницах Плоская Земля и Общество плоской Земли размещенная мною критика была убрана. На страницах обсуждения статей были упомянуты в основном три причины:

1. Это мое личное мнение и моя личная программа, нет подтверждения авторитетных источников;
2. Нежелательность на этой странице вставки части программы (алгоритма);
3. Эта информация не представляет ценности для читателей этих статей.

На страницах обсуждения я приводил свои оправдания, после чего мне было предложено обратиться к специалистам в этот форум. Я не часто пишу в Википедии и поэтому не знаю как здесь все работает. Информация на вашу проверку. -- Orion-star (обс) 16:37, 24 октября 2016 (UTC)

• Не теряйте надежды, Orion-star. Говорят, в российские школы разрешат вернуть астрономию — это уже хорошая новость. — Николай (обс) 19:50, 24 октября 2016 (UTC)

Комментарий: Долго не мог понять, что же означает запись $c={\sqrt {(xb-xa)^{2}+(yb-ya)^{2}}}$, потом дошло, что это на самом деле $c={\sqrt {(x_{b}-x_{a})^{2}+(y_{b}-y_{a})^{2}}}$.

• Программа на JavaScript для совершенно другой задачи уж точно лишняя на данных страницах. --Туч_а 21:29, 24 октября 2016 (UTC)

• Для какой другой задачи? Вы о чем? И спасибо за "нижний регистр". -- Orion-star (обс) 03:26, 25 октября 2016 (UTC)

• Сделал демонстрационную страницу для проверки алгоритмов определения дистанции, она не авторитетна, но зато каждый может проверить работу алгоритма [[4]]. -- Orion-star (обс) 02:36, 26 октября 2016 (UTC)
• 1) Это совершенно точно не является релевантной информацией в упомянутых статьях.

2) «для точного вычисления … формулу для сферической поверхности с радиусом Земли 6371 км» — почитайте про земной эллипсоид (точнее, эллипсоиды), про квазигеоид и геоид, про фигуру Земли в целом, вспомните, что есть ещё и высота над уровнем моря, определитесь, что в вашем понимании является «точным» вычислением расстояния (до километра? метра? сантиметра?), и заодно скажите, как это соотносится с правилом ВП:ОРИСС.

3) У вас есть хоть один АИ на то, что «по формуле с радиусом Земли считают расстояния практически все компьютерные программы, в том числе и такие авторитетные сервисы, как Googl map и Yandex map»? (хоть бы названия «сервисов» правильно писали бы…)

DmitTrix (обс) 17:56, 29 октября 2016 (UTC)

Берёзовка и Березовский сельсовет

Есть статья о сельском поселении Березовский сельсовет (Амурская область). Центр его - Берёзовка (Ивановский район). Подчеркну, в преамбуле сельсовета он Бере́зовский. Насколько я понимаю, что-то здесь неверно. Либо сельсовет должен быть Берёзовским, либо село должно быть Березовка. Мне, к сожалению, не попались источники, подтверждающие тот или другой вариант - в данном случае требуются источники с последовательной ёфикацией, а не выборочной. Все ссылки, которые есть в этих двух статьях, ведут на публикации и источники, где буква ё либо вообще не присутствует, либо употребляется избирательно, не во всех вхождениях.

Ввиду отсутствия источников не могу оформить номинацию на ВП:КПМ, прошу здесь обсудить. --Гдеёж?-здесь 02:45, 18 октября 2016 (UTC)

• А Санкт-Петербург и Ленинградская область Вас не смущают? — VlSergey ^(трёп) 04:52, 18 октября 2016 (UTC)
• «Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств». Утверждение о существовании в русском языке слова «Бере́зовский», безусловно, является необычным. Как, вообще, и то, что прилагательное от «Берёзовка» может быть не «Берёзовский». AndyVolykhov ^↔ 08:23, 18 октября 2016 (UTC)
  • Однако, Борис Абрамович тоже в теме. А есть-ли АИ на Берёзовка? Почему, например, не Бе́резовка, и не Березо́вка?--Yanyarv (обс) 10:24, 18 октября 2016 (UTC)
    • Можно найти сколько угодно АИ, что десятки других таких же топонимов — Берёзовка. Мне кажется, что доказывать нужно то, что конкретно эта — Березо́вка. В ударение на первом слоге поверить вообще нельзя. В произношение «Бере́зовский» — тоже. AndyVolykhov ^↔ 13:52, 18 октября 2016 (UTC)
      • Очень похоже Бе́рестов, вроде, произносили, помнится, на первый слог. С ударениями вообще надо быть аккуратным. Вспомнить хотя-бы такой диалог.

— Фамилия?

— Ивáнов.

— Иванóв?

— Ивáнов.

— Почему Ивáнов? Иванóв!

— Степан — Степáнов, Демьян — Демья́нов, Иван — Ивáнов; почему же Иванóв?

Во всяком случае, я бы не стал в ВП однозначно без АИ, или хотя бы просто без источников ёфицировать даже такие, простые на первый взгляд, случаи в именах собственных.--Yanyarv (обс) 20:34, 18 октября 2016 (UTC)

Карта Алеппо

Никто не знает туристической карты Алеппо, свежей но до 2012 года, на русском или английском? А то все эти спутниковые снимки в тоновой обмазке по информативности почти полный ноль. --Neolexx (обс) 19:53, 15 октября 2016 (UTC)

Есть же Гугл… [5], [6], [7], [8] и т. п. Только не надо тащить в статьи английские названия без сверки по арабскому. Advisor, 03:29, 17 октября 2016 (UTC)

Актуальность выхода к морю

В связи с этой номинацией на удаление вопрос: насколько актуальна сейчас группировка стран по наличию выхода к морю? — Igel B TyMaHe (обс) 18:45, 12 октября 2016 (UTC)

Шаблоны "Муниципальные образования" и "Населённые пункты района"

Разработал шаблон {{Муниципальные образования}}, который при вставке на страницу района или поселения формирует навигационную таблицу МО, см., например, внизу страницы Муниципальные образования Биробиджанского района. Внешне она ни чем не отличается от таблицы, формируемой шаблоном {{Муниципальные образования Биробиджанского района}}, только всё формируется автоматически. Данные берутся из викидаты. Сейчас я привёл в соответствие ОКТМО данные на викидате по Еврейской АО и более половины Алтайского края. Естественно, будут актуализированы все регионы.

Если одобрение сообщества будет получено, то заменю старые шаблоны в Еврейской АО и Алтайском крае. Также, в случае одобрения, практически готов аналогичный шаблон {{Населённые пункты района}}. Игорь Темиров 12:28, 11 октября 2016 (UTC)

• Генерация навигационных шаблонов в автоматическом режиме по такому алгоритму плоха хотя бы тем, что закрепляет ужасного вида оформление, когда шаблон раздувается гербом или флагом по вертикале, а сам при этом состоит из двух ссылок. Собственно шаблон Муниципальные образования Биробиджанского района ужасен, вы его хоть как-то подправить не даёте, пытаться по его лекалам соорудить для всех статей, автоматически генерируемый список - крайне трудно приветствуемое явление --Туч_а 13:03, 11 октября 2016 (UTC)
• Автоматизация — это хорошо. Она в любом случае позволяет унифицировать оформление. Конкретный вариант оформления нужно обсуждать, но в этом случае его будет поменять проще. AndyVolykhov ^↔ 13:06, 11 октября 2016 (UTC)
  • Автоматизация хороша в меру, но не когда она закрепляет всего лишь старые изжившие практики. Использование старых конструкций вида {{*}}, что бы поставить один символ и симулировать горизонтальный список, или оборачивание всего и вся {{s|, что бы избежать переносов строк, или использование раздутых названий, вместо коротких, из-за чего повторяются бессмысленное количество раз слова типа сельсовет, муниципальное образование. --Туч_а 13:33, 11 октября 2016 (UTC)
    • Устаревшие конструкции можно поменять по итогам обсуждения, если они действительно мешают. Зато все сразу, а не в тысячах шаблонов. AndyVolykhov ^↔ 14:55, 11 октября 2016 (UTC)
      • На самом деле большинство шаблонов посвященных Еврейской автономной области: могут занимать одну строчку, и на самом деле быть навигационными, то есть не скрытыми, не занимать пол экрана и так далее. Для остальных областей сие в значительной степени невозможно из-за наличия большого количества ссылок, поэтому а давайте создадим инструмент для генерации нав. шаблонов идея не очень удачная. --Туч_а 17:50, 11 октября 2016 (UTC)
        • Какой-то неконтролируемый поток сознания. Давайте по порядку. Например, что занимает полэкрана? Игорь Темиров 19:24, 11 октября 2016 (UTC)
          • Занимают пол экрана шаблоны в других областях, Еврейской АО таких примеров нет, но в Еврейской АО нав. шаблоны могли бы занимать гораздо меньше места просто в силу того что элементов мало. Но даже их Вы умудряетесь раздуть на несколько строк, пример по ссылке выше. --Туч_а 19:43, 11 октября 2016 (UTC)
        • Всё-таки такое оформление нетрадиционное, в отличие от например от такого или от поддержанного аргументацией большинством участников на форуме. Но по поводу необходимости решения сперва вопроса не генерации (вывода, получения информации по МО), а сперва вопроса сокращения размеров шаблона путём сокращения названий МО - идея здравая, учитывая аргументацию участников на форуме.--Платонъ Псковъ (обс) 19:45, 11 октября 2016 (UTC)
• Полезный инструмент для участников, регулярно работающих в теме, спасибо. Главное преимущество — автоматическая генерация, которая обеспечивает полноту наполнения и, тем самым, качество представленной читателю информации. Rodin-Järvi (обс) 14:42, 11 октября 2016 (UTC)

• Согласен с коллегой. А оформление — дело второе. Отползай (обс) 20:05, 11 октября 2016 (UTC)

• По поводу реплик участника Туча. Очевидно он не понимает, что суть нового шаблона в изменении парадигмы получения информации. Его реплики сводятся к критике оформления. Но обсуждать здесь оформление, при том, что внешний вид и содержание навигационных таблиц и при старом и при новом шаблоне неотличимы, по меньшей мере странно. Игорь Темиров 17:47, 11 октября 2016 (UTC)
  • Парадигма, на самом деле тоже неудачна, просто в силу того что при такой парадигме получившийся результат никаким образом не модифицируем. Вставляется нечто безразмерное, и не контролируемое никаким образом. --Туч_а 17:52, 11 октября 2016 (UTC)
    • Что означает безразмерное применительно к данному шаблону? Что означает не контролируемое никаким образом применительно к данному шаблону? Игорь Темиров 19:20, 11 октября 2016 (UTC)
      • Википедия:Форум/Архив/Общий/2016/08#Шаблоны муниципальных образований, вам объяснялось что в результате повторения одних и тех же слов получается мусор. --Туч_а 19:36, 11 октября 2016 (UTC)
        • Спасибо, что ещё раз подтвердили, что не понимаете о чём это обсуждение. Не нужно здесь обсуждать оформление шаблона, так как оно совершенно идентично сотням существующих шаблонов данной тематики. Здесь обсуждается новый механизм получения информации. Не ручной, а самообновляемый. Игорь Темиров 19:41, 11 октября 2016 (UTC)
          • Вам объяснялось что у мусор получается в ручную, теперь Вы хотите генерировать его автоматически, очевидно что ситуация ухудшается при этом, ибо его ещё и причесать нельзя будет. --Туч_а 19:48, 11 октября 2016 (UTC)
            • Мусор генерируете вы. А я беру названия из уставов МО. Игорь Темиров 20:30, 1 ноября 2016 (UTC)
              • Вопрос что там написано в Уставе МО, и вопрос именования статьи, и вопрос под каким текстом ссылки должна фигурировать статья в шаблоне - это три разных вопроса. Они предполагают возможность разного ответа. Вы эту возможность не учитываете. --Туч_а 21:41, 1 ноября 2016 (UTC)
• По поводу шаблонов муниципальных образований было обсуждение, ушедшее в архив, где нетрадиционное для ВП оформление шаблонов в редакции топикпастера не было поддержано участниками (из-за удлинённых названий МО), а отсутствие итога по тому обсуждению стало поводом игнорировать аргументы того обсуждения. Посему, пока не будет сообществом Википедии принято оформление шаблонов (итогом ли или признанием сторон консенсусом), то иным путём инициировать способы оформления (обновления, вывода и получения информации) этих же шаблонов преждевременно (если там принципиально, то и здесь должно быть принципиально). Здесь была попытка воскресить то обсуждение для итога и предотвращения войн правок из-за разногласий по поводу не/учёта аргументов того обсуждения. Вторым моментом является высказанное не раз на разных обсуждениях до сих пор неурегулированный момент с тем, что существует монополия топикпастера по правкам и по сути недопуску к правкам других участников к базам данных этой информации по МО (Ф-ГЕО, ВУ, СУ). Всё это мало состыкуется с ВП:Равенство участников. Помимо этого, сам факт попыток неучёта мнений участников "не в теме" и попытки этим фактом нивелировать аргументацию оппонента кажется странным потому, что именно эти участники "со стороны" могут лучше видеть ситуацию не с точки зрения глубоко проникнувших в тему МО до степени бюрократизации этих МО (это эффект привыкания к бюрократическому (названию МО и т.п.) как якобы правильному ввиду более глубокого их изучения из-за специфики интересов участника, не замечая обыденную энциклопедичность, функциональность и читабельность), а с точки зрения энциклопедичности и с точки зрения читателей энциклопедии (а также редакторов Википедии, учитывая ВП:Равенство участников). Внедрение нового способа вывода информации в шаблон может быть использовано как массовые правки в шаблоны по МО РФ в обход обсуждений на СО этих шаблонов. На фоне разногласий по оформлению этих же шаблонов МО и по названиям МО это не выглядит целесообразным, а скорее, наоборот. Против.--Платонъ Псковъ (обс) 19:52, 11 октября 2016 (UTC)
  • У меня тоже возник вопрос - каким образом в дальнейшем предполагается редактирование таких шаблонов. Апеллирование коллегой Платонъ Псковъ к руководству ВП:Равенство участников вполне уместно. --Гдеёж?-здесь 02:53, 18 октября 2016 (UTC)
    • Редактирование шаблона ведётся внесением изменений на викидате. Там все равны. Любой может внести изменение в муниципальном устройство и оно тут же отобразится в шаблоне. ВП:Равенство участников такое же, что и во всех проектах вики. Игорь Темиров 20:27, 1 ноября 2016 (UTC)
      • Не равняйте викидату и википедию. Это разные проекты с разными принципами построения. Викидата - только для продвинутых юзеров. --Гдеёж?-здесь 17:51, 7 ноября 2016 (UTC)

Дороги Крыма

Дороги Крыма теперь имеют две классификации: украинскую и российскую. По первой имеется такая табличка {{Табличка-Крым|Т|0106}}, всё ясно. Если по российской использовать табличку-ru {{табличка-ru|К|011}}, то создаваемая статья будет иметь название «К011 (автодорога)», или {{табличка-ru|35|К-003}} — «35К-003 (автодорога)». Это нормально, или есть что-то другое? --kosun?!. 18:48, 7 октября 2016 (UTC)

Никаких мнений нет? --kosun?!. 04:27, 18 октября 2016 (UTC)

Дальневосточноевропейское время

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/6 октября 2016#Дальневосточноевропейское время. FITY CHANGE (обс) 09:18, 7 октября 2016 (UTC)

BotDR (обс) 00:50, 12 октября 2016 (UTC)

Даймонд (скала)

Посмотрите, пожалуйста, она на самом деле по-английски названа на картах? Это Мартиника, по идее должно быть Дьяман, с французского, или вообще Алмазная скала (в одной переводной книжке так написано). — Ле Лой 06:54, 7 октября 2016 (UTC)

• Внезапно ск. Демьян SealMan11 (обс) 18:14, 7 октября 2016 (UTC)
  • Супер ваще. Нет слов. Спасибо! — Ле Лой 01:14, 8 октября 2016 (UTC)

Это явная опечатка, см. соседний НП. Скрыл. Advisor, 22:02, 16 октября 2016 (UTC)

Карта Франции в карточке этой статьи выглядит лишней. --Гдеёж?-здесь 02:59, 18 октября 2016 (UTC)