Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2013/07

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Странные правки редактора Костя Т.

Кто-нибудь понимает чем занимается этот редактор? Я смотрел-смотрел, так и не нашел, что он именно делает в своих многочисленных правках. Викификация обычная, что ли? Horim 20:53, 29 июля 2013 (UTC)

Делает из постера гигантское полотно; на американский манер ставит знак валюты перед суммой; вручную викифицирует год в кино, несмотря на то, что в карточке предусмотрена автоматическая викификация. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 21:41, 29 июля 2013 (UTC)

Ах, да, параметр «Размер» вставляет, точно. Ну дык это все массово откатывать тогда надо. Horim 21:56, 29 июля 2013 (UTC)

Гражданин неукротим. В некоторых случаях это можно стерпеть, но большинство постеров загружено в небольшом разрешении, и от увеличения размера в карточке страдает качество картинки, её просто размывает. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 22:12, 29 июля 2013 (UTC)

Ок, на ЗКА схожу, не таких «неукротимых» усмиряли. Horim 22:16, 29 июля 2013 (UTC)

• Коллеги! А кто-нибудь пытался объяснить ему что к чему? На его СО я ничего подобного не вижу.--Torin 06:26, 30 июля 2013 (UTC)
• Написал участнику. Давайте дальше без кросспостинга, пока его СО — самое подходящее место для данного обсуждения. Sealle 07:22, 30 июля 2013 (UTC)

Неочевидное копивио

Коллеги, как поступать, если поисковики обнаруживают совпадение солидных кусков текста статьи из руВП в других сайтах, причем непонятно, или сайт скопировал текст из ВП, или наоборот? Недобросовестные сайты не дают ссылку на ВП. Часто, невозможно установить дату публикации на сайте чего-то, по датам можно было бы понять, кто у кого скопировал. А так — толи революционеру снится, что он бабочка, толи бабочке снится, что она революционер. Пора разбудить. Д.Ильин 12:31, 25 июля 2013 (UTC).

На примере было бы проще... Среди прочего я бы обращал внимание на стиль текста и то, одной ли правкой он залит в статью. Хотя когда дело было давно, то понять действительно трудно. — Maksim Fomich 12:56, 25 июля 2013 (UTC)

Бывают случаи, когда участник пишет «у себя на компьютере» и заливает одной правкой нормальную статью.--Юлия 70 13:53, 25 июля 2013 (UTC)

Пример неочевидного копивио - 3-й абзац: ...Причина возникновения явления Пельтье... и далее. Сравниваемые тексты датированы ноябрем 2006, с разницей в дни, разницу можно вычислить там, где понятна дата публикации. Невычисляемая дата публикации совпадений на плохом сайте - повод ли обвинить статью ВП в копивио?

И еще вопрос, как быть с копивио n-го порядка? Для копивио 2-го порядка это я определяю так:

• Участник ВП сделал копивио в ВП.
• Солидный сайт опубликовал то из ВП со ссылкой на ВП.
• Далее, при глубоком поиске выясняется, что это НАП.

Д.Ильин 14:34, 25 июля 2013 (UTC).

Марк Литвинов

Непроверенные изменения в шаблонах или файлах. И еще, помогите пожалуйста с вставкой изображения...нашёл его на http://www.quora.com/Marc-Litvinoff, т.е. оно размещено самим автором. Какую лицензию указывать, как правильно загрузить? Я вроде сделал, но, пожалуйста, поправьте, если неправильно. Спасибо. Spout 12:09, 19 июля 2013 (UTC)

Я никаких непроверенных изменений не вижу. А также не факт, отнюдь не факт, что изображение распространяется под свободной лицензией, даже если изображённый сам его разместил. Но об этом лучше спросить на ВП:Ф-АП. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 12:29, 19 июля 2013 (UTC)

Юзыкайн, Александр Михайлович

Коллеги, участник Cseremisz Elian разместил в статье Юзыкайн, Александр Михайлович с Викисклада серию фотографий, оформленных как собственные работы, хотя самая старая фотография сделана не позднее 1938 года, самая поздняя фотография сделана 27 июня 2013 года, хотя персонах скончался в 1996 году). Часть фотографий, не имеющих отношения к статье, я из статьи удалил и в этом состоянии отпатрулировал. Помогите выяснить статус всех фотографий, ранее размещенных в статье с Викисклада: Файл:Александр Юзыкайн.jpg, Файл:Юзай Юзыкайн (Александр Васильевич Юзыкайн) 01.jpg, Файл:Семен Юзыкайн Михаил Юзыкайнын изаже.jpg, Файл:Михаил Васильевич, Александр, Ифалий Юзыкайн (1939 ий).jpg, Файл:Михаил, Изий, Александр Юзыкайн (1941 ий).jpg, Файл:Александр Юзыкайн 3.jpg, Файл:Ифалий Юзыкайн (пурлаште).jpg, Файл:Александр Юзыкайн 4.jpg, Файл:Александр Юзыкайн 2.jpg, Файл:Эрик Юзыкайн.jpg, Файл:Александр Юзыкайн 1.jpg, Файл:Алеко Юзыкайн Марий юнкор слетым вӱда 28.11.1981.jpg, Файл:Алеко Юзыкайн.jpg. Kalendar 18:38, 9 июля 2013 (UTC)

Второй вопрос. А где можно почитать, что не следует превращать статью в семейный фотоальбом? Kalendar 06:25, 11 июля 2013 (UTC)

ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. — Maksim Fomich 07:44, 11 июля 2013 (UTC)

Рождественский монастырь (Москва)

Статья была переписана уч-й Velena. Добавленные фразы с легкостью выгугливаются на сайтах 2007 г. и ранее. Возможно, за 55 правок участница привнесла и что-то свое. Предлагаю решить, что с этим делать. Откатывать скопом к докопивийной версии? --Ghirla ^-трёп- 08:25, 7 июля 2013 (UTC)

Я попробую переписать не сегодня, но, возможно, завтра-послезавтра.--Юлия 70 11:56, 25 июля 2013 (UTC)

Спасибо за Ваш вклад. Пожалуй, отпатрулирую. --Ghirla ^-трёп- 18:45, 29 июля 2013 (UTC)

Ошибочное патрулирование непатрулирующим

Я не патрулирую, но являюсь автопатрулируемым. Нечаянно «отпатрулировал» чужие изменения. В моей конкретной ситуации ничего страшного, но как быть в общем случае — могу ли я снять после себя флаг «отпатрулирована автоматически» ? и как ? --Dalka 12:32, 1 июля 2013 (UTC)

• Как это вы нечаянно отпатрулировали? Вы правку отменили? Патрулирование, даже авто — снять может только патрулируемый. Spillik 12:38, 1 июля 2013 (UTC)
• У меня вообще флагов нет, и то такое дело есть, когда возвращаешь версию к отпатрулированой. Как и получилось у вас. Sergoman 12:45, 1 июля 2013 (UTC)
  • Собственно да, я отменил чужую правку (сделав страницу отпатрулированной), понял, что ошибся, и отменил самого себя. Страница вернулась в исходное состояние, но теперь она «отпатрулирована» (как побочный эффект). Вопрос — как самому убрать побочный эффект? --Dalka 12:52, 1 июля 2013 (UTC)
• Всё-таки получился нонсенс, когда в результате двух отменяющих правок версия стала вдруг патрулированной. — Maksim Fomich 12:53, 1 июля 2013 (UTC)
  • Смысл в этом имеется. Правку анонима возвращает автопатрульный, тем самым он подтверждает, что она приемлема. --IGW 16:20, 1 июля 2013 (UTC)
    • Не совсем так. Автопатрульный не столько возвращает правку анонима, сколько убирает свою ошибку. В этом большая разница, хотя выглядит это одинаково. Моей целью было — оставить состояние статьи как было, с тем, чтобы кто-нибудь более опытный проверил и анонима, и меня… (Что собственно вскоре и произошло). Для этого флаг «непатрулировано» должен был остаться. Поэтому я считаю, что всё-таки в этом месте в механизме ошибка. --Dalka 09:09, 7 июля 2013 (UTC)
• Это такая хитрая техническая фишка, сначала отмена чужой правки, что является возвратом к патрулированной версии, после отмена собственной, что не требует патруля, ибо правка автопатрулируемого. В бытность мою АПАТом я тоже так делал, когда не хотел видеть над статьёй плашку об изменениях. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 12:55, 1 июля 2013 (UTC)
• Всё очень просто — участник отменил правку другого участника, чья правка была неотпатрулированной, а значит вернул страницу к исходнику, а потом отменил свою правку и из-за флага автопатруля она стала отпатрулированной версией. Фу-фу-фу писать, когда я пишу >_< Spillik 12:58, 1 июля 2013 (UTC)

Всем спасибо за комментарии, причина произошедшего ясна. Но вопрос-то остаётся — что делать?

И, если позволите, ещё один вопрос до кучи — если в механизме всё-таки ошибка, то что нужно предпринять, чтобы она была исправлена? --Dalka 09:09, 7 июля 2013 (UTC)

Так ошибка? Вот Йо Асакура говорит, что это фича, которая ему нравилась и которой он пользовался. :) — Maksim Fomich 10:21, 7 июля 2013 (UTC)

• Никакой ошибки нет. Есть только пользователи, которые не совсем понимают систему. Spillik 14:06, 7 июля 2013 (UTC)

Коллеги, ситуация забавная, хотя и не весёлая. Стоило задать второй вопрос (об ошибке), как про первый (что делать) все забыли. «Эксперимент на отвлечение внимания» удался! :)

Теперь по сути. Ответ на первый вопрос. Принцип работы синхрофазотрона… Ой, не не та волна.

• «Коллега, войдите на экран настройки такой-то, поставьте/снимите галочку такую-то, и тогда вы сможете отменить своё подтверждение»
• или «Завершите сеанс работы с Википедией, и повторите свои действия как анонимный пользователь — тогда всё станет, как вам хочется»
• или «Штатными средствами этого сделать нельзя — поэтому не ломайте голову, а обращайтесь на этот форум — мы сможем снять пометку о патрулировании и/или провести контрольное патрулирование указанной вами версии»

Жаль, что ни одного из этих ответов не последовало.

По второму вопросу. Лично я считаю, что это явление не столько «хитрая техническая фишка», сколько ошибка проектирования, которая заслуживает внимания. Так как народ, судя по обсуждению, со мной не согласен, а исходный ляп уже разрулен, то я не буду настаивать на её исправлении. --Dalka 06:13, 11 июля 2013 (UTC)

Первое, насколько я помню, не доступно автопатрулируемому, 2 и 3 должны быть сами собой разумеющимися. А по второму, это не ошибка а всё-таки фича, сделана чтобы люди толпами не бегали в ЗКП с запросами патруля отмены вандализма. Sinon 09:01, 11 июля 2013 (UTC)

• Та фича, которая патрулирует отмену вандализма — хорошая, непрерывно нужная, с ней никто не спорит. Но речь не о ней самой, а о сочетании условий, когда каждое действие, само по себе логичное и понятное, приводят в совокупности к непредусмотренному эффекту. Вряд ли «отмена отмены» является частым действием, ради которого этот эффект был добавлен нарочно. Я не вижу от этого большого вреда (не считая моей скромной писанины), но ошибки надо исправлять, или хотя бы знать об их существовании. --Dalka 09:42, 11 июля 2013 (UTC)
• «2 и 3 должны быть сами собой разумеющимися» — не сказал бы так. Пользователю с малым опытом работы это не очевидно. --Dalka 09:42, 11 июля 2013 (UTC)
• Вам заняться нечем? Я же объяснил уже... «Отмена отмены» - вы просто делаете ещё одну правку после отпатрулированной правки. Из-за флага автопат она патрулируется. НЕТ НИКАКОЙ ошибки. Spillik 11:27, 11 июля 2013 (UTC)

шшшшш, сохраняйте спокойствие. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 12:26, 11 июля 2013 (UTC)

• Мне есть чем заняться, но ошибки — моя слабость, не могу пройти мимо. Я изложил свою аргументацию, дважды прочёл вашу, мы друг с другом не согласились. Я понимаю, что это форум патрулирующих, и я напрасно отвлекаю вас и других занятых людей (приношу всем свои извинения), и сама дискуссия не по теме. А где она будет по теме? Вернёмся на минуту к исходной формулировке второго вопроса: «если…всё-таки ошибка», то куда обратиться? Пожалуйста, пошлите меня правильно… --Dalka 13:43, 11 июля 2013 (UTC)

• Я бы посоветовал, раз это ошибка, пойти на Википедия:Форум/Технический. Но не думаю, что тема будет «популярной». Spillik 14:00, 11 июля 2013 (UTC)