Гетерархия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Гетерархия — система, образованная пересекающимися, разнообразными и одновременно сосуществующими структурами управления.

Термин введён в работе нейропсихолога и кибернетика У. Маккаллока «Гетерархия ценностей, обусловленная топологией нервных сетей» (1943 г.). Этимология понятия «гетерархия» («heterarchy») греческого происхождения, это соединение слов «heteros» («другой», «чужой») и archein («власть», «управление»). Таким образом, термин «гетерархия» буквально обозначает «то, что находится под управлением другого», «распределенное управление» (в противоположность «священному порядку» иерархии) или же, в более свободном переводе, «нечто, обладающее внутренней разнородностью».

Понятие гетерархии комплементарно к понятию иерархия. Если иерархичность системы отражается в связях управления (суперординации, господства) и подчинения (субординации), то гетерархичность — в связи координации. Существующие в гетерархичном состоянии элементы находятся в разнообразных, но равноценных связях. Иерархическая система имеет однонаправленную прогрессию, управляющих элементов по мере движения вверх по лестнице управления становится меньше. Гетерархия структурирует систему по самым разнообразным связям в зависимости от позиции и установки наблюдателя, выделить определенную прогрессию невозможно. Ни один способ структурирования в гетерархии не является превалирующим. Любая структура гетерархии воспринимается наблюдателем как неполное, сопровождается ощущением противоречивости, что подталкивает его к новому структурированию.

Типы гетерархических систем[править | править код]

Одним из типов гетерархических систем является методологическое знание.

«…методологические знание объединяет и снимает в себе много разных и разнородных знаний; оно внутренне гетерогенно и гетерархировано. Но одновременно оно должно быть единым и целостным, несмотря на всю свою внутреннюю сложность и разнородность. В методологической работе мы должны иметь знания, объединяющие в себе как наши представления о деятельности, так и представления об объекте деятельности, причём соединены они должны быть так, чтобы мы могли пользоваться этой связкой в своей практической деятельности»

Щедровицкий Г. П.. Избранные труды. [1]

Понятие гетерархии может применяться к общественному устройству. Так, историк Н. Н. Крадин, анализируя культуру плиточных могил, приходит к выводу, что

«…культура могил представляет собой так называемое общество среднего масштаба, которое можно назвать гетерархией. Вследствие этого, гетерархию и иерархию у пасторальных номадов можно рассматривать не только как два полюса организации системы власти, но и как два уровня сложности политической централизации.»

«Кочевые империи Евразии», 2019[2]

Примечания[править | править код]

  1. Щедровицкий Г. П.. Избранные труды. — М.: «Школа культурной политики», 1995. — 800 с. — ISBN 5-88969-001-9 — С.98.
  2. Кочевые империи Евразии: особенности исторической динамики / отв. ред. Б. В. Базаров, Н. Н. КрадинМ.: Наука, Восточная литература, 2019 — ISBN 978-5-02-039849-8 — С. 19

Литература[править | править код]

  • McCulloch, Warren (1945). “A Heterarchy of Values Determined by the Topology of Nervous Nets”. Bulletin of Mathematical Biophysics. 7 (2): 89—93. DOI:10.1007/bf02478457.
  • Bruns, Axel. Blogs, Wikipedia, Second Life, and Beyond: From Production to Produsage. — New York: Peter Lang, 2008.
  • Crumley, Carole L. (1995). “Heterarchy and the Analysis of Complex Societies”. Archeological Papers of the American Anthropological Association. 6 (1): 1—5. CiteSeerX 10.1.1.502.397. DOI:10.1525/ap3a.1995.6.1.1.
  • Bondarenko D.M. (2005). “A Homoarchic Alternative to the Homoarchic State: Benin Kingdom of the 13th – 19th Centuries”. Social Evolution & History. 4 (2): 18—88.
  • Bondarenko D.M. (2007), What Is There in a Word? Heterarchy, Homoarchy and the Difference in Understanding Complexity in the Social Sciences and Complexity Studies, in K.A. Richardson, Explorations in Complexity Thinking: Pre-Proceedings of the 3rd International Workshop on Complexity and Philosophy, Mansfield, MA: ISCE Publishing, pp. 35–48. 
  • Bondarenko D.M.; Grinin L.E.; Korotayev A.V. (2002). “Alternative Pathways of Social Evolution”. Social Evolution & History. 1: 54—79. Архивировано из оригинала 2007-09-27. Дата обращения 2008-02-16. Используется устаревший параметр |url-status= (справка)
  • Probst, Gilbert. Organisation et management, Tome 3: guider le développement de l'entreprise / Probst, Gilbert, Jean-Yves Mercier, Olivier Bruggimann … [и др.]. — Paris : Editions d'Organisation, 1992. — P. 127–32.
  • Kontopoulos, Kyriakos M. The Logics of Social Structure : [англ.]. — Cambridge University Press, 2006. — ISBN 9780521032698.
  • O’Reilly, D.J.W. (2003). Further evidence of heterarchy in Bronze Age Thailand. Current Anthropology 44:300-306.
  • White, Joyce (1995). Ehrenreich, Robert; et al., eds. “Incorporating Heterarchy into Theory on Socio-Political Development: The case from Southeast Asia”. Heterarchy and the Analysis of Complex Societies. Archeological Papers of the American Anthropological Association Number 6: 101—123.«[1]»
  • Winter, Johannes. Zwischen Hierarchie und Heterarchie. Kompetenzveränderungen in Tochterbetrieben internationaler Automobilunternehmen am Standort Polen. — LIT-Verlag, Berlin/Zürich, 2009. (нем.)
  • Birkinshaw J., Hood N. Multinational subsidiary evolution. Capability and charter change in foreign-owned subsidiary companies. In: Academy of Management Review. Band 2, Nr. 4, 1998, S. 773—795
  • Hedlund, Gunnar. The Hypermodern MNC — a heterarchy? In: Human Resource Management. Band 25, 1986, S. 9-36 (englisch).

См. также[править | править код]