Медиа

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Медиа — ключевой термин Торонтской школы теории коммуникаций. Обширное понятие, включающее в себя средства коммуникации, способы передачи информации, а также образовываемую ими среду (медиапространство). Медиа — это форма множественного числа, образованная от латинского medium, переводимое как «средний» или «посредник». Означает субстанцию, через которую передаётся сила или любое другое воздействие, преимущественно используется в контексте спиритуализма и ряде духовно-эзотерических практик.

В современном контексте медиа — обширное понятие, которое включает в себя всю совокупность технологических средств и приемов коммуникаций, служащих для передачи конкретному потребителю информационного сообщения в том или ином виде: текст, музыка, изображение. Обычно термин медиа не употребляется самостоятельно, чаще являясь частью сложнообразованных слов, таких как медиатекст, массмедиа, медиапространство, медиакомпетентность, медиаданные, медиасообщение, медиазависимость, новые медиа, альтернативные медиа, социальные медиа и т. д. Они, в свою очередь, порождают свои сферы влияния и особенности коммуникаций.

Не стоит путать медиа со средствами массовой информации, телекоммуникациями и иными смежными понятиями. Два главных различия:

1. Понятие медиа намного шире каждого из таких терминов или их совокупности. Медиа включает в себя предметы, которые в обычном понимании совершенно не относятся к средствам связи. Одежда, архитектура или колесо также могут быть причислены к медиа[1].

2 Влияние медиа на передаваемое ими сообщение существенно и не менее важно, чем само сообщение. СМИ же рассматривают исключительно как инструмент или канал коммуникации, не влияющий на смысл передаваемого сообщения. Эта идея получила четкое выражение в высказывании Маклюэна «medium is the message», которое можно перевести как «средство коммуникации и есть сообщение»[2].

История[править | править код]

В числе основоположников развития концепции медиа выделяют Гарольда Инниса и Маршалла Маклюэна — сотрудников Торонтского университета. Маклюэн уделял внимание изучению психологических и физиологических эффектов медиа[3], в то время как Иннис занимался социально-экономическими, культурными и материальными последствиями[4].

Медиа и создаваемое ими пространство исследуется, по крайней мере, с 1960-х годов (отметим работы Маршалла Маклюэна и других представителей экологии средств коммуникации). В этой связи обычно речь идет об электронно-информационном пространстве.

Еще одним видным исследователем данного феномена является Нейл Постман. В своей работе «Развлекаемся до смерти» автор рассматривает все возрастающее «развлекательное» влияние, которое медиа оказывают на транслируемую информацию. Автор делает выводы, что медиа ставят на первое место удовлетворение потребности в досуге и развлечениях, отодвигая качество информации на задний план. Согласно книге, образ человека или предмета в медиа не менее значим, чем сама реальность. По его словам, из-за развития технологий на данном этапе даже избиратели уделяют большее внимание образу политика, а не его фактической деятельности.[5]

В рамках системно-деятельного подхода[6] «медиапространство» понимается как продукт двух сред — культурной и социальной, выполняя свою роль как в обеспечении равновесия и внутреннего гомеостазиса системы, так и в её преодолении.

Все авторы придавали большое значение феномену медиа. Они воспринимали его как фактор, формирующий представления общества об окружающем мире и самом себе. С изменением доминирующего типа медиа общество менялось коренным образом. Поворотными моментами в истории стали изобретение машины Гутенберг и, позднее, телеграфа, положившего начало электронным средствам связи.

Проблематика[править | править код]

В качестве проблематики теории медиа можно привести цитату Маршалл Маклюэн из его интервью.

Подход к изучению окружающего мира должен быть достаточно гибким и адаптивным, чтобы он мог объять саму матрицу окружающего мира, которая находится в постоянном движении. Я считаю себя учёным-универсалом, а не узким специалистом, который вцепился в крохотный клочок науки, объявил его своим интеллектуальным угодьем и не видит ничего другого вокруг. Моя работа, по сути — глубокий анализ — обычная практика для большинства современных дисциплин от психиатрии до металлургии и структурного анализа. Эффективное изучение средств массовой коммуникации занимается не только содержанием, но и самими средствами, а также культурным контекстом, в котором эти средства оперируют. Чтобы обнаружить принципы действия и главные силовые линии какого-либо феномена, необходимо наблюдать его со стороны. В моих исследованиях нет ничего радикального или сенсационного, просто почему-то до меня никому не приходило в голову этим заняться. За последние 3500 лет существования западной цивилизации влияние средств массовой информации — будь то речь, письмо, печать, фотография, радиовещание или телевидение, — систематически недооценивалось исследователями социума. Даже в наше время электронной революции учёные не проявляют намерения к пересмотрению этой по-страусиному невежественной точки зрения.

Критика[править | править код]

Термин Медиа негативно воспринимается русскоязычной публикой. Зачастую его причисляют к избыточным англицизмам и утверждают, что его использование лишь препятствует восприятию текста. Сторонники этой позиции настаивают на употреблении термина «средства массовой коммуникации». По их мнению, понятие «средства массовой коммуникации» идентично «медиа», и поэтому нет необходимости заимствовать уже присутствующее в русском языке понятие. Также они выступают за защиту уже накопленных знаний и исследований по этому предмету и утверждают, что использование нового термина — лишь попытка перечеркнуть весь набранный опыт.[7] В русском языке «медиа» очень редко употребляется как самостоятельное слово, зачастую это приставки или часть сложносоставных слов.

Нейл отмечал, что высокий статус и авторитет М. Маклюэна препятствует критики его идей и оказывает серьезное влияние на то, как эти идеи воспринимает общество. По этой причине отношение к работам автора может быть неадекватно и подвергаться искажению. В некоторой степени М. Маклюэн являлся живым доказательством того, что медиа-средство находит свое воплощение в послании, ведь личность Маклюэна трудно отделить от его идей. Сам С. Нейл резко критиковал многие из теорий М. Маклюэна и ставил под сомнение их научную обоснованность и доказуемость. По его мнению «Laws of Media» стала лучшей книгой М. Маклюэна, так как в ней присутствует доказательная база.[8]

Среди критиков также были Д. Кэрри[9], С. Финкельстайн[10], Д. Миллер[11], они упрекали автора за склонность к техническому детерминизму и повторение чужих идей.

Работы предшественников Маршалла Маклюэна, в частности Гарольда Инниса, были хорошо восприняты критиками. Но, хотя их вклад был высоко оценен, сами идеи не получили столь же широкого распространения.

Литература[править | править код]

  • Havelock E., Harold A. Innis: a memoir (with a preface by H. Marshall McLuhan). Toronto: Harold Innis Foundation, 1982.
  • Stamps J. Unthinking Modernity: Innis, McLuhan and the Frankfurt School. Montreal: McGill-Queen’s University Press, 1995.
  • Postman, Neil Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business 1985
  • Маклюэн М. Понимание Медиа: внешние расширения человека / перевод с английского В. Г. Николаева. — М.: Гиперборея; Кучково поле, 2007. — 464 с
  • Бузин В. Н. Уровни управления российским медиапространством // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana) . 2012. № 1. С.121-125.
  • Бузин В. Н. Социальное управление российским медиапространством: системно-деятельностный подход. М.: Юнити, 2012. 311 с.

Примечания[править | править код]

  1. Маршалл Маклюэн понимание медиа 1964
  2. Маршалл Маклюэн понимание медиа 1964
  3. Интревью для Playboy
  4. Теория коммуникаций Г. Инниса
  5. Neil Postman Amusing Ourselves to Death 1985
  6. Бузин В. Н. Социальное управление российским медиапространством. Системно-деятельностный подход 2012
  7. Аннотация к Понимание Медиа
  8. Морген Уитцелъ London Business School
  9. Carey J. Harold Adams Innis and Marshall McLuhan. In Raymond Rosenthal (Ed.), McLuhan: Pro and con. Baltimore, MD, 1968: Penguin. P. 270—308.
  10. Finkelstein S. Sense and Nonsense of McLuhan. N. Y.: International Publishers, 1968.
  11. Miller, J. Marshall McLuhan. New York: Viking, 1971.