Не могу поступаться принципами
| Не могу поступаться принципами | |
|---|---|
 | |
| Жанр | Открытое письмо |
| Автор | Нина Андреева |
| Язык оригинала | Русский |
| Дата написания | 1988 год |
| Дата первой публикации | 13.3.1988 |
| Издательство | «Советская Россия». 1988. № 60 (9611). С. 3 |
| Электронная версия | |
«Не могу́ поступа́ться при́нципами» — опубликованное 13 марта 1988 года в газете «Советская Россия» письмо преподавателя Ленинградского технологического института Нины Андреевой.
В письме, выражавшем опасения Андреевой насчёт проводившегося Горбачёвым курса, осуждались появившиеся в прессе после объявления перестройки материалы, критикующие социализм, и, в частности, политику И. В. Сталина. По настоянию редактора газеты для возможности опубликования письма[1] Нине Андреевой пришлось вставить пассаж: «Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование по поводу массовых репрессий, имевших место в 1930—1940-х годах по вине партийно-государственного руководства. Но здравый смысл решительно протестует против одноцветной окраски противоречивых событий, начавшей ныне преобладать в некоторых органах печати». Также редакцией была смягчена концовка статьи. Письмо даёт положительную оценку личности Сталина
Высказывались требования вернуться к оценке событий с партийно-классовых позиций. Утверждалось, что «именно сторонники „леволиберального социализма“ формируют тенденцию фальсифицирования истории социализма». Их автор упрекала в западничестве и космополитизме. Также в письме подвергались критике сторонники «крестьянского социализма».
В качестве заголовка использовалась цитата из речи Горбачёва[2] на февральском (1988) пленуме ЦК КПСС: «мы должны и в духовной сфере, а может быть, именно здесь в первую очередь, действовать, руководствуясь нашими, марксистско-ленинскими принципами. Принципами, товарищи, мы не должны поступаться ни под какими предлогами»[3].
23 и 24 марта по настоянию М. С. Горбачёва было собрано незапланированное заседание Политбюро для обсуждения письма Нины Андреевой. «Статья представляет попытку после февральского Пленума поправить Генерального секретаря, решения Пленума ЦК. Она не может остаться без ответа в „Правде“, серьезного и принципиального. Ее лейтмотив — „обеление“ всего, что связано с культом личности. Тогда возникает вопрос: зачем перестройка?» — заявил Горбачёв.[4] «В течение полутора часов мы выслушивали монолог генсека. Основной упор Горбачёв сосредотачивал на Сталине. Репрессии, репрессии, а что касается победы в Великой Отечественной войне, то так затушевывал великий подвиг советского народа, что вроде бы она — эта победа, пришла сама собой», — вспоминал много позже бывший тогда министром обороны Дмитрий Язов о заседании в первый день[5].
Участник заседания Е. К. Лигачёв вспоминал:
Между прочим, то необычное заседание Политбюро длилось не один день, а два дня, причем по 6–7 часов ежедневно. Нетрудно представить накал подспудно бушевавших на нем страстей.
И еще одно важное замечание хотелось бы мне сделать, прежде чем перейти к рассказу о последствиях того обсуждения. Дело в том, что за все годы перестройки то был единственный случай, когда на заседании Политбюро обсуждалась статья, опубликованная в прессе. Всем хорошо известно, сколько в средствах массовой информации в тот период было яростных антисоветских, антисоциалистических статей. Но ни одна из них не вызвала какой бы то ни было реакции со стороны Яковлева, Медведева и самого Горбачева — гласность, плюрализм мнений! Но стоило появиться полемической статье в защиту социалистических идеалов — пусть с перехлестами, — как против нее в прессе была поднята буквально буря. Нет, статью Андреевой не обсуждали и не критиковали, что было бы вполне нормально, — ее казнили, ее растерзали, из нее сделали жупел, «манифест» и затем широко использовали в борьбе с теми, кто противостоял разрушительной радикальной антисоветской идее. Как это понимать? Что это за «двойной стандарт» мышления? Применительно к антисоветским публикациям неизменно срабатывал принцип плюрализма, а в значительной мере просоветская статья была подвергнута яростной травле — откуда этот «двойной стандарт» в политике?
Впрочем, одно ясно уже сегодня. Были сдвинуты политические акценты, главной опасностью для перестройки был объявлен консерватизм, а антикоммунизму, сепаратизму и национализму была открыта широкая дорога.[6]
Результатом обсуждения стала подготовленная А. Н. Яковлевым (в редактировании статьи также принимал участие лично М. С. Горбачёв)[4] статья «Принципы перестройки, революционность мышления и действий», опубликованная в «Правде» без подписи 5 апреля 1988 года. В этой статье письмо было названо «манифестом антиперестроечных сил»[7]. «По поводу этой "редакционной" статьи главный редактор газеты В. Г. Афанасьев с горечью как-то сказал мне: "Выкрутили руки, заставили поставить статью в номер, сроду не прощу себе этого"»[6] — вспоминал Лигачёв.
После этого в прессе последовал вал публикаций с осуждением статьи и массированная травля самой Андреевой, в результате которой она вынуждена была отказаться от работы в университете, а её супруг пережил два инфаркта.[1][6]
Многие исследователи находят появление статьи и последовавшую из-за неё дискуссию ключевым моментом перестройки[8].
На встрече с секретарями ЦК компартий республик, крайкомов и обкомов с 11 по 18 апреля Горбачёв говорил: «Когда мы не знали, что происходило в прошлом, — одно дело. А когда узнали и узнаём все больше, двух мнений быть не может. Сталин — преступник, лишенный всякой морали. Для вас скажу: миллион партийных активистов расстрелян, три миллиона отправлено в лагеря. И это не считая коллективизации, которая затронула еще миллионы. Нина Андреева, если пойти по ее логике, зовет нас к новому 1937 году. Вы, члены ЦК, этого хотите?»[4]
По свидетельству Лигачёва, «письмо Андреевой было опубликовано под рубрикой "Полемика", и в редакцию "Советской России" поступило много откликов. Были, конечно, письма, осуждавшие Андрееву, однако было много, очень много писем в ее поддержку. Как бы ни относиться к статье Андреевой, но провозглашенные перестройкой принципы гласности и плюрализма обязывали представить всю палитру читательских мнений. Но ничего подобного не произошло. "Советской России" категорически запретили публиковать письма в поддержку Андреевой, заставив дать почти только осуждающую почту. Более того, одобрительные письма были у редакции изъяты. Таким образом, от общественности грубо скрыли истинную картину читательского мнения, вопреки истине принялись навязывать мысль о единодушном осуждении статьи.»[6]
Как вспоминала спустя годы сама Н. А. Андреева, её письмо выросло в ответ на работы тех лет Александра Проханова, в которых тот высказывал «завиральные идеи» на основе «аморфного бесклассового подхода» к истории общества[1][9].
Философ М. В. Попов вспоминал, что в Ленинграде тогда «в работе Городского совета политклубов рабочих участвовала Нина Александровна Андреева. И муж ее, Владимир Иванович Клушин, доктор философских наук, очень умный, очень толковый. Мы устроили телевизионную передачу по обсуждению статьи Н. А. Андреевой, я ее проводил, в Выборгском райкоме партии. И она прошла по Ленинградскому телевидению при поддержке Александра Якимовича Дегтярева, который был секретарем обкома... Там мы обсуждали ее статью, и статью мы в целом одобрили»[10].
Недостоверные сведения
[править | править код]- Приведённая в статье большая цитата о Сталине, ошибочно приписанная Андреевой Черчиллю[11][12], принадлежит британскому историку, биографу Сталина Исааку Дойчеру. Частично этот текст появлялся в некрологе Сталину в газете The Times и вошёл в статью о Сталине в Британской энциклопедии издания 1964 г. Не исключено, что путаница связана с тем, что Черчилль также указан как автор многих статей Британники на общественно-политические темы. Публикация письма Андреевой ввела эту цитату в оборот в российской публицистике, часто в сокращённом виде — «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерными реакторами», и нередко с сохранением ошибочной атрибуции Черчиллю.
Примечания
[править | править код]- 1 2 3 Женщина, приостановившая Перестройку. Интервью с Ниной Андреевой Архивная копия от 30 января 2016 на Wayback Machine. «Аргументы и факты»
- ↑ Сочнев А. Главный редактор «Советской России» Валентин Чикин о лидерах СССР, цензуре и ГКЧП Архивная копия от 6 ноября 2015 на Wayback Machine // Lenta.ru, 25.08.2015
- ↑ Горбачёв М. С. Избранные речи и статьи. Т. 6, с. 73. М.: Политиздат, 1989.
- 1 2 3 М. С. Горбачев. Жизнь и реформы.
- ↑ Язов Д. Т. Сталин и пигмеи Архивная копия от 20 октября 2011 на Wayback Machine // Завтра
- 1 2 3 4 Е. К. Лигачев. Кто предал СССР?.
- ↑ Яковлев А. Н. Принципы перестройки, революционность мышления и действия // День. — 1991. — № 16. — С. 3.
- ↑ Статья Нины Андреевой: «мини-путч» ортодоксов Архивная копия от 17 ноября 2013 на Wayback Machine // Русская служба Би-Би-Си, 13.03.2013
- ↑ Нина Андреева: «Меня всегда раздражало расхождение слова и дела!» Архивная копия от 27 января 2016 на Wayback Machine // Sensus Novus, 04.03.2013
- ↑ Фонд Рабочей Академии — Интервью Попова. Дата обращения: 25 мая 2025. Архивировано 2 июня 2025 года.
- ↑ Лебедев В. П. Рождение мифа о Черчилле и Сталине Архивная копия от 18 октября 2011 на Wayback Machine // Независимый альманах «Лебедь» № 426, 15 мая 2005 г. — Точная ссылка на цитату Черчилля в статье Андреевой не приведена. Ведётся спор об авторстве текста и точности перевода. Часть текста опирается на книгу Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. — 4-е, доп. изд. — М.: Международные отношения, 1989. — 456 с.
- ↑ Langworth R. M.[англ.] Tribute to Stalin Nyet Архивная копия от 22 октября 2010 на Wayback Machine (англ.) 2010-10-11 — Ричард Лангворт, историк и в прошлом президент Центра Черчилля, опровергает миф о якобы имевшей место речи Черчилля в палате общин, восхвалявшей Сталина
Ссылки
[править | править код]- Андреева Н. А. Не могу поступаться принципами // Советская Россия. — 1988. — 13 марта. — С. 3.
- Принципы перестройки: Революционность мышления и действий // Правда. — 1988. — 5 апр. — С. 2.
- Переключая режимы публичности: как Нина Андреева содействовала превращению гласности в свободу слова // Новое литературное обозрение. 2018. № 3.