Никс против Хеддена

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Никс против Хеддена
Seal of the United States Supreme Court.svg
Прения состоялись 24 апреля, 1893
Закрыто 10 мая, 1893
Полное название

John Nix, John W. Nix, George W. Nix, and Frank W. Nix v. Edward L. Hedden, Collector of the Port of New York

Источник

149 U.S. 304 (ещё)
149 U.S. 304; 13 S. Ct. 881; 37 L. Ed. 745; 1893 U.S. LEXIS 2303

Суть иска

Компенсировать/вернуть уплаченные пошлины

Решение

Томаты являются овощами в контексте Таможенного тарифа 1883 года.

Мнения
Большинство

Грей, присоединились все


Никс против Хеддена — решение Верховного суда о принадлежности томата к овощам. Дело было возбуждено Братьями Никс против Эдварда Хеддена, таможенного чиновника из Нью Йорка. Таможенный тариф 1883 года (англ. Tariff Act of March 3, 1883) облагал пошлиной импорт овощей, и не облагал импорт фруктов.

С ботанической точки зрения томат является фруктом, однако суд решил дело в пользу ответчика на том основании, что в законе термин «овощ» использовался в повседневном смысле.

Прения[править | править исходный текст]

В качестве доказательств адвокат истцов предоставил определения из словарей Вебстера и Imperial Dictionary. Два свидетеля, долгое время занимавшиеся торговлей, были опрошены на предмет наличия в торговых кругах специального значения слова «овощ». Они показали, что в торговле термины «овощ» и «фрукт» употребляются так же, как и в повседневной жизни.

Я не думаю, что термин фрукт имел, в марте 1883 года, или ранее специального значения в торговле по всей стране, отличное от того, что дано в словарях.

Решение[править | править исходный текст]

На том основании, что традиционно томаты относят к овощам и используют в кулинарии как овощи, единогласно признал правоту ответчика.

Приведённые определения из словарей определяют фрукт как плод семя растения, или часть содержащую семена, в особенности сочную мясистую мякость определённых растений, покрывающую семена. Эти определения не доказывают, что томаты являются фруктами, а не овощами, как в повседневной речи, так и в контексте Таможенного тарифа.

Учтённые прецеденты[править | править исходный текст]

Последствия[править | править исходный текст]

  • Sonn v. Magone, 159 U.S. 417 (1895) — к овощам или семенному материалу относятся чечевица и фасоль. И, соответственно, должны ли они облагаться десятипроцентным налогом как овощи или ввозиться беспошлинно.[1]
  • Saltonstall v. Wiebusch, 156 U.S. 601 (1895) — Уточнение значения термина «кованые изделия» (англ. forgings) и принадлежат ли к ним косы, клещи и серпы. Дело также как и предыдущее касалось ввозных пошлин[2].

Ссылки[править | править исходный текст]

Примечания[править | править исходный текст]