Обсуждение:Ангара-1.2
Проект «Космонавтика» (уровень II, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Космонавтика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с космонавтикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Источник данных о ПН[править код]
У меня возникли сомнения по поводу правки анонима, к ней нет источника. Я нашёл, что изначально информация добавлена участником DonRumata, источник тоже не указан. Быстрым поиском я нашёл другие значения [[1]]. Поэтому поменял данные в карточке на данные с приведённого сайта. Если будут возражения, можно обсудить. Cofcorpse (обс.) 15:50, 18 августа 2022 (UTC)
Обновил статью[править код]
Создал новую версию статьи с описанием штатного варианта носителя "Ангара-1.2", предназначенного для вывода КА на околоземную орбиту. Предыдущая версия была чуть более, чем полностью посвящена исключительно нештатному варианту "Ангара-1.2ПП", летавшему однажды в 2014 году в испытательных целях и на орбиту ничего не выводившего. Предыдущую версию перенёс в соответствующую статью про "1.2ПП". Отличия между штатным вариантом и 1.2ПП весьма существенные. Vsatinet (обс.) 22:41, 16 октября 2022 (UTC)
Опять победа рекламы над здравым смыслом?[править код]
Цитата из вновь вставленного текста:
"Ракета «Ангара-1.2» оснащена лучшим в мире жидкостным ракетным двигателем первой ступени РД-191, являющимся уникальным по своих характеристикам, который работает на более экологичном и чистом топливе — нафтиле. После сгорания этого вида горючего остаются вода и углекислый газ."
АИ на "лучший в мире жидкостный ракетный двигатель" так и нет. Мнение журналиста и передача им чужих слов (неизвестно насколько перевранных) - не АИ. А в прямой речи специалиста по двигателям (академика Б. Каторгина в данном случае) такой характеристики не содержится. Про уникальные характеристики двигателя есть, да. Каждый двигатель по каким-то характеристикам уникален и превосходит другие. У тех же двигателей семейства РД-170 - много уникального и рекордного. Как и у РД-0124. Но вот чтобы безоговорочно "лучший в мире" - это только по мнению журналистов бывает. Или найдите источник за подписью всех ведущих двигателистов мира, однозначно признающих РД-191 "самым лучшим". Иначе получается голимая реклама. Если же выкинуть про "самый лучший в мире", то фразу можно вписывать в статью про любую ракету на паре керосин-кислород, соответственно заменив тип двигателя.
Ну и "...на более экологичном и чистом топливе." - чем что? Фраза не закончена. Что имеется в виду? Чем, летающие на гептиле или твёрдом топливе? А где сравнение (с АИ) экологичности А1.2 с другими такими носителями? Ссылка есть только на сравнение А5 с Протоном, и то без конкретики в неизвестно кем издаваемом он-лайн журнале (на ВП:АИ как-то не тянет). Но при чем тут А1.2? Ну да, двигатели у А1.2 с А5 одинаковые, но А1.2 и Протон - это по масштабу как "Жигули" с самосвалом. Чем другие носители того же класса, летающие на том керосине РГ-1 (RP-1), каких много и от всех которых остаётся вода и углекислый газ? И чем же А1.2 их экологичнее? А если чем экологичнее - то опять же где это отражено в АИ? Чем носители, летающие на водороде, от которых кроме воды вообще ничего не остаётся? Интересно, в каком АИ написано, что А1.2 их экологичнее. Vsatinet (обс.) 15:55, 24 октября 2022 (UTC)