Обсуждение:Белорусский рок

Структура и содержание

Перенесено со страницы обсуждения. Bsivko (обс.) 20:42, 26 сентября 2017 (UTC)

Спасибо конечно за помощь в написании статьи, но я не понимаю логику некоторых ваших правок. Нужно ли создавать раздел «Участие в конкурсах» если было только одно участие? Нужно ли вырывать текст из контекста и создавать новый раздел «В политике»? В тексте статьи упоминаются «запреты», а также «запрещённые»/«разрешённые» группы, но теперь непонятно кто их запретил и почему, никаких пояснений нет, ведь весь этот текст теперь в конце статьи. Что за группа Drum Fantasy? Может имеется ввиду группа Drum Ecstasy? Некоторый ваш текст я вообще не понимаю: В конце 2000-х фестивальное движение и её фолк-рок-группы, несмотря на проблемы (стихийность выездов на международные формы, скормное финансирование) считается одним из наиболее действенных способов ревитализации исчезающих инструментов, популяризации и изучению инструментального фольклора. В это время происходит переосмысление художественного наследия народных музыкантов, рождаются новые типы ансамблей, различаясь в репертуаре, исполнительной стилистике и избирательной направленности на разные социальные и возрастные группы

Поясните мотивацию и логику ваших правок?--EROY (обс.) 20:05, 26 сентября 2017 (UTC)

• Статья не должна состоять только из списка исторических событий, иначе нужно выставлять на переименование в «История белорусского рока». Участий (не только в евровидении) я уверен, было достаточно - у Песняры только наград с десяток, но для таких нужны обобщения. Можно поставить конечно какой-нибудь {{list-stub}}, если это поможет понять мотивацию. Политика - если посмотреть на более вменяемые источники, а не пёстрые заголовки прессы (например) - то окажется, что рок это прежде всего музыка, люди, инструменты, направления, и др., и рассматривается он как непосредственное влияние на общество в прямую или обратную сторону. И подобное изложение структурируется. Да, упомянутые политические события сейчас политизированы с обеих сторон, и ждать нормальных источников придется десяток лет. По поводу последнего - см. источник. Перефразирвать-уточнить у меня нет возражений. Bsivko (обс.) 20:40, 26 сентября 2017 (UTC)
• Прежде всего, я бы предложил структурировать статью. Т.е. уйти от полотна текста и дать читателю возможность ориентироваться качественно. Т.е. чтобы можно было понять особенности белорусского рока, его достижения, текущее состояние, и др. Также лично по моему мнению, сейчас в статье музыку как таковую фактически забыли. В тексте преобладают имена, названия групп-альбомов, продажи, .. С другой стороны, просмотрев источники, понимаю, что написать более профессиональный текст сложно и текущее состояние в сравнении с другими подобными статьями проекта нельзя называть плохим - статья выглядит на достаточном уровне. Bsivko (обс.) 20:49, 26 сентября 2017 (UTC)
• В общем случае даже разбитие истории по десять лет это первый (за неимением лучшего) и, как правило, неудачный выбор. В истории более значимы конкретные процессы и события. Например, её можно разделить на "Зарождение"/"Советское время"/"Перестройка"/"Кризис после распада"/.. (все примеры пробные). Bsivko (обс.) 21:05, 26 сентября 2017 (UTC)
• Говоря о том, что в статье почему-то пропал сам рок. Например, сейчас просмотрел молодёжную газету, и в ней же все есть: «кроме русского рока здесь чувствуется существенное влияние и польской рок-традиции», «заметная часть белорусской рок-музыки была весьма национально ориентированной», «Основными темами белорусского рока была тогда попытка понимания места Беларуси в мире», «однако существенным добавлением была национальная тематика», в «этот момент возрождается социальная тема в рок-музыке», «Очень распространена тема войны. Причем понимается она совершенно не так, как в русском роке. Если для россиян это нечто далекое, идущее на окраине, откуда можно вернуться ..., то в белорусском – оно вечное и постоянное, идущее на этой территории», «Большое внимание уделяется и осмыслению сегодняшнего дня. Причем нынешняя ситуация оценивается как некая темнота, застой...» и др. Т.е. тематика есть более чем в достатке, но почему она не попадает в статью? Bsivko (обс.) 21:11, 26 сентября 2017 (UTC)
• В тему развития разделов может есть материалы по суб-культурам. Например, здесь упоминаются готы, байкеры и др. (но вот источник вызывает сомнения). И по идее, должны быть другие (например). Bsivko (обс.) 21:47, 26 сентября 2017 (UTC)
  • Спасибо за развёрнутый ответ. Тоже отвечу по пунктам
    • Рок-музыка — это конечно не только политика, но сложно спорить с тем, что если какое-то музыкальное направление и политизировано больше других, то это рок. Политизация рока не прошла мимо и Белоруссии. Многие знаковые белорусские рок-группы, так или иначе оказались связаны с политикой (я говорю о всём том, что было с конца 80-х, я не говорю о Песнярах). При этом сама музыка этих групп может быть довольно невинной, но музыканты попадают под раздачу, потому что где-то что-то не так сказали. Делать вид, что этого нет или игнорировать этот вопрос было бы странно, особенно в статье о белорусском роке.
    • Я не знаю, как по-другому структурировать статью и как дать читателю возможность ориентироваться более качественно. Когда события описаны хронологически, в этом есть хотя бы какая-то система. В остальных случаях я боюсь, что просто получится каша.
    • Чем ещё можно заменить разбивку на десятилетия? Я не вижу каких-то других вариантов. «Зарождение» — это те же 60-е (ну да, можно назвать раздел «Зарождение. Конец 60-х», тогда следующий раздел назвать «Песняры. 70-е»), «Кризис после распада» — это создание раздела для всего нескольких строчек про кризис. Наверное можно сделать несколько огромных разделов «Советский период» и «Период независимости», но внутри разделы всё равно нужно разбить. Разбить на что? На десятилетия или на эпохи? Брежневский застой-Перестройка. Тогда на какие эпохи разбивать период независимости я даже не представляю: Кризис-Выборы-Опять выборы-Запреты (но это не годится, я так понял тема политики вас смущает)
    • Здесь всё верно, на каждый раздел нужны какие-то общие выражения, которые характеризовали бы развитие рок-музыки на конкретном данном этапе. Здесь проблема в хороших источниках. Например, я не встречал нормальных обзорных источников описывающих белорусский рок после 2000-го года. В других же разделах отмечено и влияние польского рока (раздел про 80-е) и национальная ориентированность (есть и в 80-х и в 90-х). Конечно, это можно расширить и как-то более подробно описать.
    • Касательно субкультур, то я думал со временем написать про металлистов. Насколько я слышал, есть (или были) довольно сильные и известные металл-команды. Этот вопрос я отложил на потом, поскольку не владею темой. Касательно остальных, я не знаю, если хоть какая-то ещё более-менее заметная субкультура в Белоруссии, которая бы оказывала влияние на музыку. Сомневаюсь насчёт готов и тем более байкеров (это в советское время их было принято называть «рокеры», но это скорее фанаты мотоциклов). По вашей ссылке чиновники-идеологи из горисплкома организовали рок-байк-фэст, но это что-то очень искусственное
  • Позже я прочту ваш источник про фолк и попытаюсь понять, что вы хотели этим сказать. Сейчас этот абзац выглядит как-то очень абстрактно--EROY (обс.) 09:16, 27 сентября 2017 (UTC)
    • Хронологическое описание только говорит о том, что события описываются последовательно. Но разбиение может быть любым. Не вижу, чтобы разделение на десятилетия было чем-то обосновано - в источниках подобного не видел. Также, для лучшей структуризации разделение делается по ключевым событиям и эпохам, т.е. качественно, а не нарезанием на равные по времени куски (количественно). Здесь могу предложить ВИА, Перестройка/Либеризация в СССР, Кризис демократии. В тексте есть разделения («Ситуация полностью изменилась с наступлением Перестройки»), скорее их и в АИ нужно только найти. Bsivko (обс.) 09:54, 28 сентября 2017 (UTC)
      • Если бы в АИ существовали какие-то общепринятые разделения касающиеся истории белорусского рока, то их можно и нужно было бы принять и использовать. А так, подраздел Перестройка может спокойно существовать в разделе 80-е. Я конечно не принципиально настроен на разделы-десятилетия, но я не вижу, как можно всё сделать более органично. Нужен ли раздел ВИА в котором будут только одни Песняры? Я понимаю, что существовали и другие ВИА, но музыкальные критики не относят их к рок-музыке.
        • Общепринятых разделений на десятилетия также не наблюдается. При этом в вышеупомянутой книге разделений на десятилетия нет, но есть разделения по ключевым событиям и процессам. Bsivko (обс.) 19:48, 5 октября 2017 (UTC)
      • Кстати вы обратили внимание, что в вашем источнике про фолк есть даже несколько абзацев посвящённых именно смешению фолка и рок-музыки, которые начались ещё в 90-х годах. Это и следовало отразить в статье. В перспективе можно поискать ещё источники и сделать целый раздел о фолк-роке. Вы же просто скопировали второй вывод, но он касается не только и столько фолк-рока, сколько вообще всего фолк-движения.--EROY (обс.) 16:26, 29 сентября 2017 (UTC)
        • Совершенно не против если вы подправите эту часть. Bsivko (обс.) 19:48, 5 октября 2017 (UTC)