Обсуждение:Большой примитивный носитель

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Ерунда какая-то (это я про последний абзац). На основании частных фактов делаются общие выводы. Это называется ошибочная индукция. Простая в изготовлении (но не в обслуживании!!!) наша ракета - это Союз и все модификации. Да, она летала гораздо больше, чем остальные ракеты. Но вот давайте посмотрим Зенит, скажем. Ничего там особо простого нет, особенно в двигателях РД-171 и РД-120 - уникальнейшие двигатели, с филигранной точностью сделанные (если б не было такой точности - взорвались бы к чёртовой матери, там давление в разы больше, чем в большинстве западных ЖРД). Или Энергию. Или РС-20, она же Сатана. И удельные характеристики этих ракет на высочайшем уровне. С другой стороны, посмотрим на американское семейство ракет Дельта. Удельные характеристики (исключая последнюю - Дельту-4) - ни к чёрту. Клепались тоже пачками. Или твердотопливные Минотавры, Скауты и прочие Афины - карандаши с топливом, по сути. Я, конечно, утрирую, но гораздо меньше, чем в статье. 178.64.98.9 23:38, 21 марта 2011 (UTC)Румата

Просьба в статье проставить шаблон ([источник не указан 2815 дней]) на те факты которые вызывают сомнения, общий шаблон я убираю. JukoFF 11:57, 22 марта 2011 (UTC)
Шаблон [источник не указан 2815 дней] нужно ставить на весь последний абзац, т.к. там к каждому слову можно придраться. Какие именно советские/российские и американские ракеты (серии? конкретные изделия?) имеются в виду? Как именно определяется сложность и качество, какие именно новейшие материалы имеются в виду? Весь абзац - сплошные оценочные суждения без подтверждающих фактов. Не энциклопедическая статья, а голимая агитка, ссылка на которую, тем не менее, висит на главной странице. 82.140.97.114 13:31, 22 марта 2011 (UTC)

Полностью согласен с предыдущим автором (это не я, кстати))) Весь абзац - типичный западный стереотип, из серии "в России по улицам ходят медведи и красноармейцы в ушанках". Если честно - я бы его полностью убрал. Или можно действительно рассмотреть отдельные семейства ракет и попробовать на глазок сравнить их по критерию сложность/качество. 78.37.96.101 14:17, 22 марта 2011 (UTC)Румата.

Удалено по результатам обсуждения. JukoFF 14:19, 22 марта 2011 (UTC)

Значимость?[править код]

По моему статья кандидат в Википедия:К удалению, один истчник и тот кажется первичный. --North Wind 06:49, 23 марта 2011 (UTC)

согласен, статью надо удалять, в в источнике в английской версии данное название упоминается лишь один раз, в ссылке на статью в газете. — Эта реплика добавлена участником Sergeirash (о · в)
  • 67 000 упоминний в google, значимость все же показывают. JukoFF 12:15, 23 марта 2011 (UTC)
  • Результаты поиска в Гугл-букс по точному запросу: [1]. Ещё вопросы о значимости? :-) Vade Parvis 14:53, 23 марта 2011 (UTC)