Обсуждение:Братья Карамазовы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Раздел «Сюжет» уже имеется. Если он кажется слишком кратким, его можно несколько расширить, но не стоит увлекаться:

…в Википедии не должно быть пространных пересказов сюжета. Везде, где это возможно, должно остаться только краткое описание сюжета. Как его написать — говорится в руководстве ВП:ВЫМЫСЕЛ.
Подобные соображения не применимы для произведений, перешедших в общественное достояние, однако следует иметь в виду, что подробный пересказ сюжета таких произведений сам по себе является художественным произведением, которое неуместно в Википедии.

С уважением, NN21 13:36, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Добавлю:

Описание сюжета в Википедии может содержать спойлеры, но не должно заменять непосредственное ознакомление с произведением.

И ещё:

В большинстве случаев для изложения сюжета романа или полнометражного фильма достаточно 2-3 абзацев текста.

С уважением, NN21 13:48, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Ещё раз про размер изложения[править код]

Цитирую:

Сюжет романа в полтора тома вполне нормально изложить килобайт в 20-30.

Комментирую: абсолютно ненормально. Выше даны ориентиры. С уважением, NN21 16:54, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Прошу также обратить внимание на то, что пересказ «килобайт в 20-30», безо всякого сомнения, является самостоятельным художественным произведением (хоть и сомнительного литературного достоинства), которое в Википедии неуместно (см. выше). С уважением, NN21 17:00, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Прошу обратить внимание и на то, что в своё время я уже вычистил около 15 килобайт пересказа (см. здесь). С уважением, NN21 17:08, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]

  • Мне лень спорить. Лучше делать что-то полезное. А размер нужно оценивать исходя из общего и по завершению работы, а не в начале. - DZ - 18:42, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • На мой взгляд, ныне имеющийся «продукт» (пересказ первых трёх книг), во-первых, уже выходит за рамки типовых рекомендаций (2—3 абзаца, см. выше), во-вторых, содержит массу излишних деталей, которые не нужны никому, кроме тех лентяев, которые читать роман не хотят, а сочинение писать надо. Мне бы очень хотелось договориться с Вами о каком-либо компромиссе. С уважением, NN21 20:16, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
      • Вы ссылаетесь на проект, который суть не правило. Я не знаю, что у вас за опасения спойлеров, школьников и т.д. Мы тут другим заняты. Сюжет должен быть сюжетом, а не аннотацией-завлекаловкой, как на обложках книг. - DZ - 20:34, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
      • И еще раз. Давайте вы свои претензии выскажете после завершения работы. Отвлекает. А игнорировать вроде нехорошо. - DZ - 20:35, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Прототип Алёши Карамазова[править код]

В нынешнем варианте статьи указано, что в качестве его прототипа называли, в числе прочих, Антония (Храповицкого), до принятия монашества — Алексея. Однако в статье про Антония говорится о том, что сам владыка отрицал эту версию. Очень может быть, что эту информацию стоило бы включить в статью (но и проверить по первоисточнику не помешало бы). С уважением, NN21 15:25, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]