Обсуждение:Всемирный фонд дикой природы
Эта статья содержит текст, переведённый из статьи World Wide Fund for Nature из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Эта статья или раздел носит ярко выраженный рекламный характер
[править код]- Удалите эту отметку. Реклама чего? Товара? Услуги? Это призыв к помощи нашей планеты. -- Seberya 12:20, 19 января 2009 (UTC)
- Это реклама услуги по сбору денег, поэтому ее надо удалить. Тот, кому нужна эта услуга cможет найти ее на сайте WWF без помощи Википедии. 195.16.44.178 11:30, 3 марта 2009 (UTC)Борис
Достоверность
[править код]В статье нет источников информации, вообще. 92.127.121.61 07:46, 15 марта 2009 (UTC)
Цитата Алексея Вайсмана о защитниках животных
[править код]Алексей Вайсман - сотрудник Всемирного фонда дикой природы и его слова дополняют статью информацией о WWF. Чем не угодила вам эта цитата? Может быть вас не устраивает её положение вначале статьи, её размер, подача? или быть может тем, что в ней высказывается отношение организации к защитникам животным? Помогите пожалуйста разобраться. OckhamTheFox 20:02, 24 декабря 2009 (UTC)
- Здравствуйте, OckhamTheFox. Я понимаю, что Вайсман является сотрудником WWF, об этом, кстати, было написано в Вашей цитате [2]. Но какое отношение его мнение по вопросам Прав животных имеет к деятельности фонда? Из добавленной Вами цитаты неочевидно, что данная позиция является официальной позицией WWF, а не мнением одного из её членов. Но даже если предположить, что это так, то всё равно, какое это имеет отношение к теме статьи? Ведь WWF занимается сохранением биоразноообразия, а вовсе не вопросами вегетарианства и прав домашних животных. Что касается лично меня, то я ничего не имею против позиции А. Вайсмана, и не имею никаких мотивов, чтобы "закрывать" эту информацию. Я даже хотел обсудить этот вопрос здесь же, ещё до отката, чтобы перенести эту цитату отсюда в статью Права животных. Но потом увидел, что там этот раздел уже есть. Так что если Вы считате, что эта цитата чем-то не угодила лично мне, то предлагаю вынести этот вопрос на голосование (например, пусть здесь же выскажутся ещё 2-3 человека). Krass 04:19, 25 декабря 2009 (UTC)
- Да я не против того чтобы высказались ещё люди по поводу добавления цитаты. Но пока всё же не исключаю, что по части моего добавления вполне можно договориться и сейчас, передав сведения компактно без цитаты. Очертить цели и деятельность WWF (что я и хотел сделать, привлекая цитату) поможет ваша же форумлировка. Смотрите, Krass, получается всего одно предложение: "Всемирный фонд дикой природы занимается сохранением биоразнообразия, а не вопросами вегетарианства и прав животных" (чуть поправлено с учётом цитаты и названия статьи). OckhamTheFox 15:47, 25 декабря 2009 (UTC)
- О том, что «Всемирный фонд дикой природы занимается сохранением биоразнообразия», в статье уже написано. На мой взгляд, дописывать туда фразу о том, что «вопросами вегетарианства и прав домашних животных WWF не занимается» можно только в том случае, если 1)Это написано где-нибудь на официальной сайте WWF, а не в интервью отдельного её члена; 1)Кто-то (уточнить кто именно) постоянно обвиняет в этом WWF, и поэтому требуется дать опровержение. А так, подождём, пока кто-нибудь ещё выскажется. Krass 19:00, 25 декабря 2009 (UTC)
- Тогда другой вариант, без утверждения и слов «не занимается»: «Целью WWF является именно сохранение биоразнообразия планеты, что не стоит путать с защитой животных и концепцией прав животных, в частности, сотрудниками организации могут быть охотники». Далее ссылка источник. OckhamTheFox 08:24, 26 декабря 2009 (UTC)
- Правильно ли я понимаю, что вы решили замять этот вопрос? OckhamTheFox 19:15, 1 января 2010 (UTC)
- Нет, я жду мнения третьих лиц (своё мнение я уже высказал, см. мой предыдущий ответ). Если Вам очень хочется добавить туда это предложение, не дожидаясь завершения обсуждения, добавьте его пока в форме примечания:
Главная цель — сохранение биологического разнообразия Земли [1]
Krass 04:21, 2 января 2010 (UTC)- Спасибо. Но как-то смахивает на цензуру, вы не находите? OckhamTheFox 05:00, 4 января 2010 (UTC)
- Нет, я жду мнения третьих лиц (своё мнение я уже высказал, см. мой предыдущий ответ). Если Вам очень хочется добавить туда это предложение, не дожидаясь завершения обсуждения, добавьте его пока в форме примечания:
- О том, что «Всемирный фонд дикой природы занимается сохранением биоразнообразия», в статье уже написано. На мой взгляд, дописывать туда фразу о том, что «вопросами вегетарианства и прав домашних животных WWF не занимается» можно только в том случае, если 1)Это написано где-нибудь на официальной сайте WWF, а не в интервью отдельного её члена; 1)Кто-то (уточнить кто именно) постоянно обвиняет в этом WWF, и поэтому требуется дать опровержение. А так, подождём, пока кто-нибудь ещё выскажется. Krass 19:00, 25 декабря 2009 (UTC)
- Да я не против того чтобы высказались ещё люди по поводу добавления цитаты. Но пока всё же не исключаю, что по части моего добавления вполне можно договориться и сейчас, передав сведения компактно без цитаты. Очертить цели и деятельность WWF (что я и хотел сделать, привлекая цитату) поможет ваша же форумлировка. Смотрите, Krass, получается всего одно предложение: "Всемирный фонд дикой природы занимается сохранением биоразнообразия, а не вопросами вегетарианства и прав животных" (чуть поправлено с учётом цитаты и названия статьи). OckhamTheFox 15:47, 25 декабря 2009 (UTC)
Примечания
[править код]Анкетирование на русском сайте WWF
[править код]В настоящий момент на сайте российского отделения WWF (http://wwf.ru) проходит анкетирование. Думаю, что тем, кто следит за статьёй, будет интересно ответить на вопросы. Krass 18:28, 25 декабря 2009 (UTC)
Название
[править код]Да будет вам известно, что WWF не только Всемирный фонд дикой природы, но и старое название WWE. Надо бы пофиксить и сделать указатели на 2 статьи.83.149.10.113 18:50, 4 марта 2010 (UTC)
Решение посредников
[править код]Пожалуйста, ознакомьтесь с решением посредников по поводу допустимости использования организации "ВИТА" в качестве АИ:
где сказано, что если ссылки на "ВИТУ" имеют отношение к теме защиты прав животных, то авторитетность данного сайта в качестве источника в случае разногласий должна быть предметом отдельного обсуждения. Прошу обратить внимание, что первый сайт был создан организацией PETA, в источниках же "ВИТЫ" содержится информация об отношении к WWF, в частности, организации МСоЭС, Бриджит Бардо, Киевского эколого-культурного центра, "New Scientist" и The New York Times, — и везде приведены цитаты сотрудников WWF. Попробую запросить у "ВИТЫ" первоисточники. Надеюсь на конструктивный диалог. Спасибо. Анима 18:48, 15 июля 2012 (UTC)
- Я знаком с этим решением, потому что именно я и поднял вопрос о большом количестве ссылок в Википедии на эту маргинальную организацию. В данной ситуации мы имеем ссылки на первичный источник, и к тому же еще и аффилированный (см. ВП:АИ#Оценка источников). В данном случае для подтверждения нетривиальной информации (критика) необходимы независимые вторичные АИ, в которых отражена критика WWF а не разные конторки, типа ВИТА&co. Тоже самое можно сказать и о фонде Бриджит Бардо и других зоозащитных организациях. Поэтому, пока не будут представлены действительно независимые источники, прошу служебные шаблоны, оспаривающие авторитетность ВИТЫ не убирать. --V.Petrov(обс) 20:00, 15 июля 2012 (UTC)
"Критика"
[править код]Информация в разделе "Критика" неверная. WWF критиковал не только соглашение между Роснефтью и Exxon, но и соглашение между Роснефтью и BP. Вот ссылка: http://www.wwf.ru/resources/news/article/7718
84.253.105.18 13:50, 7 февраля 2014 (UTC)