Обсуждение:Высоцкий, Владимир Семёнович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Страница сохранена 2018-06-14
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу
Архив
Архив обсуждений:

Точность цитаты[править код]

Здравствуйте! Я думаю, надо проверить пунктуацию цитаты, которая в статье написана так:
«И снизу лёд, и сверху, — маюсь между? — / Пробить ли верх иль пробуравить низ? / Конечно — всплыть и не терять надежду, / А там — за дело в ожиданьи виз»

В книге «Владимир или Прерванный полет» (по перепечатке в lib.ru) так:
И снизу лед и сверху - маюсь между.
Пробить ли верх иль пробуравить низ?
Конечно, всплыть и не терять надежду,
А там - за дело, в ожиданьи виз.

Действительно ли в тех АИ, которые указаны возле цитаты (Новиков, 2013 и Перевозчиков, 2003) написано именно так? Это нетрудно проверить, если есть книжки в руках, у меня к этим книгам нет доступа. Поэтому я не знаю как правильно. Но мне странно, что в статье после «между» вопросительный знак, а также с запятыми и тире непонятно. Если проверено, что в статье точно так, как в АИ, то не обращайте внимание на моё замечание. С уважением, --AllaRo (обс.) 16:07, 3 апреля 2018 (UTC)

  • Добрый день. Это вечный вопрос «текстологии Высоцкого». У Перевозчикова — как было в статье, у Новикова — как сейчас я поправил. На самом деле главный текстолог — Крылов (Новиков у него заимствует обычно), сейчас посмотрю, как у него. --НоуФрост❄❄ 16:22, 3 апреля 2018 (UTC)
  • Всё верно. Новиков взял у Крылова. --НоуФрост❄❄ 16:27, 3 апреля 2018 (UTC)
    • Спасибо, что проверили. То, что после "между" нет вопросительного знака — это логично. А что, у Крылова и Новикова — «в ожиданье» с «е» в конце? Это странно, но раз авторитеты так пишут, нам остаётся только согласиться. С уважением, --AllaRo (обс.) 17:19, 3 апреля 2018 (UTC)
      • На эту тему их мнение такое, как отражено в преамбуле списка — «Андрей Крылов в своём издании фиксировал в текстах „неправильное, просторечное произношение отдельных слов и выражений, иные элементы устной речи, внесенные автором в исполнявшиеся песни для усиления речевой характеристики персонажей“. Двухтомник, составленный по этому принципу, выдержал с 1990 года уже более семнадцати переизданий и считается основным и наиболее авторитетным источником[15]» --НоуФрост❄❄ 17:53, 3 апреля 2018 (UTC)
        • Спасибо, поняла. --AllaRo (обс.) 18:51, 3 апреля 2018 (UTC)

Роль Кондрата Любавина[править код]

В статье написано следующее:

Во второй половине 1971 года были записаны два радиоспектакля — «Зелёный фургон» по повести Александра Козачинского и «За Быстрянским лесом» по роману Василия Шукшина «Любавины». Постановщик «Зелёного фургона» Елизавета Метельская пригласила к участию в спектакле Олега Ефремова, Евгения Весника, Всеволода Абдулова. Высоцкий сыграл роль Красавчика и спел две песни — «Такова уж воровская доля» и собственную — «Нет друга, но смогу ли…». В 1975 году вышла пластинка «Зеленый фургон» с записью спектакля («Мелодия» М50 36677-8). Роль Кондрата Любавина в постановке по Шукшину была признана критиками неудачной.

Написано: «Роль Кондрата Любавина в постановке по Шукшину была признана критиками неудачной», но не написано, кто сыграл эту роль. Проверьте, пожалуйста. Спасибо. --AllaRo (обс.) 20:05, 3 апреля 2018 (UTC)

  • Высоцкий сыграл, кто же ещё... --НоуФрост❄❄ 20:16, 3 апреля 2018 (UTC) Поправил, как смог, если есть версии лучше - пожалуйста. :) --НоуФрост❄❄ 20:20, 3 апреля 2018 (UTC)
    • Зачем же версии лучше, теперь всё понятно, вполне достаточно на мой взгляд. --AllaRo (обс.) 22:29, 3 апреля 2018 (UTC)

Дважды одно и то же[править код]

В статье есть две фразы, находящиеся недалеко одна от другой, в обеих указано, когда Высоцкий познакомился с Лихалатовой. Думаю, что слова о знакомстве из второй фразы надо убрать, или ещё как-то поправить:

Годом ранее в его жизни появилась Евгения Степановна Лихалатова, знакомство с которой произошло, когда Высоцкий служил в Главном управлении связи Красной армии.

Осенью 1946 года Володя переехал в новую семью отца, где его воспитанием занялась Евгения Степановна Лихалатова[17], с которой Высоцкий познакомился во время войны. --AllaRo (обс.) 15:05, 13 апреля 2018 (UTC)

Что бы это значило?[править код]

В статье есть фраза:
«Макет был разработан театральным художником Давидом Боровским»…

Я чего-то не знаю? --AllaRo (обс.) 16:07, 13 апреля 2018 (UTC)

Дважды одна фраза[править код]

«Одноклассник Высоцкого Владимир Акимов описывает случай, когда на школьных каникулах между 9 и 10 классом (1954 год) Володя Высоцкий показывал ему Левона Кочаряна на пляже»

Эта фраза встречается в тексте и в комментариях. Вероятно это опечатка. --AllaRo (обс.) 19:40, 16 апреля 2018 (UTC)

  • Да, AllaRo, неудачно восстановил комментарий. Спасибо, поправил. --НоуФрост❄❄ 20:23, 16 апреля 2018 (UTC)

Вопрос[править код]

Здравствуйте! Мне непонятен смысл фразы:

«однако до определённого момента он играл только небольшие роли или снимался в эпизодах, которые к тому же сокращались»

Значит ли это, что эпизоды со временем становились короче, или в эпизодах он играл реже? Если именно так написано в источнике, то не нам его судить. Если нет, т.е. если понятно, что именно происходило, я думаю, имеет смысл уточнить. Спасибо. --AllaRo (обс.) 19:20, 17 апреля 2018 (UTC)

  • Речь о редакторской правке эпизодов после съёмки. Поправьте пожалуйста, как считаете нужным. --НоуФрост❄❄ 19:23, 17 апреля 2018 (UTC)
  • Хотя я сам поправлю. Там одного слова не хватает всего. --НоуФрост❄❄ 19:24, 17 апреля 2018 (UTC)
  • ✔ Сделано ... которые к тому же сокращались при монтаже. --НоуФрост❄❄ 19:25, 17 апреля 2018 (UTC)
    • Отлично, спасибо. --AllaRo (обс.) 19:38, 17 апреля 2018 (UTC)

Список газетных и журнальных публикаций[править код]

Куда переехал список газетных и журнальных публикаций о Владимире Семеновиче?--Pafnutiy (обс.) 15:01, 23 апреля 2018 (UTC)

  • Пока в историю правок. Заинтересованных в приведении списка в соответствие с правилами ВП пока не нашлось. Ну в принципе как и источников объединяющих на весь массив. --НоуФрост❄❄ 16:18, 23 апреля 2018 (UTC)
    • Сейчас куда следует вносить новые журнальные и газетные публикации?--Pafnutiy (обс.) 17:26, 23 апреля 2018 (UTC)

Исполнитель собственных песен (бард)[править код]

Участник Moscow Connection, по поводу - 1, 2. Высоцкий за свою биографию пел не только свои песни, поэтому «исполнитель». А вот «бард» в скобках — это и есть «исполнитель собственных песен». То, что вы написали, а именно — «исполнитель собственных песен (бард)» — повторение — «масло маслянное». По поводу порядка слов в преамбуле. Есть БРЭ — «ВЫСО́ЦКИЙ Владимир Семёнович (25.1.1938, Москва — 25.7.1980, там же), рус. поэт, актёр. Родился в семье военного. В 1960 окончил Школу-студию МХАТ. В 1959 дебютировал в кино (эпизодич. роль в ф. „Сверстницы“ В. С. Ордынского).», в Британике — «Русский актер, поэт, композитор и исполнитель…». В старой версии статьи, по которой вы ностальгируете, было — «советский поэт, актёр и автор-исполнитель песен; автор прозаических произведений». На чём основан вами предложенный порядок — непонятно. За дополнение актёр + «театра и кино» — спасибо. Применили. --НоуФрост❄❄ 17:56, 27 апреля 2018 (UTC)

  • «Исполнитель» звучит абсолютно непонятно. (Исполнитель чего?) Ну и что, что пел не только собственные песни. Значим он именно как исполнитель собственных.
    Кстати, я как раз намеревался где-нибудь (на КИС) указать, что «автор прозаических произведений» выглдит не на месте. Какие из прозаических произведений печатались при жизни Высоцкого? По каким сценариям были поставлены фильмы? Если никакие и ни по каким, то это всё не надо упоминать в преамбуле. Тем более в первом же предложении. --Moscow Connection (обс.) 18:05, 27 апреля 2018 (UTC)
    • Это ваши голословные утверждения, что «исполнитель» звучит непонятно. Я вам привёл Британику, которая пишет также — и всем понятно. Приведите источники, которые считают, что это непонятно. По поводу того, что писать в преамбуле — есть эссе «ВП:ПРЕАМБУЛА». Преамбула пишется по тексту статьи, то есть краткий конспект. Ничего плохого в том, чтобы упомянуть в преамбуле все аспекты творчества героя статьи нет. Если вы с ними незнакомы, прочитайте раздел «Проза, сценарии». То вы в преамбуле правите «писатель, сценарист» — дифф, то «не надо писать». Вы пожалуйста обдумайте ваши предложения, а потом их обсудите с нами. А то они льются непоследовательные, как из рога изобилия. В таком режиме их трудно обсуждать… Мы сейчас обсуждаем те две правки, что вы сделали. --НоуФрост❄❄ 18:18, 27 апреля 2018 (UTC)
      • 1. ВП:ЭП.
        2. Нет никаких доказательств того, что «исполнитель» звучит понятно. Посмотрите это слово в словарях. Актёры и танцоры тоже исполнители. Также исполнитель — это человек, старательно и хорошо исполняющий данные ему поручения. --Moscow Connection (обс.) 18:26, 27 апреля 2018 (UTC)
        • 1. У вас какие то претензии? Пройдите на ЗКА.
          2. Есть доказательство — так пишет Британика. Уточнение в скобках «бард» даёт ответы и на остальные вопросы. Но, для особо «неконтекстного восприятия» я добавил — «песен».
          3. Вы прочитали про «Прозу и сценарии»? вы согласны, что это явление существовало в творчестве Высоцкого? --НоуФрост❄❄ 18:34, 27 апреля 2018 (UTC)
          • Согласен, что явление существовало. Просто мне кажется, что «автор прозаических произведение и сценариев» звучит несколько неудачно, как-то несколько неуклюже. Всё таки это первое предложение статьи, оно должно быть чётким и красивым, задавать тон. (Я подробнее уже объяснил на КИС и предложил пути решения проблемы.)
            Выражение «автор-исполнитель песен» лучше, чем «исполнитель» или «исполнитель песен», но мне лично тоже кажется не особо удачным. Как его осторожно подправить, чтобы мою правку не отменили, я не знаю. (Уже пытался ведь, но отменили...)
            Короче, поскольку уговорить не удаётся, я пока остановлюсь и постараюсь обходить данную статью стороной. --Moscow Connection (обс.) 13:34, 29 апреля 2018 (UTC)
            • Ну раз явление существовало и в статье с 2010 года так написано дословно, то да, лучше без аргументов о том, что «проблема» вообще существует, «обходить данную статью стороной» --НоуФрост❄❄ 13:47, 29 апреля 2018 (UTC)
              • Извините, пожалуйста, если неудачно выразился. Я просто хотел сказать, что не хочу сюда больше отвелекаться. Статья в целом мне нравится. (Спасибо за такую серьёзную работу. Я же вижу, как много труда было вложено.) --Moscow Connection (обс.) 14:03, 29 апреля 2018 (UTC)
                • «Извините, пожалуйста, если неудачно выразился» резко меняет ситуацию. Сходили бы ещё на ЗКА запрос закрыли, в следующий раз более нежно писали, а не «статья-сказка» и «в ней никто ничего не найдёт», и глядишь бы все сосредоточились бы над своими делами, а не теряли бы время на ненужные разборки. --НоуФрост❄❄ 14:09, 29 апреля 2018 (UTC)

Где проходит вся работа над статьёй[править код]

У меня вот такой вопрос. Я заметил, что Люба и НоуФрост по очереди вставляли куски в статью и потом их больше не трогали. Впечатление такое, что им было всё равно, кто из них какой-то отдельный кусок вставил, потому они просто переносили откуда-то совместную работу. Это так? Вы просто переносили откуда-то? (Мне вот только кажется, что это неудобно для тех, кто хотел бы понаблюдать над процессом работы. В Википедии обычно видишь, как текст пробретает конечный вид, как он пишется и доводится, а здесь этого не видно.) --Moscow Connection (обс.) 13:21, 29 апреля 2018 (UTC)

  • Уважаемый Moscow Connection, вообще-то говоря, обычно тот факт, что автор не засоряет историю статьи мелкими правками, а готовит текст в черновике и переносит в ОП готовые куски, всячески приветствуется. Мне кажется, что в свете некоторой напряжённости отношений между Вами и авторами статьи, Вам стоит при её вычитке давать конкретные пункты для исправления и не касаться методов рабоды авторов. С уважением, Sir Shurf (обс.) 13:32, 29 апреля 2018 (UTC)
    • (КР) Пожалуйста, не запрещайте мне комментировать и задавать вопросы. Я лично вообще не вижу никакого особого конфликта. (Да, конфликт был серьёзный, но он же был связан с манерой общения / тоном дискуссии, а не с какими-то принципиальными разногласиями. Статья в целом мне нравится.)
      Я же вообще оказался в обсуждениях двух статей про Высоцкого случайно. Меня не особо приветливо встретили, это да, но я же не бегаю за авторами, я всё на той же статье. (Любу КБ я вообще в Википедии видел очень мало. С НоуФростом сталкивался, в том числе был и маленький конфликт, но каких-то обсуждений текстов статей не припомню. Потом так и буду продолжать его видеть на КУ, где он, кстати, работает просто отлично.)
      Просто мне вот сейчас, при просмотре истории, показалось неудобным, что нельзя посмотреть, как статья приобрела теперешний вид, вот и всё. Вот я и спросил. --Moscow Connection (обс.) 13:51, 29 апреля 2018 (UTC)
      • Вот читаешь — «видеть на КУ, где он, кстати, работает просто отлично» и не понимаешь, о чём вы думали, когда действующему ПИ, который «на КУ работает отлично» написали, что он сподобился написать статью на незначимую тему. Вот бы вы не торопились в следующий раз… Было бы супер. --НоуФрост❄❄ 14:40, 29 апреля 2018 (UTC)
  • Люба любит писать в черновике, а потом вставлять готовое. Я иногда пишу в статье по живому, иногда в черновике. Иногда часть в черновике, часть дописываю по живому. Ваше утверждение о том, что «по очереди вставляли куски в статью и потом их больше не трогали» неверно в корне — это не так и в Любином случае и в моём. Вы опять не изучив реальность — не изучив историю правок — делаете какие то выводы. Вообще вопрос удивителен. Он не имеет никакого отношения к готовому продукту. И продолжает преследование. То, что вам что то «неудобно» не имеет отношения ни к нам, ни к статье, ни к читателям. --НоуФрост❄❄ 13:38, 29 апреля 2018 (UTC)
    • Окей, спасибо за подробный ответ. Всё прекрасно, никаких проблем нет. Конечно же, каждый работает так, как ему удобнее. (Так даже красивее. Просто я обычно видел, что в Википедию пишут, будто это блокнот. Сначала черновая версия, потом как-то подправляют.) --Moscow Connection (обс.) 13:59, 29 апреля 2018 (UTC)
      • Moscow Connection Гм. На самом деле запамятовал. Статья писалась вот тут — Участник:НоуФрост/Высоцкий, Владимир Семёнович. Попросите Sir Shurf, он вам восстановит страницу с историей правок, если это правил не нарушает, я не против. --НоуФрост❄❄ 14:22, 29 апреля 2018 (UTC)
        • Да пожалуйста. Черновик восстановлен. Смотрите историю правок. Sir Shurf (обс.) 15:08, 29 апреля 2018 (UTC)
          • Спасибо, посмотрел. (Люба КБ тоже дополняет статью огромныии кусками, но НоуФрост уже объяснил про её стиль работы. И потом видно, как текст подправлялся, так что в первой версии был не совсем идеален.)
            Всё это очень познавательно, ещё раз спасибо. Жалко, что эти правки теперь потеряются. --Moscow Connection (обс.) 17:03, 29 апреля 2018 (UTC)

Анкета Высоцкого[править код]

Сфотографировал копию анкеты Высоцкого, выставленную в холле Театра содружества актёров Таганки. Но я не уверен, что если я её загружу, то не нарушу правила Вики. Кроме того, не уверен, нужна ли она вообще. --Tomas Ssouer (обс.) 08:01, 5 мая 2018 (UTC)

Размер статьи[править код]

Размер у статьи 367 килобайт. Предлагаю сократить лишние подбробности.
После чтения возникло ощущение культа личности.
С трудом смог найти раздел о смерти.DAVRONOVA.A. 19:50, 11 июня 2018 (UTC)

  • Против. На КИС по размеру достигнут консенсус. Работа закончена. --НоуФрост❄❄ 20:48, 11 июня 2018 (UTC)
@НоуФрост: Да, итог Я видел
Однако Я думаю, что запросы на размеры статьи даже для ИС не являются абсолютно запретными.
Не хочу показаться предвзятым, однако в статьи слишком много подробностей навроде "у Володи была няня"
или "на творчество Володи оказало влияние квартира №#".
Тонны скурпулёзных и маловажных, с точки зрения влияния его творчества на взгляды людей, подробностей.
Не искушённому человеку читать нелегко. DAVRONOVA.A. 23:23, 12 июня 2018 (UTC)
  • На ИС есть высказывание Кулагина на эту тему — «Понять многие произведения Высоцкого и сам пафос его лирики невозможно вне биографического контекста — вне его отношений с друзьями и коллегами, вне его так называемой личной жизни, вне социально-политических обстоятельств, и так далее…». Собственно в статье написано гораздо меньше, чем в основных источниках, то есть действительно «маловажные подробности» все исключены. Если бы у Высоцкого была няня и об этом писали бы источники биографические — это тоже бы было в статье. Собираясь применять ВП:ИВП не забудьте, что есть 5 столпов. На них ИВП не действует. Вот в них ничего нет о том, что надо писать «как можно кратче» или про что то подобное. Наоборот, там в первых строках стоит ссылка на ВП:НЕБУМАГА и столпы призывают опираться на источники и описывать все мнения «максимально точно». --НоуФрост❄❄ 09:57, 13 июня 2018 (UTC)
@НоуФрост: Я бы согласился если бы несколько но. Вот к примеру подробности из личной жизни:
«[…] В лесу компания подростков находила много оружия и патронов, которые были предметом опасных игр. Часто Володя приходил домой с обожжёнными бровями и побитыми коленками.
В немецком городе Ратенов служил брат […] Семьи часто приходили в гости друг к другу, Володя очень дружил со своим дядей»
Каким образом все эти подробности сыграли роль в его жизни и творчестве не совсем ясно. Тот же дядя в статье больше не упоминается.
Если кто-то хотел рассказать о тяжёлом детстве, то мне кажется всё это уместилось бы в пару строк.
Или вот это: Музыкальный архив Константина Мустафиди
Он мог бы уместиться буквально в один абзац, но там размазаны какие-то подробности про покупку магнитофона, какие-то отношения.
К чему такие подробности? Вопрос также открытый. И таких примеров не мало. Всё это делает статью громоздкой.
DAVRONOVA.A. 18:04, 13 июня 2018 (UTC)
  • Можно почитать статьи Тот, который не стрелял, ну и не только её (можно «Он не вернулся из боя»), чтобы понять, при чём тут «дядя». Вот прям «в прямую» не стали рассасывать = это же тоже «место» бы заняло… Тема сокращений обсуждалась два месяца на КИС, и поскольку Высоцкий — фигура популярная, то у каждого читателя имеется свое представление о том, какие детали стоит добавлять или удалять. Звучали мнения, противоположные вашему, — что нужно вернуть все ранее удаленные подробности (их было гораздо больше). В данный момент сформирован консенсус за сохранение этой версии (17 голосов «За» в номинации + мнения специалистов + поддержка в соцсетях). Эту страницу читают порядка 50 википедистов. Если вас поддержат не менее 16 участников, будет образован новый консенсус. И тогда стоит обсудить этот вопрос коллективом из 32 редакторов. --НоуФрост❄❄ 20:15, 13 июня 2018 (UTC)
@НоуФрост: Конечно можно, но что бы до них дойти придётся сначала взять
несколько высот этой стены текста. ИС не является препятствием для обсуждения и улучшения статьи.
Решение о ИС могло приниматься теми кто ввиду своего интереса к певцу
могли принять многие обстоятельства за через чур важные, что суммарно привело к радвуванию статьи.
Что заметно из её структуры: она не следует обычно используемой биография-личная жизнь-творчество-смерть и т.д.
Словно её писали заботливые родители, а не энциклопедисты. Не о Высоцком, а о Володе.
Часть о смерти вообще преподнесена словно трагедия. Ещё какие-то подробности о памятниках.
Казалось бы тут вообще должны быть очень короткие заметки но и там умудрились вклинить c десяток рассуждений родственников.
Статью нужно нещщадно сокращать. А значимость его творчества можно подчеркнуть и общим пересказанием.
Хотя бы с точки зрения удобства и доступности. DAVRONOVA.A. 14:18, 14 июня 2018 (UTC)