Обсуждение:ГИПРОИВ

Наименование статьи

В связи с наличием нескольких мнений по поводу наименования статьи прошу свои доводы отражать здесь.

• Русский орфографический словарь трактует:

Гипро... — первая часть сложных слов (сокр.: Государственный институт проектирования ...), пишется слитно, напр.: Гипрохи́м, Гипроводхо́з, Гипросельма́ш.

Для ОСЛОВ - ГИПРОИВ не государственный институт..., а головной ... (это подтвердит каждый совок).

По-моему, расшифровки первая часть аббревиатуры не требует.

• Наименование компании «ГИПРОИВ» возникло 4 декабря 1935 года. (ДЛЯ ОСЛОВ - не "возникло", а "основан" (мужск. род). В 1993 году в связи с преобразованием института в акционерное общество компания стала называться ОАО «ГИПРОИВ», причем сама аббревиатура осталась прежней по причине широкой её известности и узнаваемости среди специалистов в области химических волокон. По сути, «ГИПРОИВ» — устойчивая аббревиатура, которая стала именем нарицательным.

Поэтому моё мнение — именно «ГИПРОИВ».--Санчес 05 14:36, 5 ноября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи ГИПРОИВ

Пожалуйста, оцените.

• мало и нет фото по 5 бальной системе 4 с мминусом большим
• по-моему, я еще не могу добавлять иллюстрации, хотя они уже подготовлены... — Эта реплика добавлена участником Санчес 05 (о • в)

• Как расшифровывается эта аббревиатура?
• Вступление статьи слишком короткое: имеет смысл указать год основания, директора;
• Нет карточки организации, нет иллюстрации(й);
• Статья нуждается в викификации, в частности тексте следует использовать "ё", сокращения "1993 г." следует заменять на "1993 год";
• В качестве примеров содежрания и оформления хороших статей по организациям - посмотрите, например, Аэрофлот, ЛУКОЙЛ.
• Подписывайтесь в обсуждениях.--Fastboy 23:10, 3 ноября 2009 (UTC)

• добавлена расшифровка аббревиатуры
• дополнено вступление
• добавлена карточка организации
• статья по-возможности викифицирована
• иллюстрации на данный момент не могут быть вставлены --Санчес 05 15:20, 4 ноября 2009 (UTC)

• Статьи о подобных учреждениях обычно все же называются по полному названию (Головной институт по проектированию предприятий искусственного волокна). По содержанию - слишком хвалебная статья. Что, неужто негативных страниц в жизни института не было? И перестройка не сказалась? И кризисы 1998, 2008-2009 гг. не повлияли? --lite 12:07, 5 ноября 2009 (UTC)

• добавлен негатив, касающийся упадка отрасли химволокон в 90-е годы
• полное название компании, начиная с 1993 года и по настоящее время, - именно аббревиатура ОАО «ГИПРОИВ». Расшифровка дана во введении. В той же статье про ЛУКОЙЛ указано: «ЛангепасУрайКогалымнефть» («ЛУКойл»). В статье Гипромез: ГИПРОМЕЗ — Государственный Институт по Проектированию Металлургических Заводов. См. [1]
• добавлены иллюстрации--Санчес 05 12:34, 5 ноября 2009 (UTC)

• Понял. Там на странице обсуждения переименования довольно обоснованные предложения - почитайте их, пожалуйста --lite 17:39, 5 ноября 2009 (UTC)

• В статье немало хвалебно-утвердительных фраз, авторитетные независимые источники под которые никогда не смогут быть предоставлены (фактически местами статья напоминает не энциклопедическую статью, а рекламный сайт). Например: "ОАО «ГИПРОИВ» имеет свою производственную базу, достаточный парк компьютерной техники, мощный технический архив" - кто оценил, что достаточный? Для чего достаточный? Кто сказал, что мощный? Мощный по сравнению с чем? "ОАО «ГИПРОИВ» имеет огромный опыт работы" - что за слово "огромный", кто так оценивает этот самый опыт? Все это может быть дано только в оценках, со ссылкой на авторитетные независимые источники (например, "по мнению министра экономического развития России Эльвиры Набиуллиной, ОАО «ГИПРОИВ» имеет огромный опыт работы ..."). А если в источниках нет - вычеркивать из статьи. Я не буду указывать здесь все такие фразы - проанализировать статью на их наличие и поправить - задача автора. --lite 09:03, 10 ноября 2009 (UTC)
• И еще - нет важнейшего раздела - кто является собственником "ГИПРОИВа" (если собственник формальный, то кто конечный бенефициар?)? Если данные не раскрываются - так об этом и надо написать. --lite 09:02, 10 ноября 2009 (UTC)

Сделано--Санчес 05 15:22, 12 ноября 2009 (UTC)

• А вот тут говорят, что члены совета директоров всё-таки есть: [2].--Fastboy 19:40, 15 ноября 2009 (UTC)

• Совет директоров-то имеется, все-таки это ОАО. Тогда подскажите, пожалуйста, как конкретно оформить информацию о собственнике. Кроме списка аффилированных лиц информации в открытом доступе нет--Санчес 05 20:10, 15 ноября 2009 (UTC)

По-фамильно список приводить нет смысла, наверное. Достаточно отметить, что «владельцами является группа частных лиц».--Fastboy 20:18, 15 ноября 2009 (UTC)

Спасибо, теперь понятно--Санчес 05 20:20, 15 ноября 2009 (UTC)

• ОАО «ГИПРОИВ» разве проектировало в СССР? Я до сих пор считал, что в СССР ОАО не было. --Obersachse 05:36, 25 ноября 2009 (UTC)

• Исправил. Чем Вам не нравится название «проектный институт» (См. Институт)? То, что ОАО - общество (открытое акционерное), ясно и так. Если Вы не можете успокоиться насчет наименования статьи Википедия:К переименованию/5 ноября 2009, давайте дождемся более компетентного и объективного мнения участников сообщества--Санчес 05 09:56, 25 ноября 2009 (UTC)
• Obersachse, может Вы обоснуете новые исправления? Или это Ваш характерный стиль работы? Может Вы все-таки будете прислушиваться к мнению других участников сообщества?--Санчес 05 12:40, 25 ноября 2009 (UTC)

Санчес 05, на каком основании вы отменили мою правку? Я дал ссылку на авторитетный источник. Вам придётся смириться с этим. Иначе ваши действия я вынужден буду считать вандализмом. --Obersachse 16:45, 25 ноября 2009 (UTC)

Томас, не знаю, как раньше, но сейчас на сайте ГИПРОИВ крупными красными буквами написано: «ГИПРОИВ — комплексный проектный институт». Предлагаю так и написать в преамбуле. Kv75 18:23, 25 ноября 2009 (UTC)

А ниже там написано «ГИПРОИВ: проектная организация с уникальным опытом и технологической базой». Есть ли основание просто так отменить мою правку? Тем более, что я дал ссылку на такое определение самой компанией. Институт в первую очередь понимают как научно-исследовательский. С проектной организацией всё сразу понятно. --Obersachse 18:34, 25 ноября 2009 (UTC)

В Союзе (не знаю, как сейчас) было очень много проектных организаций, которые назывались именно проектными институтами. «Гидропроект», «Курортпроект», etc. Это вполне нормальный термин. Kv75 18:41, 25 ноября 2009 (UTC)

• Версию откатил, ссылку проставил. Проще всего расценить это как вандализм, чем ответить на вышеназванные мною вопросы--Санчес 05 18:45, 25 ноября 2009 (UTC)

  Вы хотите вести войну правок вместо обсуждения? --Obersachse 18:52, 25 ноября 2009 (UTC)

• Как специалист в области проектирования и сотрудник данной компании могу с полной уверенностью и «металлом в голосе» сказать, что «проектная организация» и «проектный институт» - это понятия взаимозаменяемые, синонимы. Но ОАО «ГИПРОИВ» (с уникальным опытом работы) позиционирует себя именно как проектный комплексный институт. На сайте ОАО «ГИПРОИВ» эти взаимозаменяемые понятия присутствуют только лишь с целью исключения тавтологии. Так что Ваше «Вам придётся смириться с этим» — необоснованно.--Санчес 05 19:06, 25 ноября 2009 (UTC)

• И вообще, считаю Ваш тон оскорбительным и недопустимым Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии(выпады с позиций превосходства): «Вам придётся смириться с этим. Иначе ваши действия я вынужден буду считать вандализмом». --Санчес 05 19:53, 25 ноября 2009 (UTC)

• Стиль статьи по моему вкусу ещё слишком рекламный. --Obersachse 18:56, 17 декабря 2009 (UTC)

• Может быть есть какие-то конкретные предложения?--Санчес 05 17:34, 19 декабря 2009 (UTC)

Конечно.

• «Среди новых объектов периода 60-70-х годов находится и гигант производства вискозного штапельного волокна» — ненейтрально.
• «Много проектов успешно выполнено для Московской области» наводит на мысль, что есть и неуспешные. Про них ни слова, чем нарушается принцип нейтральности.
• Название подзаголовка «Сфера услуг» — рекламный стиль.
• Подзаголовок «Производственная база»: Зачем нужен? Чтобы показать «Смотрите, какие мы крутые?»
• Подзаголовок «Награды»: Для чего приведена оценка некоего Айзенштейна? В рекламных целях?
• Да вообще по соотношению информация/хвала статья выглядит как заказная. Википедия — энциклопедия и не предназначена для размещения рекламы, которая замаскирована под статью. --Obersachse 19:31, 21 декабря 2009 (UTC)

• Спасибо за рецензию и за советы. Действительно, статья требовала переработки с точки зрения нейтральности. Основные Ваши предложения выполнил. Что касается раздела «Производственная база», все-таки хочется в нем упомянуть о наличии мощного (опять-таки не нейтрально) технического архива, в котором хранится проектная и инжиниринговая документация за всю историю деятельности института по всем выполненным проектам, что в ряде случаев отсутствует у аналогичных проектных организаций. Ежегодно к архивной документации допускаются выпускники различных ВУЗов, проходящие преддипломную практику. Согласитесь, это информация представлена не в рекламных целях, а с точки зрения преемственности накопленного институтом за период существования опыта.

Пожалуйста, просмотрите внесенные правки.--Санчес 05 19:56, 22 декабря 2009 (UTC)

P.S. Проставленный шаблон «rq|refless» все еще имеет место быть?--Санчес 05 20:04, 22 декабря 2009 (UTC)

Всё так плохо, что сложно выбрать, с какого угла подойти.
Подойду с позиций общих претензий по структуре статьи.
— В шапке (введении статьи) должно быть разъяснение, что скрывается под предметом статьи (как понимать её, статьи, название), даваться краткая характеристика и показываться значимость предмета. «<…> комплексный институт <…>» = «сложный институт» = «сложное многозначительное слово, которое мы тут для красоты применили». Отвергается. «Проектная организация» — отвергается, потому что растекается мысль, и возникают вопросы «Ну и что?».
Надо исходить из здравого смысла: задуматься, какие вещи определяют отношение людей к фирмам/компаниям/организациям. И нейтрально и лаконично отразить всё в расшифровке и пояснениях в этом самом введении.
Большая/маленькая, государственная/частная, работает или закрылась, коммерческая/благотворительная, где находится или находилась, под какими названиями может ещё быть известна, на кого работает, долгая ли история, есть ли репутация, что собственно делает, хорошо ли делает, сколько людей занято, много ли результатов, много ли конкурентов, насколько успешно конкурирует. Список не исчерпывающий, нужно давать то, что важно и что можно подтведить. Дальше абзацик для сравнительных пустяков типа истории названия, если там что-то нетривиальное. Если что-то в двух словах объясняется не исчерпывающе, то подробности в основном теле статьи должны будут быть.
— В остальной статье названия разделов должны отражать их содержание. Сейчас в статье есть раздел «История создания». Насколько я понимаю, в разделе с таким названием, должна остаться одна строчка. «Однажды наркомат принял решение создать, подписал приказ, ну как бы и вот создал.»
— В разделе с названием «Виды деятельности» оправданно находиться тексту, очерчивающему круг полномочий и спектр действительных услуг. Тоже особо не растечься: ну, «Предлагает услуги по совместной либо самостоятельной разработке проектной документации на производственные сооружения, а также доработке аналогичных проектов, начатых иными компаниями» (если это так). Ну, допустим, «Объектами для проектирования являются производственные здания и комплексы зданий с коммуникациями и внутренними конструкциями.» Ну, допустим, «По желанию заказчика может заниматься проведением выработанного пакета документов через процедуры согласования с государственными ведомствами для утверждения пакета в качестве допущенного к фактической реализации (строительству).» Ну ещё что-то в этом роде (списки в таких ситуациях топорны, слабы и не привествуются), пара тройка предложений. Но и всё.
А в статье сейчас что? В статье в разделе под названием «Виды деятельности» написано: «В 1951 году началось проектирование крупнейшего по тем временам завода в г. Рязань, производящего вискозное волокно.»
Ничего личного, просто поиск истины. Тут либо читатель тормозит, либо автор неудачно построил. Неужели начало проектирований в 1951 году крупнейших по тем временам заводов в городе Рязань, производящих вискозное волокно — это вид деятельности такой? Что, и в шапке статьи теперь можно написать «ГИПРОИВ это такая фирма, которая занимается проектированиями в 1951-ых годах крупнейших по тем временам заводов, производящих вискозное волокно, в городах Рязань»? При этом там море таких вхождений, не вяжущихся с названием раздела.
— Раздел «Комплексное проектирование и инжиниринг». В двух словах это местный «Потому что гладиолус». Каким боком он вылез? Где тут логика изложения? Почему он выделен из (раз уж они есть) «Видов деятельности»? Или это имелись в виду «Комплексное проектирование и инжиниринг» чьи-то ещё по приготовлению на ровном месте ГИПРОИВА из подножного материла?
Смирившегося на секунду с названием раздела содержание оного раздела может устроить, только если эти две вещи (название и содержание) вместе составляют прейскурант (внизу плюс строчка «Цены — договорные!» будет) или памфлет рекламный. Но не энциклопедия. В энциклопедии цели другие.
Из специфики гайдлайнов Википедии поверх всей общей критики удар нанесут ещё два момента. Как раз неприветствие невразумительных списков, раз. И то, что этот список ещё и КОПИВИО с сайта Гипроива, два.
— Раздел «Организационная структура» никому из читателей не интересен. Это свалка незначимой информации, которая ничего не даёт. Не всё, что известно достоверно, заслуживает места в Википедии. В реалиях данного предмета статьи ценность приведённых данных сопоставима с бесконечным перечислением «Гипроив это не слон, Гипроив это не Газпром, Гипроив это не перфтор-трет-бутиламин, Гипроив это не …». Статья будет большая, содержания будет мало.
— «Производственная база» как название неплохо, и, возможно, раздел уместен, но вот содержимое его очень и очень хромает. Мной уже решено в этом обзоре пока особо не давать конкретики, во избежание исхода такого, что, набросав на конкретику россыпь шаблонов {{fixed}} и {{сделано}}, человек уверится, что он что-то важное исправил. Поэтому скажу общо. Производственная база это наличные помещения и инструменты, и можно добавить про их динамику в прошлом. Вкупе с персоналом производственная база способна давать представление о возможностях компании. Только, вот, проверяемость авторам таких разделов будет просто-таки брёвна в колёса ставить.
— «Характерные проекты». А вот это и с точки зрения русского беспомощность (как это понимать «характерные»?), и с точки зрения энциклопедии ненейтральность. Кто их назвал характерными и кто ему дал право решать, что является характерным? Ну и также в текущей версии содержимое раздела аляповатым образом рифмуется с текущим наполнением чудного раздела «Виды деятельности». Как делилось при выборе места размещения, если делилось — непонятно. Может, там и/или там тоже просто скопировано откуда-то (а так нельзя).
— «Награды института». А чьи ещё награды? Это к тому, что в таких названиях разделов не надо повторять предмет статьи снова и снова кроме исключительных случаев, когда могут неправильно понять. Скажем, был предмет сначала институтом 50 лет, а сейчас он университет 100 лет, ну тогда да, лучше даже красиво сделать «Награды института» и «Награды университета» двумя подразделами по соседству.
— «См. также». Во-первых, обычно раздел предназначается для ссылки на другие статьи в Википедии. Остальное — во внешние ссылки. Во-вторых, я не в силах понять, каким образом подбирались ссылки, если не в попытке внушить, что предмет статьи это вершина воплощения всего проектного и стандартного по меньшей мере в области полимерных производств.
Нарочно, как мне кажется, отходя от мелкой конкретики, я тем не менее вижу и премного серьёзных проблем с частными моментами изложения информации в статье. Но их важность меркнет на фоне перечисленного. Приговор статье — сырая и «неверной дорогой идёте, товарищи». 213.171.63.227 09:35, 29 января 2010 (UTC)

Закрываю. 213.171.63.227 14:18, 16 февраля 2010 (UTC)

• изменил форму собственности "Курскхимволокно" с АООТ на ООО (статья "Курскхимволокно" сейчас на стадии написания находится в инкубаторе; позже выставлю ссылку на нее внутри этой статьи

4erill 07:09, 19 августа 2010 (UTC)