Обсуждение:Гамбит Хэллоуин

?

Почему: статья названа не Хеллоуин-гамбит; слово «гамбит» написано в преамбуле с прописной; в карточке поясняющие элементы начинаются с прописной; дополнительно выделены названия, написанные латиницей, кавычками; викифицированы сами кавычки; отсутствует пробел между словами и тире в варианте названия гамбита? С уважением Кубаноид; 12:11, 11 декабря 2016 (UTC)

• Большинство статей в Википедии — Хэллоуин (фильмы, книги), а не Хеллоуин, даже статью про праздник собираются переименовывать. Я сделал пересылку на Хэллоуин-гамбит. В большинстве статей на шахматную тему название дебюта идёт с большой буквы — "Защита Бёрда", "Защита Коцио" (см. в статье "Испанская партия"). А почему не выделить латиницей названия? На русском языке только одна интернет-статья про дебют. В русских названиях дебютов принято: "Дебют Понциани", "Гамбит Эванса". В данном случае можно воспринимать Хэллоуин тоже как действующее лицо (по атмосфере, которую он создаёт). И в справочниках искать проще. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 13:05, 11 декабря 2016 (UTC)
  • "карточке поясняющие элементы начинаются с прописной" — я исправил. Mrkhlopov (обс.) 13:05, 11 декабря 2016 (UTC)
    • Не исправлено. С уважением Кубаноид; 03:22, 31 декабря 2016 (UTC)
  • «Большинство статей» здесь ни разу не АИ, норма через е. Название дебюта не пишется с прописной, это всё равно что писать Градусы Цельсия или Эффект Стрейзанд. Если действующее лицо, то должно быть гамбит Хеллоуина (мне всё-таки непонятно, почему здесь Хеллоуин с прописной и почему нет кавычек). Про выделение латиницы кавычками в тексте не отвечено, про викификацию самих кавычек тоже. Пробел между слова и тире вроде как появился. С уважением Кубаноид; 03:18, 31 декабря 2016 (UTC)
  • И почему не сделать наоборот: назвать статью естественно (Хеллоуин-гамбит), а текущее название сделать редиректом? С уважением Кубаноид; 03:21, 31 декабря 2016 (UTC)

Альтернативное название дебюта

В статье указано, что альтернативное название дебюта — «Гамбит Мюллер—Шульце». Может, правильнее было бы написать «Гамбит Мюллера — Шульце»? Во-первых, в многочисленных источниках в И-нете используется именно это название. Во-вторых, это соответствовало бы традиции именования дебютов в русском языке — склоняются фамилии обоих шахматистов, внесших вклад в разработку шахматного начала: Защита Пирца — Уфимцева, Гамбит Дея — Каспарова и т.д. --Byzantine (обс.) 19:48, 11 декабря 2016 (UTC)

• Спасибо. Вы абсолютно правы. Я исправил. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:52, 11 декабря 2016 (UTC)

Код ECO дебюта

В статье указано, что у гамбита 2 кода ECO: C47 / C46, что соответствует приведённому источнику. Двойной код возможен, если рассматриваемая позиция может возникнуть как результат развития разных дебютов (например, Гамбит Урусова). Но в нашем случае очевидно, что позиция является продолжением дебюта четырёх коней (и никакого другого), что подтверждается данными с сайта «365chess.com», где указаны все возможные варианты для конкретного кода ECO. Достаточно пройти по ссылкам [1] и [2] и всё станет ясно. Код C47 невозможен, так как он включает в себя варианты с ходом 4. d2-d4, а это уже не наш случай. Таким образом, по всей вероятности правильный код ECO гамбита Хэллоуин C46.

Справедливости ради стоит отметить, что в статьях на других языках википедии указан код C47 (и только). Конечно, статья в другом языковом разделе не является АИ, однако налицо расхождение мнений. Возникает закономерный вопрос — почему нет единой позиции в разных источниках и как поступить нам в данном случае? Я больше склоняюсь в коду C46, однако в силу указанных причин нет 100 % уверенности. --Byzantine (обс.) 12:55, 2 января 2017 (UTC)

В дереве chessbase варианты после 3. ... Кf6 имеют ECO — C47 -- Volcanus (обс.) 17:37, 4 февраля 2017 (UTC)

Не могли бы ссылкой поделиться? --Byzantine (обс.) 17:58, 4 февраля 2017 (UTC)

Я в «Mega Database 2017» смотрел -- Volcanus (обс.) 18:56, 4 февраля 2017 (UTC)

Сомнительное название статьи

В последнее время, как я замечал, появилось несколько статей о шахматных дебютах, имеющие весьма сомнительные названия. Такие, как, например, Защита Святого Георгия и данная статья. По-моему, были ещё какие-то подобные, только не могу вспомнить. Скорее всего, это название просто скопировано из английской Вики и является ориссным. Данную статью надо озаглавить более прилично и энциклопедично, например Гамбит Мюллера — Шульце или Лейпцигский гамбит. Вообще, называть статьи о шахматных дебютах следует строго так, как они фигурируют в русскоязычной шахматной литературе, и приоритет в данном вопросе имеет энциклопедический словарь под редакцией А. Карпова, а в случае, если дебюта нет в этом словаре - смотрим в другие словари и справочники, если таковые есть. ЗЫ. Подавать на переименование я лично не буду, так как не имею времени, да и интерес к Википедии у меня упал. Но всё-таки в данном случае не могу не высказаться. Надеюсь, на эту проблему обратят внимание и другие участники. Legioner2016 (обс.) 09:09, 11 февраля 2017 (UTC)

• Мне не удалось при беглом просмотре найти русскоязычный источник, где бы упоминались названия «гамбит Мюллера — Шульце» или «Лейпцигский гамбит», но не «гамбит Хэллоуин». — Алексей Копылов 00:01, 12 февраля 2017 (UTC)

  Да просто дебют чрезвычайно редкий. В том же шахматном словаре под ред. Карпова он просто не упоминается. Всё же в шахматной литературе есть давняя и чёткая традиция - именовать шахм. дебюты а) именами собственными (Защита Нимцовича, Дебют Рети) либо б) географическими и этнологическими (Испанская партия, Голландская защита, Будапештский гамбит, Славянская защита, Русская партия, Английское начало и т. д.). Поэтому, мне кажется, те два варианта были бы предпочтительнее. Всякие шутливые и претенциозные названия здесь не годятся. Например, придуманное Тартаковером шутливое название "дебют орангутанга" известно, но официальное название у дебюта всё же Дебют Сокольского. (Интересно, что во французской вики всё же называется как "дебют орангутанга", а в остальных - "Дебют Сокольского"). Название "Гамбит Хэллоуин", видимо, выдумано недавно и это ориссное название. Legioner2016 (обс.) 00:15, 13 февраля 2017 (UTC)

  Так гамбит Мюллера — Шульце тоже шутливое (Мюллер и Шульц - не имена шахматистов). — Алексей Копылов 05:00, 13 февраля 2017 (UTC)

  Так вот же тут написано: "...в руководстве «Führer durch die Schachtheorie» Оскара Кордела (1843—1913). Автор сообщил, что игроки Лейпцигского шахматного клуба используют такой дебют в своих партиях и рекомендовал называть этот дебют «Лейпцигским гамбитом»[4]". Это название ни в коем случае не шуточное. Я думаю, так и надо назвать. Legioner2016 (обс.) 10:08, 14 февраля 2017 (UTC)