Обсуждение:Гражданская война в США

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Гражданская война в АМЕРИКЕ, а не в США

1. На английском статья называется American war, то есть американская война.
2. Война шла не внутри государства США, а между различными государственными образованиями. Напоминаю что Штат (State) переводится как государство.
3. Почему админ закрывает глаза на очевидные факты и не даёт правильно назвать статью? Админище ау!
— Эта реплика добавлена участником Zaharinof (о • в) 15:26, 31 августа 2017 (UTC)

• Неважно, как она называется на английском — важно, как принято называть её в русскоязычной историографии (см. ВП:ОРИСС). Приведите несколько русскоязычных источников категории А, посвящённых данной теме и использующих предложенное вами название — тогда будет о чём говорить. И пожалуйста подписцвайте свои репликт четырьмя тильдами: ~ LeoKand 08:56, 1 сентября 2017 (UTC)

1. Это их англоязычное дело. У нас есть свои русскоязычные АИ. Америка — понятие многозначное.
2. The American Civil War was fought in the United States.
3. Вооружаетесь аргументами, основанными на АИ и идёте на ВП:КПМ. — Schrike (обс.) 09:04, 1 сентября 2017 (UTC)

О причинах войны

О причинах войны так ничего и не сказано. Воду в ступе потолкли, и всё. Longbowman 02:25, 30 сентября 2009 (UTC)

война против 11 штатов...

война между аболиционистскими штатами Севера и 11 рабовладельческими штатами Юга. А как насчет индейских республик, воевавших на стороне Конфедерации? Индейцы чероки неслабо повоевали тогда, может стоит их упомянуть? --Nicolay Sidorov 11:03, 16 ноября 2010 (UTC)

"аболиционистскими"

слово "аболиционистскими" считаю не приемлемым, так как законы большинства cеверных штатов запрещали иметь рабов, а вопросы купли-продажи, содержания и транспортировки в них оговорены не были, чем собственно многие янки и пользовались. и кстати как вам то факт, что больше 100 тыс. негров сражались на стороне Конфедерации. 95.79.124.133 19:27, 11 апреля 2011 (UTC)

Википедии стоило бы отойти от пропагандистских аргументов при описании причин войны. Многие ведущие деятели Севера были рабовладельцами и оставались ими и после начала войны. Что касается отмены рабства - оно не было целью, а вынужденным шагом, и закон о нем был принят намного позже начала войны. Юг несколько раз был в шаге от победы, но так как их целью было только отстаивание своих экономических интересов и образа жизни, южане не прошли этот шаг, и в конце проиграли. В целом, при объективном взгляде цели Юга были намного справедливее. — Эта реплика добавлена с IP 2.134.148.58 (о) 15:23, 27 июня 2011 (UTC)

"Сенат США формировался двумя представителями от каждого штата, а также одним представителем от каждой индейской республики" Я не искушен в этих вопросах, но, может быть, имеется в виду сенат КША, а не США? 109.236.211.223 06:36, 18 ноября 2011 (UTC) В. Панарин

Распад Союза

В предшествующем этому заголовку тексте ни единого слова про какой-либо союз и вдруг в статье вводится термин "Союз" и дальше употребляется без всякого объяснения. Что за Союз, кого с кем?--Peter Porai-Koshits 09:30, 30 января 2012 (UTC)

"В составе Союза осталось 23 штата..." - Союз это США? --Peter Porai-Koshits 09:33, 30 января 2012 (UTC)

Союз (США), en:Union (American Civil War) --DR 10:49, 30 января 2012 (UTC)

Итоги

И что,сразу после окончания войны все рабы стали свободны и счастливы? И никто конфисковывал собственность побеждённых? Может кто вспомнил, кому принадлежало поместья Арлингтон и когда там начались массовые захоронения прямо под окнами? Не статья в энциклопедии, а просто пропагандистский опус госдепа... 95.221.110.11 12:28, 23 марта 2013 (UTC)

• Ну как бы для этого есть статья Реконструкция Юга --Muhranoff 14:11, 24 марта 2013 (UTC)

Корабли английского производства у южан

Почему ничего не сказано о поставках англичанами крейсеров для Конфедерации, уничтоживших в 1862-1864 более ста судов Союза. Главным образом, Крейсеров "Алабама", "Шенандоа", "Флорида" и "Самтер". Данный вопрос и последующие противоречия между англичанами и победившими северянами вызвал после войны резонанс во всем мире. 85.140.221.217 08:58, 30 августа 2014 (UTC) 85.140.221.217 08:59, 30 августа 2014 (UTC)

Участники

А почему в участниках Британская и Российские империи и Франция? Как они участвовали в войне?

• Никак --Muhranoff 06:36, 31 мая 2016 (UTC)

Политическая поддержка

Давайте договоримся: в шаблоне пишем только участников войны и никакой "политической поддержки". Это термин очень мутный и для шаблонов не вполне пригодный. Международную реакцию можно оговорить отдельной главой. --Muhranoff 03:57, 18 сентября 2015 (UTC)

• Сегодня я еще раз убрал из шаблона Англию, Францию и Россию. Позиции разных стран по вопросу отношения к этой войне в шаблоне не рассматриваются. Рассматриваются только участники. Экспедиция в Нью-Йорк - это сомнительное участие. По приведенной ссылке слишком много маразма, поэтому не стоит выносить такие глобальные оценки (Россия предотвратила интервенцию) на основании этого сомнительного текста. Специализированная литература на эту экспедицию особого внимания не обратила. --Muhranoff 06:39, 31 мая 2016 (UTC)

сколько убито?

Не понимаю, война шла 4 года. Мобилизовано всего: 3 867 500, убито: 134 058. Эпоха массового применения огнестрельного оружия и артиллерии. Большинство гуманно стреляли мимо? Простите за обывательские формулировки. Хотя если подумать 134 тысячи - тоже много.

умерло от ран: 70012, от болезней (антисанитария, прямое следствие войны, понятно): 253 368 чел. По другим причинам: 163 796 чел. Последнюю цифру не понял - что за "другие причины"? Нападения упырей? (ирония) Тогда причем тут война? 88.200.215.17 10:58, 25 января 2018 (UTC)

• Все сходится. Мобилизовано три миллиона, убито 1345 тыщи. То есть, из каждых 3867 человек убито 134. Разделим эту сумму на 4, что б получилось примерно 4 полка. Выйдет примерно 40 человек погибших на 1 полк за войну. С учетом, что не каждый полк воевал на передовой и было дофига гарнизонных, можно эту сумму увеличить например вдвое для реально воевавших, будет 80 человек на полк. Совершенно реальная цифра. Например, 75-й Нью-Йоркский пехотный полк за всю войну потерял 95 человек убитыми. А 20-й Нью-Йоркский 61 человека. --Muhranoff (обс.) 05:28, 2 июля 2018 (UTC)

Последний ветеран

Откуда инфа о неком Волтере Вильямсе, который умер в 1959 году? По англ Вики последним был Вильям Аллан Ланди (William Allen Lundy), да и то, его участие в войне считается спорным, так как родился он, по некоторым данным в 1859 году, а не в 1848. Настоящим же ветераном, чей статус бесспорен и подтвержден - Альберт Генри Вулсон (Albert Henry Woolson), умерший в 1956 году. Kaban2000 (обс.) 16:05, 9 мая 2018 (UTC)

• Вероятно имеется в виду Walter_Williams. --Muhranoff (обс.) 19:33, 9 мая 2018 (UTC)

админ, почему вводишь в заблуждение

"Гражданская война в США (Война Севера и Юга; англ. American Civil War) — гражданская война 1861—1865 годов между Союзом 20 нерабовладельческих штатов и 4 пограничных штата Севера, с одной стороны, и Конфедерацией 11 рабовладельческих штатов Юга." Эти 4 штата пограничных, так же были рабовладельскими. В статье же, все описано так, что вводится заблуждение, что на севере не было рабовладения?

• Тут нет админов. --Muhranoff (обс.) 13:52, 22 марта 2019 (UTC)
  • Чой-та нет? - Schrike (обс.) 22:16, 22 марта 2019 (UTC)
    • Вообще-то бывают, но мало. Чаще встречаются банальные викигномы. --Muhranoff (обс.) 22:34, 22 марта 2019 (UTC)

Куда бы добавить?

Бурин С. Н. «На полях сражений гражданской войны» пишет:

«Наиболее важной для Севера была проблема Мэриленда. Из его территории некогда был выделен федеральный столичный округ Колумбия с городом Вашингтоном. Легко представить, что могло получиться, если бы столица США оказалась внутри территории мятежного штата. Именно Мэриленд тотчас после сдачи Самтера стал ареной противоборства сторон. 19 апреля в его столицу — Балтимор вошел 6-й массачусетский полк — первое из соединений добровольцев, промаршировавшее от Бостона, где оно было сформировано, до Балтимора в то время эти города не были связаны железной дорогой), чтобы оттуда на поездах доехать до Вашингтона.

Но в Балтиморе еще до прибытия добровольцев начались беспорядки: на улицах собирались толпы, распевавшие песни и гимны мятежников. Намереваясь преградить дорогу добровольцам, сторонники южан даже устроили на одной из улиц баррикаду. Страсти накаляюсь. Когда на улицах показались отряды добровольцев, толпа пришла в неистовство; сторонники мятежников швыряли в солдат камнями, били палками, подожгли мост, через который предстояло следовать массачусетсцам. В конце концов добровольцам пришлось открыть огонь и штыками проложить себе путь к вокзалу.

В итоге стычки на улицах Балтимора 6-й полк потерял четырех человек убитыми и 36 получили ранения. Среди горожан, как позднее сообщила балтиморская полиция, было девять убитых и много раненых. Президент Конфедерации Дэвис в телеграмме от 22 апреля просил губернатора Виргинии Дж. Летчера: «Поддержите Балтимор, если возможно. Мы пошлем вам подкрепления»{15}. А насмерть перепуганный губернатор Мэриленда Хикс отправил Линкольну телеграмму: «Волнение устрашающе. Не посылайте больше сюда войск»{16}.

Балтимор продолжал бурлить. Едва массачусетский полк покинул город, толпа разгромила вокзал, в ряде мест перегородила или разрушила пути, несколько паровозов были сброшены в реку. Вашингтон, по сути дела, оказался отрезанным от северных штатов и остался лицом к лицу с мятежным Югом. Игнорируя просьбу Хикса, Линкольн распорядился ввести в Балтимор другие только что набранные подразделения, и порядок в городе был восстановлен. Правда, железнодорожное сообщение Вашингтона с Севером возобновилось только к 13 мая, так как вконец растерявшийся Хикс приказал во избежание новых инцидентов поджечь железнодорожные мосты. После этого правительство Союза неизменно держало в Мэриленде достаточное количество войск, что и обеспечило вынужденный нейтралитет этого штата в войне. Уже 27 апреля 57 законодателей мэрилендской ассамблеи проголосовали «против» сецессии; «за» — лишь 13 человек{17}.

Еще сложнее обстояло дело в Миссури и Кентукки. Губернатор Миссури К. Джэксон, выступивший за сецессию еще при избрании Линкольна президентом, в феврале 1861 г. попытался протащить решение об отделении через ассамблею штата. Однако голосование дало неожиданный для Джэксона результат: 89 законодателей были «против», «за» — только один. Тем не менее на призыв Линкольна о добровольцах губернатор откликнулся 17 апреля следующей телеграммой: «Ваше предписание, по моему суждению, является незаконным, антиконституционным и революционным по своей цели, бесчеловечным и дьявольским и не может быть исполнено. Ни единого человека штат Миссури не предоставит для проведения любого подобного бесовского крестового похода»{18}.»

— »

Может как-то инкорпорировать в статью? --Vyacheslav84 (обс.) 10:33, 5 июля 2019 (UTC)

• Про это надо писать отдельную статью. В англовики она есть и называется Baltimore riot of 1861. Только писать надо не по Бурину, а по нормальной литературе. — Muhranoff (обс.) 21:18, 2 апреля 2022 (UTC)
• In the popular literature and scholarship of the Civil War, the days immediately after the surrender at Fort Sumter are overshadowed by the great battles and seismic changes in American life that followed. The twelve days that began with the federal evacuation of the fort and ended with the arrival of the New York Seventh Militia Regiment in Washington were critically important. The nation’s capital never again came so close to being captured by the Confederates. Tony Silber’s riveting account starts on April 14, 1861, with President Lincoln’s call for seventy-five thousand militia troops. Washington, a Southern slaveholding city, was the focal point: both sides expected the first clash to occur there. The capital was barely defended, by about two thousand local militia troops of dubious training and loyalty. In Charleston, less than two days away by train, the Confederates had an organized army that was much larger and ready to fight. Maryland’s eastern sections were already reeling in violent insurrection, and within days Virginia would secede. For half of the twelve days after Fort Sumter, Washington was severed from the North, the telegraph lines cut and the rail lines impassable, sabotaged by secessionist police and militia members. There was no cavalry coming. The United States had a tiny standing army at the time, most of it scattered west of the Mississippi. The federal government’s only defense would be state militias. But in state after state, the militia system was in tatters. Southern leaders urged an assault on Washington. A Confederate success in capturing Washington would have changed the course of the Civil War. It likely would have assured the secession of Maryland. It might have resulted in England’s recognition of the Confederacy. It would have demoralized the North. Fortunately, none of this happened. Instead, Lincoln emerged as the master of his cabinet, a communications genius, and a strategic giant who possessed a crystal-clear core objective and a powerful commitment to see it through. Told in real time, Twelve Days alternates between the four main scenes of action: Washington, insurrectionist Maryland, the advance of Northern troops, and the Confederate planning and military movements. Twelve Days tells for the first time the entire harrowing story of the first days of the Civil War. — Vyacheslav84 (обс.) 13:39, 21 марта 2024 (UTC)
• Я тут поискал, в целом АИ много гугл академик, гугл букс, но вот чтобы прямо в книге посвященной вообще войне в целом сходу пока ищется только The police promptly ac- complished this task , thus effectively severing Washington from the North as well . On April 21 , the telegraph wires north from Washington were also cut , and the capital's only communication with the North от автора Russell Weigley. — Vyacheslav84 (обс.) 11:23, 25 марта 2024 (UTC)

Афроамериканцы без источников

Мария Магдалина отменила мою правку, вновь принеся в статью "афроамериканцев" вне каких-либо источников на них. Общеизвестно, что Линкольн освобождал негров, а не каких-то афроамериканцев, которые к слову являются американскими гражданами (негры до освобождения такими быть не могли по определению, на что есть решение высшего суда США от 1857 года). Выслушаю других участников, и прошу учесть, что основание, по которым Мария Магдалина отменила мою правку, может затрагивать множество существующих статей, и следовательно, потенциально тема для обсуждения на ФВУ. Matrixloader (обс.) 19:20, 15 мая 2023 (UTC)

• Даже если смотреть по российским «неполиткорректным словарям», в них зачастую указывается определение «афроамериканец — (американский) негр». То есть, слово «негр» в русском языке — это гипероним, который включает более широкую категорию людей, в том числе проживающую на африканском континенте. Мария Магдалина (обс.) 19:35, 15 мая 2023 (UTC)
• Источников на такое словоупотребление тоже достаточно.

• Charles H. Wesley, Patricia W. Romero Afro-Americans in the Civil War: From Slavery to Citizenship (Cornwells Heights, Pennsylvania: The Association for the Study of Afro-American Life and History, 1967, 1969).
• Jenkins, W.L. Climbing Up to Glory: A Short History of African Americans During the Civil War and Reconstruction. — SR Books, 2002. — ISBN 978-0-8420-2817-2.
• DeFord, D.H. African Americans During the Civil War / D.H. DeFord, P. Schwarz. — Infobase Holdings, Incorporated, 2006. — ISBN 978-1-4381-0650-2.
• Escott, P.D. Paying Freedom’s Price: A History of African Americans in the Civil War / P.D. Escott, J.M. Moore, N. Mjagkij. — Rowman & Littlefield Publishers, 2016. — ISBN 978-1-4422-5575-3.
• Forbes, E. African American Women During the Civil War. — Garland, 1998. — ISBN 978-0-8153-3115-5.

Мария Магдалина (обс.) 19:53, 15 мая 2023 (UTC)

• @Matrixloader cейчас общеизвестно, что Линкольн в США дал свободу афроамериканцам (или производным по переводу на русский термина african americans) - например этот автор Burlingame так пишет: своей книге. Д. Карнаж (обс.) 20:03, 15 мая 2023 (UTC)
  • Я ведь не напрасно дал ссылку на статью Линкольн, Авраам, в которой 4 раза упоминаются негры и ни разу афроамериканцы. Это и понятно, поскольку статья базировалась ещё на тех источниках, которые <не были вынуждены> из политкорректности распространять назад во времени новое название американских граждан африканского происхождения на тогдашних рабов, Должен вас поправить, что Линкольн освободил не только негров, а вообще всех рабов, поскольку среди них были имевшие индейских и европейских предков: метисы, мулаты, и т.д. Matrixloader (обс.) 02:58, 16 мая 2023 (UTC)
    • Спасибо за уточнение (про других я действительно не знал). Д. Карнаж (обс.) 06:27, 16 мая 2023 (UTC)
  • См. также нашу статью Афроамериканцы. Matrixloader (обс.) 02:59, 16 мая 2023 (UTC)
    • Статья, которая не соответствует современному научному консенсусу. Понятие «негроидной расы» в науке более не используется, см. «Encyclopedia of Race, Ethnicity, and Society» от SAGE и en:Negroid. Мария Магдалина (обс.) 03:11, 16 мая 2023 (UTC)
      • В статье дано конкретное объяснение - афроамериканцы это потомки рабов, привезённых из Африки. Не сами рабы, их никто афроамериканцами не называл ни тогда, ни через 100 лет. Так же как анты, скифы, и другие народы хотя и были среди предков нынешних русских и украинцев, ими не являются. Предлагаю в порядке компромисса назвать эти 3,6 миллиона просто рабами (не неграми и не афроамериканцами), социальный статус вместо национального определения, по сути и неточного. Matrixloader (обс.) 07:04, 16 мая 2023 (UTC)
        • Вот только исходить надо не из вики-статьи, а из литературы. А в ней, как показано выше, термин употребляется. Поэтому не важно, кого когда кто освободил. Важно, как это сейчас названо. — Muhranoff (обс.) 11:59, 16 мая 2023 (UTC)
          • Элементарно набираю освобождение рабов в США - и вижу негров, чёрных, афроамериканцев не вижу. То, что именно самые поздние авторы именно только в США (политкорректность) употребляют такие слова как наркопотребители, афроамериканцы, чтобы не ущемлять меньшинства, не должно являться единственным руководством русскоязычного раздела. Matrixloader (обс.) 14:31, 16 мая 2023 (UTC)
            • Вам нужны были источники — я привела, притом не один. Борьба с «политкорректностью», единого слова ради, вместо дополнения и улучшения статьи, контрпродуктивна. Мария Магдалина (обс.) 15:02, 16 мая 2023 (UTC)
• Приведите источники, подтверждающие, что под афроамериканцами в русском языке подразумеваются только жители США после отмены рабства. Пока таких источников нет, претензии можно отправлять в спортлото. Преамбула статьи «Афроамериканцы» — не источник: там описывается современный народ, точно так же из статьи «Русские» невозможно вычитать, что русские не жили в СССР, потому что там СССР не упомянут. stjn 21:48, 16 мая 2023 (UTC)

Итог

Афроамериканцы так афроамериканцы. — Matrixloader (обс.) 16:51, 18 мая 2023 (UTC)