Обсуждение:Гусары

Странно. Большой Энциклопедический Словарь утверждает, что по крайней мере в царской России гусары - тяжелая, а не легкая кавалерия, отличающаяся от кирасиров только отсутствием кирасы. Игнат

• Тут наверно нет противоречия. Гусары изначально были лёгкой кавалерией, но в 19 веке фактически стали тяжёлой (использование рослых лошадей, тактика фронтальной атаки вместо вспомогательных функций именно лёгкой кавалерии). Энгельс (который неплохо разбирался в военном деле) считал что в его время (вт.пол. 19 в.) настоящей лёгкой конницей в Европе являются только французские конные егеря. --Иван Дулин 14:17, 7 декабря 2012 (UTC)

Гусары в Полтавской битве 1709 г.

История говорит, что гусары всех стран всегда отличались высокой боеспособностью. У шведского короля Карла 12 в 1709г. было 1000 валашских гусар. Король высоко ценил боевые качества этих воинов. Это доказывается тем, что валашские гусары приняли участие в атаке шведской кавалерии на русские войска в Полтавской битве 1709г. При этом казаки гетмана Мазепы остались в обозе, так как король низко оценивал боеспособность казаков.

• Ох уж, эти загадочные гусары Карла XII. В книге шведского историка Энглунда "Полтава", подробно перечислены все части участвовавшие в сражении - о гусарах ни слова. То же самое в книге "Битва под Полтавой" из серии "Солдат на фронте" (перевод английского издания). --Иван Дулин 14:17, 7 декабря 2012 (UTC)

2.132.129.182 12:34, 6 апреля 2015 (UTC) (подробнее ↗)

Стрельба

у Касселя (стр. 29) кратко написано, что в Прусской Армии запретили стрелять с коня, но в книге про Прусскую Кавалерию (стр. 4) подробно описано, что стрельба практиковалась и после реформы, более того даже у кирасиров (не говоря уже о лёгкой кавалерии) всадники на флангах вели стрельбу из нарезных карабинов, в то время как остальные атаковали холодным оружием (Idot 14:17, 9 октября 2013 (UTC))

эта заметка сделана на случай, если кто пожелает вставить в статью мнение "а вот пруссаки с коня не стреляли" --Idot 14:19, 9 октября 2013 (UTC)

нашёл объяснение у Ненахова (стр. 171): запрет на стрельбу касался кирасир, но не драгун и гусар (Idot 17:24, 26 октября 2013 (UTC)) upd: и у него же написано (стр. 179) что специально назначенные кирасири вели огнестрельный огонь располагаясь на флангах атакующих кирасир --Idot 18:58, 26 октября 2013 (UTC)

у Жукова (стр. 486) написано что крылатые гусары сочетали рыцарскую тактику с рейтарской, но у Бзерзинского (стр.17-18) написано что применние гусарами огнестрела - вопрос крайне спорный, ввиду отутствия однозначных и ясных свидетельств тактики применения его во время битва, хотя само его наличие - бесспорно => убрал утверждение из книги Жукова как спорное (Idot 19:17, 12 октября 2013 (UTC))

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Гусары

• то что не про Россию писал я (Idot 17:45, 23 октября 2013 (UTC))

  текст вроде готов => потому выставли на рецензирование , большая часть рефов уже проставлена, рефы к абзацам без рефов проставлю к концу недели (Idot 17:53, 23 октября 2013 (UTC))

• то что про Россию писал Henrich (Idot 17:45, 23 октября 2013 (UTC))

Даже при невнимательном прочтении в глаза бросается зашкаливающее количество орфографических и пунктуационных ошибок, а также просто опечаток. Найдите, пожалуйста, добровольца, который статью вычитает. पाणिनि 18:40, 23 октября 2013 (UTC)

• Это можно и отложить. Сначала дописать бы контент — а то нижняя треть статьи — какой-то конспект из списков. А потом взять ножницы и клей и устаканить структуру. Поскольку описывается уж очень долгая эволюция, уж очень далёкая от телевизионного стереотипа история — то и задача нетривиальная. Сейчас структура рыхлая, несбалансированная, начиная с совершенно невнятной преамбулы. А потом и шлифовать. Retired electrician (talk) 22:13, 25 октября 2013 (UTC)

  Согласен. Например, список известных русских гусар нужно убрать совсем. पाणिनि 07:12, 26 октября 2013 (UTC)

  в связи с отсутствием возражений => Сделано Idot 06:14, 27 октября 2013 (UTC)

  вынес списки в Гусары в искусстве => Сделано Idot 08:21, 29 октября 2013 (UTC)

Военно-исторический альманах «Новый Солдат» — это пиратский перевод книжек издательства «Osprey». Лучше уж тогда на первоисточник ссылаться. -- Alexander Shatulin 06:11, 2 ноября 2013 (UTC)

переделаю (просто изначально "Новый солдат" с гусарами мне попался в руки раньше "Osprey" с гусарами) Idot 06:26, 2 ноября 2013 (UTC)

Ссылку на статью Васильева надо оформить как бумажный источник, тем более, что вряд ли она выложена на Куличках с разрешения правообладателя. -- Alexander Shatulin 06:11, 2 ноября 2013 (UTC)

ссылку на этот источник ставил не я => переделаю (Idot 19:41, 2 ноября 2013 (UTC))

Сделано Idot 20:16, 3 ноября 2013 (UTC)

Раздел про Россию с одной стороны крайне не полон, а с другой занимает значительную часть статьи. Лучше вынести его в отдельную статью, а здесь оставить в сокращенном виде (без таблиц с униформой и т. д.; кстати, цвета в таблице неправильные). -- Alexander Shatulin 06:30, 2 ноября 2013 (UTC)

Еще хорошо бы разобраться с делением гусар на ранних, крылатых и классических. Точнее, тут смущает именно терминология: откуда вообще термин «классические гусары»? -- Alexander Shatulin 09:32, 5 ноября 2013 (UTC)

как иначе назвать раздел про регулярных гусар в киверах, чей внешний вид и ассоциируется с классическим образом гусара? тем более что если их попытаться назвать "поздними", то это окажутся "гусарские полки" на танках и вертолётах - то есть не имеющие прямого отношения к предмету статьи посвящённой кавалерии. термин "Наполеоновские" тоже не подойдёт, так как такой внешний вид гусары имели и до Наполеона (тем более что Наполеон - артилерист, а не кавалерист). с учётом же того что речь о гусарах чей образ запечетлён в классической литературе, то термин классические вполне нормльный (Idot 09:54, 5 ноября 2013 (UTC))

2.132.129.182 12:33, 6 апреля 2015 (UTC) (подробнее ↗)

Ещё о гусарах.

В 15 века в Венгрии гусары были дворянами. 20 дворян содержали одного. А 5 % крестьянского насепения в строю - это очень много и разорительно. --неподписавшийся аноним

так в моём источнике When the king called, the nobility had to equip one soldier for every 20 able-bodied serfs. (страница 106 Касселя)... (Idot 18:34, 11 ноября 2013 (UTC))

а так (если порассуждать в отрыве от источнка ) для обычного европейского крестьянства 5% боеспособных в качестве всадника - да звучит разорительно, но у Чингизхана эта цифра достигала 100%, а Венгрия славилась своим коневодством, так что возможно, если кони были в каждом крестьянском подворье, то вероятно наверное было всё таки возможно хотя бы теоретически каждому двадцатому дать в руки копьё и щит... (Idot 18:34, 11 ноября 2013 (UTC))

У Карла 12 в 1709г. действительно было 1000 гусаров. Но не шведских, а валашских ( румынских ), которые ранее служили в РП. --неподписавшийся аноним

не могу найти в каком разделе он упоминается... (Idot 18:34, 11 ноября 2013 (UTC))

Рецензирование статьи Гусары

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• то что не про Россию писал я (Idot 11:09, 22 мая 2014 (UTC))
• то что про Россию писал Henrich (Idot 11:09, 22 мая 2014 (UTC))

статья гусары ранее выставлялась на рецензирование в Окятбре прошлого года, но к сожалению, из-за болезни мамы, которая умерла этой весной доработка статьи была остановлена... в связи с уходом за больной мамой, я в это время не работал, и ещё не успел устроится на работу... (Idot 11:14, 22 мая 2014 (UTC)) желающим поддержать меня:

• Web-Money
• Yandex

поскольку мне сегодня исполняется 40 лет, желающие могут поздравить меня Idot 11:14, 22 мая 2014 (UTC)

  6AND5 угощает вас тортиком и предлагает сделать перерыв, выпив чашечку ароматного чая или кофе.
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника тортиком, разместив {{subst:WikiТортик}} на его странице.

СПАСИБО! буду также рад Вашему мнению о статье Idot 13:47, 22 мая 2014 (UTC)

• Влияли ли другие виды кавалерии, например рыцари или катафракты, на создание гусаров, или идея возникла сама по себе
• «Спешенные» ссылки, например Венгрия, вместо Венгрия
• Не понятно зачем выделят курсивном шрифтом «(обычно таким пластинами у дорогих лат прикрывались те же щели, остававшиеся открытыми у дешёвых)»
• «В начале XVI века (начиная с 1500 года[10]) гусары появились и в Польше, изначально в качестве наёмников из Сербии, называемых страдиотами[11], которые были, по меркам того времени, практически бездоспешными, и полагались на большой асимметричный щит[11], называемый в Польше «венгерским»[11] или «албанским»[11], в Турции «румелийским» (то есть «балканским»)[11], а в Италии «боснийским»[11].» — Слишком длинное предложение
• «чью роль тогда по традиции продолжали играть рыцари» — «чью роль традиционно продолжали исполнять рыцари», можно так написать? — Это 11:30, 27 мая 2014 (UTC)
  • написано "роль основной ударной силы" (Idot 16:38, 27 мая 2014 (UTC))
• Речи Посполитой — можно поставит ссылку на статью — Это 11:30, 27 мая 2014 (UTC)
  • Сделано --Idot 16:40, 27 мая 2014 (UTC)
• Повтор «а часть..., а часть», можно что-то добавить для разнообразия, например «(а) другая же часть»
• «делились на товарищей[14] и пахоликов, каждый товарищ, вступая на службу, приводил с собой несколько пахоликов (обычно от двух до семи) из числа обедневших шляхтичей (дворян), составлявших его польск. poczet (свиту, буквально «почёт, расчёт»), за которых он получал жалование и которых вооружал за свой счёт. Поскольку жалование товарища зависело от количества пахоликов в его почте, это нередко приводило к тому, что товарищ старался привести по-больше пахоликов, даже если ради это пришлось сэкономить на доспехах и снаряжении пахоликов[15].» — Предлагаю запятую после «пахоликов», не нужная викификация слова «товарищ»
• «обычно, но не всегда» — можно убрать «но не всегда» и присоединит слова в скобках с предыдущим предложение

Пока всё. Интересная статья, много чего узнал. С уважением — Это 11:30, 27 мая 2014 (UTC)

• Короче, читая первый раздел, у меня возникает вопрос: какова была изначальная кавалерия в Венгрии, Польше, и.т.д., и сушествовала ли она — Это 14:22, 28 мая 2014 (UTC)
  • в Польше - это были рыцари и стрельцы, насчёт Венгрии - поищу (Idot 04:14, 29 мая 2014 (UTC))
• «.Речи Посполитой»
• Поясняется предполагаемый род крылатых гусар, но известна ли значение этих крыльев — Это 14:22, 28 мая 2014 (UTC)
  • в статье это было, и было перенесно в Крылатые гусары (Idot 04:21, 29 мая 2014 (UTC))
• Первый абзац по-моему не имеет ничего общего с названием раздела. Тут говориться о реформах, а потом только о крылатых гусар — Это 14:22, 28 мая 2014 (UTC)
  • какого раздела? раздела "Крылатые гусары"? формирование классических крылатых гусар явилось результатом реформы, которая разнобой в экиприровке и вооружении привела к стандарту крылатых гусар, а к моменту реформы часть гусар уже имела крылья, а часть гусар по-прежнему имела щиты в форме крыла украшенные перьями (Idot 04:20, 29 мая 2014 (UTC))
• В этом разделе говориться исключительно о крылатых? — Это 14:22, 28 мая 2014 (UTC)
  • в каком? в разделе "Крылатые гусары" - про них, "Ранние гусары" - про ранних венгерских и польских гусар, включая то как гусары в Польше, изначально не имевшие крыльев, эволюционировали в Крылатых (Idot 04:14, 29 мая 2014 (UTC))

Пока всё. С уважением — Это 14:22, 28 мая 2014 (UTC)

• «Totenkopfhusar» можно также перевести «черепные гусары». С уважением — Это 13:22, 31 мая 2014 (UTC)
  • Сделано Idot 13:56, 31 мая 2014 (UTC)
• «горнов» можно поставить ссылку на статью, не все знают инструмент. С уважением — Это 13:22, 31 мая 2014 (UTC)
  • Сделано Idot 13:56, 31 мая 2014 (UTC)
• «jager» в современом немецком пишется «jäger»; или у вас опечатка, или автор не мог написать умляут, или это старое правописание. С уважением — Это 13:22, 31 мая 2014 (UTC)
  • это я не смог написать умляут... СПАСИБО что поправили! Idot 13:31, 31 мая 2014 (UTC)
• «Kameradschaft» можно перевести «товарищество», будет более символично (серп и молот и товарищество). С уважением — Это 13:22, 31 мая 2014 (UTC)
  • Сделано Idot 14:00, 31 мая 2014 (UTC)
• «о 3 ротах» лучше «о трёх ротах»
• «Выше было сказано, что русские гусары, возглавлявшиеся в 1654 году полковником Христофором Рыльским, носили крылья» — где? Можно проста написать «Русские гусары, возглавлявшиеся в 1654 году полковником Христофором Рыльским, носили крылья»
• Раздел «После Петра I» сильно отличается о других разделах, нужно доработать его, поставит сноски, и.т.д. С уважением — Это 13:22, 31 мая 2014 (UTC)
  • в связи с малоактивностью моего соватора Henrich, и решил номинировать статью в Добротные, а не в Хорошие (Idot 13:36, 31 мая 2014 (UTC))
• Мало сносок и в следующим разделе. С уважением — Это 13:22, 31 мая 2014 (UTC)
  • можно, пожалуйста, название раздела? (Idot 14:00, 31 мая 2014 (UTC))
• Литература и примечании — нуждаются очистки
• Преамбула слишком короткая, вкратце можно много чего сказать (типы гусар, развитие, страни где назначались/назначаются гусар, гусары в России,...)
• Гусары в современном мире

С уважением — Это 13:22, 31 мая 2014 (UTC)

• А что за Велико-Британия в см. также? Может Великобритания?--Arbnos 12:34, 16 июня 2014 (UTC)
  • Исправлено Idot 19:23, 16 июня 2014 (UTC)

Украина

• Малороссия, а не Украина. Украина появилась после революции. — Это 14:22, 28 мая 2014 (UTC)
  • если в статье будет "малороссия", то это спровоцирует войну правок, и статью придётся ставить на принудительное посредничество. уж лучше какой-нибудь более нейтральный термин времён Речи Посполитой, чем "малороссия" (Idot 04:08, 29 мая 2014 (UTC))
    • Всем безкорыстным писателям международного проекта Википедия (на русском языке) доброго времени суток. Я достаточно проанализировал состояние российского общества и политического руководства РФ (социологические данные также) - легко переписывают факты истории в угождение политической коньюнктуре вопреки академической культуре, для коей надобно б иметь соответствующие качества индивидуума (это легко анализировать по изложению информации). В РосВики админы и патрульные принимают участие в этом - исправляют тексты вопреки правилам международного проекта "Википедия" в угождение их личным интересам и государственным желаниям "контроля информационного пространства" аналогично практики ФСБ и ГРУ РФ (использование международной Вики с соответствующими правилами для узких интересов пропаганды политиканов РФ), в РосВики я полагаю задавили развитие проекта "Украина" выходящего за рамки узкости политикума России...я анализировал статьи в УкрВики и РосВики по одним и тем же событиям 2013-2014 гг.. В РосВики - полагаю господствует подмена понятий а-ля "двойной стандарт" и манипуляция (и искривление реальности), и даже против правил Вики использование в дискуссии перевеса будучи админом или патрульным...для их только личных взглядов, не способных академически абстрагировать будучи продуктами политпропаганды РФ (некоторые даже опускались хамить мне дерзко предварительно блокируя меня за надуманной ими причиной по поводу моего текста на Странице Обсуждения что должно быть уважаемо ими (даже преследовали меня они в РосВики уничтожением всех моих текстов-просьб участия к википедистам в проекте "Украина" РосВики...оружие у них виртуальные кнопки блокировки админов и права патрульных по аналогии оружия преследования ЧК-НКВД-КГБ инакомыслящих, мировоззрение такое у них) - просто имея виртуальную власть и деспотично не воспринимая мнение оппонента, вообще какой-либо критики в их адрес). Достаточно упомянуть здесь обсуждаемое словечко "Малороссия" - это кабинетный термин из СПБ, оккупационный термин России для Украины, что было выдумано аналогично "Новороссия" и т.п. после вторжения российских оккупационных войск в Украину в нарушение хотя бы Договора 1654 г. якобы "союза Украины с Россией", в Украине обнародован его оригинальный текст для комментариев учёных... Более того, в составе Речи Посполитой (в которой была нынешняя Украина и Белоруссия также) такого термина как "Малороссия" не было вовсе! Это была попытка навязать указанные чиновнические термины во времена Российской империи после 17 ст., от использования которого легко избавились в 1917 г. в Украинской Народной Республике, не имеет оно места в менталитете и культуре украинского народа, не воспринимаемо оно до сих пор в украинском народе с образованием в 1991 г. суверенного государства Украина, это чуждое и агрессивно-российское было лишь административным разделом короткого периода истории. И выдумано оно в связи с "Великороссия" взятого не от качества морального величия племён "Московской Тартарии" (согласно Британской энциклопедии то самое что и "Московия"), а от количественно большой территории и стало претендовать на гегемонию якобы "старшего брата", хотя образованна Россия как нация уже почти 200 лет, то есть моложе украинской нации на состояние 2014 г. (достаточно указать резкую реакцию на мои правки не "на Украине" а "в Украине" аналогично не "НА России" а "в России" надобно писать, не статья РосВики "Русское воеводство" Речи Посполитой а "Руськое воеводство" - так как в 1711 г. реформой царя Петра 1 кабинетно выдумали именоваться не подданный Московии "московит" украинское "москаль" а "руССкий" поскольку "РУСЬкие" и "РУСЬкое воеводство" уже были в Украине упомянутые историком Ключевским и др. как автохтон и потомки Киевской Руси, юридически даже посему факту россиянам не дают права называться "русскими" гражданам Российской Федерации, и историю России следует писать не выдумывая от Киева подстать Каре-Мурзе за орден и фамилию "Карамзин" переписывать как "мыльный пузырь" историю государства российского...а про эдыгов, мордву, чукчей, калмыков, татар, ханты, манси, бурятов, башкиров, карелов и др писать следует "под носом" у себя "не влезая в тарелку" истории соседей...даже честно указывать вплоть что частушки России из угро-финского фольклора, и ненормативная лексика "матюки" из тюрков и т.д.). А отталкиваясь от даты Крещения Руси - этносы будущей России на 200 лет отличаются также тем (среди прочего), что позже были крещены как Московская Тартария (даже в РосВики не пишут научную правду про перевод с УГРО-ФИНСКОГО языка а не русского "зловонно-смердючая вода" Москва река и город Москва)...фраза "Украина появилась после революции" это "шедевр" упомянутого тут шовинизма и т.п.. В немецких источниках 13 ст. и в средневековых оригиналах Великого Княжества Литовского часто встречается именно Украина (и всё что на Восток от города Смоленск не является Русью! - Россия платила дань Золотой Орде имевшей двуглавый орёл в гербе и на монетах и далее до 17 ст. преемникам Золотой Орды крымским татарам Москва платила дань); на картах о казачестве иностранцы в Европе указывали именно название Украина и т.п. (критики не выдерживает выше записанная реплика "Украина появилась после революции" так как достаточно указать 18 ст. творчество Тараса Григорьевича Шевченко в котором пишет он про Украину вопреки преследованиям и запретам украинского языка в Российской империи). И достаточно вам почитать шаблоны и правки (реакцию) на мою статью "Список дворянских родов Могилёвской губернии" поймёте отношение некоторых участников российскоязычной Википедии (не нравятся факты про геноцид белоруссов 50% когда россияне вырезали уезд за уездом Великого княжества Литовского провинции Речи Посполитой, что стало одной из причин оккупации ВКЛ Россией и восстаний после тех событий также белоруссов и украинцев в российской истории однозначно выставляемые как лишь "польские восстания", дискриминационная политика Российской империи к народам с их конфессиями и т.п.), а нравится кое-кому "мыльная" пропаганда политиканов-фантазёров про якобы "братство славян", хотя Белоруссия, Украина, Польша, Словения, Словакия Болгария и др. не верят этим шовинистическим штучкам живя отдельно (надеюсь вам не надо указывать на факты о миллионах репрессированных и замученных голодом ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ в СССР не говоря уже про оправданный демонтаж Российской империи, как "убегали" от России при развале СССР т.н. "парадами суверенитетов" так же как от Российской империи - от "хорошей" России даже на ПМЖ россияне уезжают в иные страны, и нынче в 2014 г. при международной изоляции РФ муссируется атмосфера рос.социума считать всех плохими с фантазией о своей личной исключительности во всём мире, высокомерии ко всем другим и организованной лживости СМИ РФ). Нельзя подгонять энциклопедию под политику! Пожалуй не следует вплетать в индивидуальные представления про Украину (старые стереотипы - пережитки прошлого) данную статью или подобные. Понимаю, удобно устроились под ником без требований академической культуры изложения мнения писать что угодно (слава Богу в ВАК разных республик не берут за источник диссертаций вот такую вашу Википедию даже в ВАК РФ). Объективности ради субъективным википедистам следует учитывать все точки зрения и источники если претендует кто-либо не слыть субъективным. Прошу без эмоций читать мой текст.

С уважением к википедистам интеллектуалам и интеллигентам --✍ Берестнев Дмитрий ^{обс · вкл @} 17:11, 30 мая 2014 (UTC)

2.132.129.182 12:35, 6 апреля 2015 (UTC) (подробнее ↗)2.132.129.182 12:32, 6 апреля 2015 (UTC) (подробнее ↗)

Происхождение слова «гусар» и Венгрия

«Гусары возникли в Венгрии при короле Матьяше Корвине, который в 1458 году приказал для защиты от турок образовать особое ополчение. Дворяне должны были выставить, по одной версии, по одному вооружённому всаднику на каждые 20 боеспособных холопов[1], по другой — по одному вооружённому всаднику на каждые 20 дворов[2]. О происхождении слова «гусар» в венгерском языке существуют разные мнения — многие учёные считают, что слово восходит к лат. cursus — набег, и таким образом родственно слову корсар[3]. По другой версии, huszár от венг. húsz «двадцать», потому что по венгерским законам из двадцати новобранцев один должен был стать кавалеристом[4]. Есть также версия, согласно которой венг. húsz «двадцать» означает численность наименьшего кавалерийского подразделения в венгерской армии, а венг. -ar является лишь суффиксом[5]. В то же время критики версий, связанных со словом «двадцать», отмечают, что в Венгрии часто использовались словосочетания со словами «десятина» и «тридцатый», но словосочетаний со словом «двадцатый» не было[6].»

Как это соотносится с неоднократным употреблением слова "гусар" сербским королём Стефаном Душаном (умер в 1355) в "Законнике" и др.?

• это одна из популярных гипотез-теорий. если у Вас есть достоверный источник говорящий о сербском происхождении гусар, то добавьте это в статью (указав название книги и либо номер страницы, либо номер и называние главы) Idot 15:42, 9 февраля 2016 (UTC)

Это не "гипотеза-теория", а всего лишь упоминания гусар в сербских источниках XIV века. Сам долго искал подтверждение в "Законнике" Стефана Душана, но везде перевод на современный русский или сербский. Но всё-же нашёл. Законник Стефана Душана по первому Григоровичеву списку (XIV в.): ..за кровь, за враждоу, за тати, за гоусара, за прѣемъ людьскыи. (по Флоринский Т.Д. Памятники законодательной дѣятельности Душана, царя сербовъ и грековъ, Кiевъ, 1888 г. Приложения, стр. 7).

Там же:

Гусар Приложения страницы 7,21,31,33,34,41

Хусар страницы 29,44,46,47,89

• добавьте, пожалуйста, в статью сославшись на Ваш источник (Idot 12:24, 13 февраля 2016 (UTC))

Устойчивое выражение «тать и гусар»: ...како тать и гусар...да ищоу и гусаре и тати...тать и хусарь...

• нужен источник с указанием эпохи, после чего можно добавить в статью в раздел про гусар в России (Idot 12:24, 13 февраля 2016 (UTC))

добавьте, пожалуйста, в статью сославшись на Ваш источник

Может Вы за это возьмётесь, т.к. я не зарегистрирован да и опыта в этом не имею.

нужен источник с указанием эпохи, после чего можно добавить в статью в раздел про гусар в России

Это Сербия. Это я из того же"Законника" взял. По источнику: откуда я скачал PDF-файл не помню уже, но это скан Google, вот его страница http://books.google.com/books?id=2pIXAAAAYAAJ (там ещё два издания), но прочитать там у меня не получилось. Нашёл на другом ресурсе publ.lib.ru/ARCHIVES/__Raritetnye_knigi/Florinskij_T_Pamyatniki_zakonodateljnoj_deyateljnosti_Dushana_1888.pdf

Так же нашёл на сайте «Военно-исторического журнала» статью доктора исторических наук про происхождение гусар. Не знаю, можно ли это считать АИ, но там есть источники. http://history.milportal.ru/2016/01/lyogkaya-konnica-kotoruyu-my-nazyvaem-gusarami-eto-vtoroj-rod-vojsk/

Ранние «польские» гусары и др.

Ранние польские гусары в битве под Оршей (1514 год)

Вроде бы считаются литовскими.

• OK, уточнил (писал по книгам в основном польских авторов) Idot 12:29, 13 февраля 2016 (UTC)

Также кивер вовсе не являлся характерным головным убором у "классических" гусар. Если и был такой, то это меховая шапка со шлыком (лопастью).

• уточнил (Idot 12:29, 13 февраля 2016 (UTC))

Не сочтите занудством:

Кивер — с султаном, шнурами (этишкетами) и репейком. С 1803 г. До этого — Шапка.

До 1803 г. меховая шапка и мирлитон.

1803-1862 гг. кивер (первоначально назывался шапкой) в различных видах

1862-1872 гг. кепи

1872-1882 гг. шако

1882-1907 гг. армейские гусары переведены в драгуны

с 1908 г. меховая шапка с лопостью в качестве парадного головного убора.

У гвардейских гусар меховая шапка по крайней мере с 1850-х гг. судя по https://commons.wikimedia.org/wiki/File:306_Changes_in_uniforms_and_armament_of_troops_of_the_Russian_Imperial_army.jpg

У европейских гусар меховые шапки распространены с 1850-60х гг.

Ментик и доломан заменены в 1850-х венгеркой (аттилой) и т.д...

• речь как я понял, в данном случае, о гусарах в России? (прошу прощения, что немного запоздал с ответом, был занят на неделе) Idot 13:50, 21 февраля 2016 (UTC)

Да, в России. Я к тому, что форма гусар менялась, не было какого-то классического облика на протяжении даже XIX века, хотя , конечно, гусарская форма более консервативна чем у других родов войск.

• раздел про Россию писал не я (я писал про развитие и становление гусар как рода войск) если у Вас, есть чем дополнить раздел про Россию с указанием источников, то был бы благодарен, если бы Вы зарегистрировавшись в Википедии приняли бы прямое участие в доработке этого раздела (Idot 15:27, 24 февраля 2016 (UTC))

Украина 2

Раз закрыта тема про Украину в этой статье, открою номер 2. Отмена правки произведена. Может быть, кто-то (например, Idot) сможет привести какой-бы то ни было указ Петра Первого, в котором есть слово Украина? --Okman (обс.) 21:26, 2 января 2017 (UTC)

• В современном понимании Малороссия - это территории Московского царства и позднее Российской империи. Более ранние упоминания термина Малороссия имели другое значение и обозначали в том числе территории и Литвы и Белоруссии. Гусары появились задолго до появления термина Малороссия в привычном нам понимании, а термин Украина - раньше (см. Генеральная карта Украины. Корректно использовать название Украина для названия территорий, и термин Малороссия, когда он звучит в контексте территорий Московского царства и позднее Российской империи. Bechamel (обс.) 21:46, 2 января 2017 (UTC)
  • Когда мы пишем, что человек родился в Москве СССР, то мы не упоминаем ни Российскую империю, ни Российскую федерацию, ни Московское царство. Аналогично: Альбрехт (герцог Пруссии) родился в Пруссии, а не в Германии, равно как в XIX века совершали путешествие в Палестину, а не в Израиль. И такой методологии придерживается вся вики. Почему же в отношении времен Петра Первого применяется другой подход?
    Что касается собственно текста в статье, а именно:
    По учреждении Петром Великим регулярной армии гусары исчезли до 1723, когда государь приказал формировать (охотой) гусарские полки из сербов — выходцев из Австрии, сохранив им то жалованье, которое они получали в Австрии, и поселить на Украине.
    то легко видеть, что здесь не идет речь о "гусарах, появившихся задолго", речь идет о гусарах российского войска, воссозданных волей Петра и, согласитесь, он не мог этих гусаров поселить на Генеральной карте Украины - он мог их поселить только на подведомственной ему территории. Вероятность, что он в своих указал использовал термин "Украина" в том смысле, как представлено по ссылке Украина, равна нулю. Налицо подмена понятий в их исторической и смысловой перспективе.--Okman (обс.) 15:23, 3 января 2017 (UTC)