Обсуждение:Даниил Ачинский

Нейтральность

Я не понял почему поставлен шаблон «нейтральность». Какие претензии к статье и каковы пути их решения? --CodeMonk 20:55, 16 сентября 2006 (UTC)

Потому, что весь текст является явно или устаревшим или предвзятым. Никакие источники не указаны. Вся статья написано в таком стиле, что её место скорее в православном издании прошлого или позапрошлого века, нежели в википедии. Вот только случайно выбранные цитаты из текста, по которым можно судить о ненейтральности:

• Святой праведный Даниил Ачинский
• О матери известно, что слыла Агафья Делие хорошей хозяйкой и честной женщиной.
• Являл Даниил немало чудес и по смерти
• От поста тело его сделалось как бы восковое, но несмотря на тяжесть своих подвигов ликом он был приятен и даже весел, часто небольшой румянец покрывал его щёки. От постоянного стояния на коленях образовались у него струпья и там завелись черви. Но старец благодушно переносил эти муки.
• ...по приказу новых безбожных властей мощи праведного старца...

Пути решения: человеку, непричастному к православию, написать более объективную статью, опираясь на нейтральные источники информации. См. также Википедия:Нейтральная точка зрения. Alex Ex 21:32, 16 сентября 2006 (UTC)

Статья, видимо, составлена из жития святого. Сомневаюсь, что существуют какие-либо нецерковные источники информации об этом человеке, поэтому придётся принять написанное на веру. Никакой особой ненейтральности я здесь не вижу, хотя обороты речи действительно устарели. Ставить здесь шаблон «нейтральность» считаю лишним. --CodeMonk 22:05, 18 сентября 2006 (UTC)

Сомневаюсь, что существуют какие-либо нецерковные источники информации об этом человеке, поэтому придётся принять написанное на веру — именно поэтому нейтральность, и даже достоверность, под сомнением. Alex Ex 09:42, 27 сентября 2006 (UTC)

Не вижу причин для сомнений. Церковная литература вполне авторитетна и служит основой для многих знаний, особенно о средних веках. Мы же не будем ставить шаблон ненейтральности на жития святых? Это кажется мне неуместным. --CodeMonk 20:08, 28 сентября 2006 (UTC)

Официальная церковная литература догматических церквей (католической, православной) может быть предвзята и очень субъективна. Персоналии могут быть идеализированы или демонизированы в зависимости от того, как ним официальноотносится та или иная церковь. Текст этой, откровенно пристрастной статьи, вероятно, практически полностью откуда-то позаимствован. Следует его или оформить цитатой с указанием источника, или полностью переписать, подчёркивая, что информация предоставлена РПЦ, чтобы сделать статью нейтральной. Тогда, к примеру, фраза "Святой праведный Даниил Ачинский" будет выглядет как "РПЦ считает Даниила Ачинского святым праведным." В статье Википедия:Нейтральная точка зрения есть немало схожих примеров. Alex Ex 08:42, 29 сентября 2006 (UTC)

Я допускаю, что в статье могут быть неточности или преувеличения, но шаблон НТЗ кажется мне неподходящей вывеской для статьи о святом. Может просто написать, что это житие святого? Будет и так понятно. --CodeMonk 22:42, 1 октября 2006 (UTC)

Остаюсь при своём мнении на основании вышеуказанных аргументов. Alex Ex 09:08, 2 октября 2006 (UTC)

Текст написан на основании книге посвященной Даниилу, которая основана на объективном историческом материале, но христианами. А про непричастных к православию мы уже проходили в советские годы. Вот как непричастные к православию писали о Данииле тогда: – это порождение деспотического строя царской России. Деспотизм вынудил его протестовать стойко и до конца, как воевал он до победы над Наполеоном. Деспотизм превратил его в урода общества (!). Возможно, он внушал людям ненависть к царизму и призывал к борьбе, но делал это своим особым способом”.