Обсуждение:Еникеева, Диля Дэрдовна

Сомнения в реальной квалификации

• Где она получила диплом врача и где проходила специализацию по психиатрии? Имею сомнения насчёт её образования и именования психиатром, психологом и сексопатологом.--Fnaq 12:59, 23 июля 2008 (UTC)

• В инете где-то видел упоминание, что эта личность закончила «3-й московский медицинский институт» в 1976 г. кажется, а что это за институт? Был такой, но в 1950-м стал Рязанским мединститутом. Что касается «российской ассоциации сексологов», то сайта такой организации найти не удалось. Такая есть вообще? 92.36.33.147 00:40, 16 ноября 2008 (UTC) phil
  • Третий мед. — это стоматологический, вообще-то. Непонимаю, с какого боку тут психиатрия. Может быть, она вообще медицинского образования не имеет, как класса? --Akim Dubrow 10:08, 29 августа 2014 (UTC)

Институт закончила, психиатром работала. Специальности сексопатологии, как таковой,- юридически сейчас не существует. Возможно, Еникеева даже и не знает об этом (приказ МЗ РФ 337 1999 г. -http://www.spbmapo.ru/ru/m/128/ " Приказ ввел в номенклатуру врачебных должностей должность врача-сексопатолога, которая в дальнейшем была преобразована Минздравом РФ в должность «врач-сексолог» (Приказ МЗ РФ № 337 от 27.08.1999 г.)". И даже сексологом называет себя незаконно: С.Т. Агарков: "По данным Федерального научно-методического центра медицинской сексологии и сексопатологии она вообще не числится в реестре врачей-сексологов. Не удалось найти никаких следов прохождения ею обязательной первичной специализации по медицинской сексологии" http://www.anticompromat.org/hyde_park/enik.html GuestRussia 18:58, 22 апреля 2011 (UTC)GuestRussia

Изменение двух разделов статьи «Еникеева Диля Дэрдовна»

В нынешнем варианте статьи «Диля Дэрдовна Еникеева» были изменены разделы «Биография» и «Взгляды». Раздел «Биография» стал неполным, а раздел «Взгляды» был превращен в свою противоположность (я — коллега ДД, и знаю, о чем говорю). Прошу вернуть первоначальные варианты этих разделов!

Биография. Диля Еникеева родилась в семье врачей. Родители и брат — психиатры. Отец — доктор медицинских наук, профессор Дэрд Галиевич Еникеев (род. 1925), в 1973—1996 годах — заведующий кафедрой психиатрии Казанского Государственного Института усовершенствования врачей (ГИДУВ), затем профессор этой кафедры. Мать — Заслуженный врач Республики Галеева Раиса Набиевна (1927—2000), многие годы работала заместителем главного врача Республиканской психиатрической больницы. Брат — Искандэр Еникеев (род. 1957), психиатр-психоаналитик, кандидат медицинских наук, живет и работает в США. Дочь — Яна Еникеева[1], сексолог, психолог, психоаналитик, специалист по НЛП. Окончила лечебный факультет 3-го московского медицинскго института в 1974 году, затем клиническую ординатуру по психиатрии. Кандидат медицинских наук (1980). Доктор психологических наук (2005). Профессор (2009). В 1976—1989 годах работала на кафедре психиатрии 2-го московского медицинского института, затем в медицинском центре «Ваш доктор» и других медицинских центрах. В настоящее время работает в психологическом центре «Счастливая семья».

Взгляды Дили Еникеевой Диля Еникеева придерживается традиционных взглядов на семью, не признает гражданских браков, считая их уловкой мужчин, не желающих брать на себя ответственность за семью. Провозгласив девиз: «Женщина может все!» — тем не менее, критикует феминистские взгляды и придерживается мнения, что женщина не должна выполнять мужские обязанности. Считает, что женщина и политика несовместимы («Или женщина, или политик»), называет женщин-политиков «околополитическими дамами». Ей приписываются гомофобия и участие в антигомосексуальном движении, однако и то, и другое неверно: Диля Еникеева в своих взглядах на гомосексуальность придерживается мнения, принятого в отечественной психиатрии. В гомофобии ее обвинили гомосексуалы после выхода в свет книги «Геи и лесбиянки». Однако книга не обладает гомофобным содержанием. Диля Еникеева критикует увлечение «ясновидящими», «гадалками», «ворожеями», «целителями», называет их шарлатанами и считает, что судьба человека зависит от него самого, что человек притягивает то, чего боится, и наоборот: достигает того, чего истинно желает. В сфере сексуальности Диля Еникеева придерживается широких взглядов (широкого диапазона приемлемости), считает, что любящая пара может позволить себе все, если ОБА партнера согласны, и при этом никому не причиняется вреда. Секс, по мнению Дили Еникеевой, — интимный процесс, не терпящий публичности. Считает, что секс — апогей любви, а «секс ради секса» низводит его до физиологического уровня, выхолащивает отношения и в конце концов приводит к сексуальной апатии. «Изобилие секса порождает его инфляцию» — утверждает Диля Еникеева. Демографический кризис, по мнению Еникеевой, помимо экономических причин, социальной нестабильности и других факторов, в немалой степени связан с очередной «сексуальной революцией». Someonecurious 13:13, 30 декабря 2009 (UTC)Someonecurious

Ей приписываются гомофобия и участие в антигомосексуальном движении, однако и то, и другое неверно: Диля Еникеева в своих взглядах на гомосексуальность придерживается мнения, принятого в отечественной психиатрии.

Эта формулировка неэнциклопедична и противоречит ВП:ИНВ, так как не даёт чёткого определения взглядов Еникеевой. Расшифруйте, пожалуйста, каких именно взглядов она придерживается. К тому же, насколько знаю, в отечественной психиатрии консенсуса по вопросам гомосексуальности не существует. Raoul NK 13:45, 15 января 2010 (UTC)

Она сама это и написала. Можете смело сносить.--Yaroslav Blanter 17:25, 15 января 2010 (UTC)

Значимость

А за счет чего она, собственно, значима? За счет суммарного тиража книг? --David 22:08, 30 января 2010 (UTC)

Угу, тираж плюс освещение деятельности в независимых АИ. — А.Б. 00:19, 2 февраля 2010 (UTC)

Утверждения без источников

В разделе «Взгляды» некоторые утверждения не имеют ссылок на авторитетные источники, что может негативно отразиться на репутации персоны. Это недопустимо. См. ВП:СОВР. -- Esp 06:10, 31 января 2010 (UTC)

• Удалил все утверждения, на которых было требования источников (note: на некоторые спорные ставил сам). Возвращение, в соответствии с ВП:СОВР, возможно по предъявлению АИ. Vlsergey 18:36, 31 января 2010 (UTC)

  Сергей, мне, собственно, всё равно, что написано в статье, покуда там нет очевидных нарушений правил, но Вы уверены, что автор поста в моём обсуждении на Мете (да и тут тоже) - именно Еникеева, а, скажем, не Самохвалов? Психолог, желающий чего-то добиться, и начинающий письмо к человеку, от которого он хочет этого чего-то добиться, словом "Глубоконеуважаемый", очевидно профессионально недееспособен.--Yaroslav Blanter 18:48, 31 января 2010 (UTC)

  В случае живущей персоналии проще перестраховаться, чем потом кусать себя за локти. Утверждения о татарской семье действительно должны быть с источниками, также, как и про сексуальные взгляды и наклонности. Vlsergey 18:51, 31 января 2010 (UTC)

  ВП:СОВР в любом случае должно выполняться, вне зависимости от того, имеет ли персоналия претензии к проекту. Я тоже сначала подозревал, что на Мете поработал кто-то из наших патентованных провокаторов, но, боюсь, нет — см. офсайт г-жи Еникеевой. — А.Б. 19:33, 31 января 2010 (UTC)

• В порядке некоторого оффтопа: насколько значима критика персоналии, высказанная здесь (Дм. Быков)? — А.Б. 19:33, 31 января 2010 (UTC)
  • Значима, уже внесена. --David 19:56, 31 января 2010 (UTC)
    • Вот ещё критический материал, кстати. — А.Б. 16:36, 2 февраля 2010 (UTC)

Российская ассоциация сексологов

Насколько авторитетная ассоциация? Может перенести этот пункт в биографию? --Generous 17:12, 1 февраля 2010 (UTC)

• Российской ассоциации сексологов просто не существует - решение Симоновского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2011г. Существует лишь сайт якобы Российской ассоциации сексологов, но он зарегистрирован на частное лицо (проверка домена) и не является доказательством ее существования. Еникеева признана псевдопрезидентом (http://www.ekonbez.ru/news/cat/10584). Данные, не соответсвующие действительности (об организации и ее президентстве должны быть удалены).

GuestRussia 18:05, 22 апреля 2011 (UTC)GuestRussia

• • Это сообщение было за 2010 год, и уже тогда у нас возникли вопросы по данной организации. Так как сайт на тот момент ещё не был открыт, а после открытия на нём размещалась информация сомнительной независимость и авторитетности. Относительно удаления и переработки недостоверной информации Википедия:Правьте смело.--Generous 19:43, 22 апреля 2011 (UTC)

Доктор психологических наук?

В электронном каталоге диссертаций РГБ ее нет. Каковы вообще основания относить этого человека к категориям "Психологи по алфавиту" и "Психологи России"? Образование медицинское. Корректнее отнести к категории "Популярная психология". Юлиана 18:49, 1 февраля 2010 (UTC)

Там начиная с какого-то года, если я не ошибаюсь, но в любом случае не все. --David 19:08, 1 февраля 2010 (UTC)

У нее указано в статье, что 2005 года, т.е. вполне свежая. В любом случае, никаких АИ об этом нет пока. Юлиана 11:10, 2 февраля 2010 (UTC)

• Замечу, кстати, что насчёт кандидата медицинских наук есть как минимум это, там же подтверждение того, что фрау-мадам — психиатр, психолог и сексолог. Насчёт доктора наук — да, пока АИ нет, и не ищутся вроде. И вот какой наивный вопрос: а нельзя ли каким-то образом написать запрос в ВАК? —

http://subscribe.ru/archive/economics.tech.andrey1/200607/27080440.html это организация, в которой она получила "степень" доктора психологии и профессора. В ВАКЕ Еникееву искать не нужно, там этого нет. GuestRussia 10:32, 20 апреля 2011 (UTC)GuestRussia А.Б. 19:55, 7 февраля 2010 (UTC)

• Можно и даже желательно. Попробуете сами? --David 00:30, 8 февраля 2010 (UTC)
  • Я совершенно не представляю, каким образом это делается, потому предыдущая реплика и написана так, как написана. Да и кто я — рядовой патрульный с блок-логом до пола. Сделать бы это через фонд им. Медейко, например. — А.Б. 08:20, 8 февраля 2010 (UTC)
    • Нужно просто узнать, как именно оформляются такие запросы и какие там требования. Не думаю, что среди этих требований находится лог блокировок заметно выше пола или наличие справки о регистрации фонда. Думаю, что все проще. --David 01:46, 10 февраля 2010 (UTC)
• По ссылке в литрецензии приведена цитата с обложки ее же книги, т.е. текст, написанный в рекламных целях издателями, - какой же это АИ. Про ВАК не знаю. По-моему, это дело автора статьи - искать информацию и доказывать ее достоверность, если возникают вопросы. Юлиана 22:47, 9 февраля 2010 (UTC)
  • Совершенно верно, это не АИ. Правьте смело. Насчет авторов статей вы немного заблуждаетесь, у нас нет такого понятия. В Википедии кто правит статью, тот становится ее соавтором. --David 01:44, 10 февраля 2010 (UTC)
    • Вы правы, я тут имела в виду скорее ответственность каждого из нас за ту информацию, которую мы вписываем в статьи, вопрос репутации каждого. Юлиана 21:45, 11 февраля 2010 (UTC)

См. её сайт (быстрее, пока не удалила): Что произошло со мной за эти пятнадцать лет? Раньше я была врачом и научным сотрудником. Теперь я врач и писательница. Негатив — тогда я была на пятнадцать лет моложе и гораздо стройнее. Позитив — теперь моей дочери уже восемнадцать лет. Негатив — я не защитила докторскую диссертацию, позитив — я написала 145 книг, завоевала множество призов, стала самым читаемым сексологом России и самой издаваемой женщиной России. Также не исключено получение степени в негосударственной организации. -- Esp 13:21, 10 февраля 2010 (UTC)

Т.е. если дочь Еникеевой родилась примерно в 1986 г. (прибавляем 18 лет), то данное сообщение с сайта относится примерно к 2004 г. -- Esp 13:27, 10 февраля 2010 (UTC)

Информация о ее ученой степени удалена на основании ее же слов. --David 13:29, 10 февраля 2010 (UTC)

Точно можно говорить о ситуации на 2004 г. -- Esp 13:40, 10 февраля 2010 (UTC)

Очень может быть, что буквально через год после этой фразы она защитила докторскую (!). Но заявления без источников находились в статье более 2 недель, следовательно, их можно было удалить в любом случае. --David 13:41, 10 февраля 2010 (UTC)

...думаю, что АИ не найдутся, потому что она уже тогда подписывалась «Доктор психологии» (особенно странно это смотрится после ее же слов Докторскую я так и не защитила). --David 16:56, 10 февраля 2010 (UTC)

И.С. Кон, как авторитетный источник о научных званиях, принятых в России, и самой Еникеевой: "Ученое звание профессора, которым она козыряет, ей присвоила не ВАК, как положено в России, а какая-то коммерческая организация, не имеющая к науке никакого отношения. Степени "доктора психологии", которую мадам Еникеева присвоила себе и своей дочери, в России вообще не существует."- см его оф.сайт http://www.pseudology.org/Kon/Zametki/VoinaKompromatov.htm Поэтому доктор психологии- это афера Еникеевой. Как старшей, так и дочери- Яны Еникеевой. Недостоверные данные должны быть удалены. --GuestRussia 18:32, 22 апреля 2011 (UTC)GuestRussia

Критика

Скопировано с ВП:ВУ:

Боюсь, критики такой не существует, потому что ее никто не считает коллегой по цеху: неизвестны сколь-нибудь серьезные труды ее авторства, чтобы их можно было обсуждать, только популярная литература и выступления в сми. На СО статьи я написала, что нет упоминания о ней в электронном каталоге РГБ, где хранятся все диссеры, так что о докторской степени по психологии пока речи нет, ибо если нормальные работы и есть, то в поисковиках они похоронены под грудой попсовых ссылок. Поэтому пока г-жа Еникеева собственными руками создала себе маргинальный образ и должна быть описана в Википедии соответствующим образом. Юлиана 18:55, 1 февраля 2010 (UTC)

--Dmitry Rozhkov 19:44, 7 февраля 2010 (UTC)

Никто из профессионалов сексологов не считает коллегой по цеху

Действительно, никто из профессионалов сексологов не считает коллегой по цеху. Тем не менее критика есть:

• Л.М. Щеглов:

-Сексолога с именем Еникеевой нет, — говорит Л. М. Щеглов, сексолог-психотерапевт, доктор медицинских наук, профессор, — Я участвую практически во всех сексологических конференциях, встречах, семинарах и сборниках работ с момента зарождения отечественной сексологии.

Эту экстравагантную особу, распознаваемую по постоянно меняемым шляпам, на этих мероприятиях не встречал ни разу. Ученое звание профессора, которым она козыряет, ей присвоила не ВАК, как положено в России, а какая-то сомнительная коммерческая организация, не имеющая к науке никакого отношения. Степени „доктора психологии“, которую Еникеева присвоила себе и своей дочери, в России вообще не существует. Грязь и нелепая ложь, вылитые в интернете в отношении всех видных сексологов, свидетельствует либо о патологических свойствах личности Еникеевой, либо о не менее патологическом стремлении организовать себе пиар-кампанию. Ее многочисленные и бессодержательные книжки несут не просто глупую и вредную для читателей информацию, но и описание противоправных действий, совершаемых автором: участие в групповых сексуальных контактах с супружеской парой под видом „лечения“ и ее сексуальные действия с несовершеннолетними, что является тяжелейшим уголовным преступлением.

Поэтому якобы президенту РАС было бы полезно ознакомиться с написанным ею же этическим кодексом сексолога на сайте ее ассоциации и принять решение об исключении себя из членов этого объединения по этическим мотивам.

— [1]

• С.Т. Агарков:

-О существовании врача сексолога Дили Еникеевой я узнал, когда наткнулся в Интернете на ее письма Грызлову, Путину и другим правителям, в которых она утверждала, что сексологи вступили в заговор с целью подрыва могущества страны путем пропаганды гомосексуализма и педофилии, чтобы сделать наших дочерей проститутками и поставлять мировой закулисе.

Потом в интернете обнаружилось, что Еникеева – президент РАС. Но никто из сексологов ее почему-то не знает и таковым не избирал. По данным Федерального научно-методического центра медицинской сексологии и сексопатологии она вообще не числится в реестре врачей-сексологов. Не удалось найти никаких следов прохождения ею обязательной первичной специализации по медицинской сексологии. Нет также никаких данных в ВАКе о присвоении ей ученой степени доктора психологических наук и профессора. Также не удалось обнаружить свидетельств прохождения ею обязательной каждые 5 лет сертификации врачей-специалистов и ссылок, что она занимает должность профессора в каком-либо из ВУЗов. Впрочем, все прояснилось само собой при ознакомлении с бессмертным творением Еникеевой «Энциклопедия любви и секса для всей семьи». (М., изд. «ЭКСМО», 2003).

Из него ясно, что автор всю свою трудовую жизнь проработала психиатром в остром психиатрическом отделении. Это не помешало ей времена написать полсотни бульварных книг по проблемам половых отношений, но ни одной научной монографии или статьи.»

— [2]

• Е.А. Кульгавчук:

Позиционирование себя в СМИ в ярких нарядах, - говорит о Еникеевой Е. А. Кульгавчук, врач-сексолог, психотерапевт и психиатр, - и далеко не всегда уместных шляпах, стремление быть в центре скандалов выдает скорее человека из шоу-бизнеса, чем медицинского специалиста. Оскорбительные высказывания в адрес большого количества людей формируют отталкивающий образ врача сексолога психотерапевта. Убежден, что это недопустимо для интеллигентного человека.

— [3]

Решетников В.Н. и Булах А.П. :

Как член РАС заявляю, что я и мои коллеги за Еникееву не голосовали. Следовательно, называть себя президентом ассоциации она не имеет права, действуя самозванно и незаконно,- такие заявления сделали Председатели Астраханского (В.Н. Решетников), Екатеринбургского (А.П. Булах)

— [4]

• И.С. Кон:

Сексолога Д.Д. Еникеевой я не знаю. Этот бренд - скандальная бульварная писательница, объявившая себя ведущим российским сексологом. Дебютировала она в этой роли в конце 1980-х или начале 1990-х гг. книгами о мужской и женской сексуальности. Там были почтительные ссылки на "известного сексолога профессора Кона", но книги были малограмотные, а цитаты из клинических историй показались мне выдуманными.

Безграмотность Д.Д. Еникеевой не только медицинская. Например, объясняя происхождение слова "онанизм", она называет Онана "одним из библейских богов". Насколько могу судить, серьезные сексологи её не читают, а рекламируемые ею "психотерапевтические" приёмы выглядят, мягко говоря, странно, ни одна профессиональная организация одобрить их не могла. Зато в её раскрутке участвуют коммерческие структуры.

Ученое звание профессора, которым она козыряет, ей присвоила не ВАК, как положено в России, а какая-то коммерческая организация, не имеющая к науке никакого отношения. Степени "доктора психологии", которую мадам Еникеева присвоила себе и своей дочери, в России вообще не существует. Для продажи доверчивым людям рецептов семейного счастья профессиональные знания не требуются, а у правоохранительных органов до такого самозванства руки не доходят, им даже с фальшивыми лекарствами не разобраться…

Непристойные личные нападки г-жи Еникеевой на ученых-сексологов могут иметь разные мотивы: кроме общей агрессивности и невоспитанности, тут и обида, что никто из специалистов не принимает её всерьез, и примитивная самореклама ("ай, Моська, знать она сильна!"), и желание монополизировать соответствующий рынок услуг и информации. Комментировать эти выпады было бы так же нелепо, как вступать в перебранку с пьяным уличным хулиганом.

Зато шляпки, которые эта дама демонстрирует на ТВ, мне определенно нравятся. Если она сама их делает – честь ей и хвала!"

— http://www.pseudology.org/Kon/Zametki/VoinaKompromatov.htm (там И.С. Кон подтверждает легитимность статьи и мнения коллег, отраженных в ней: http://www.anticompromat.org/hyde_park/enik.html

GuestRussia 18:41, 22 апреля 2011

Михаил Бейлькин :

...женщины, крайне неуверенные в собственной сексуальной привлекательности, ненавидят и боятся геев. Еникеева, прибегая к рационализации, объясняет это тем, что “многие женщины относятся к мужчинам-гомосексуалам презрительно, считая их не мужчинами, поскольку те не проявляют к ним сексуального интереса и не способны оценить их женские прелести. А раз гомосексуал не может быть потенциальным поклонником, то и женщины не считают их объектом внимания и презирают”. В действительности же, речь идёт об особом невротическом способе психологической защиты: “Если он не оценил моих сексуальных достоинств, значит, он – педераст, значит для него мужской анус привлекательнее моего лица!” При этом гомосексуальность выдаётся за порок, затмевающий все другие, самые омерзительные. “Мало найдётся женщин, которые захотят стать женой пассивного гомосексуалиста. Одна мысль о возможности такого брака вызывает у многих женщин содрогание”, – так, совсем не в духе деонтологии (медицинской науки как не навредить пациенту), утверждает Еникеева. Геям не следует принимать близко к сердцу этот психотравмирующий набор гомофобных тирад. Никто не уполномочил Еникееву выступать от имени психиатрии и гетеросексуального мира в целом, порождая неврозы у представителей сексуальных меньшинств.

Её рассуждения по поводу геев, якобы насилующих “нормальных” мужчин, не просто не профессиональны, они бесчеловечно глумливы. Дело не в самом утверждении (есть насильники и среди геев, хоть их и несравнимо меньше, чем среди гетеросексуалов), а в системе её доказательств. Утверждать, подобно Еникеевой, что геи насилуют в тюрьмах заключённых, – всё равно, что обвинить людей, сожжённых в печах фашистами, в том, что это они истязали и умерщвляли своих палачей. Психиатр Еникеева, позволяющая себе писать книги по сексологии, не ведает того, о чём хорошо знает большинство подростков, вступивших в пору гиперсексуальности: половая роль и половые предпочтения часто не совпадают. Заместительная гомосексуальная активность в однополых контингентах и, в первую очередь, в местах заключения, практикуется людьми с “нормальной” гетеросексуальной ориентацией. Геи, как и те заключённые, которых “опустили” в “зоне”, – не насильники, а жертвы насилия.

— http://www.klex.ru/893

--88.85.195.53 06:27, 27 мая 2011 (UTC)doc_rw

Отзывы и критика

Я удалил соответствующие разделы, так как Википедия — не площадка для пиара и антирекламы. Для их воссоздания нужно пользоваться нейтральными вторичными и третичными источниками, но не цитатами.--AJZ^обс 11:27, 5 июля 2011 (UTC)

А что по вашему аи, если не цитата человека? То есть если физик пишет что эта теория псевдонаучная, то мы не будем её вставлять пока об этом не напишет третий физик?). Так у нас не только рекламы и антирекламы не будет, а половину критики нужно будет снести. Вернул вид раздела, когда там было хоть какое то описание кроме цитат, теперь имхо нужно всё это почистить Mistery Spectre 18:12, 5 июля 2011 (UTC)

Попытался переписать раздел по человечески, посмотрите пожалуйста Mistery Spectre 18:37, 5 июля 2011 (UTC)

• По-моему, тут лучше обойтись без цитат, так как в данной статье их добавление превратилось в инструмент очернения/обеления репутации предмета статьи. Цитаты, соответственно, чётко делятся на те, которые улучшают репутацию автора и им противоположные, нейтральных цитат пока представлено не было. Кроме того, правило ВП:АИ устанавливает приоритет вторичных и третичных источников над первичными.--AJZ^обс 19:03, 5 июля 2011 (UTC)

• Сексолог пишет что персоналия не сексолог, причём тут вторичные и третичные источники? Сама Еникеева пусть думает что хочет, у нас есть правило ВП:ПРОТЕСТ Mistery Spectre 19:14, 5 июля 2011 (UTC)

Защитила диссертацию [6][Нет в источнике]

Ткнув в ссылку 6 (http://www.nlr.ru:8101/e-case3/sc2.php/web_gak/lc/28229/20), я увидел формуляр с текстом: "81-50К 2574 Еникеева, Диля Дэрдовна. Диагностика злоупотребления снотворными и транквилизаторами [?] общемедицинской практике: Автореф[?] дис на соиск. учен. степ. к. м. н. - М., 198[?] 17 с. В наздаг.: Ленингр. н.-и. психоневро[?] ин-т им. В. Т. Бехтерева. Список работ авт.: с. 17. ДСП. экз N 43. 7/VIII-81. т.3"

Таким образом, в источнике отражена заявленная информация, и шаблон "нет в источнике" не соответствует действительности. Снимаю его, а также запрос источника в преамбуле. Pasteurizer 18:01, 31 июля 2011 (UTC)

Простите, но вроде заявление на защиту дисера не говорит о том что он априори был защищён Mistery Spectre 17:04, 4 августа 2011 (UTC)

а) это не заявление на защиту диссера, а формуляр автореферата, депонированного в РГБ. Никто в здравом уме не депонирует авторефераты незащищённых диссертаций; б) ничего более авторитетного, чем автореферат в РГБ, всё равно не бывает. Какие более серьёзные АИ вы желали бы увидеть? Документы с решением ВАК? Даже если вы его добудете, это будет необщедоступный источник, и пользоваться им будет нельзя по ВП:ПРОВ. Текст диссера? Он тоже может быть незащищённым и даже не представленным к защите. Каталог диссертаций РГБ - это самый главный АИ, перевешивающий любой общедоступный источник. Pasteurizer 17:28, 4 августа 2011 (UTC)

Собственно поэтому я сначала спросил, а не сделал откат) Mistery Spectre 17:30, 4 августа 2011 (UTC)

в незаконном присвоении себе докторской степени и звания президента РАС[12][неавторитетный источник?].

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

А почему не АИ? Вроде ж это один из сайтов Кона? — Ari^✓ 14:04, 2 августа 2011 (UTC)

Убрал «не АИ», раз ответа нет. — Ari^✓ 16:57, 4 августа 2011 (UTC)

А с чего вы считаете Кона авторитетным? 217.118.90.25 21:14, 27 ноября 2012 (UTC)

Says who? — Ari^✓ 21:23, 27 ноября 2012 (UTC)

Некоторые заявления Кона являются игрой слов, например "доказывая", что гомофобия является признаком латентной гомосексуальности он говорит, что "гомофобия" от слов "гомос"- "один, одинаковый" и "фобия"- "страх" следовательно гомофобия- страх к подобным себе. И после этого его можно считать авторитетным? 217.118.90.25 22:01, 27 ноября 2012 (UTC)

Я правильно понял, что вы сейчас предлагаете википедии на основании голых слов кого-то абсолютно неизвестного, безо всяких попыток сослаться на источники утверждающего, что Кон заявлял то-то и то-то, признать неавторитетным кандидата исторических и доктора философских наук, академика РАО, почётного профессора двух зарубежных университетов и носителя медали «За заслуги перед Отечеством»? Ах, Моська. — Ari^✓ 23:48, 27 ноября 2012 (UTC)

Левашов тоже академик, однако это не мешает ему заниматься научным фричеством. 217.118.90.29 12:18, 28 ноября 2012 (UTC)

Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Вы считаете, что Кон не авторитет для таких оценок? На основании того, что участник Википедии нашел у Кона то, что кажется ему «игрой слов»? Найдите специалистов, которые разделяют эти критические оценки и сошлитесь на их мнение. А не на собственное. Таков принцип работы в Википедии. Pessimist 12:40, 28 ноября 2012 (UTC)

Несколько ученых составили экспертное заключение о том, что "труды" Кона не являются научными трудами, а являются пропагандистскими матереалами, направленными на формирование определенных мнений, определенных убеждений (на формирование терпимого отношения к гомосексуальности и педофилии). 217.118.90.23 21:26, 28 ноября 2012 (UTC)

Ах, это нечто… «Комплексное заключение от 14.05.2002 по содержанию, направленности и фактическому значению публикаций И. С. Кона // Право против ксеноморфов в области общественной нравственности: Методология противодействия: Сборник материалов / Отв. ред. и сост. д.ю.н., проф. М. Н. Кузнецов, д.ю.н. И. В. Понкин. — М.: Региональный фонд поддержки мира и стабильности во всем мире; Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2007. — С. 82—126. — 454 с. — 150 экз.»

Понкин:

Православный юрист-эксперт. [..] плотно сотрудничает именно с тем лагерем "православных ученых", которые ратуют за как можно более массированное внедрение православия в вузы страны [..] выступает критиком Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» [..] совершил подлог одного из важных документов [..] Понкина и ранее неоднократно "ловили на использовании в своих целях чужих авторитетов и разработок, либо на искажении цитат

Кузнецов:

неоднократно защищал в судах православных священников и др. патриотов от нападок сионистов, масонов, космополитов и др. русофобов [..] участвовал в судебном процессе против деструктивной религиозной секты корейского извращенца Муна [..] оказывал незаменимую помощь в организации антисионистских мероприятий [..] Усилия Кузнецова были высоко оценены Русской Православной Церковью

Православным юристам, взявшим моду судить о профессионализме сексолога Кона, я хочу сказать одно: слесари-гинекологи в качестве экспертов нам не требуются. — Ari^✓ 22:27, 28 ноября 2012 (UTC)

Скажу так: статья о Коне даёт достаточное представление о его авторитетности в области сексологии. И если критике со стороны юристов и филологов место в статье о Коне, то критике Еникеевой со стороны Кона вполне место в данной сттатье. На этом предлагаю вопрос закрыть. Pessimist 08:26, 29 ноября 2012 (UTC)

• Что Кон, что Еникеева- одного поля ягоды- оба они- псевдосексологи. 217.118.90.25 11:56, 29 ноября 2012 (UTC)

Закрыто за тотальной бесперспективностью обсуждения. Хватит уже мусолить бездоказательные утверждения и «АИ» от «православных юристов», не относящихся к теме статьи. — Ari^✓ 12:03, 29 ноября 2012 (UTC)

pseudology.org

Ссылка на него (там подтверждение критики Кона) моими стараниями сегодня временно издохла. Её не пропускает спамлист, поэтому пришлось неправильно написать адрес. Написал запрос на изменение спамлиста, но пока что эта ссылка в статье будет в дохлом виде. Иначе нет никакой возможности отменять правки юзера Razomir, который стирает критику Еникеевой психологическим сообществом. — Ari^✓ 09:53, 17 июля 2014 (UTC)

Удаление Кона толко потому, что это размещено на сайте pseudology.org как «не АИ» не лезет ни в какие ворота. --Pessimist (обс) 07:12, 29 августа 2014 (UTC)

Итог

Порядок, ссылки на Кона исключены из СЛ. --Pessimist (обс) 07:43, 29 августа 2014 (UTC)

• Спасибо! --BoBink (обс) 13:35, 29 августа 2014 (UTC)