Обсуждение:Зачарованная

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Зачарованная[править код]

Нужна объективная оценка. Из неё будет сделан вывод об уместности и возможности перевода следующей статьи. — Эта реплика добавлена участником Yury Subbotin (ов)

  • Не знаю насколько объективной будет оценка, но, по-моему, это просто отличная статья. Я понимаю, что основная часть работы была выполнена авторами из английского раздела, но всё же. Перевод следующей (надеюсь следующих и не только перевод) статьи уместен в любом случае, что бы не сказали вам здесь. Оформление также не подкачало, но нужно привести его к соответствующему здесь: сноски расставить до точек, названия фильмов и имена не выделять италиком курсивом, оформить саундтрек шаблоном, вписать в источниках язык (en) [...] и проставить на страницу обсуждения статьи шаблон{{Переведённая статья}} (это всё есть в руководстве и если хотите выставлять на статус это будет обязательной вещью). Очень порадовала орфография, но всё же имя «Жизель» не склоняется. Эти моменты кажутся мелочью, однако они важны для общего восприятия — удачи в последующих начинаниях. --Kwame 19:36, 18 июля 2012 (UTC)[ответить]
    • Большое спасибо за положительный отзыв и советы - настраивает на дальнейшую деятельность. Недочёты будут исправлены в ближайшее время. — Эта реплика добавлена участником Yury Subbotin (ов)

Много сомнительных утверждений и источники нуждаются в перепроверке. Попадаются блоги, что нежелательно. Русскоязычных источников почти не видно, между тем они находятся без проблем. Рецензии www.kino-teatr.ru/kino/art/kino/564/ , 2 3, о фильме 1, 2. Также отмечу излишнюю викификацию там где она не нужна (приключение, сказка, продавец и.т.п) и её чрезмерное повторение (например Нью-Йорк викифицирован 8 раз)

Замечания:

  • Лента одновременно является оммажом и самопародией на классические диснеевские анимационные фильмыоммаж, судя по статье, не кинематографический термин. В каком смысле здесь он употреблён?
    Оммаж — дань (вообще феодальная присяга), в искусстве — дань уважения. Обычно говорят «оммажем в сторону». --Azgar 11:51, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • В конце 1990-х годов из-за развития компьютерной графики и повсеместного её распространения многие художники-мультипликаторы были уволены со студии — с какой студии? Walt Disney это огромный конгломерат студий, так что желательно уточнять.
  • задумывается о своём раболепском обожании Нариссы — стиль
  • себялюбивого атлета с добрым сердцем — стиль.
  • Это первый фильм, использующий рисованную анимацию, вышедший в прокат со времён «Вини-Пуха и Слонопотама» (Pooh’s Heffalump Movie). — Странная фраза. «Винни и Слонотоп» (невикифицировано кстати) вышел в прокат в 2005 году. А из оборота «со времён» можно подумать, что это было лет пятьдесят назад.
  • Вид реальной Жизели в подвенечном платье так же должен был подчеркнуть «значительный контраст с плоскими рисунками» — какая связь между подвенечным платьем и тем, что рисунки плоские? Я смутно догадываюсь, но необходимо подробнее раскрыть.
  • «вся нагрузка приходилась на бёдра, и иногда складывалось впечатление, что её что-то держит» — здесь прямая речь Эмми Адамс. Почему она о себе в третьем лице говорит?
  • это, к сожалению, не источник к утверждению певица Нюша Шурочкина — исполнила русскую версию песни «Ever Ever After».
  • «Зачарованная» — первый полнометражный фильм Студии Диснея, совмещающий игру живых актёров и нарисованных персонажей, со времён «Кто подставил Кролика Роджера» (Who Framed Roger Rabbit) 1998 года. — во первых, с 1988 года. Во вторых, сомневаюсь, что он первый. Например, Лиззи Магуайер (фильм) (2003 год). В нём тоже совмещены живые актёры и анимированные. - Saidaziz 09:12, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
    • При проверке ссылок блоги, вроде, не попадались, может пример приведёте? Рецензии, по-моему, в качестве источника информации о создании фильма не подходят, а в тех, что она содержится - тот же перевод. Про излишнюю викификацию - учту.
      Блог. И там не получается найти статью по предмету. Enchanted не ищется. Открывается какой-то безразмерный список блогов. Стоит перепроверить все источники. Русскоязычные рецензии (если о них речь) проходят, как источники для критики. По истории создания тоже источники есть на русском. Использовать их, увы, придётся ибо того требуют правила (ВП:АИ). - Saidaziz 19:43, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]

И по порядку

    1. употреблён в английском смысле en:Homage - следует ли менять викификацию?
      __Не надо. Думаю сойдёт. - Saidaziz 19:43, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
    2. добавил викификацию на Walt Disney Animation Studios
    3. замечено
    4. замечено
    5. в оригинале так, но подумаю, тоже не нравится
    6. тоже надо подумать, в интервью у Моны Мэй так «Kevin wanted to have a humongous contrast to the flat drawings, so her dress is exploding with layers»
    7. сделал по аналогии с ен-Вики, тут, вроде как, не прямая цитата, а пересказ словами актрисы
      __Перечитал энвики. Думаю там ошибка. В первоисточнике то как раз первое лицо использовано. Лучше переписать как и иногда складывалось впечатление, что меня что-то держит - Saidaziz 19:43, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
    8. youTube уберу
    9. 1998 исправлено, Лиззи Магуайер (фильм) надо проверить
    • Посмотрел Лиззи Магуайер (у меня, по-моему, упал уровень тестостерона в крови после этого) - в нём мультперсонаж, кроме того, что не принимает абсолютно никакого участия в сюжете (если убрать эти эпизоды, ничего не изменится), никак не взаимодействует ни с персонажами, ни с окружающим миром фильма; поэтому в этом не соглашусь --Yury Subbotin 21 июля 2012
      Ладно, это мои и ваши рассуждения, но, как бы то ни было, такое утверждение («первый с 1988 года…») должно подтверждаться источниками. этот источник у меня не открывается. Проверить не могу.
    • Спасибо за отзыв — Эта реплика добавлена участником Yury Subbotin (ов)
  • Смысл один (вернее, два) во всех языках. Просто обе статьи в ВП неполные. --Azgar 13:20, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]

комментарий: когда у нас наконец нормальный форумный движок будет. Минут двадцать думал как присобачить свои замечания... надеюсь понятно - Saidaziz 19:43, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]