Обсуждение:Иммуно-ПЦР

Рецензирование статьи Иммуно-ПЦР

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья опирается преимущественно на два обзора 2016 года (Рязанцев и Chang в разделе "Литература"), более новых я не нашёл. Кажется, ни о чём не умолчал, но не уверен, что написал понятно. Хотелось бы выдвинуть в ХС. Прошу комментариев. — Maksim Fomich (обс.) 12:15, 30 марта 2019 (UTC)

• 95-100 и др. См. ВП:Тире. Def2010 (обс.) 15:21, 30 марта 2019 (UTC)
  • Спасибо, пройду перепроверю, но из ВП:Тире: "Но обратите внимание, что если речь идёт не об интервале, а о приближённом значении, для разделения слов следует использовать знак дефиса". — Maksim Fomich (обс.) 18:49, 30 марта 2019 (UTC)
• Если термин по происхождению английский, следует исходный термин указать рядом с русским, при этом для русского перевода термина привести источник (как это сделано, к примеру, в ХС-статье Короткие открытые рамки считывания). --Bff (обс.) 19:09, 30 марта 2019 (UTC)
  • Сделал. Длинный вариант названия как бы подразумевается, но он не гуглится, поэтому я пока убрал. — Maksim Fomich (обс.) 19:39, 30 марта 2019 (UTC)
• Неправильно, что фамилия Сано в преамбуле приведена без викификации и/или каких-либо пояснений. --Bff (обс.) 19:11, 30 марта 2019 (UTC)
  • Написал в общем. — Maksim Fomich (обс.) 19:54, 30 марта 2019 (UTC)
• Многие публикации, в которых авторы применяют метод иммуно-ПЦР, показывают чувствительность, близкую к этому пределу обнаружения… Сами публикации ничего не могут показывать — речь ведь о том, что в публикациях сообщается о том-то. И авторы не могут применять метод иммуно-ПЦР непосредственно в публикациях. --Bff (обс.) 19:16, 30 марта 2019 (UTC)
  • Действительно. Исправил. — Maksim Fomich (обс.) 19:54, 30 марта 2019 (UTC)