Статья входит в 1000 важнейших статей, её длина — 34900 символов. Пожалуйста, дополните её.

Обсуждение:Информационные технологии

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

а что насчет IT-индустрия/ИТ-индустрия.. (где искать?) — Tpyvvikky (обс.) 14:55, 10 января 2020 (UTC)

О моём откате[править код]

В отраслях ИТ должны быть перечислены только отрасли, а не задачи (вроде «обеспечение достоверности»), задачи я убрал. И я убрал абзац, который требовал указания источника — незачем сразу же включать непроверяемую и сомнительную информацию. --CodeMonk 16:44, 28 января 2007 (UTC)

Ссылки[править код]

Не понимаю, зачем в ссылках указывать сайт, который уже не работает? Вернее работает но только как рекламная площадка. Я имею ввиду ithistory.info. Или это такой способ поднять ТИЦ для своих сайтов?
~~92.113.190.121 13:32, 25 марта 2009 (UTC)

"Согласно определению, принятому ЮНЕСКО..."[править код]

А есть такое определение в природе? В каком нормативном акте ЮНЕСКО или другой организации это закреплено. Написано от балды. А многие молодые люди прямо к себе в рефераты слово в слово копируют. ~~Arozhdestvensky 18:04, 9 марта 2010 (UTC)

Законодательство и информационные технологии[править код]

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы осознавать, что информационные технологии, как и многие другие грани нашей жизни подлежат законодательному регулированию. И избегать эту тему, значит неполно раскрыть статью википедии. Поэтому мнение о том, что раздел написан ради ссылки - необоснованно, а вот добавить сборники законодательств по информационным технологиям других стран - не мешало бы!

  • Ваша реплика здесь не приводит вашу правку в соответствие правилам проекта. Правка по-прежнему нарушает их несколько, в том числе, основопологающих, что и было указано в комментарии к отмене. Повторю, ссылка не подверждает написанного (см ВП:ПРОВ), оформлена неверно (см ВП:АИ), отдельно законодательство Молдовы в статье не нужно. Каждое предложение с подобной информацией должно иметь подтверждение в АИ. Также рекомендую обратить внимание на правило ВП:ЧНЯВ - википедия не является каталогом ссылок и местом для раскрутки сайта. При такой активности он вполне может отправиться сюда. Garden Radish 17:55, 5 декабря 2010 (UTC)
    • Ваша реплика "отдельно законодательство Молдовы в статье не нужно" - полагаю это исключительно Ваше мнение(ИМХО), отнюдь не отображающее желание читателей википедии знакомиться с тематическим законодательством такой страны, как Молдова. Никто ведь при этом не запрещает например Вам добавить ссылки собранные русскоязычные статьи по законодательству например Белорусии или России. а исключение раздела ==законодательства==, в котором присутствуют описания обоснованности применения регулирующих государственных инструментов, делает статью просто ущербной.Gareev 14:17, 6 декабря 2010 (UTC)
      • Вам уже на нескольких СО, в том числе вашей, объяснили, что ваши действия, в том числе в этой статье, не соответствуют правилам, цели и принципам проекта. Настоятельно рекомендую вам самостоятельно взять перерыв на их серьезное изучение, и вернуться в проект с более конструктивным вкладом, чем раскрутка вашего сайта. Garden Radish 14:28, 6 декабря 2010 (UTC)
      • См. также: Обсуждение участника:Krassotkin#законодательство и информационные технологии. --cаша (krassotkin) 15:00, 6 декабря 2010 (UTC)

Известные печатные и электронные газеты и журналы об информационных технологиях[править код]

Такой список имеет право существовать. Он интересен сам по себе. Предполагаю он не будет длинным. И значительно решит вопрос определения значимости веб-сайтов. — Андрей Бондарь 19:11, 16 мая 2013 (UTC)

Убираем ненужные детали[править код]

Бо́льшая часть статьи была снесена с описанием «Убираем ненужные детали, даём ссылки на профильные статьи» «Есть про это куча статей» без разъяснения, почему необходимые детали названы ненужными и почему, если про что-то есть куча статей, значит писать об этом вообще нигде не надо. Есть ограниченное количество участников, которые считают, что если что-то было описано, а иногда, как сейчас, просто должно быть описано в другой статье статье ВП, то в другом месте об этом писать не надо, но это мнение сообществом в целом не поддерживается. В данном случае не было даже дублирования с «кучей профильных статей». Не велик подвиг удалить из википедии всё несовершенное, но тогда от википедии мало что останется, улучшать будет нечего. Давайте википедию дополнять и переписывать, а не отписывать обратно. С уважением, --DimaNižnik 18:28, 25 декабря 2016 (UTC)

  • Ну вот виды сетевых протоколов, к примеру, правда как-то странно в статье смотрятся. А вообще для начала очертить границы темы, составить какой-то план статьи, выбрать какой-то основной источник, а потом уже, по результату, писать… --be-nt-all (обс.) 14:32, 28 декабря 2016 (UTC)