Обсуждение:История почты и почтовых марок Палестины

Инглиш текст детектед

@Л.П. Джепко: Лёня, похоже на забытый «недоперевод». Посмотришь? --Michael Romanov 11:16, 22 января 2016 (UTC)

• Спасибо! Кажется, там еще последний раздел остался. --Michael Romanov 17:57, 4 февраля 2016 (UTC)
  • Вроде всё теперь. --Л.П. Джепко 10:52, 5 февраля 2016 (UTC)
    • Отлично! Благодарю. --Michael Romanov 13:22, 5 февраля 2016 (UTC)

Карточка статьи не соответствует содержанию

Будущее государство —-- Даулят Филастын, по моему мнению, весьма опосредовано относится к истории почтовых марок этой области. Статья лишь в одном своём разделе упоминает о марках государства Палестина, а в карточке оно поименовано как существующее государство, вставлено изображение марки времён Британского мандата, да ещё и карта Иудеи и Самарии. «Палестина» в названии статьи, это историческая область на Ближнем Востоке, чьи границы вовсе не совпадают с будущими границами ещё не состоявшегося государства.--Umclidet (обс.) 11:42, 1 апреля 2017 (UTC)

Эта правка, еще и со ссылкой на Palestine Post, мне просто непонятна. Согласен и с тем, что статья относится к этой Палестине, а не к ГП. Надо менять. --Igorp_lj (обс.) 20:40, 2 апреля 2017 (UTC)

Done --Igorp_lj (обс.) 21:22, 2 апреля 2017 (UTC)

• • Удалил из статьи карту. Это карта Израиля, а не каких-то "Палестинских территорий". Желающему привести карты территорий на которых осуществлялось, или осуществляется почтовое обслуживание в этом районе, придётся приводить таковые для каждого описываемого временного периода, ибо Палестина времён Британского мандата и Палестина в составе Османской империи существенно разнятся. Когда на карте появились Сирия, Ливан, Иордания, Израиль, открывшие свои почтовые службы, где выпускаются свои марки и т.д., положение вообще изменилось. Нельзя их мешать в одну кучу под общим названием "Палестина".--Umclidet (обс.) 10:33, 3 апреля 2017 (UTC)

• Вначале я подумал, что это просто первоапрельская шутка ув. участника Umclidet, поскольку его выпад выглядит довольно странно, учитывая, что в преамбуле статьи указано, что она посвящена истории почты и почтовых марок Палестины ВООБЩЕ ДО создания израильского и палестинского государств, которым посвящены отдельные статьи. Причем тут Государство Израиль и Государство Палестина? Но его удализм от 3 апреля показывает, что тут все гораздо запущеннее. Насчет карт исторической области Палестина: не доводите до абсурда - невозможно поместить в карточку несколько карт, по необходимости приходится выбирать одну. Насчет "кучи", надеюсь, я достаточно ясно пояснил ситуацию в области филателии ниже. --Л.П. Джепко (обс.) 08:41, 5 апреля 2017 (UTC)

Стоит ли множить сущее?

Карточка используемая в статье предназначена для стран. Палестина, как историческая или географическая область, таковой не является. При существующих статьях История почты и почтовых марок Израиля, История почты и почтовых марок Иордании, История почты и почтовых марок Ливана и История почты и почтовых марок Сирии, статья с подобным заголовком мне видится излишней. По такому же принципу можно создать статью История почты и почтовых марок Патагонии, куда войдёт всё что касается почтовых служб и марок Аргентины и Чили, при уже существующих статьях История почты и почтовых марок Чили и История почты и почтовых марок Аргентины. История почты и почтовых марок Месопотамии при существующих статьях о почтовых службах и марках Ирана, Ирака, Сирии и Турции. Не хотелось бы доводить до абсурда, но чем хуже будет статья История почты и почтовых марок Алтая? Запустим туда кусок России (Алтайский край и Республику Алтай), Монголии (Баян-Ульгийский и Ховдский аймаки), Китая (Синцзян-Уйгурский автономный район) и Казахстана (Восточно-Казахстанская область). Там что нет почты и марок? Пожалуй, я выставлю эту статью на удаление.
P.S. Во время работы над этим текстом, я обнаружил ещё статью созданную по подобному принципу -- История почты и почтовых марок Республики Македонии. Точно так же как и в обсуждаемой статье, там, под видом истории марок и почты ГОСУДАРСТВА Македония, рассказывается о марках и почте ИСТОРИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ Македония. Где Македония (область) включает в себя Грецию, Болгарию, Республику Македонию и Сербию, при существующих статьях История почты и почтовых марок Греции, История почты и почтовых марок Болгарии, и История почты и почтовых марок Сербии. Возможно, на проекте "Филателия" таких статей существует ещё какое-то количество.--Umclidet (обс.) 11:49, 3 апреля 2017 (UTC)

• @Michael Romanov: Уважаемый коллега, пожалуйста, выскажите своё мнение по данной теме.--Umclidet (обс.) 12:54, 3 апреля 2017 (UTC)
  • Я мог бы высказаться. Но я вижу, что у вас уже есть сложившееся мнение. Дело в том, что статья переведена с английского. Переводил ее Леонид Джепко. Было бы, наверное, интересно услышать его мнение. --Michael Romanov (обс.) 13:43, 3 апреля 2017 (UTC)
    • Спасибо. Однако, «"сложившееся мнение"» — скверное выражение. Для чего же я прошу мнение человека с большим опытом в данной теме? Поймите меня верно. За статьёй «История почты и почтовых марок Палестины», чего же мелочиться, логично ожидать статью «История почты и почтовых марок Среднего Востока».--Umclidet (обс.) 13:54, 3 апреля 2017 (UTC)
• Уважаемый Umclidet, я понимаю, что между произраильским и проарабским лобби в Википедии идет яростная война, но прошу все-таки оставить филателию вне политики. Во-первых, есть четко выраженное однозначное мнение международного сообщества о создании двух равнозначных государств на территории Палестины. Государство Израиль легитимно в той же степени, в какой легитимно Палестинское государство. Соответственно, статья о почтовых марках Израиля имеет такое же право на существование, что и статья о почтовых марках Палестины. Я, кстати, перевел из английской ВП и написал и ту, и ту статью, и плюс данную статью. Во-вторых, в преамбуле конкретно этой статьи четко написано, что она посвящена описанию истории почты и почтовых марок исторической территории Палестины ДО создания Израиля. И это устоявшаяся практика в филателии. Поймите, у филателии свой предмет и свои методы. Не надо с политическими страстями лезть в тихую заводь коллекционирования. Все эти политические страсти проходят, государства умирают, а почтовые марки, эти маленькие и скромные свидетели истории остаются в альбомах филателистов. В-третьих, Вы удивитесь, но своим полемическим пассажем о недоведении до абсурда Вы как раз попали в самую точку (что является очевидным доказательством Вашей неосведомленности в области филателии). В истории почты, в частности, и в филателии в целом, за основу берется не "государство", а "почтовая администрация". Существование почтовой администрации, осуществлявшей эмиссию знаков почтовой оплаты на некоей территории, дает основание для написания соответствующей статьи. Кроме того, мне не понятно, почему, по Вашему мнению, один человек не может изучить и описать историю почты на какой-либо территории, не являющейся самостоятельным государством, а другой человек не может написать на основании таких АИ соответствующую статью в ВП, например Харьков в филателии, Чувашия в филателии, или даже, о Боже, Земская почта Лебедянского уезда. Вполне можно написать, кстати, статью и об истории почты и почтовых марок Огненной Земли, если привести соответствующие АИ. И наконец, не стоит цепляться за название шаблона, это чисто технический момент и придание ему политического смысла уж очень фанатично. --Л.П. Джепко (обс.) 08:16, 5 апреля 2017 (UTC)
• Разделяю и поддерживаю мнение Леонида. В таком же ключе хотел и сам высказаться. Спасибо, Леонид! --Michael Romanov (обс.) 08:45, 5 апреля 2017 (UTC)

  Поправка к сказанному мной выше: Третья запланированная статья по этой территории (об истории почты и почтовых марках Государства Палестина (ПНА)) пока еще не написана мной, так как пока что мало материала в АИ. Только поэтому имеющаяся информация по почте Государства Палестина помещена в этой статье, что, возможно, и послужило причиной высказанных замечаний. Надеюсь, теперь ситуация понятна? --Л.П. Джепко (обс.) 09:07, 5 апреля 2017 (UTC)

  Впрочем, я решил пояснить еще немного вкратце. Филателистическая география описывает всю территорию земного шара, где когда-либо работала почта и выпускались почтовые марки. Для удобства описания за основу берутся ныне существующие государства в нынешних границах их территорий. Затем описываются все почтовые службы (свои или иностранные), когда-либо работавшие на данной территории, и все почтовые марки, когда-либо бывшие в почтовом обращении на данной территории. Однако порой современные государства либо разделяются (как СССР), либо объединяются (как ГДР и ФРГ) и тогда чисто технически бывает удобнее описать отдельно бывшее государство, и отдельно государства-правопреемники. --Л.П. Джепко (обс.) 09:24, 5 апреля 2017 (UTC)

  • Уважаемый коллега Л.П. Джепко, весьма признателен вам за разъяснения. Теперь, у меня не будет возражений по поводу статьи История почты и почтовых марок острова Чунга-Чанга, паче таковая появится. Теперь, о политике. Этот вопрос подняли вы. Я лишь отметил отсутствие логики и несоответствие карточки теме статьи. Исправления были внесены ко всеобщему удовлетворению. Всё остальное, коллега, в том числе рассуждения о "лобби", "равнозначных государствах", "легитимности" и прочие "страсти" — от Лукавого. Примите и пр.--Umclidet (обс.) 10:38, 5 апреля 2017 (UTC)