Обсуждение:Казахский книжный язык

Значимость

Текст перерисован из казахской энциклопедии (известной, кстати, феерическими ляпами, так что еще вопрос, насколько она АИ) даже без упоминания, что этот текст относится к казахскому книжному языку. Короче, статьи нет и не предвидится. — KVK2005 (обс.) 13:14, 28 сентября 2020 (UTC)

• В КНЭ неожиданно много ошибок, но это не лурк, чтобы удалять через КБУ. Да и вообще удалять не надо, надо перенести в Казахский литературный язык. — Викидим (обс.) 19:28, 28 сентября 2020 (UTC)

• Сов. верно, это не лурк, отсюда вопрос, зачем здесь заливка КНЭ, ежели в ней заведомо масса ошибок? А за "казахскую языкознанию" и "средне-азиатскую, тюркскую литературный язык" залившему отдельное спасибо второй степени. — KVK2005 (обс.) 19:34, 28 сентября 2020 (UTC)

• Если у Вас проблема с заливкой КНЭ в целом, то я с Вами не согласен, но обсуждение надо вести не здесь, а в проекте. «Велик могучий русский языка» я исправил. Косноязычность самой КНЭ осталась, хотя смысл я и смог понять. — Викидим (обс.) 20:32, 28 сентября 2020 (UTC)

• У меня нет проблемы с заливкой КНЭ в целом. Я просто не понимаю, на кой ляд она нужна, и никто не хочет объяснить. Впрчем, давно понятно, что википедия существует более для писателей, чем для читателей. — KVK2005 (обс.) 05:55, 29 сентября 2020 (UTC)

• Для меня КНЭ нужна как якорь для значимости и определений. Многие статьи, которые я написал, идут гораздо дальше КНЭ и не содержат тамошних ошибок, но я бы не начал их писать, не имея такой опоры. Заливка КНЭ часто (обычно?) не сводится к копированию текста, сравните, например, Жукаяк — крошечная статья в целом написана не по КНЭ, но благодаря КНЭ не возникло споров (есть куда более впечатляющие примеры у других участников проекта, этот выбран из-за миниатюрности). Поэтому участники проекта рекомендуют именно здесь начинать новичкам: проблем со значимостью уже нет, а первый АИ уже есть — но из-за этого случаются вот такие казусы. Я проблему с несоответствием текста и заглавия заметил до появления статьи у нас, но, увы, забыл прокомментировать. — Викидим (обс.) 06:22, 29 сентября 2020 (UTC)

• Я не про использование КНЭ как АИ для специфически казахских статей, по которым, может, и нет други русскоязычных источников. Я про весь проект заливки КНЭ целиком. Чесслово, статьи Кинематика, Кислород и Клопы счастливо обойдутся без ссылки на КНЭ; так к чему этот титанический труд? — KVK2005 (обс.) 07:51, 29 сентября 2020 (UTC)

• В случае статьи о книжных ярмарках статьи вообще не было, а теперь есть. Она пока сильно не доделана, но будет доведена до какого-то приемлемого состояния по мере прихода литературы. КНЭ там просто указала на лакуну, текста оттуда к концу почти не останется. Короче, заливка КНЭ в случае неказахских тем — это стимул/повод, не более того. — Викидим (обс.) 09:29, 29 сентября 2020 (UTC)

• 1. Статья о книжных ярмарках пока что просто заглушка, зато в ней есть раздел "В Казахстане", без которого можно безболезненно обойтись, даже когда статья будет на уровне избранной. 2. Рувики может безболезненно обойтись без статьи "Книжная ярмарка" еще год или пять - ее отсутствие точно не есть какая-то проблема для рувики. 3. Весьма вероятно, что статья про книжные ярмарки так в нынешнем состоянии и останется до греческих календ. — KVK2005 (обс.) 11:01, 29 сентября 2020 (UTC)

• Ну почему же, стояла статья про Магазин вот в таком виде 12 с лишним лет, потом ситуация изменилась. Легендарный Ктототам существует на самом деле. Ну, а моя позиция по поводу системных отклонений известна (У:Викидим#В интересах открытости № 17) — Викидим (обс.) 15:58, 29 сентября 2020 (UTC)

• Статья Магазин 12 с лишним лет была в состоянии пристойного стаба, а не полуграмотной копипасты с неверно определенным предметом, что мы видим тута. — KVK2005 (обс.) 06:07, 30 сентября 2020 (UTC)

• Тут у нас с Вами полное единение душ. — Викидим (обс.) 06:43, 30 сентября 2020 (UTC)

• Как ещё один активный участник заливки, вставлю свои пять копеек в её поддержку. Ссылки на КНЭ и тем паче тексты оттуда добавляются далеко не во все аналогичные статьи в РуВики. Если здесь уже была достаточно развитая статья, богатая источниками, то в неё мы ничего не добавляем из КНЭ. А на соответствующей координационной странице нашей заливки появляется комментарий вида «не сделано: статья достаточно развита». Например, вот. — Янмирт (обс.) 04:53, 1 октября 2020 (UTC)

• Вопрос прежний: зачем трудиться заливать образы страниц КНЭ, из которых примерно 100% никогда никому не понадобятся? — KVK2005 (обс.) 05:57, 5 октября 2020 (UTC)

• Дак из того, что я здесь пишу, почти всё практически не посещается. Кого интересует Брокардикум, например? Или даже ваша Р-147? Но мне неинтересно писать о популярных в массах сексе, наркотиках и рок-н-ролле, а вот о брокардикуме можно поговорить с женой, например. Абсолютно по той же причине я помогаю в заливке — чтобы что-то новое узнать. О чём разговаривать, пригласив друзей на ужин по случаю Октоберфеста? Уж точно не о политике и не о футбольных матчах. Об искусстве мне расскажут знакомые искусствоведы. А вот тонкости казахской истории или казахского мата — вполне себе тема для застольной беседы под чешское пиво; знакомых казахов может даже удастся поразить осведомлённостью (не в области мата, конечно). — Викидим (обс.) 06:09, 5 октября 2020 (UTC)

• Я не о статьях и их посещении, я о заливке сканов из источника, который в принципе никому не нужен как источник. Оно конешно вольному воля, просто зачем эта бурная деятельность? — KVK2005 (обс.) 06:31, 5 октября 2020 (UTC)

• Вы, например, пишете о радио, которое, наверное хорошо знаете. Но если я начну писать о том, что я хорошо знаю, получится как в том анекдоте «приезжаешь ты на море, лежишь на пляже, загораешь, а вокруг станки, станки, станки!» (у меня хобби и работа совпадают). Вот я и пишу то, о чём не знаю — но начинать где-то же следует, начинаю с КНЭ и теперь знаю, что такое Козыбасы, а без заливки не знал бы. Кто-то пишет о радиостанции Р-147, начиная с её технического описания, кто-то о месте возникновения казахской государственности, начиная со статьи в КНЭ. Разницы-то нет. Не понимаю и Ваших претензий к КНЭ — по-любому смысла там никак не меньше, а ошибок не больше, чем в «Техническом описании и инструкции по эксплуатации 0.110.002Т». Почему Вы с удовольствием переносите содержание 0.110.002Т к нам, но не видите точно такого же смысла в заливке? — Викидим (обс.) 09:36, 5 октября 2020 (UTC)

• Про «статьи Кинематика, Кислород и Клопы счастливо обойдутся без ссылки на КНЭ»: более того, если эти статьи кто-то будет дорабатывать, увидев ссылку на КНЭ и оттуда притащив факты, он рискует добавить фигню, потому что КНЭ на темы, отличные от Казахстана, не сильно лучший источник, чем случайный сайт в интернете. Викизавр (обс.) 10:53, 5 октября 2020 (UTC)

• Я об этом с самого начала и говорю. Прецедент был несколько лет назад, не помню какую статью написали по КНЭ, но было весело. — KVK2005 (обс.) 11:39, 5 октября 2020 (UTC)