Обсуждение:Карабахское беглербегство

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Какая связь с Арменией?[править код]

Какая связь с Арменией, что название на армянском написано в преамбуле, это армянское гос.образование или адм.единица, или армяне играли какую ту важную роль в его создании и управлении? Второе, каким образом это беглярбекство относится к истории Армении, это не терр. Армении, а придуманная путешественниками восточная Армения, требует серьезного обсуждения, чтобы понять о чем речь. Astrotechnics 20:15, 15 июня 2014 (UTC)

"а придуманная путешественниками восточная Армения" - см. авторитетные источники в профильной статье Восточная Армения. Кроме того, беглербегство охватывало ни только армянский Нагорный Карабах, но также часть Зангезура.--Taron Saharyan 22:21, 15 июня 2014 (UTC)
  • В Нагорном Карабахе и Зангезуре (а это добрая половина, если не большая часть беглербегства) в тот период во всю правили армянские мелики, а в период восстания 1722-1730 годов (под командованием Давида Бека и Мхитара Спарапета) они даже стали фактически независымыми. По ВП:АА-ЭТ армянский шаблон имеет полное право присутствовать в статье.
  • "а придуманная путешественниками восточная Армения" как искуссно (эт сарказм) вы вырвали из контекста слово "путешественники" совсем не заметив географов и историков :) --Alex.Freedom.Casian 04:41, 16 июня 2014 (UTC)
см. авторитетные источники в профильной статье - сомнительная информация, требует рассмотрения, слишком неоднозначное определение.
В Нагорном Карабахе и Зангезуре (а это добрая половина, если не большая часть беглербегства) в тот период во всю правили армянские мелики, - меликов в Сефевидском государстве было пруд пруди, о меликах написано в соответствующих статьях, мелики были в подчиненном положении, здесь статья о беглярбекстве, созданной Сефевидами, и никак не связанной с историей армянской государственности.
а в период восстания 1722-1730 годов (под командованием Давида Бека и Мхитара Спарапета) они даже стали фактически независымыми - от того что какой то бунтарь на время объявил себя независимым, на его родном языке писать название гособразования.
как искуссно (эт сарказм) вы вырвали из контекста слово "путешественники" совсем не заметив географов и историков

- не меньший сарказм вы проявили, посчитав средневековых путешественников, географов и историков авторитетными источниками. Что же, тогда придется везде прописать терр. совр. Армении это Азербайджан, ведь средневековый путешественник, географ и историк Эвлия Челеби так считал.

Вот когда средневековые деятели станут АИ, тогда будет повод о них поговорить. Astrotechnics 09:11, 16 июня 2014 (UTC)

  • Не вижу смысла с вами о чем то спорить, ибо опыт показывает — это бесполезно. Идите к посредникам. --Alex.Freedom.Casian 09:47, 16 июня 2014 (UTC)
К посредникам пойдете вы, т.к. для внесения спорной правки требуется их одобрение. А спорить со мной не надо, вы правы, иначе я напишу в статье Армения, что это исторический Азербайджан, ведь первоисточники такое пишут. Astrotechnics 09:51, 16 июня 2014 (UTC)

Нагорный Карабах часть исторической Армении и историографии Армении. Если вы решились доказать исторический регион Азербайджан на Кавказе вообще (включая зону Гянджа-Баку), то скажу вам, для современной науки ответ на этот вопрос хорошо известен: Арран, Ширван и Адарбайджан не следует смешивать. В пределах административной единицы Карабахское беглербегство находилась часть Зангезура. Последний уже достаточно, чтобы армянское название присутствовало и по территориальному принципу. Хамс в Нагорном Карабахе это не какое-нибудь абстрактное понятие или группа людей, а автономное политическoe образование. Что оно из себя представляло написано в профильной статье. Теперь про первоисточники. Первоисточник сам по себе не АИ, вам должно быть известно o понятиях критический и сравнительный анализ источников. Есть источник, который город Ерзнка/Эрзинджан называет Азербайджаном, а вот Арран в 7-9 веках действительно был Арминией Первой. Это, отнюдь, не расширяет пределы исторической Армении. Что касается "буновщика", что об этом "мелком бунте" приведшем de-facto независимости Зангезура в течение полных 8 лет, пишут такие источники как Британника и Петрушевский. И бедный "албанин" Есаи Гасан-Джалалян тоже, у которого "считая армянское государство восстановленным" ("мелкий бунт") в Баку делали "считая албанское государство восстановленным".--Taron Saharyan 02:06, 17 июня 2014 (UTC)

Taron Saharyan. Здесь не форум, и рассказывать армянскую концепцию истории Закавказье нет смысла. Карабах не историческая Армения и никогда такой не была, вам пора уже понять разницу между понятием адм. единица и историческая область. От того что терр. Карабаха когда то входила в состав армянского государства, не делает его исторически армянским. Также как пребывание терр. Великобритании в составе Римской империи, не делает его исторической областью Италии. Это очевидные вещи, которые понимает весь мир, но только армянская историография, продолжает гнуть собственную линию, об исключительной принадлежности Карабаха армянской истории и позиционировании его как армянской исторической земли, даже не смотря на критические высказывания по данному вопросу, и в том числе со стороны даже армянских по происхождению ученых таких как Сюни и Хьюсен, однозначно отвергающие идеи об автохтонности и исторической принадлежности Карабаха армянами.

Потому не вижу смысла даже обсуждать это. Сейчас вопрос вполне конкретен, Беглярбекство, адм. единица Сефевидского государства, где было два основных языка, персидский и тюркский, и все. То что на терр. беглярбекства проживали армяне, грузины, кто то еще, не означает что беглярбекство хоть ка кто в своем политическом составляющем связано с ними. и вот что удивительно, в статьях Чухур-Саад, Хамса, Эрвианское ханство, вы и ваши соотечественники против того чтобы написать названия этих единиц на азербайджанском языке, хотя Чухур-саади и ханство напрямую связаны с азербайджанцами, а Хамса принадлежала тюркским (то есть азербайджанским) беглярбекам и карабахским ханам, а вот тут оказывается из факта наличия на терр. беглярбекства армян, уже позволяет указывать название этой адм. единицы на армянском языке. Как то нелогично.

если вы решились доказать исторический регион Азербайджан на Кавказе вообще (включая зону Гянджа-Баку) - вы кажетсяне прочил предыдущие сообщения, здесь речь совершенно о другом.
а вот Арран в 7-9 веках действительно был Арминией Первой. - с одной поправкой, Армения Первая это всего лишь провинция Арабского Халифата, и то что названа она была Армения Первая не делает земли включенные в сего состав историческими армянскими.
Что касается "бунтовщика", что об этом "мелком бунте" приведшем de-facto независимости Зангезура в течение полных 8 лет, пишут такие источники как Британника и Петрушевский. - а кто спорит, привело де-факто к независимости или не привело, здесь это разве имеет хоть какое то значение, разве здесь речь об этом. Я еще раз предлагаю вам перечитать сообщения выше.

Непосредственно насчет этого бунта, как бы вам сказать, таких бунтов и бунтовщиков было неисчислимое количество и при Сефевидах, и при Османах, и при Афшарах и ранее и позже, и что всех бунтовщиков считать государственными деятелями, а охватившие бунтом территории независимыми государствами?

Потому убедительно прошу, если есть что сказать, то по теме. Astrotechnics 09:58, 17 июня 2014 (UTC)

  • Коллеги предлагаю завершить обсуждение. Вон Astrotechnics уже к посреднику обратился. На мой взгляд вопрос очевиден, согласно ВП:АА-ЭТ, который основан на этническом принципе, Карабахское беглербегства является частью Истории Армении так как половина если не большая часть этого беглербегства (Зангезур и Нагорный Карабах) была армянонаселена и управлялась армянскими правителями. Это персидское наместничество не есть «исключительное азербайджанское гос. образование» как это хочет представить вышеупомянутый коллега, и тюркское происхождение беглербегов тут никакой не аргумент. Азербайджанские: шаблон, категория и название не имеют никаких преимуществ над соответственно армянскими: шаблоном, категорией и названием. --Alex.Freedom.Casian 13:01, 17 июня 2014 (UTC)
    • «половина если не большая часть этого беглербегства (Зангезур и Нагорный Карабах) была армянонаселена и управлялась армянскими правителями»ОРИСС. Ни в одном источнике такого нет.
    • И в отличие от армянского языка, который никогда не был официальном языком в государстве Сефевидов, азербайджанский язык нёс официальный статус, так что название административной единицы государства Сефевидов на азербайджанском имеет больше преимуществ чем армянское. --Interfase 14:14, 17 июня 2014 (UTC)
Не имеет никакого, тюркский имел статус языка армии (и то только до Аббаса I) и только то. А язык двора ни на что де-юре не влияет. Когда по той же теме (название на языках) обсуждался вопрос по беглербегству Чухур-Саад, посредник Вульфсон решил убрал названия на обоих языках так как ни один ни второй не были официальными названиями провинции[1]. Как это так вышло что вы забыли об этом решении когда сами же ссылаясь на него поспешили убрать из статьи Чухур-Саад армянское название (смотрите историю изменений). ВП:ПОКРУГУ нарушать не нужно коллега. --Alex.Freedom.Casian 15:32, 17 июня 2014 (UTC)
О языках в Сефевидском государстве написано в инфобоксе статей Сефевиды и Сефевидское государство. Там ясно указаны азербайджанский и персидский, а армянского нет. То, что азербайджанский был языком двора и армии в Сефевидском государстве более чем достаточно, чтобы утверждать, что у азербайджанского названия преимуществ больше чем у армянского в статье о беглербегстве Сефевидского государства. И где это я нарушал ВП:ПОКРУГУ? Это необоснованное обвинение, чтобы вы знали. Я где-то настаивал на исключении армянского названия? Просто не нужно говорить, что у азербайджанского названия нет преимуществ перед армянским. Оно безусловно есть. --Interfase 17:16, 17 июня 2014 (UTC)
«более чем достаточно, чтобы утверждать, что у азербайджанского названия преимуществ больше чем у армянского», и ещё раз нет, если уж на то пошло, то никакого азербайджанского алфавита в 16 веке не существовало и в помине, тогда как армянский существовал к тому времени уже оооочень давно, так что азербайджанские буквы придуманные в 20 веке и название на них Qarabağ bəylərbəyliyi ничего общего с оригинальным названием провинции не имеют. Мы сейчас говорим не об армии или дворе.
«Я где-то настаивал на исключении армянского названия?», тогда в чем смысл спорить? --Alex.Freedom.Casian 18:11, 17 июня 2014 (UTC)
Причём тут алфавит? Азербайджанский язык то существовал. И если вы не заметили, то раздел "оригинальное название" в инфобоксе я оставил пустым. Исторических документов времён беглербества с написанием "Qarabağ bəylərbəyliyi" нет, равно как и нет с написанием "Ղարաբաղի բեկլարբեկություն". А суть спора направлен на то, чтобы показать, что вы не правы, заявляя, что у азербайджанского названия нет преимуществ перед армянским. --Interfase 19:03, 17 июня 2014 (UTC)
Ну так вы это никак не показали. То что тюркский был языком армии некоторое время тут нет ничего удивительного как никак кызылбаши, костяк армии Сефевидов, были тюрками, и этот статус ничего не говорит о «превосходстве азербайджанского названия Карабахского беглербегства над армянским». --Alex.Freedom.Casian 12:11, 18 июня 2014 (UTC)
Ещё как говорит. И не только это. См. также мой комм. от 14:50, 18 июня 2014. --Interfase 14:51, 18 июня 2014 (UTC)
Alex.Freedom.Casian. Какой статус имел азербайджанский при Сефевидах, написано в сотне источников, и был азербайджанский язык, языком двора и армии даже при правлении Каджаров, так что не стоит проводить орисс-ные правки в статье Сефевидское государство, которую я собираюсь продолжить редактировать, и соответственно укажу в конце все источники.

Второе, Карабахское беглярбекство не является частью истории Армении, так как располагалась на терр. Аррана (Карабаха), а не Армении современной, и тем более не исторической, плюс название дается согласно основным языкам, к которым армянский по известным причинам не относился. Astrotechnics 16:58, 17 июня 2014 (UTC)

была армянонаселена и управлялась армянскими правителями - у вас есть данные о численности армян? Второе, эти правители не более чем, мелике феоадыл, число которых было не сосчитать в пределах Сефевидского государства, и что теперь каждого бека и мелкого сельского старосту, которыми были по сути мелики ( это касается всех меликов как самых мелких феодальных владетелей, так что жаловаться что я оскорбил армянских меликов не стоит ) называть правителями:-)
Это персидское наместничество не есть «исключительное азербайджанское гос. образование» - я не могу понять, того особого удовольствия которое вы получаете повторяя одно и тоже, много раз обсужденное и обратно доказанное. Нас что ли задеть хотите или позлить.

Я более ем уверен что вы знакомы с профильными источниками, которые ясно объясняют что Сефевиды не персидское государство, потому предлагаю вам не продолжать в духе НЕСЛЫШУ и ПОКРУГУ. Astrotechnics 17:06, 17 июня 2014 (UTC)

  • В отличии от вас, отвечу словами АИ, Виктор А. Шнирельман: «В XVII—XVIII вв. пять армянских меликств Карабаха составляли силу, с которой приходилось считаться их могущественным соседям», вот такие вот «мелкие сельские старосты» которые правили всем Карабахом от Гюлистана и реки Кюрак (современный Шаумян) на севере до реки Аракс на юге.
  • «Карабахское беглярбекство не является частью истории Армении, так как располагалась на терр. Аррана (Карабаха), а не Армении», вы забыли про Зангезур, и согласно АА-ЭТ подобные вопросы решаются по этническому а не территориальному принципу.
  • «Сефевиды не персидское государство», Сефевиды это не государство, это династия курдского происхождения правившая Персией в XVI-XVIII веках[2].
  • Что до статуса тюркского языка в Персии то он был языком армии только до шаха Аббаса I (источники любезно представлены в профильной статье Сефевиды) тогда как языком администрация всегда был персидский. В любом случае этот вопрос уже обсуждался и посредник Вульфсон принял решение с которым все стороны вроде как согласились, оно касалось соседнего беглербегства Чухур-Саад которое существовало в тот же период что и Карабахское беглербегство, так что аргументы приведенные Вульфсоном распространяются и на него. --Alex.Freedom.Casian 17:45, 17 июня 2014 (UTC)
  • «языком администрация всегда был персидский» - а языком двора и армии всегда оставался азербайджанский (можно попробовать один раз вместо "тюркский" написать как есть азербайджанский, ничего не случится). Есть АИ, где ясно написано: «The Safavid state, which lasted at least until 1722, was essentially a "Turkish" dynasty, with Azeri Turkish (Azerbaijan being the family's home base) as the language of the rulers and the court as well as the Qizilbash military establishment» (Mazzaoui Michel B. Islamic Culture and Literature in Iran and Central Asia in the early modern period // Turko-Persia in Historical Perspective. — Cambridge University Press, 2002. — P. 86–87. — ISBN 0-521-52291-9, ISBN 978-0-521-52291-5). И нигде я не вижу, что азербайджанский был языком армии только до шаха Аббаса I. Где такое написано?
  • «так что аргументы приведенные Вульфсоном распространяются и на него» - если вы считаете, что решение по Чухур-Сааду распространяется и на эту статью, то почему вы всё равно добавили армянское название. Сознательно нарушаете решение посредника? А потом обвиняете других в нарушении правил? Нехорошо, однако. --Interfase 18:57, 17 июня 2014 (UTC)
  • «если вы считаете, что решение по Чухур-Сааду распространяется и на эту статью, то почему вы всё равно добавили армянское название», а давайте сделаем так вы убираете из статьи азербайджанское название, я армянское. Согласно итогу Вульфсона. Так как что-то мне подсказывает что если я удалю из статьи аз. название мою правку тут же откатят либо вы либо один из ваших соотечественников. --Alex.Freedom.Casian 12:11, 18 июня 2014 (UTC)
  • Тот итог касаля Чухур-Саада. См. ВП:ДРУГИЕ. Тут же речь идёт об области, которым, во-первых, управляли этнические азербайджанцы, во-вторых, об области государства, где азербайджанский язык был статусным, и, в-третьих, территориально большая часть беглербегства охватывала территорию Азербайджана, меньшая — Армении. Так что как ни крути преимуществ у азербайджанского названия перед армянским больше. А если ссыласться только на упоминание названия беглербегства в исторических документах, то надо убрать и современное персидское (про неё вы как-то забыли). --Interfase 14:50, 18 июня 2014 (UTC)
В отличии от вас, отвечу словами АИ, Виктор А. Шнирельман - я вам отвечу своими словами, Шнирельман не АИ по вопросу Сефевидов, если бы был таким, то привел хотя бы одни пример того каким образом мелкие мелики могли составлять силу с которыми считались бы их соседи, интересно какие, у них был лишь один сосед, Сефевидская империя, видимо в какой-то, известной только Шнирельману, победоносной войне, империя пяти деревень нанесла сокрушительный разгром армии кызылбашей:-)

Давайте напишем письмо Шнирельману, пусть он постарается объяснить свой "великонаучный" опус.

вы забыли про Зангезур, и согласно АА-ЭТ подобные вопросы решаются по этническому а не территориальному принципу. - от Зангезура там пара процентов, это не превращает сефевидскую адм-пол. единицу в историю Армении.
Что до статуса тюркского языка в Персии то он был языком армии только до шаха Аббаса I (источники любезно представлены в профильной статье Сефевиды) - я вам бы предложил лучше ознакомится с теми самыми профильными источниками из статьи Сефевиды которыми подкреплен текст в разделе Языковая ситуация, прежде чем делать столь однозначные заявления.

Если к тому же мы учтем этнический принцип, то тем более, учитывая что Сефевиды и кызылбаши относясь к азербайджанским тюркам, говорившим всегда и только на азербайджанском языке, до и после Аббаса, особенно принимая их роль в создании самого государства и беглярбекства, каким образом армянский язык, локальный язык пары мелких феодалов, может иметь равный статус с азербайджанским, известно только вам. И если в Чухур-Сааде нельзя написать название на родном языке основного народа населявшего и правившего этим беглярбекством, то обсуждать правомерность армянского названия здесь, вообще нонсенс. Astrotechnics 18:59, 17 июня 2014 (UTC)

«я вам отвечу своими словами», ваши слова есть ОРИСС, мне ваши оригинальные мысли не интересны а в Википедии их значимость 0. --Alex.Freedom.Casian 12:11, 18 июня 2014 (UTC)
«учитывая что Сефевиды и кызылбаши относясь к азербайджанским тюркам», Сефевиды были курдами с толикой греческой крови а кызылбаши хоть и были тюрками, не были азербайджанцами, этот вопрос уже обсуждался, племена входящие в состав кызылбаш (те же афшары) сформировались гораздо раньше чем азербайджанцы, это современных представителей этих племен некоторые авторы считают субэтносом азербайджанцев, а не исторических (это отмечала ещё посредник Виктория[3]). --Alex.Freedom.Casian 12:11, 18 июня 2014 (UTC)
ваши слова есть ОРИСС, мне ваши оригинальные мысли не интересны - ну если мои слова орисс, то предлагаю вам указать источник на которые ссылался Шнирельман в своем опусе, иначе на академическое исследование не тянет. Да и мне все равно, интересны вам или нет, я не для вашего интереса стараюсь, а для пользы дела, а для пользы пользуюсь надежными и профильными АИ.
Сефевиды были курдами с толикой греческой крови - так Арташесиды и Тигра тоже были в своих корнях персами, а Мамиконяны китайцами, вот только они от этого не перестают быть армянами, не так ли. Ведь вы знаете что потомок может быть иным, чем предок, или все же не знаете.
этот вопрос уже обсуждался - раз обсуждался, я думаю что вы знаете об этом: Впоследствии Сефевиды тюркизировались и приняли тюркский язык в качестве родного
племена входящие в состав кызылбаш (те же афшары) сформировались гораздо раньше чем азербайджанцы - вы мне того анонима напоминаете, видимо не в курсе что азербайджанцы, это и есть те самые тюрки кызылбаши, просто видите ли название сменили, что никак не сказывается на смене идентификации.
а не исторических - вы видимо позабыли чтопод историческими афшарами подразумевали афшаров досефевидского периода, исторчиеских то есть времен Сельджуков, а при Сефевидах, афшары уже азербайджаноязычны. Вам подсобить с информацией о кызылбашах?
Я так и не увидел все же доводов в пользу того, почему название сефевидского адм. еидиницы должно быть написано на армянском языке. Вот только не стоит, что дескать армяне тоже там жили. В Чухур-Сааде и Ираване азербайджанцев тоже было абсолютное большинство, но вы при этом против чтобы указывать название этих исторических субъектов на азербайджанском языке. Astrotechnics 12:33, 18 июня 2014 (UTC)
  • «В Чухур-Сааде и Ираване азербайджанцев тоже было абсолютное большинство», ОРИСС.
  • Сефевиды были курдами, которые в последствии стали шахами Персии, их владение тюркским языком и степень этого владения на этническую принадлежность не влияет. И кстати этот род известен по меньшей мере с 13 века, задолго до сложения азербайджанского этноса.
  • «но вы при этом против чтобы указывать название этих исторических субъектов на азербайджанском языке», и не только я но и посредник, который четко сформулировал своё видение вопроса. --Alex.Freedom.Casian 14:36, 18 июня 2014 (UTC)
ОРИСС - хотя бы профильные статьи просмотрите и источники.
Сефевиды были курдами, которые в последствии стали шахами Персии - профильную статью и источники там просмотрите.--Astrotechnics 16:13, 18 июня 2014 (UTC)

Итог[править код]

Никто не отрицает, что часть населения была армянской, следовательно, нично не должно мешать поставить армянское название рядом с азербайджанским. Но если будет консенсус убрать оба, оставив только персидское, как официальное, я не против. Victoria 15:56, 18 июня 2014 (UTC)

Дело в том, что и нынешнее персидское название не официальное название беглербегства (нет АИ), а современное написание на персидском. --Interfase 16:23, 18 июня 2014 (UTC)

Азербайджанскую латинину следует менять на арабицу. Писать какое-то название на каком-то языке не самоцель, все должно быть по-научному.--Taron Saharyan 23:57, 18 июня 2014 (UTC)

Можно добавить и арабское написание, но я не вижу причин, чтобы убирать и на латинице. Мы же в преамбуле не оригинальные наименования написали, а современные. А сегодня значительное количество, говорящих на азербайджанском языке, использует и понимает именно латиницу. --Interfase 04:37, 19 июня 2014 (UTC)

Думаю, надо давать также на арабице. Именно так писалась кызылбашское название государства в то время.--Taron Saharyan 05:44, 19 июня 2014 (UTC)

Ок. Вечером добавлю. --Interfase 05:53, 19 июня 2014 (UTC)
  • Нет коллеги, я все таки выскажусь в пользу сохранения единого принципа по беглербегствам, а именно не упоминать в преамбуле ни армянское ни азербайджанское названия. А то что вы предлагаете не просто оставить аз. и арм. названия так ещё и добавить наряду с аз. латиницей ещё и аз. арабицу это уже перебор, может ещё и аз. кириллицу добавите?
  • «Именно так писалась кызылбашское название государства в то время», АИ пожалуйста, если уж решили оставлять и арм. и аз. то для аз. нужно выбрать либо латиница либо арабица. Учитывая что в преамбуле мы пишем не оригинальное название а просто современные названия и учитывая что аз. арабицей сегодня пользуются разве что иранские азербайджанцы которые вряд ли эту статью вообще будут читать то нужно оставить понятную латиницу. Или же вы соглашаетесь с моей ТЗ и удаляем обе названия. --Alex.Freedom.Casian 10:29, 19 июня 2014 (UTC)
  • для аз. нужно выбрать либо латиница либо арабица- почему же? Потому что арабицей пользуются в основном только в Иране? Но это и не аргумент. Можно даже на кириллице написать: 1) в Дагестане пользуются кириллицей. 2) в единственной приведённой профильной статье про беглербегство написано кириллицей. А у арабицы позиция сильна тем, что до 20 века писавшие на азербайджанском использовали только арабицу. Это тривиальный факт.
  • которые вряд ли эту статью вообще будут читать - а если всё таки прочтут?
  • не упоминать в преамбуле ни армянское ни азербайджанское названия - ну тогда следует убрать и персидское название. Это также современное написание на персидском, а не оригинальное название. --Interfase 11:00, 19 июня 2014 (UTC)
  • «ну тогда следует убрать и персидское название», так я не против. Я изначально призывал брать пример с Чухур-Саада где никаких национальных названий не приведено. --Alex.Freedom.Casian 13:23, 19 июня 2014 (UTC)

‎Ulvimamedov57[править код]

In Qarabagh, the early Safavid tiyūl districts were Ganja, Varanda (modern Füzuli District in Nagorno-Karabakh), Dizaq (modern Jabrayil District in Nagorno-Karabakh), Mughanat, and Bargushat in Qapan. During 914 and 916/1508–1509 and 1510–1511, Varanda and Dizaq had been assigned as tiyūl to Pīrī Beg Qājār, the governor of Qarabagh. Pīrī Beg had been recruited to raise an army from among the nomads of Qarabagh (AFT I, ff. 112r, 115r).

Речь идет о Физули и Джебраиле, а не Хаченских меликствах. --Taron Saharyan (обс.) 19:47, 20 ноября 2018 (UTC)