Обсуждение:Каргель, Иван Вениаминович

«После изгнания из России царскими властями[3] Василия Пашкова и Модеста Корфа»

Под сноской, означенной [3] идёт вот что: Митрохин Л. Н. Баптизм: история и современность (философско-социологические очерки). — СПб.: РХГИ, 1997. — С. 381. — 480 с. — 2500 экз. — ISBN 5-88812-037-5.. Однако на указанной странице ничего подобного нет. Поэтому пока переписал нейтрально. Жду объяснений редактора LukaE, в очередной раз добавившего в статьи тематики то, чего нет в источнике — [1]. HOBOPOCC (обс.) 03:47, 20 октября 2017 (UTC)

• Термин «эмиграция» не передаёт суть вопроса, поскольку источник прямым текстом говорит о вынужденном выезде Пашкова и Корфа за границу:

1. «Размах деятельности евангелистских проповедников возрастал, вызывая все большую настороженность властей. Вскоре Пашкову было запрещено проводить свои собрания, а 24 мая 1884 года последовало и Высочайшее повеление: «закрыть Общество поощрения духовно-нравственного чтения и принять меры к прекращению дальнейшего распространения учения Пашкова на всем пространстве Империи». Меры, естественно, были приняты. В.А.Пашкову и М.М.Корфу было предписано срочно покинуть Россию, издания Общества были конфискованы и сожжены. Но проповедь евангелизма продолжалась. По официальным данным к 1905 году, в России было около 21 тысячи евангельских христиан» - стр. 230.
2. «Уже 24 мая вышло упоминавшееся распоряжение о закрытии Общества духовно-нравственного чтения. От В.Л.Пашкова и М.М.Корфа потребовали немедленно прекратить проповедническую деятельность, а после их отказа — в двухнедельный срок покинуть страну» - стр. 243.

--Shamash (обс.) 08:46, 20 октября 2017 (UTC)

Оценка религиоведом

Вернул оценку религиоведом в преамбуле, поскольку:

1. это оценка религиозного деятеля как богослова, что представляет значимость для преамбулы, а не личных качеств персоны (что для преамбулы незначимо абсолютно), или описания отношения к нему других людей (что также незначимо абсолютно, поскольку персона получила известность не из-за отношения к нему других людей, но за свою деятельность как служителя)
2. оценка как хорошего богослова является распространенной оценкой персоны [2], а не частным мнением конкретного автора
3. мнение не вырвано из контекста источника, верно передано
4. дано с атрибуцией
5. давно существующая консенсусная версия.

Согласен обсудить и согласовать этот фрагмент. Можно передать не в качестве частного мнения Митрохина, но обобщить с указанием конкретных авторов (источники по ссылке в п.2). LukaE, это в бо́льшей степени к вам, но и другие участники могут присоединиться к обсуждению. --Shamash (обс.) 22:34, 20 октября 2017 (UTC)

• Источник действительно оценивал его как богослова. Оценивал его вклад в богословие. В данном случае действия НОВОРОССа, по моему мнению, подпадают под ВП:НИП п.7 : он выдумывает некие правила и пытается заставить других участников следовать им. С учетом сейчас находящейся на рассмотрении жалобы на его деятельность, я пока этот эпизод не буду никуда выносить. В будущем, может, пригодится--LukaE (обс.) 23:12, 20 октября 2017 (UTC)
  • Коллега, чтобы не давать повода, не будем делать обсуждать соответствие правилам то же, но цитату лучше переписать как обобщенную оценку ряда авторов (также чтобы не давать повода). Список работ прилагается по ссылке выше. Сможете сделать? --Shamash (обс.) 23:22, 20 октября 2017 (UTC)
    • Смогу, но позже--LukaE (обс.) 23:36, 20 октября 2017 (UTC)
• Давайте не будем переводить тему обсуждения. Никто не оспаривет характеристику «богослов». Она из введения никуда не уходит. Прочитайте же самую первую строку — «Иван Вениаминович Каргель… —… богослов…». Оценочной характеристике Митрохина «крупнейший теолог» во введении совершенно не место. К тому же даже Митрохина полная фраза вот: Многообразная практическая, а главное, духовная деятельность этого крупнейшего теолога ещё ждет своего вдумчивого исследователя (подеркнул я). Т. е. его наследие ещё никем (по Митрохину) толком не изучено. И последнее - Ваш пункт «2» загнал меня просто в ступор. Я уже много раз в прошлом Вас просил корректно пользоваться инструментами поиска. Что бы Вы получили адекватный результат поставленной задаче в поисковую строку нужно было внести вот такую фразу «Каргель "крупнейший теолог"». Сами проверьте, какой плачевный результат полчится при таком сужении поиска. HOBOPOCC (обс.) 03:40, 21 октября 2017 (UTC)
  • Богословие и теология - это синонимы. Все остальное ваше обоснование на этом теряет силу. Учить меня пользоваться поиском не нужно. --Shamash (обс.) 08:54, 21 октября 2017 (UTC)

Источники

• БОГОСЛОВСКОЕ НАСЛЕДИЕ И. В. КАРГЕЛЯ В КОНТЕКСТЕ ЕВАНГЕЛЬСКОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. Текст научной статьи по специальности «История. Исторические науки». Иван Макаренко [3] (под лицензией CC BY, можно просто копировать текст в статью с указанием источника).
• Герменевтический метод исследования теологии протестантизма в России [4] (более поздняя работа Макаренко, чем присутствующая в статье, с анализом герменевтики, могут быть дополнительные данные и источники).
• The Development of Russian Evangelical Spirituality: A Study of Ivan V. Kargel (1849-1937). Gregory L. Nichols // Wipf and Stock Publishers, 9 нояб. 2011 г. - Всего страниц: 396 [5]
• On the Edge: Baptists and Other Free Church Evangelicals in Tsarist Russia, 1855-1917. Albert W. Wardin // Wipf and Stock Publishers, 28 окт. 2013 г. - Всего страниц: 544 [6]
• Каргель И. Воспоминания. О деятельности баптистского проповедника, его арестах [7]. --Shamash (обс.) 11:38, 21 июня 2018 (UTC)
  • А где содержится информация о лицензии?--LukaE (обс.) 12:31, 21 июня 2018 (UTC)
    • Если речь идет о cyberleninka.ru, то на странице [8] над кнопкой «ЧИТАТЬ» есть символ в круге СС BY (см Лицензии и инструменты Creative Commons#Список и описания лицензий). --Shamash (обс.) 12:48, 21 июня 2018 (UTC)