Обсуждение:Кристовскис, Гиртс Валдис

НТЗ

Критика противоречит НТЗ, персоны, которые высказывались негативно или позитивно удалю, таких можно найти уйму про каждого персоналия. На отдельные термины АИ или будут удалены, в том числе как орисс (например нацистские высказывания)--Changall 10:56, 11 ноября 2010 (UTC)

ВП:ПРОТЕСТ. Критика приведена в точном соответсвии с источниками. Проставление рядом с ними запросов источников - это нарушение ВП:НДА и ВП:ДЕСТ. Psikos 11:23, 11 ноября 2010 (UTC)

По поводу критики

Критика Кристовскиса, представленная в статье [1] [2] [3] [4], исходит от политических деятелей, сопровождается атрибуцией, и приводится в точном соответствии с источником. Поэтому она релевантна статье.

Напоминаю участнику Changall, что если он считает, что данная информация не должна быть включена в статью, то он должен вынести данные источники на ВП:КОИ. Просто удалить информацию, подтверждённую АИ, - нельзя, это нарушнение ВП:ВАНД. Psikos 08:26, 12 ноября 2010 (UTC)

Я не сомневаюсь в авторитетности источников, где приведены мнения депутатов. Я считаю, что такие мнения не нужны. Таких мнений может быть туева туча, по каждому персоналию. Они напрямую не относятся к объекту статьи. Если Вы оставите эту информацию, я добавлю как минимум 5 мнений противоположных, чтоб в конце концов соблюсти НТЗ--Changall 08:34, 12 ноября 2010 (UTC)

Данные мнение напрямую относятся к предмету статьи - министру Кристовскису. Если у вас есть мнения противоположные, и являющиеся авторитетными в понятиях Википедии, то нет проблем. Psikos 08:52, 12 ноября 2010 (UTC)

Напомню, что соблюдение НТЗ - это не значит, что противоположные мнения приводятся в пропорции 50 на 50. Это означает, что мнения приводятся в соответствии с их распространённостью. Psikos 08:54, 12 ноября 2010 (UTC)

Шаблон

Повесил на статью шаблон {{НТЗ}}, так как в текущем виде в ней грубо нарушается ВП:ВЕС. Статья практически полностью состоит из критических мнений, и дело даже не только в том, что не представлены иные взгляды на эту историю, а в том, что в статье эпизоду с врачом нацистских взглядов уделено непропорционально большое внимание по сравнению со всей остальной политической деятельностью сабжа, которая описана двумя строчками в преамбуле. --Blacklake 08:25, 13 ноября 2010 (UTC)

В чём вы видите нарущение ВП:ВЕС? (... представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках, причём внимание, которое уделяется изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым оно является...).

О его деятельности до эпизода с нацистским врачом тоже можно рассказать. Кристовскис один из спонсоров и вдохновителей фильма The Soviet Story, который также кто только ни называл русофобским. Psikos 09:29, 13 ноября 2010 (UTC)

Хотя бы в нарушении другого требования (Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Все они должны быть представлены сообразно их значимости). Кроме того, другие точки зрения существуют (ну, хотя бы его однопартийцы выступали [5]). И более того, по этой тематике есть и нормальные развернутые аналитические публикации с разными точками зрения (в частности, что фразы были выдернуты из контекста) [6], [7]. Вторая публикация в статье цитируется, но из нее взято только утверждение Мирского, считающего Кристовскиса русофобом. --Blacklake 10:38, 13 ноября 2010 (UTC)

Если источники есть, то, конечно добавим. Psikos 10:57, 13 ноября 2010 (UTC)

Нарушение ВП:ВЕС вполне очевидное, такие мнения вполне можно обобщить в один абзац на три-четыре строки, а не перечислять все по отдельности. Если про Путина перечислить и процитировать отдельно все критические мнения по каждому эпизоду его деятельности - статья про него будет больше гигабайта. Pessimist 21:49, 18 декабря 2010 (UTC)