Обсуждение:Латинский язык
![]() | Статья «Латинский язык» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему. |
![]() | Статья «Латинский язык» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы Русской Википедии. |
Жаль это говорить, но, похоже, уже более двух лет эта страница содержит текст, защищённый копирайтом. Раздел «История» нужно основательно переписать. Если только не было добавления с разрешения правообладателя. — Александр Крайнов 14:15, 10 января 2007 (UTC)
Раздел «Влияние на другие языки» аналогично полностью списан с книги "Латинский язык" (В.Н. Ярхо, 5-е изд., М.: Высшая школа, 1998. ISBN 5-06-003473-9) ~ 23:47, 13 августа 2007 89.110.52.140
Да, оба этих раздела оттуда. Александр Крайнов 16:03, 17 августа 2007 (UTC)
мёртвые языки[править код]
Правильно ли считать латынь мёртвым языком, ведь это язык культа и носителей немало. Как вы считаете? ElKa 22:51, 24 января 2008 (UTC)
- См. обсуждение статьи "старославянский язык", "носитель" - это для кого язык родной. --Mitrius 22:54, 24 января 2008 (UTC)
я не считаю его мёртвым языком. - его надо изучать, история - раставить всё своё на место. андрей77.35.62.40 11:12, 13 апреля 2009 (UTC)
- Удаляю бред про то, что латынь уже полтора тысячелетия ни для кого не является родным языком. В Википедии таких людей как минимум 24. Alone Coder 08:20, 24 мая 2009 (UTC)
- Их об этом спрашивали, ответы были получены в двух случаях:
Es naturaliter latine? Bugboy52.4 (talk) 22:41, 3 May 2009 (UTC)
- Maybe. You know: Maybe [s]he's born with it, or it's Maybelline. ;)
How can you be a native speaker of Latin? Rintrah 18:29, 21 January 2007 (UTC)
- You click the wrong icon and then forget to change it David Skipper 18:40, 21 January 2007 (UTC)
То есть это выпендрёж чистой воды или ошибки. Longbowman 16:00, 24 мая 2009 (UTC)
Почему то в статье совсем не сказано, что латынь долгое время после падения ЗРИ была официальным языком в Византии, позже сменившись на греческий. 109.111.184.234 16:05, 4 октября 2010 (UTC)Аматор
"Es naturaliter latine?" переводится "Ты естественно по-латински?", что является, безусловно, бессвязным набором слов. Правильнее было бы написать "Esne vērē Latīnus?", что значит "Ты по-настоящему латин?"
Насчёт того, что язык мёртвый — конечно бред, у него очень много носителей. Numa1Pompilius (обс.) 03:19, 12 марта 2019 (UTC)
О "кобыле".[править код]
Из этимологического словаря Шанского и Бобровой 2004 года.
Кобыла. КОБЫЛА. Общеслав. Толкуется обычно как суф. производное от той же основы, что и конь, лат. cabo, род. п. cabonis "конь", caballus "лошадь, мерин" (см. кавалер), греч. kaballēs "рабочая лошадь".
http://slovari.yandex.ru/Кобыла/правописание/
Из этимологического словаря Фасмера
Разграничение слов кобыла, конь и комонь неоправданно. Праслав. *koby – по-видимому, стар. основа на -n, соответствующая лат. саbō, -ōnis "caballus"; см. Богач, LF 33, 102 и сл.; Брандт РФВ 22, 139; Фасмер, ZfslPh 9, 141. Образование *koby-la аналогично mоgу-lа, а основа на -у – как ст.-слав. камы. Далее можно говорить о родстве с лат. caballus "конь, мерин", греч. καβάλλης ̇ἐργάτης ἵππος (Гесихий);
http://poliglos.info/dict.php?who=fasmer&rus=%EA%EE%E1%FB%EB%E0
Не соизволят ли авторы снизойти до разъяснения, с чего они взяли, будто "кобыла" является латинизмом?
Aerg 11:21, 21 февраля 2012 (UTC)
- В ваших цитатах три раза сказано о латинских корнях слова, и даже о возможном греческом. К чему вопрос? Mistery Spectre 11:23, 21 февраля 2012 (UTC)
Извините, там НИЧЕГО не сказано о латинских корнях. Там говорится о сходной ОСНОВЕ, то есть о том, что слово индоевропейское, имеющее соответствия в других индоевропейских языках. Прочитайте внимательнее, пожалуйста. Aerg 11:27, 21 февраля 2012 (UTC)
- Простите, у вас есть лингвистическое образование? В процитированных вами фрагментах идёт речь, что оба слова имеют одинаковое происхождение от определённого латинского корня. Вам же уже говорили, что вы неверно трактуете источники не имея необходимых знаний о предмете. Mistery Spectre 11:31, 21 февраля 2012 (UTC)
- Советую узнать о том, что такое индоевропейские языки и чем современная наука отличается от фашистских «теорий» происхождения всех индоевропейских языков от одного почти современного языка. Радион 07:03, 3 октября 2015 (UTC)
Боже, какой ужас. Скажите, есть тут вообще профессиональный филолог среди "администраторов"? Если есть, можно его пригласить?
Aerg 11:36, 21 февраля 2012 (UTC)
Стиль изложения этимологических словарей таков, что о заимствованиях всегда говорится явно. Если же там просто перечисляются родственные слова, то это означает, что слова происходят из общего праязыка. Так что никаких латинизмов тут нет. — Monedula 11:52, 21 февраля 2012 (UTC)
Уважаемый Monedula спасибо Вам большое. А то мне кажется, что я сплю и вижу дурной сон. Aerg 12:01, 21 февраля 2012 (UTC)
- Ознакомившись с аргументацией Aerg и объяснением Monedula вернул запрос источника. Сравнение корней слов действительно может не означать происхождение из того же языка (скорее от общего предка), а сама Википедия не может использоваться в качестве АИ. Vlsergey 17:36, 22 февраля 2012 (UTC)
- Надобно сказать, что много слов, указанных в словарях как латинские, имеют свои корни в санскрите (аграрий, архив, дантист и т.д), думаю, это стоит указать. --85.26.235.114 15:53, 29 августа 2012 (UTC)
- Они имеют корни не в санскрите, а в праиндоевропейском языке. Но международными они стали именно в их латинском обличьи. — Monedula 16:35, 29 августа 2012 (UTC)
латинизм[править код]
В википедии нет статьи "латинизм". Может сюда добавить объяснение этого слова как раздел?--Михаил Ягих 08:05, 2 февраля 2013 (UTC)
Классическая латынь[править код]
- Может убрать отсюда перенаправление с "Классическая латынь". Мной частично переведена с англ-вики статья Классическая латынь. Статья пока ещё в разработке,но всё же. --Бусоргин Дмитрий 09:19, 24 декабря 2014 (UTC)
Уточнение "вне романской группы"....[править код]
...появилось ведь не просто так, а как реакция на такие вот правки и обсуждение, которое я переношу со своей страницы:
Относится ли по вашему мнению французкий язык к группе италийских языков? Urquan8 10:39, 30 декабря 2013 (UTC)urquan8
Я по-моему понял вашу точку зрения. Согласно англоязычной википедии вы пользуетесь устаревшим определением италийской группы. См. второй абзац статьи https://en.wikipedia.org/wiki/Italic_languages
Urquan8 11:03, 30 декабря 2013 (UTC)urquan8
- Я пользуюсь определением италийской группы, которая продолжает быть магистральной в лингвистической типологии и преподаётся в настоящий момент в вузах. Во избежание двусмысленности в текст было внесено уточнение: На сегодняшний день это единственный активно, хотя и ограниченно употребляемый италийский язык вне романской группы. Klangtao 15:41, 30 декабря 2013 (UTC)
Tot Samyj Niekto, Вы уверены, что опять не набегут «знатоки» исправлять «ошибку»? --Klangtao (обс) 17:55, 15 сентября 2016 (UTC)
- Не знаю. Но я в этом не разбираюсь, поэтому мне нечем будет возразить. Но вы, как вижу, что-то в знаете, поэтому покажите возразившему источники, в которых есть подтверждение вашим словам. Tot Samyj Niekto (обс) 04:59, 16 сентября 2016 (UTC)
Новолатинский язык[править код]
В литературе встречается словосочетание новолатинский язык, это новый язык 18-го и последующих веков или мова от латинского. — 91.246.85.208 17:14, 12 августа 2019 (UTC)
- Это латинский язык Нового и Новейшего времени. Читайте разделы «Латынь в Новое время», «Латинский язык в биологии». Burzuchius (обс.) 20:10, 12 августа 2019 (UTC)