Обсуждение:Лунный заговор/Архив/2022
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
О разделе «См. также»[править код]
Уважаемый коллега La loi et la justice, я полагаю, что предмет статьи связан, в основном, с историей космонавтики. В силу этого для дальнейшего, возможного развития полезно иметь раздел «См. также». AntipovSergej (обс.) 08:19, 3 августа 2022 (UTC)
- Боюсь что подборка абсолютно ОРИССна. Культурных отсылок к теории очень много, и выбирать какие-то конкретные примеры на непонятных основаниях не стоит. По-хорошему нужно создавать раздел про культуру, а в текущем виде убирать. -- La loi et la justice (обс.) 08:22, 3 августа 2022 (UTC)
- AntipovSergej, отменяйте такое не глядя. Участник годами ходит по статьям и слепо сносит всё, что ему не понравилось, не удостаивая сообщество какими-либо объяснениями. Его деятельность не раз обсуждалась, поддержки, естественно, не нашла, и он это, естественно, проигнорировал так же, как игнорирует недавно заработанный топикбан по поводу отмен. По его поводу на ЗКА надо писать. Sneeuwschaap (обс.) 08:36, 3 августа 2022 (UTC)
- Ваша деятельность по возврату чего ни попадя из простого нежелания вникать так же требует рассмотрения. -- La loi et la justice (обс.) 11:12, 3 августа 2022 (UTC)
. Вы даже не смотрите, что сносите и что вставляете, и ещё и рассказываете про моё «нежелание вникать». С какой стати из «Советская лунная программа» удалена ссылка на «Российская лунная программа»? С какой стати вы удалили из «Синдром Кесслера» ссылку на проект, посвящённый решению проблемы, и вполне релевантный кусок текста с источником, не соизволив дать никаких объяснений? Польза от вашей бурной деятельности в тематике астрономии и космонавтики нулевая. А вот вред вполне заметный. Sneeuwschaap (обс.) 11:46, 3 августа 2022 (UTC)
- Фи. Это всё сделано совершенно верно — либо внутри статьи ссылка есть, либо она не нужна. А что до «ревалентной информации», то она никакого отношения к синдрому не имеет, а только представляет собой кусок пиара и «жёлтые новости». Ваши характеристики близоруки и отталкиваются от ВП:ПРОТЕСТ. -- La loi et la justice (обс.) 13:23, 3 августа 2022 (UTC)
- Чудесно. Статьи про космос в BBC — это теперь пиар и жёлтые новости, а неконсенсусность своих представлений о ссылках вы за три года так и не поняли. Добро пожаловать на ЗКА. Sneeuwschaap (обс.) 17:29, 4 августа 2022 (UTC)
- Фи. Это всё сделано совершенно верно — либо внутри статьи ссылка есть, либо она не нужна. А что до «ревалентной информации», то она никакого отношения к синдрому не имеет, а только представляет собой кусок пиара и «жёлтые новости». Ваши характеристики близоруки и отталкиваются от ВП:ПРОТЕСТ. -- La loi et la justice (обс.) 13:23, 3 августа 2022 (UTC)
- Ваша деятельность по возврату чего ни попадя из простого нежелания вникать так же требует рассмотрения. -- La loi et la justice (обс.) 11:12, 3 августа 2022 (UTC)
- Культурных отсылок к теории лунного заговора не просто много, а весьма много. Десятки ссылок можно найти, например, в книге Attivissimo, Paulo. Moon Hoax: Debunked! — Lulu, 2017. — 458 с. — ISBN 978-1-291-59157-6.. Хотел бы напомнить, что опрос 2019 года Википедия:Опросы/Раздел «См. также» не выработал формальных критериев заполнения данного раздела и оставил в силе раздел руководства ВП:См. также. AntipovSergej (обс.) 09:02, 3 августа 2022 (UTC)
