Обсуждение:Муравьи-бульдоги
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Австралия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Австралией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Энтомология» (уровень III, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Энтомология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с энтомологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Шопенгауэр и муравьи[править код]
- 2010
Стоит ли добавлять в статью эту информацию (ниже)?
«…австралийский муравей-бульдог (bulldog ant): если его разрезать, начинается борьба между отдельными частями — головой и хвостом; первая нападает своими челюстями, а последний храбро отражает ее своими уколами; борьба обыкновенно продолжается около получаса, пока части не замрут или пока их не оттащат другие муравьи. Это явление повторяется каждый раз.» (Артур Шопенгауэр, «Мир как воля и представление», Книга вторая. О мире как воле, § 27.) Khach14 15:23, 28 апреля 2010 (UTC)
- Разве что, как курьёзную цитату (в разделе «любопытные факты»), так как брюшко муравья (там сердце и желудок) и голова (там мозг) в отдельности погибают. Если бы это утверждал известный биолог... Шопенгауэр, конечно, авторитетен, но не в энтомологии. Неизвестно на какие источники он ссылается. На ссылке нет таковых, кроме письма (Из письма Ховитта, в W. Journal, перепечатанного в Messenger Галиньяни, от 17 ноября 1855 г.), которое может быть сомнительным или ошибочным наблюдениием любителя-натуралиста, но не профессионала мирмеколога. Если у вас есть другие АИ, укажите. У мирмик в лабораторных гнёздах я наблюдал, как в предсмертных конвульсиях они жалили сами себя жалом из брюшка в ротовые части головы (также ими делается и рефлеторный удар в схваченную жертву). Но муравьи были в целом, а не разорваном виде. -- Lasius 19:46, 28 апреля 2010 (UTC)
- 2013
- Чем обоснован откат моей правки? — Cristofori 18:17, 28 апреля 2013 (UTC)
- Сначала укажите АИ, но не философские (которые не могут быть АИ в биологии), а профессиональные биологические, где сказано что может быть борьба между отдельными частями муравья. -- Lasius 18:46, 28 апреля 2013 (UTC)
- Таких АИ нет. Тем не менее, в англоязычном разделе Шопенгауэр упоминается. — Cristofori 18:54, 28 апреля 2013 (UTC)
- Англовики нам не всегда пример, там полно мусора. Для биолога это полная чушь. Ну, собака иногда бегает за своим хвостом, и что? Если настаиваете, хорошо, давайте открывающуюся в сети ссылку на русскоязычный АИ с этой цитатой, обсудим в Обсуждение проекта:Биология. -- Lasius 19:58, 28 апреля 2013 (UTC)
- Я не утверждаю, что Шопенгауэр прав, я всего лишь привёл любопытную цитату. Если уж быть последовательным, то приведите АИ, где однозначно сказано, что быть того не может. Шопенгауэр ссылается на письмо некого Говитта в некий W. Journal (перепечатанного позднее в «Вестнике Галиньяни») от 17 ноября 1855 года. Таким образом, его цитата не только иллюстрирует философскую идею автора, но и даёт понять, какие небылицы ходили среди учёных (и печатались) в XIX веке. Согласно ВП:АИ, «неверные или непроверяемые данные также могут быть включены в статью, но при этом вносящему их участнику следует явно отметить, что такие данные являются не фактом, а лишь чьим-то мнением…» — Cristofori 20:30, 28 апреля 2013 (UTC)
- Там же (ВП:АИ): «...Однако включать такого рода мнения следует только при условии их широкой известности или неоспоримой ценности для описания темы статьи.». Известность близка к нулю, ценность на том же уровне. А если Киркоров что-то там сказал про божьих коровок со слов неизвестного соседа по даче, тоже здесь объяснять будем? Так у Вас нет ни открывающейся в сети ссылки на русскоязычный АИ с этой цитатой (ВП:Проверяемость), ни желания обсуждать это с тематическим сообществом (ВП:Консенсус)? Сейчас, наверное, Шопенгауэру было бы стыдно, что б цитировали его же ссылку на неизвестного наблюдателя с ошибочным наблюдением из неизвестного издания. Энциклопедия не собрание человеческих глупостей (их пруд пруди), но обзор достоверных фактов, подтверждённых АИ.— Lasius 00:16, 29 апреля 2013 (UTC)
- Я не утверждаю, что Шопенгауэр прав, я всего лишь привёл любопытную цитату. Если уж быть последовательным, то приведите АИ, где однозначно сказано, что быть того не может. Шопенгауэр ссылается на письмо некого Говитта в некий W. Journal (перепечатанного позднее в «Вестнике Галиньяни») от 17 ноября 1855 года. Таким образом, его цитата не только иллюстрирует философскую идею автора, но и даёт понять, какие небылицы ходили среди учёных (и печатались) в XIX веке. Согласно ВП:АИ, «неверные или непроверяемые данные также могут быть включены в статью, но при этом вносящему их участнику следует явно отметить, что такие данные являются не фактом, а лишь чьим-то мнением…» — Cristofori 20:30, 28 апреля 2013 (UTC)
- Англовики нам не всегда пример, там полно мусора. Для биолога это полная чушь. Ну, собака иногда бегает за своим хвостом, и что? Если настаиваете, хорошо, давайте открывающуюся в сети ссылку на русскоязычный АИ с этой цитатой, обсудим в Обсуждение проекта:Биология. -- Lasius 19:58, 28 апреля 2013 (UTC)
- Таких АИ нет. Тем не менее, в англоязычном разделе Шопенгауэр упоминается. — Cristofori 18:54, 28 апреля 2013 (UTC)
- Сначала укажите АИ, но не философские (которые не могут быть АИ в биологии), а профессиональные биологические, где сказано что может быть борьба между отдельными частями муравья. -- Lasius 18:46, 28 апреля 2013 (UTC)
- Будь статья «Муравьи-бульдоги» избранной, цитата Шопенгауэра не была бы в ней лишней (исторический аспект темы). АИ — это книга Шопенгауэра, каждый может скачать электронную версию и найти там упоминание муравья-бульдога. Давайте сделаем так: я восстанавливаю свою правку, уточняю, что Шопенгауэр, описывая муравья-бульдога, ссылался на такой-то источник, а вы приводите АИ, дающий понять, что такое поведение муравья в действительности невозможно. Оба мнения будут отражены в статье. — Cristofori 05:28, 29 апреля 2013 (UTC)