Обсуждение:Мухтаров, Евгений Олегович/Архив

Хозяйке на заметку, о замазках

Моя [1] последняя правка вот такой резонанс вызвала :)

• Евгений Ковалев Мay 24 2014, 17:49:20 UTC

firpal, добавьте данные об отчислении Мухтарова из университета в статью о нем в Википедии. Там явно этого не хватает. Попытка сделать это дважды не удалась: Википедия стоит на страже интересов Дворкина и Мухтарова )))). Стражи Википедии хотят, чтобы в справке не было замазанных строк. Сам же Мухтаров по сей день утверждает, что он "бросил университет сам". ;)

• • vmorozv May 24 2014, 18:11:42 UTC

Википедию захватили про-сектоведные активисты и правят её как им заблагорассудится. Википедия давно уже перестала быть источником достоверной информации о скандальных личностях. Про Дворкина там уже наврное 1/3 - ложь. Вот и про Мухтарова будут всеми сила добиваться, чтобы это туда не пролезло. Но нужно всё равно добиваться коррекции!

• • • Евгений Ковалев May 24 2014, 20:16:54 UTC Edited: May 24 2014, 20:18:02 UTC

Согласен с вами по поводу Википедии. Но - ею пользуются. А значит, нужно добиться правки. Сегодня один из редакторов сначала пропустил правку, но в итоге спохватился и сослался на замазанную часть шапки. Полагаю, им нечем крыть простой факт наличия такой справки. Осталось либо представить ее им в исконном виде, либо разместить на таком ресурсе, ссылку на который редакторы Википедии не посмеют игнорировать. Большой молодец тот, кто получил её!

• • • • firpal May 25 2014, 07:22:55 UTC

Оригинал бумаги ушёл в Министерство юстиции. Если бы я опубликовал оригинал здесь, то человека, получившего ответ, "достали" бы сектоведы. Пусть сначала Минюст рассмотрит мою жалобу, а уже после можно говорить о публикации оригинала. А вообще, пусть модераторы Википедии потребуют от Мухтарова предъявить диплом (хоть даже частично замазанный). Это же так просто: есть образование - покажи диплом и вопрос снят.

• • • • • Евгений Ковалев May 25 2014, 11:06:45 UTC

Всё верно говорите, но формально в статье в Википедии о нем и нет ни слова о том, что он окончил хоть какой-то вуз. Поступить - поступил. А инфы об окончании нет. Но изложено так "дипломатично", что у многих и вопроса не возникнет, а окончил ли он то, куда поступил. ))) Что ж, посмотрим, что скажет Минюст. Сам Е.М. в фейсбуке утверждает, что универ он бросил сам, а по поводу другого вуза пишет так: "Закончил, но уже другой и шестью годами позже". Какой вуз и когда точно окончил - не говорит. —

Гы. Ну, Евгений Олегович, challenge accepted? --Van Helsing 11:29, 4 июня 2014 (UTC)

Медицинское образование

[2] "Не имеющий медицинского образования" - это фраза из Дворкин. Хотите спорить - спорьте там по этому поводу. Partyzan XXI 08:20, 2 октября 2009 (UTC)

1. Ничего не понял. Какое отношение имеет мой краткий пересказ текста решения суда о закрытии религиозной общины Свидетелей Иеговы к тому, что у меня «нет медицинского» (?!) образования? Вы рассматриваете Свидетелей Иеговы как людей, деятельность которых должны комментировать исключительно врачи? :)

2. Что значит «это фраза из Дворкин»? По Вашей ссылке расположена википедийная страничка, раскрывающая этимологию этой фамилии и перечисляющая ее носителей. И всё. Может, я что-то пропустил? Дворкин, комментируя реплику Мухтарова о закрытии московской организации Свидетелей Иеговы, говорил в связи с этим, что у Мухтарова нет медицинского образования? :) Я заинтригован.

3. Что значит: «Хотите спорить – спорьте там по этому поводу»? Там – это где? На страничке, объясняющей этимологию фамилии «Дворкин»? Странная рекомендация. Да и не хочу я спорить. Вместо этого я хочу напомнить, что бремя доказывания того или иного утверждения в Википедии при помощи ссылок на авторитетные источники лежит на том, кто это утверждение сделал или на том, кто горячо отстаивает правоту такого утверждения. То есть на Вас.
Вот как будет ссылка, что комментарии по вынесенным судебным решениям в отношении Свидетелей Иеговы могут делать только медики, или что Дворкин заявлял, будто откомментировавший судебное решение о Свидетелях Иеговы Мухтаров «не имеет медицинского образования» - так сразу и приходите. Мы все с интересом ознакомимся.

А пока я, в соответствии с правилами Википедии, этот никак не связанный с контекстом и не подтвержденный ссылками странный оборот про отсутствие «медицинского образования» убираю.

Еще раз. По поводу этой фразы шли жаркие споры в статье о Дворкине. Все вопросы туда. (поправил ссылку, мне помнилось, там один Дворкин был) Partyzan XXI 00:10, 4 октября 2009 (UTC)

Впрочем, сейчас там этой фразы нет, видимо, договорились убрать. Тогда извиняюсь. Partyzan XXI 00:16, 4 октября 2009 (UTC)

Извинение принято. Евгений Мухтаров 01:25, 4 октября 2009 (UTC)

Вопрос о добавлении ссылки на статью с «Преображение России»

.. вынесен на ВУ: Википедия:Форум/Вниманию участников#Преображение России vs Мухтаров. --Van Helsing 13:05, 23 января 2011 (UTC)

ВП:ВЕС

В статью - и так чрезвычайно подробную - забаненным предметом этой самой статьи (любая проверка, уверен, это покажет), вносится масса совершенно незначимой информации о любом своем чихе. Вы действительно считаете, что это необходимо? --Ашер 19:29, 26 августа 2013 (UTC)

Статья, считаю, действительно сильно перегружена, а среди вносимых дополнений реально очень много воды. Однако тут скорее надо подойти системно: взять и почистить от маловажного (тоже не переусердствовав). Это несколько иная плоскость работы, чем просто отменять вносимые дополнения (среди которых, в принципе, может быть и полезная информация). То есть я возражаю по процедуре, а не по существу.

Вот, посмотрите, я сделал соответствующую правку.

P. S. Я не в курсе, кто внёс изменения, да это и не так важно. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 03:39, 27 августа 2013 (UTC)

О статусе

Изложил лид статьи в следующей редакции:

Евгений Олегович Мухтаров (1 сентября 1969, Ярославль) — российский журналист, руководитель пресс-службы возглавляемой Александром Дворкиным Российской ассоциации центров изучения религий и сект (РАЦИРС), член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Пояснение.

Указанного в прежней редакции лида Центра «Гражданская безопасность» (позже - «Ярославского антисектантского центра») давно не существует. На сайте ЦРИ нет информации о членстве «Ярославского антисектантского центра» в РАЦИРС. Дослово в разделе «Контактные данные членов Российской ассоциации центров изучения религий и сект (РАЦИРС) в регионах» сейчас сказано следующее:

… Ярославль. Консультант совета по вопросам религиозных объединений при мэрии г. Ярославля Руководитель пресс-службы РАЦИРС Евгений Олегович Мухтаров.

Далее идут координаты.

См.: http://iriney.ru/main/o-czentre/kontaktnyie-dannyie-rossijskoj-assocziaczii-czentrov-izucheniya-religij-i-sekt-(raczirs)-v-regionax.html

95.106.181.102 04:26, 21 октября 2013 (UTC)

Не критика

[3] — с чего бы это акция «Инквизиторам — нет!» за исключение в том числе и Мухтарова из состава экспертного совета не критика? Или вы хотите в какой-то другой раздел это поместить? Хотя судя по простой отмене, не хотите. — Rafinin 15:55, 11 января 2015 (UTC)

А где там хоть слово критики в адрес лично Мухтарова? Мало по какой причине некая организация хочет изменить состав Экспертного Совета. Это не критика конкретной персоны. Если вы заметили, ваш текст с конкретной критикой остался неизменным, а удалённая часть — пока непонятно что. И да, ни в какой раздел пока что я не вижу оснований это помещать. Весомость факта вообще какова? Евгений Мирошниченко 16:05, 11 января 2015 (UTC)

То есть если я ещё добавлю «Руководитель Института религии и права, религиовед и социолог религии Р. Н. Лункин на сайте Славянского правового центра указывает, что с помощью данной акции возможно «во всеуслышание заявить протест против попыток современных инквизиторов насильно „спасти“ души россиян помимо их собственной воли», а также «противостоять дискредитации светской науки, самой религиоведческой экспертизы, а также заявить протест против разрушения основ правового и светского государства в России»» со ссылкой на Красиков А. А. Россия на перепутье. Религиозный фактор выбора пути в будущее. Доклад Института Европы Российской Академии Наук, № 235. — М., 2009, то всё будет хорошо? — Rafinin 16:10, 11 января 2015 (UTC)

• «А где там хоть слово критики в адрес лично Мухтарова? Евгений Мирошниченко 16:05, 11 января 2015 (UTC)» Tempus / обс 21:31, 11 января 2015 (UTC)

• А с чего это критика должна быть непременно и строго личной? Я считаю, что вполне достаточно и того, что она относится к пяти представителям экспертного совета. В статье о Путине, например, никого не смущает такая совсем не личная информация в разделе критики: «По данным МВД, в январе — августе 2009 г. зарегистрирован 10 581 случай взяточничества — на 4 % больше, чем год назад». Я думаю, что за такую ситуацию ответственен не один Путин, бывший в то время премьером, и даже не пять человек. — Rafinin 21:52, 11 января 2015 (UTC)
  • Меня это не то, что смущает, я четко и ясно высказался против таких экстраполяций и трансмиссивной магии в статье Путина, с соответствующим результатом. Тут обсуждать нечего, не только самостоятельная привязка к конкретному сотруднику общей критики, но и значимость самой критики от, фактически, адвокатской конторы РОСХВЕ под большим вопросом. Как отметил министр юстиции, сама критика осуждает какие-то прегрешения, которые члены совета совершат в будущем. Как мы наблюдаем из сегодняшнего дня, близко ничего такого не произошло -> все нострадамусы лесом. --Van Helsing 22:02, 11 января 2015 (UTC)
  • О, если оперировать ЕСТЬИДРУГИЕ, то давайте Яблокову запилим, что Лункин не считает его способным спорить с Дворкиным. Лункин по обыкновению любого источника с высоким конфликтом интересов просто кидается словами и - все. --Van Helsing 22:07, 11 января 2015 (UTC)
    • Значимость акции, указанной в докладе Красикова, для меня не вызывает сомнений. Если у посредников вопросы по значимости акции возникнут, подтвержу дополнительно. Рассуждения об адвокатских конторах и мнении министра юстиции не относятся к делу, по моему мнению. — Rafinin 22:15, 11 января 2015 (UTC)
      • «Значимость акции, указанной в докладе Красикова, для меня не вызывает сомнений.» — Где у Красникова упомянут Мухтаров? Здесь статья о нём, а не об акции. Tempus / обс 22:16, 11 января 2015 (UTC)
      • «В статье о Путине, например, никого не смущает такая совсем не личная информация в разделе критики: «По данным МВД, в январе — августе 2009 г. зарегистрирован 10 581 случай взяточничества — на 4 % больше, чем год назад». Я думаю, что за такую ситуацию ответственен не один Путин, бывший в то время премьером, и даже не пять человек.» — ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Tempus / обс 22:18, 11 января 2015 (UTC)
        • «Где у Красникова упомянут Мухтаров?» Я отвечал не на ваш вопрос. На ваш я ответил в реплике «А с чего это критика должна быть непременно и строго личной?» — Rafinin 22:22, 11 января 2015 (UTC)
          • И всё-таки где у Красникова упомянут Мухтаров? Tempus / обс 22:25, 11 января 2015 (UTC)
    • Между фразами Лункина связь не такая прямая и явная, как между пятью членами совета и акцией, в которой эти пять членов критикуются одинаковым образом. — Rafinin 22:22, 11 января 2015 (UTC)

• • • • «Между фразами Лункина связь не такая прямая и явная, как между пятью членами совета и акцией, в которой эти пять членов критикуются одинаковым образом.» — Вот тогда и не нужно орисса:

        То есть если я ещё добавлю «Руководитель Института религии и права, религиовед и социолог религии Р. Н. Лункин на сайте Славянского правового центра указывает, что с помощью данной акции возможно «во всеуслышание заявить протест против попыток современных инквизиторов насильно „спасти“ души россиян помимо их собственной воли», а также «противостоять дискредитации светской науки, самой религиоведческой экспертизы, а также заявить протест против разрушения основ правового и светского государства в России»» со ссылкой на Красиков А. А. Россия на перепутье. Религиозный фактор выбора пути в будущее. Доклад Института Европы Российской Академии Наук, № 235. — М., 2009, то всё будет хорошо? — Rafinin 16:10, 11 января 2015 (UTC)

        Tempus / обс 22:25, 11 января 2015 (UTC)
        • С чего бы это орисс? Я просто привёл хороший источник на акцию и цели акции, когда мне указали «Мало по какой причине некая организация хочет изменить состав Экспертного Совета». Раз вам нужен оригинальный источник, то в источнике Лункина указано «Одним из катализаторов стихийного формирования Общероссийского общественного движения в защиту свободы совести и светского государства стало проведение акции "Инквизиторам-нет" против присутствия радикальных "сектоведов" в совете при Минюсте РФ, что само по себе оскорбило ученых и верующих. В его состав вошли известные православные деятели – … Евгений Мухтаров, журналист из Ярославля, борец с "сектами", известный своими статьями против пятидесятников». Не вижу никаких проблем излагать только по источнику Лункина.
        • То есть получается просто список сектоведов, которых Лункин и поддержавшие акцию учёные и религиозные деятели критикуют. Я вот не вижу разницы между этим критическим списком и вот этой вашей правкой. Ну, за исключением что: 1) В вашей правке источник автореферат кандидатской диссертации, а в данной журнал Русское ревью, 2) Позиция Фетисова в вашей правке не рассматривалась в источнике уровня Доклада Института Европы Российской Академии Наук, 3) Сам Фетисов мне не слишком знаком в отличие от Лункина, являющегося ведущим научным сотрудником Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН. — Rafinin 12:35, 12 января 2015 (UTC)
          • • «С чего бы это орисс?» — С того, что у Красикова нет ни слова про Мухтарова.
            • «В вашей правке источник автореферат кандидатской диссертации, а в данной журнал Русское ревью» — общественной организации Кестонский институт. Tempus / обс 14:03, 12 января 2015 (UTC)
            • «Сам Фетисов мне не слишком знаком в отличие от Лункина, являющегося ведущим научным сотрудником Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН.» — Лункин в отличие от Фетисова в данном случае лицо ангажированное и заинтересованное:

              10 июня 2009 года произошло уникальное событие – впервые за последнее десятилетие религиозные и общественные деятели самых разных убеждений заявили о том, что они объединяются в Общественное движение в защиту светского государства. Произошло это на пресс-конференции в Институте религии и права "Инквизиторам-нет!: мы за светское государство". Институт религии и права представляли Анатолий Пчелинцев, почетный адвокат России, профессор РГГУ, главный редактор журнала "Религия и право", и Роман Лункин, к.ф.н., директор Института религии и права, с.н.с. Института Европы РАН. [...] Одним из катализаторов стихийного формирования Общероссийского общественного движения в защиту свободы совести и светского государства стало проведение акции "Инквизиторам-нет" против присутствия радикальных "сектоведов" в совете при минюсте РФ, что само по себе оскорбило ученых и верующих. Мы объявляем о создании такого неформального движения по всей стране, которое поддержали уже и церкви, и общественные активисты в разных регионах – от Камчатки до Мурманска. Мы приглашаем всех к обсуждению Манифеста в защиту светского государства, который предлагается в качестве основания нового Общероссийского движения в защиту светского государства. Осенью 2009 года предполагается объявить об официальном создании такого неформального движения по всей стране. Его сторонники уже известны – это ученые и деятели культуры по всей стране, верующие и неверующие, возмущенные навязыванием одной идеологии всем, начиная с детского возраста.

              Tempus / обс 14:14, 12 января 2015 (UTC)
              • Как будто общественная организация — это что-то плохое. Редактором журнала является Филатов, известный религиовед и социолог религии. Не вижу каких-либо отличий в ангажированности у Лункина и Фетисова. Кроме того, что Лункин раскрыл свой тезис и организовал кампанию в его поддержку, а Фетисов не раскрыл и кампании не организовывал. — Rafinin 15:15, 12 января 2015 (UTC)
                • Нет, не плохая, но это не повод для таких громких заявлений, как «автореферат кандидатской диссертации, а в данной журнал Русское ревью». Кто такой Филатов я в курсе, поскольку я же про него и писал статью, но в данном случае статья Лункина является дословной копипастой с Портала-Credo.ru, где чёрным по белому написано — «Роман Лункин, для "Портала-Credo.Ru"»
                • «Не вижу каких-либо отличий в ангажированности у Лункина и Фетисова.» — Ангажированность Фетисова с кем-либо вообще не была никак и нигде показана. А Лункин даже в своей собственной статье говорит о своём непосредственном участии в качестве директора Института религии и права в организации акции "Инквизиторам-нет!. Tempus / обс 15:35, 12 января 2015 (UTC)
                  • Значит, редактор Русского ревью посчитал, что в Портале-Credo.ru опубликован текст уровня Русского ревью или что этот текст находится на таком уровне.
                  • Я не пойму, и что с того, что он говорит о своём непосредственном участии в организации акции? Он перестаёт быть ведущим сотрудником Института Европы РАН? Любые авторитетные учёные могут организовывать любые акции, направленные на защиту научности в их области. — Rafinin 15:48, 12 января 2015 (UTC)
                    • «Значит, редактор Русского ревью посчитал, что в Портале-Credo.ru опубликован текст уровня Русского ревью или что этот текст находится на таком уровне.» — Пожалуйста АИ об этом. Кстати, отмечу, что Филатов в данном случае тоже заинтересованная сторона, поскольку поддержал кампанию против нового состава Экспертного совета.
                    • «Я не пойму, и что с того, что он говорит о своём непосредственном участии в организации акции? Он перестаёт быть ведущим сотрудником Института Европы РАН? Любые авторитетные учёные могут организовывать любые акции, направленные на защиту научности в их области.» — ВП:АИ:

                      А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию? [...] Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям: Не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон

                      А [http:// www.rusprofile.ru/id/2525839 здесь] можно прочитать, что Институт религии и права это частная компания. Tempus / обс 15:59, 12 января 2015 (UTC)
                    • Кстати, для полноты картины вот ещё мнение самого Мухтарова обо всё этом:

                      При рассмотрении кандидатур в новый состав Совета принимался в расчет и такой вот «облико морале» претендентов, недопустимость наличия в коллективе «перевертышей». Ведь если человек предал какие-то идеалы один раз - то предаст и второй, и третий, так что доверять ему государственное дело нельзя. Именно так из списка кандидатов вылетели те, кого лично я (и, получается, не только я) считаю заурядными иудами: бывший работник Совета по делам религий при Совмине СССР и научный сотрудник Института атеизма при АОН ЦК КПСС Одинцов, сменивший амплуа яростного гонителя сект на личину их лучшего друга и защитника, целая куча его бывших коллег по службе, подсевших после перестройки на мормонские гранты и подачки мунитов… Без сожаления попрощался Минюст и с совсем уже ангажированными, даже не скрывающими своих религиозных симпатий и сомнительных зарубежных связей господами вроде Пчелинцева. Кантерову тоже, естественно, показали на выход.
                      Из второго состава Совета в третий перешли семь человек, которые себя ничем не запятнали. Остальных людей добрали заново. Кстати, старейший отечественный религиовед, основатель первой в стране кафедры религиоведения, профессор МГУ Игорь Яблоков - моя креатура: это я предложил пригласить его в состав Совета. И потому, что это прекрасный ученый, и потому, что в отличие от вышеуказанной шушеры, он никому никогда не продавался и не разменивал научные принципы на сектантских фуршетах. Надо было обязательно показать, что отечественное религиоведение - это не публичная девка, отдыхающая с очередным «спонсором» на побережье мормонского Солт-Лейк-Сити, как уже думают многие, а все же наука, в которой остались приличные люди. Полагаю, нам это удалось.
                      Затем было много публичных истерик со стороны тех, кому отказали в доверии и в состав Совета не включили: оскорблённо орали Одинцов и вечно юный комсомолец Себенцов, гневно пищал любитель инвалютных гонораров Лункин, натужно визжала «от имени всего религиоведения» (у всех религиоведов разрешения, естественно, не спросив) Элбакян, исступленно стучал лысиной по паркету когда-то неплохой социолог и публицист, а ныне «деловой партнер» стоящего на подхвате у британских спецслужб «Кестон-колледжа» Филатов , бормотал нечто маразматическое (разумеется, «от имени всей науки», как иначе?) завсегдатай сектантских капустников Лопаткин... Естественно, не обошлось и без главного неопятидесятника страны Сергея Ряховского, который проблеял с телеэкрана, что от нового Совета «надо ожидать очень неприличных действий». Короче, компашка собралась небольшая, но весьма крикливая. Общий контекст воплей был такой: раз в Совете засели «дворкинцы» - то конец свободе совести, погибла Россия, теперь начнутся погромы и всех нетрадиционно верующих сошлют на Колыму. Под это была организована необычайно грязная пропагандистская кампания «Инквизиторам – нет». Лица, которые ее начали, применили нехитрый прием: возбудив своими россказнями малограмотную толпу членов различных сект, предоставили им трибуну - и те, даже не понимая толком, что случилось, кого, куда и зачем в Москве избрали, стали поливать членов Совета жидкой пахучей грязью, которая регулярно публиковалась на сайте «Славянского правового центра».
                      И вот прошло почти два года. Начатая с помпой акция «Инквизиторам - нет!» бесславно сдохла: в 140-миллионной стране набралось чуть больше 13 тысяч идиотов, разглядевших в нас «инквизицию» - что вполне соответствует статистике Минздрава о процентном соотношении психически нездоровых граждан с основной массой населения. После этого малышу Лункину не оставалось ничего, как озвучить бездарную сказку, что «акцию попросили прекратить из Кремля» и перетащить вонючие пасквили к себе в ЖЖ, где их читают сам Лункин, его виртуальная подружка Куропаткина и пара-тройка совсем уже отмороженных клоунов. На Колыму никто из сектантов за это время не убыл, кровавая гебня не ломилась «по приказу Дворкина» в мирные дома «просто христиан» и не заставляла «представителей индуизма» копать себе руками могилы; никого не сожгли, не убили, не съели... Более того: этот ужасный, состоящий сплошь из монстров Совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы не принял даже – вот упущение! – ни одной «отрицательной» экспертизы.

                      Tempus / обс 16:11, 12 января 2015 (UTC)
                      • «Пожалуйста АИ об этом» — это моё личное оригинальное исследование, построенное на том, что редактор Русского ревью всё-таки читает тексты перед публикацией, как это делают обычно редакторы.
                      • И что, что это частная компания? В данном случае заинтересованная сторона заинтересована в защите науки от другой заинтересованной стороны — сектоведения в лице Дворкина, Мухтарова и прочих. Наука заинтересована в научности, сектоведение в чем-то сектоведческом. — Rafinin 16:16, 12 января 2015 (UTC)
                        • «это моё личное оригинальное исследование, построенное на том, что редактор Русского ревью всё-таки читает тексты перед публикацией, как это делают обычно редакторы.» — Получите хотя бы одну степень кандидата и сколько душе угодно.
                        • «В данном случае заинтересованная сторона заинтересована в защите науки от другой заинтересованной стороны — сектоведения в лице Дворкина, Мухтарова и прочих. Наука заинтересована в научности, сектоведение в чем-то сектоведческом.» В данном случае заинтересованная сторона заинтересована в защите науки от другой заинтересованной стороны — сектозащитников в лице Лункина, Элбакян и прочих. Наука заинтересована в научности, сектозащита в чем-то сектозащитническом. Tempus / обс 16:19, 12 января 2015 (UTC)
                        • «И что, что это частная компания?» — Немного просвещения:

                          При использовании в качестве источников веб-сайтов и иных публикаций компаний или организаций следует проявлять осторожность. Несмотря на то, что компания или организация сама по себе является хорошим источником информации, она объективно является предвзятой. Американская Ассоциация Производителей Продуктов заинтересована в продвижении продуктов, так что для сохранения нейтральной точки зрения не полагайтесь исключительно на неё, особенно, если доступны другие надёжные источники. Проявляйте особую осторожность при использовании веб-сайта или публикации в качестве источника, если компания или организация является сомнительной.

                          Tempus / обс 16:27, 12 января 2015 (UTC)
                          • «сектозащитников в лице Лункина, Элбакян и прочих» — такие утверждения, не подтверждённые ничем, не комментирую.
                          • Существуют частные институты, возглавляемые авторитетными специалистами, они обычно отличаются своими целями от Американской Ассоциации Производителей Продуктов, и их используют в качестве авторитетных источников. Если посредник укажет, что авторитетность Института религии и права нужно обсудить дополнительно, тогда можно обсудить. Сейчас не вижу необходимости. — Rafinin 16:53, 12 января 2015 (UTC)
                            • «такие утверждения, не подтверждённые ничем, не комментирую.» — Ни горячо, ни холодно от этого.
                            • «Существуют частные институты, возглавляемые авторитетными специалистами, они обычно отличаются своими целями от Американской Ассоциации Производителей Продуктов, и их используют в качестве авторитетных источников. Если посредник укажет, что авторитетность Института религии и права нужно обсудить дополнительно, тогда можно обсудить. Сейчас не вижу необходимости.» — такие утверждения, не подтверждённые ничем, не комментирую. Tempus / обс 17:01, 12 января 2015 (UTC)

Итог

В тексте статьи уже есть не вызывающая, как я понимаю, возражений информация о том, что «Еще до начала работы Совета его критики начали шумную кампанию, обвиняя членов Совета в некомпетентности и будущих правонарушениях.» Вполне в рамках разумного, допустимого и соответствующего источникам будет добавить к имеющемуся предложению что-то небольшое типа «и требуя исключить из его состава пятерых членов, включая Мухтарова [источник]». --Vajrapáni 10:50, 16 февраля 2015 (UTC)