Это в свете моего "ранешнего" спора с Cartwheel и о потенциальном "возврате к отпатрулированной версии". Собственно, если возражений не будет, то пусть и остается.
Обвинения со стороны религиозных лидеров[править код]
Хочу, чтобы меня поняли правильно. На Израиль валили столько и несли такое, что уже плюс или минус одно обвинение существенной роли не играет. Однако, цитата приведенная коллегой ВМНС:
Лишь палестинцы могут быть хозяевами дома. Иерусалим может принадлежать только его исконным жителям, а не расистам. Расизм — грязь на челе права и справедливости.
не может в полном смысле считаться «обвиненим в апартеиде со стороны религиозного лидера» в обычном понимании. Это высказывание о видении ближневосточного конфликта деятеля однозначно аффилированного, отмеченного как антисионист, что прекрасно видно при внимательном прочтении текста приведенной статьи:[1] стр.226-227. Не исключу, что Аль-Батрийарк Игнатиус ар-Раби, более известный как Патриарх Игнатий IV (мир его праху и земля пухом!) писал свои «Фи аль-масъаля аль-любнания ва аль-масыр аль-масихий (О ливанском вопросе и судьбе христиан). Бейрут, 1989», «Аль-Маукыф мин Аль-Кудс ва мин Любнан (Позиция по Иерусалиму и по Ливану) Мавакыф ва акваль (Позиции и речения). Аль-Баламанд, 2002.» и другие под диктовку асадовской охранки. Антиохийская православная Церковь, увы, полностью арабизирована, а её лидер десятки лет находясь под жестоким прессом сирийской политической машины, среди моря мусульман, ради выживания своей общины, мог и не такое задвинуть.(Только не нужно меня обвинять во всех грехах за эти догадки. За почти четверть века проведенных на берегах Леванта вдел и не такое.) Не хочется по пустякам беспокоить посредников на БВК. Предлагаю решить этот вопрос на месте.--Umclidet10:31, 28 февраля 2013 (UTC)[ответить]
А что коллега Umclidet, на вечновоюющем Ближнем Востоке остался кто-то неаффилированный? Четверть века на брегах Леванта - это не доказательство объективности, это скорее доказательство личной вовлечённости. Ничего не поделаешь - «сакральная мясорубка» никого не оставляет безучастными. --ВМНС18:28, 28 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Этот слегка аффилированный религиозный деятель явно считает всех евреев без исключения расистами, а собственное требование выгнать евреев из Иерусалима явно за расизм не считает. В результате чего цитата напоминает мне известную шутку «ненавижу расизм и негров». Но я повторяю вопрос: при чем тут обвинения в апартеиде? --Pessimist19:54, 28 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Другими словами, коллега ВМНС, Вы продолжаете настаивать на том, что заявление покойного обязано находиться в этой статье, поскольку является доказательством существования в Израиле апартеида и мирного решения проблемы не предвидится?--Umclidet20:08, 2 марта 2013 (UTC)[ответить]
Да, мне кажется, что эта цитата нужна в этой статье. «Расисты» - это не ругательство. Если Вы считаете, что борьба с апартеидом это апартеид, то я не знаю что Вам отвечать. --ВМНС17:58, 3 марта 2013 (UTC)[ответить]
Я не знаю кто решил, что он боролся с апартеидом. Я лично вижу из цитаты, что он пропагандирует расизм. Потерпевший может высказываться в суде. В энциклопедии высказываются АИ по теме статьи. --Pessimist19:32, 3 марта 2013 (UTC)[ответить]
Этот пустой разговор вынесен на ВП:БВК — в связи с тем, что он сопровождается войной правок с вашей стороны и нежеланием соблюдать ВП:КОНС. Надеюсь посредники объяснят вам что не нужно пустыми разговорами заменять аргументацию. Pessimist20:59, 3 марта 2013 (UTC)[ответить]
Расизм - это причина, апартеид - это следствие. Они не отделимы. Вы преувеличиваете разницу между словами. Для арабов эта разница, видимо, не существенна и параллельная арабская статья называется «Расистская сегрегация в Израиле» и не содержит слова апартеид (إسرائيل والفصل العنصري). --ВМНС03:12, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]
В ненейтральных вики вообще много чего можно найти. Так, армянская статья о карабахском конфликте в первом же абзаце пишет о справедливой борьбе народа Арцаха против азербайджанской агрессии. --М. Ю. (yms)05:36, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]
«Они не отделимы» — если вы это прочли в арабской Википедии — то туда и переносите свою цитату. Собственно, о сегрегации в ней тоже нет ни слова. Ну или попробуйте написать об апартеиде в статье Расизм в России. --Pessimist07:31, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]
К вымышленному аргументу про якобы «неотделимость» расизма и апартеида. Расизм есть практически везде, в том числе и в России. Вопрос есть ли в России апартеид является риторическим. --Pessimist05:11, 23 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Мне кажется пора блокировать пессимиста на сайте, нужно будет написать админам. Все же софизм и использование общественной энциклопедии как инструмента пропаганды, это, скорее всего, нарушение правил(это пока так, общий "диагноз"). И как же это смешно, когда иммигрант, пришелец, так упрямо отказывается признавать, что он на чужой земле, которую ему подарили при условии, что он будет хорошо себя вести. Но он ведет себя плохо, поэтому ему приходится бесконечно врать в сети, вуалировать свою трусость и глупость манерами, бесконечно выдумывать разные небылицы. Речь человека, подобного вам, это всегда лож.
Кстати, сама статья как таковая - абсурд. Это не энциклопедические данные. Это похоже на какую-ту детскую шалость. Я завтра так же напишу статью "Отрицание израилем наличия режима апартеида", или "Претензии израиля на существования", или "Сомнение в правомерности возникновения и существования израиля" и т.д. Т.е. это журналистские заголовки, а не энциклопедические.--178.121.228.19600:27, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]
Вот про него самого точно можно. Включая тот факт, что он оправдывал террористические акты против Израиля с территории Ливана. (Этничность и религия в современных конфликтах/ отв. ред. В. А. Тишков, В. А. Шнирельман; Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая, РАН. — М.: Наука, 2012. — 000 с. ISBN 978-5-02-038025-7) --Pessimist14:06, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]
Бескомпромиссная вовлечённость так называемых «духовных лидеров» в войну является важным доказательством того, что основным яблоком раздора является единобожие. Поэтому мне кажется, что цитата несчастного Игнатий IV хорошо иллюстрирует мракобесную сущность БК и уместна и в этой, и в других статьях. --ВМНС14:39, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]
«Бескомпромиссная вовлечённость так называемых „духовных лидеров“ в войну является важным доказательством» убожества этих так называемых «духовных лидеров». И потому их убожество лучше всего отражать по вторичным научным АИ в статьях о них самих. А не в статьях о реальном мире, который в их убожестве ничуть не виноват. --Pessimist14:45, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]
Если конфликт продолжается уже больше тысячи лет, это значит, что «духовные лидеры» одинаково убожественны. --ВМНС15:02, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]
↑ 12По данным организации «Шалом Ахшав»?!, 86,4 % территории города расположено на частной арабской земле, но «когда были подняты и обнародованы соответствующие регистрационные записи, организация согласилась, что, возможно около половины процента (0.54 %) земли, занимаемой общиной, принадлежала арабам; но даже эта цифра весьма спорна».
А почему статья называется "Обвинения Израиля в апартеиде" а не "апартеид в Израиле". Создается впечатление, что фактов апартеида нет, а есть лишь голословные утверждения об апартеиде. Получается не нейтральная точка зрения.
Кстати, в статье "апартеид" также используются двойные стандарты -
1 Обвинения Израиля в апартеиде палестинского населения
2 Обвинения Франции в апартеиде (англ.) алжирского населения в пригородах
Потому же, почему статья «об употреблении евреями крови христианских младенцев» называется Кровавый навет на евреев, а не «Употребление евреями христианской крови». Предметом статьи является не сам апартеид (которого в Израиле, слава богу, нет), а обвинения, которые есть. Если бы статья называлась «Апартеид в Израиле», Википедия бы солидаризировалась с обвинителями, и это было бы нарушением принципа нейтральности. --М. Ю. (yms) (обс) 03:40, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
1. Я понимаю в чем отличие "апартеида" от "обвинений в апартеиде", но см. выше Израиль и Францию обвиняют в апартеиде, а в СА, Бразилии и Кубе признают апартеид - где граница и кто ее определяет?
2. Получается, что на территории, которую Израиль считает своей, имеются группы людей, которые имеют существенно разные права - это разве не сегрегация по признаку гражданства? Некие аналогии с "негражданами" Прибалтики.5.251.221.22017:09, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Арабам труднее занимать государственные должности[20], наблюдается также дискриминация арабов и со стороны судебной системы Израиля[21][22]. Израиль обвиняется также в создании сложностей при браках граждан Израиля с палестинцами: формально брак разрешён, но палестинский супруг или супруга не имеет права проживать на территории Израиля, равно как и дети от такого брака старше 12 лет[23]. Арабы нечасто появляются в средствах массовой информации в «положительном» образе, и ещё реже — в роли ведущих и комментаторов, что создаёт тенденциозное отношение к ним со стороны израильских евреев[16]. Заметно различаются и системы образования: арабские школьники должны изучать иудаизм, иврит и еврейскую литературу, в то время как еврейские школьники изучать арабские язык и культуру не обязаны[16]. Арабские школы хуже снабжаются учебными материалами, в силу чего в израильских ВУЗах число студентов-арабов значительно меньше числа студентов-евреев, а количество преподавателей-арабов — незначительное меньшинство[16]. Наблюдается дискриминация арабов в вопросах службы в армии и трудоустройства[16]. Из статьи "Расизм в Израиле" 2.135.129.223:55, 2 октября 2016 (UTC)[ответить]
Источник «Арабы в Израиле — о чём молчат СМИ»[править код]
Данный источник (сейчас №99) на сайте www.judea.ru (архивировано) сам не даёт чёткой ссылки на источник списка фактов. В самом низу страницы написано:
Материал сайта "История арабов (от прошлого к настоящему)"
Статья опубликована на сайте Аналитической группы МАОФ //rjews.net/maof
На сайте http://maof.rjews.net/ найти соответствующую статью с соответствующими фактами не удалось. В архивной копии изначального источника на сайте www.judea.ru под заголовком стоит «Огюст Вандаль». На сайте http://maof.rjews.net/ не нашлось информации об Огюсте Вандале, кроме того, что он является одним из многих соавторов данного сайта: http://maof.rjews.net/authors/17841-n-sp-87971781 .
А что собственно вы полагаете "источником, подтверждающий заявленные факты"? Тот, кто заявит эти факты без ссылки на другие источники, я правильно понял? Pessimist (обс.) 17:41, 10 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Источник, связанный с авторитетной организацией, собирающей статистику, или хотя бы написанный человеком, признанным экспертом в данной отрасли. В данном случае вообще непонятно, кем является автор источника — имеет ли он хоть какую-то компетенцию говорить об этом. Артём Кочкин (обс.) 17:49, 10 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Вы полагаете, что для утверждения, что арабы-мусульмане не обязаны служить в армии или что в Израиле существуют арабские школы, а арабская молодёжь учится в государственных вузах и получает стипендии нужны специфические компетенции? А для того чтобы сообщить, что Волга впадает в Каспийское море, нужно очевидно специальное образование в области географии? А то мало кто такое заявит... Смешная конечно претензия для любого кто вообще хотя бы интересовался тем что такое Израиль, не говоря уже о тех, кто там живет. Но в принципе под самый банальный и общеизвестный факт несложно найти источник. Сейчас расставлю сноски. Pessimist (обс.) 18:34, 10 ноября 2022 (UTC)[ответить]
.jpg)