Обсуждение:Окатанность
Правщикам на будущее!
[править код]Не трогайте терминологию. Перед правкой - читай статью!--Heljqfy 12:47, 15 декабря 2010 (UTC)
- Статью я читал. Зная вашу научную придирчивость, которую я нахожу лишней, скажу, что с вами не согласен и в будущем буду настаивать на некоторых упрощениях, причем не только в этой статье. К примеру, сочетание "Совершенно (весьма) неокатанный обломок" без проблем можно заменить на просто "Совершенно неокатанный обломок" без какого-либо ущерба. Кроме того, хотелось бы узнать, так ли велика разница между прилагательными "гранитный" и "гранитообразный"? Я в гугле сильной разницы не нашел. --askarmuk 13:47, 15 декабря 2010 (UTC)
И "Совершенно окатанный (неокатанный)" и "Весьма окатанный (неокатанный)" - это общеупотербительные в полевой геологии термины. Не трогайте этого. Слово -"гранитообразный" в моей статье отсутствует, и быть его не могло, потому что такого термина нет. Не сочиняйте. Научной придирчивости не бывает. Бывает строгая научная терминология. Не надо её трогать, если Вы не знаете геологию. В статье приведены примеры и фотографии имеющихся качественных характеристик окатанности. Оставьте это. А вот это: "Зная вашу научную придирчивость, которую я нахожу лишней, скажу, что с вами не согласен и в будущем буду настаивать на некоторых упрощениях, причем не только в этой статье" - не советую. Упрощайте свои статьи. Мои не трогайте.--Heljqfy 14:13, 15 декабря 2010 (UTC)
- Опять вы за свое :) Упрощать буду все что найду, не волнуйтесь, википедия вполне себе это позволяет. --askarmuk 14:55, 15 декабря 2010 (UTC)
- Кстати, вам предупреждение за очередную грубость. Не обижайтесь. --askarmuk 15:00, 15 декабря 2010 (UTC)
- Askarmuk, можно поинтересоваться, Вы в этой тематике хорошо разбираетесь? Huller 16:07, 15 декабря 2010 (UTC)
- Википедия — это не геологическая энциклопедия, её читают простые люди, и статьи нужно писать для них, простым и ясным языком. Если вы не будете писать так, это сделают за вас другие. Термины оставьте для научных диспутов: здесь важнее доступность и понятность. С уважением, Greenland Cat 16:54, 15 декабря 2010 (UTC)
1.«совершенно не окатанные, остроугольные зерна пород (щебень, хрящ, дресва, каменная крошка, зерна- осколки)»;
2. зерно окатано так, что еще можно установить ее изначальную форму; эта стадия позволяет проводить дробную классификацию на основе уже существующих представлений об обломочных породах.
3. «вполне окатанные зерна с одинаково сглаженной поверхностью обтекаемой формы».
- (1) Т.н. "термины" взяты в кавычки, что больше напоминает цитату из другого источника, а не четкое определение. (2) Нигде нет ни слова про "весьма", кроме того, т.к. эти слова и сами по себе синонимичны, и в данных определениях, то не имеет большой роли, какое из них применять — они не являются строгими терминами. А значит, не стоит налегать на их терминологическую ценность и требовать обязательного употребления именно этих слов. К тому же, в разделе Терминология написано, что в полевых условиях применяется условная классификация, что означает приблизительное описание, а не строгое — а это уже разрешение для произвольного описания. Для классификации окатанности применяются шкалы и классификаторы, вот их неплохо было бы привести, с указанием точной терминологии. В том числе. А к таким вещам — не придирайтесь, пожалуйста. Не поленитесь, допишите раздел, у вас очень хорошо получается данная тема. С уважением, Greenland Cat 17:11, 15 декабря 2010 (UTC)
- Ладно уж, в смысле терминологии и раскрытия темы по гляциологии Heljqfy можно доверять, он известный ученый и это подтверждено. Я всего лишь к тому, что он иногда переходит границы в общении - собственно вот и все. Кроме того, я признал его откат. --askarmuk 18:35, 15 декабря 2010 (UTC)
- (1) Т.н. "термины" взяты в кавычки, что больше напоминает цитату из другого источника, а не четкое определение. (2) Нигде нет ни слова про "весьма", кроме того, т.к. эти слова и сами по себе синонимичны, и в данных определениях, то не имеет большой роли, какое из них применять — они не являются строгими терминами. А значит, не стоит налегать на их терминологическую ценность и требовать обязательного употребления именно этих слов. К тому же, в разделе Терминология написано, что в полевых условиях применяется условная классификация, что означает приблизительное описание, а не строгое — а это уже разрешение для произвольного описания. Для классификации окатанности применяются шкалы и классификаторы, вот их неплохо было бы привести, с указанием точной терминологии. В том числе. А к таким вещам — не придирайтесь, пожалуйста. Не поленитесь, допишите раздел, у вас очень хорошо получается данная тема. С уважением, Greenland Cat 17:11, 15 декабря 2010 (UTC)
Галтовка
[править код]Хочу добавить в раздел "см. также" ссылку на пока не существующую статью Галтовка камней: технологический процесс в обработке камней, повышающий окатанность, сходный с тем, что происходит с галькой в море. Но пока статьи нет, а статья Галтовка несколько отличается. Боюсь, в этой статье ведутся такие баталии, что без предварительного разрешения ничего вставлять не следует, так что прошу разрешения. 150.212.60.152 19:27, 15 декабря 2010 (UTC)
- Не волнуйтесь, и пишите на здоровье. Будет хорошая и нужная статья. Баталии здесь и в других местах - не по содержанию статей, они носят личный характер, сами статьи баталистов не волнуют. С уважением, не бойтесь!--Heljqfy 19:35, 15 декабря 2010 (UTC)
- Предполагаемая вами тема статьи отличается от сушествуюшей. Создайте статью, допустим, Галтовка (окатка), и там пишите, т. к. это совсем другая тема. Желательно создать статью в ВП:Инкубаторе, чтобы её не удалили нечаянно как малозначимую, а потом её можно будет переименовать как угодно. С уважением, Greenland Cat 21:19, 15 декабря 2010 (UTC)