Обсуждение:Онтопсихология

Онтопсихология. Секта или инструменты для достижения результатов и осмысления жизненных процессов?

Что за бред? какая секта? параноя какая то. Хотелось бы послушать мнения других по этому поводу.

У них есть кафедра на психфаке спбгу, благодаря которой факультет получает постоянную финансовую подпитку. А так да, секта. 81.29.142.5 16:30, 20 июня 2008 (UTC)

НТЗ

В данном виде статья скорее не НТЗ. Где-то процентов на восемьдесят. Поставил шаблон, чтобы читатели википедии были бдительны. — Grenadine 09:07, 7 октября 2008 (UTC) Согласен: это статья о критиках. - saidabout 07:31, 16 октября 2008 (UTC)

Бразильский факультет?!

Что значит «Бразильский»? Факультет называется — Faculdade Antonio Meneghetti, ни о какой онтопсихологии речи ни идёт. Факультет вообще вопросами психологии не занимается!

«Missão da Faculdade Formação de uma nova inteligência empreendedora individuada, reforçada e focalizada na ação prática do sucesso, humanamente superior e socialmente correta.»

— и где здесь говорится об онтопсихологии или о психологии?! — Grenadine 15:20, 17 октября 2008 (UTC)

Если вы ищете слово онтопсихология, то к сожалению, в этом предложении его нет. saidabout 15:54, 17 октября 2008 (UTC)

Может быть Вероятно, вы приведёте пример где оно есть? — Grenadine 16:16, 17 октября 2008 (UTC)

А то, получается, не место этой ссылки ссылке на этой странице. — Grenadine 16:17, 17 октября 2008 (UTC)

И что Вы подразумеваете под словом «бразильский»? — Grenadine 16:20, 17 октября 2008 (UTC)

• Я ранее писал - "В 2008 году в Бразилии был открыт центр по изучению онтопсихологии, названный Факультетом Антонио Менегетти". Коллега Grenadine, от того того, что в этом названии не упоминается Онтопсихология не значит, что ссылка на этот центр не может присутствовать в статье ;) Другое дело, что надо определиться с ПРАВИЛЬНЫМ заголовком раздела, с учетом того, что термин "факультет" означает "учебно-научное и административное подразделение высшего учебного заведения". --Кэп 16:29, 17 октября 2008 (UTC)

Я изменил название раздела и кое-что добавил --Кэп 17:10, 17 октября 2008 (UTC) p.s. К моему большому сожалению, констатирую факт - единственная в мире страна, где Онтосихология преподается в гос. универах, это наша Раша (правда, это не делает ее, О-ю, академической наукой) . Но мои и ваши, коллега Grenadine, эмоции, как раньше говорили, "к делу не подошьешь". Факты - вещь упрямая. --Кэп 17:10, 17 октября 2008 (UTC) p.p.s. хотя меня коробит от нынешнего уровня образования...

По ссылке ВШЭ не нашёл никаких сведений об онтопсихолигии (Информацию нашёл)... Я в принципе не против учебных заведений, где изучают онтопсихологию, если надо — пусть изучают (обидно, что Россия впереди планеты всей). Другое дело, что в этом «бразильском учебном заведении» онтопсихологию не изучают, и применяют её принципы для преподавания (и изучения, вероятно) бизнеса и менеджмента. Поэтому и решил удалить эту ссылку. К тому же заведение, как я понял, частное, что ещё более усугубляет положение... — Grenadine 21:20, 17 октября 2008 (UTC)

Выше привёл цель обучения в этом «заведении», где никакой речи не идёт об онтопсихологии. — Grenadine 21:21, 17 октября 2008 (UTC)

По-прежнему жду ответа от saidabout, так как последнее заявление расцениваю как комментарий, а не как аргумент. — Grenadine 21:23, 17 октября 2008 (UTC)

Коллеги, здравствуйте. В продолжение обсуждения, что на Факультете Антонио Менегетти в Бразилии официально начать набор студентов на подготовку студентов на программу бакалавриата по онтопсихологии согласно разрешению от министерства образовании Бразилии от 30 сентября 2014г (PORTARIA Nº 841, DE 30 DE SETEMBRO DE 2014) - вот ссылка на официальный государственный вестник: http://pesquisa.in.gov.br/imprensa/jsp/visualiza/index.jsp?data=01/10/2014&jornal=1&pagina=9&totalArquivos=140 - обратите внимание (там все в куче) - где министерство образование, слева внизу; и далее внизу в приложении (anexo) отражен факультет, 4 года, бакалавриат, онтопсихология. Если нужно в подтверждение помощь в переводе с португальского или запрос данных из факультета - могу привести. ссылка на сам сайт факультета: http://faculdadeam.edu.br/ дальше cursos далее graduacao и далее bachalareado em ontopsicologia. таким образом, считаю сайт правительства Бразилии авторитетным источником, подтверждающим как и преподавание онтопсихологии на этом факультете, так и подтверждение, что не только в СПбГУ в России преподается онтопсихология. Кстати, в английской версии вике и в самой португальской пока еще эта новая информация тоже не отражена.

Прошу отразить эти изменения в статье - к сожалению, моей компетенции в Вики пока недостаточно для этого. Suncat86 17:27, 13 января 2016 (UTC) Suncat86 14:28, 13 января 2016 (UTC)

Нам пишут

... на странице сообщений об ошибках:

Министерство Италии не относит Онтопсихологию к опасным сектам, более того, Правительство Италии (несколько разных министерств), правительство Рима, Умбрии участвуют в патронаже как Летних университетов (научно-практических конференций)по онтопсихологии, так и декабрьских концертов (в 2006 и в 2007 г.г.)основателя онтопсихологии А.Менегетти во Дворце музыки в Риме. Деятельность онтопсихологии не запрещена в Бразилии, недалеко от Санта - Катарины (штат Рио-Гранде до Сул) в местечке Риканто Маестро строится новое здание факультета Антонио Менегетти, а на учебу открыто рекламируясь в том числе наружной рекламой приглашаются молодые люд в разных частях страны. В абзаце про - частые случаи суицида -автор тоже подумывает? - ведь это не информация для такого издания как Википедия, онтопсихология как раз и поднимает проблему экзистенциальной шизофрении, которая проявляется в стрессе, неврозах, суицидах. Всемирная орг здравоохранения обещает, что стресс будет причиной половины всех заболеваний к 2020 году в мире, а онтопсихолгия разрешает эту проблему человека. Духовный аутизм: некорректно, т.к. онтопсихология базируется на всем багаже знаний, начиная с древнегреческих мыслителей, всех успешных открытиях и техниках разных направлений психологии, соотносится Вундом, Гуссерлем, Гейзенбергом, в некоторых моментах с Фрейдом, Адлером. Юнгом. Это при том, что большинство систем образования не считают важным для человека вообще изучать всё , что было сделано человечеством за несколько тысяч лет. Извините за эмоциональность. И ещё: онтопсихологи ищут не Монитор отклонения, убивает также - не Монитор отклонения, такого нигде не написано ни в одной книге. Главная цель онтопсихологии - соотнести логику рационального исторического Я с логикой Онто Ин-Се, т.е. наоборот прийти к Ин-Се, найти его! И Онто Ин-Се, в точнее сама природа через экзистенциальное начало "убивает" индивида, если его исторически совершаемые действия идут вразрез с его природным проектом, это видно по людям, так возникает любая соматика, рак, Спид, именно так происходит с любым другим существом в природе - природа заполняет пустоту - на месте слабого дерева пробивается ствол нового, а слабое - погибает. Если указано - онтопсихология преследуется по закону - покажите в каких странах: в России, Китае, Бразилии, Италии, Латвии, Украине - точно нет, а большинство из этих стран - входят в новую экономику мировой системы - к вопросу о функциональности этой науки.

С уважением
Автор сообщения: Михаил Ч. 217.24.189.200 21:48, 19 января 2009 (UTC)

Может быть, как-то повлияет на статью. — Катерина Ле́мме Ца 18:26, 4 февраля 2009 (UTC)

Всё это конечно хорошо, но хочется спросить у уважаемого Михаила Ч.: «Где АИ?» — Grenadine 23:23, 4 февраля 2009 (UTC)

НТЗ, ОРИСС, Проверяемость

Вынужден откатить последние правки участника Григориян Толмудский (обс. · вклад), как нарушающие правила Википедии.

"...сегодня же после трудного пути становления сквозь призму человеческих выдумок и страхов, онтопсихология является одной из перспективнейших направлений в психологии....",
"...Онтопсихология родилась из кризиса наук как решение проблемы человечества в целом. Это авангард современной психологии....",
"...Области применения этой науки широки и разнообразны, как и сам человек. Онтопсихология это инструмент, который позволяет человеку привести собственный ум в соответствие с природным порядком...."
и т.д. и т.д.

Рекомендую участнику Григориян Толмудский (обс. · вклад) помнить, что речь идет об энциклопедической статье, а не о материале для популярного журнала и ознакомится с вышеуказанными правилами. --Кэп 12:36, 13 марта 2009 (UTC)

Судя по истории, это уже вялотекущая война правок. Участника уже давно предупреждали. Ряд его правок вообще вандален (ноль, раз, два, три, четыре, пять). Может, обратимся к администраторам? — Катерина Ле́мме Ца 13:13, 13 марта 2009 (UTC)

Мне кажется, что пока не стоит - наверняка, эти действия были вызваны незнанием Правил и непониманием специфики написания статей для энциклопедии. Надеюсь, что участник участник освоится и все будет хорошо :) . --Кэп 15:23, 13 марта 2009 (UTC) p.s. Даже не смотря на это [1]

Вводить в заблуждение читателей еще более вандально, чем уничтожать чужую поранаидальную мысль. Вы не вникли в эту науку. Не разбираясь в теме не имея достаточных знаний и квалификации вы пишете поспешные выводы, и что самое ужасное вводите читателей в заблуждение. Вы из разряда той серенькой интеллигенции которая знает много, но толком не разбирается ни в чем. Поспешность и необоснованность. Ладно что писать вам, вы все прекрасно понимаете и делаете это целенаправленно. — Эта реплика добавлена участником Григориян Толмудский (о • в)

Григориян - типичный представитель данной секты, характеризующийся повышенным самомнением, пренебрежительной оценкой окружающих, фанатичной уверенностью в своей правоте без элементарной аргументации, социальным аутизмом и отрицанием социальных институтов.80.91.187.110 10:19, 14 августа 2012 (UTC)Ulixes

Обсуждение спорных вопросов

• Предлагаю участнику Григориян Толмудский (обс. · вклад) ОБОСНОВАННО изложить здесь свои замечания. И, если Вы действительно заинтересованы в создании качественной статьи, то прочитайте Правила. И поменьше эмоций, пожалуйста. --Кэп 15:34, 13 марта 2009 (UTC)
• После приглашения к диалогу снова пошли правки, которые критиковались выше, как нарушающие Правила Википедии. И ни одного отклика на данное приглашение. Мне вот стало интересно - почему никто из сторонников Онт-и, участвовавших в редактировании данной статьи не снизошел до нормального общения с другими участниками, пусть даже и оппонирующих им, и четкого разъяснения, обоснования своих правок...? Хмммм... откуда такая воинственность....--Кэп 14:14, 18 марта 2009 (UTC)

  Имхо, надо обращаться на ВП:ЗКА --Grenadine 14:17, 18 марта 2009 (UTC)

• Удаление фрагмента про некую компанию считаю абсолютно правомерным. --Кэп 09:21, 19 марта 2009 (UTC)
  • Как порочащую информацию — да, конечно, надо удалить, если не будет источников. Я вернула один раз потому, что в первый раз в комментариях было оооочень странное обоснование. — Катерина Ле́мме Ца 10:37, 19 марта 2009 (UTC)

в первый раз в комментариях было оооочень странное обоснование. Это да :) Я Вас понимаю. А в остальном - я посмотрел и источников не нашел, кроме того, что г-жа Антонова является поклонницей онт-и: "Видеть это и понимать для меня стало возможным благодаря изучению современного направления в психологии - науки онтопсихологии...". Но это не подтверждает, сказанное в спорном фрагменте (напр., "...получается кругооборот: деньги клиентов идут в ООО «Антонова и партнеры», из компании они перетекают снова в отнопсихологическую касту в виде спонсорства"). НеНТЗ, получается. --Кэп 10:47, 19 марта 2009 (UTC)

Информация о некой компании была размещена бывшим сотрудником этой компании, который был уволен из нее за непрофессиоанализм и саботаж клиентского проекта. Использование ресурса wikipedia как инструмента для компенсации личных обид (распространение клеветы) не является целью создания проекта. Или я ошибаюсь? Администраторы ресурса выявляют такие случаи? 89.235.128.162 11:54, 19 марта 2009 (UTC)Rise-nemo

Какие случаи? Участники ведь не ясновидящие, чтобы знать, что, кто, когда, почему и с какой целью размещал. Но неподтверждённую источниками информацию мы стараемся удалять. — Катерина Ле́мме Ца 12:01, 19 марта 2009 (UTC)

Уважаемые товарищи, Бродил по Рунету и мне стало интересно, что же стало с компанией "Антонова и партнеры", вспомнил, что когда-то мой бывший коллега (мы вместе с ним когда-то работали на эту компанию, а точнее на ее босса - г-жу Антонову) собирался опубликовать разоблачительную статью об этой организации. Возможно, это о фрагменте из его манускрипта идет речь. В общем, хочу вас заверить, что никто из этой организации не вылетал, и никто ни на кого не обижался. Только система, которая в ней построена - это типичная машина по выжиму денег за всякие тренинги, которые по сути "переливание воды". Зарплаты в сравнении с рынком низкие. Задержки до 23 с началом работы в 8-30 постоянные. Были предложения о работе в выходные дни за бесплатно. Это действительно секта, порабощение людей. Заметьте, набирают молодых до 23-х лет, которые еще не до конца сформировали представление о том, что они хотят. Антонова, по сути, сатана в обличии человека. Я, сам будучи работником компании, сильно исхудал, потому что энергии много было отдано на дело этой организации. А дело в том, чтобы воспитывать поколение продолжателей Менегетти. А не реализовывать якобы клиентские проекты. Все клиенты - такие же сектанты, как и Антонова. Покупают безделушки и работы Антонио Менегетти, платят, как я видел из счетов, бешеные бабки за такое барахло. Ясное дело: сектантство. Остерегайтесь таких "монстров"...

109.74.128.170 13:48, 21 апреля 2010 (UTC)Николай С.

Обсуждение сбалансированности, МАРГ и формулировок

Перенесено со страницы Обсуждение участника:VikErofeev#Онтопсихология.

Меня смутил эпитет маргинальный, так как он слишком многозначный и часто применяется не в своем прямом значении в обиходе. Может лучше написать более однозначное слово — спорное, неоднозначное, непризнаное ? VikErofeev 09:27, 8 июля 2012 (UTC)

Да, есть такой момент. По ссылке маргинальная наука мы уже написали, что „Выражение «маргинальная наука» часто считают пейоративным. Например, Лайелл Д. Генри-мл. утверждает, что «маргинальная наука — это термин, наводящий на мысль о помешательстве»[3].“ и сразу уточнется, что „Традиционно термин «маргинальная наука» используется для описания необычных теорий или моделей открытия, которые основываются на существующем научном принципе и научном методе.“ К сожалению, мы с Вами не можем написать по-русски «спорная школа», согласитесь, а написать «спорная теория» тоже не совсем верно, — или всё-таки можно так написать? В случае более распространённых течений мы обычно пишем «необщепризнанная (оё, ое)», но тут уровень признания ещё недостаточен. Это подтверждается и отсутствием серьёзной критики, как указано в руководстве ВП:МАРГ,

Следует учесть, однако, что многие маргинальные концепции сравнительно малоизвестны, так что источников, содержащих критику непосредственно этих концепций, крайне недостаточно, хотя при этом их практически никто не поддерживает. Сам по себе тот факт, что опровержения некой маргинальной концепции можно найти лишь в незначительном числе источников, совсем не означает, что общее отношение к ней является нейтральным или благоприятным. В таких случаях надо следить за тем, чтобы читатель не был введён в заблуждение подразумеваемым или прямым утверждением о том, что данную маргинальную концепцию оспаривают лишь немногие.

Вообще, почитайте внимательно это правило, если хотите дорабатывать данную статью. При недостатке критики со стороны источников можно обратить внимание на то, какие выводы и постулаты теории являются необычными и потенциально спорными, и привести критику на основе общепризнанных теорий (например: в то же время, по данному вопросу психологи придерживаются мнения, что ... ). С третьей стороны, «шельмующую критику» не следует замалчивать, тем более вымарывать из статьи, так как она является частью «картины мира», а Википедия именно что должна отражать существующие точки зрения, вот в статье Шизофрения мы достаточно подробно описываем точку зрения, согласно которой такой болезни не существует (и даже о том, что псих. заболеваний не существует вообще) и что всё это — корыстная выдумка современной науки. Как раз ангажированную статью легко распознать по тому признаку, что она содержит только восхваления, большинство людей не дураки, и это понимают. Но энциклопедическая ценность таких статей резко падает, поэтому мы с таким явлением и боремся, а вовсе не оттого, что фанатичные сциентисты. // Akim Dubrow 16:30, 8 июля 2012 (UTC)

Прочитал, спасибо. Вариант спорная теория можно написать, это будет более объективно. Аким, по критике хочу спросить совета. Уместно давать цитаты критиков? А цитаты тех, кто поддерживает? И еще вопрос: часть фактов, которые указаны в критике даны на половину или не точно, например, то, что МВД Италии занесло ассоциацию онтопсихологии в список сект лишь часть истории. Потом было судебное решение, которое опротестовало этот факт. Добавить эту информацию прямо в критику или как лучше сделать? VikErofeev 14:06, 9 июля 2012 (UTC)

Поскольку существует в том или ином виде онтопсихологическая практика, мы не можем назвать в определении О. теорией. Я почитал внимательнее критику, и у меня сложилось впечатление, что для сбалансированности изложения точка зрения о том, что О. является псевдонаукой должна быть отображена прямо во введении. Естественно, не как непреложный факт, а лишь как мнение. Цитаты критиков давать можно, они достаточно уравновешиваются пассажами а-ля

Рассматривая человека целостно, применяя интегральный подход к исследованию личности, онтопсихология изучает глубинные причины психической деятельности, включая аспекты человеческого бытия. Личность рассматривается как экзистенциальный и исторический факт[23]. Онтопсихология анализирует первооснову, которая составляет ядро психической деятельности[24]. Это научное исследование ментальных процессов во всех их непроявленных аспектах, включая аспекты бытия[25].

— Сущность онтопсихологии

поэтому цитаты сторонников давать не следует (да и я Вам не советую, апологии выглядят весьма сомнительно, и лишь дополнительно скомпроментируют предмет статьи). История с МВД Италии разумно помещена в Критику, но можно перенести её и в раздел История. Если судебное решение было отменено, об этом непременно следует написать там же, где говорится о его принятии. Вот, как-то так. // Akim Dubrow 15:26, 9 июля 2012 (UTC)

Аким, если честно я не понимаю логику. Вроде бы в правилах вики указано, что статьи — это не экспертные оценки, а изложение информации и фактов из авторитетных источников. По статье онтопсихология складывается парадокс. С одной стороны, есть описание онтопсихологии как научного направления в АИ — психологические словари (1-ая ссылка в статье на словарь В. П. Зинченко из МГУ, есть еще словарь и энциклопедия, могу добавить к статье если нужно), есть учебник по общей психологии проф. Крылова, учебник проф. Орлова из ГУ-ВЭШ, есть научные статьи в ВАК-овских журналах и есть факт открытия кафедры на психфаке государственного университета — СПбГУ. С другой стороны, есть критики, при этом у них нет авторитетных источников, их сайты это личные блоги или желтые публикации в газетах типа таблоидов, но почему-то именно они получают приоритетное право на истину. Разве это логично и соответствует нормам википедии? Это нейтральная позиция? И что делать в этой ситуации? — Эта реплика добавлена участником VikErofeev (о • в)

Как уже было сказано выше, специалисты редко тратят время на рассмотрение теорий, блещущих такой новизной; это не значит, что эти теории общеприняты. Во-вторых, плачевное состояние науки в РФ общепризнано; все эти критерии авторитетности на основании списка ВАК уже теряют свой смысл. Печально, но русский раздел Википедии прямым ходом идёт следом за российской наукой. Вы вдумайтесь: ни в одном разделе, кроме португальского, даже и статьи-то такой нет, даже сколь угодно критической. Это Вам о чём-нибудь говорит? Я полез счас, посмотрел ISI Web of Knowledge: есть работы только на португальском, на русском и на украинском. То есть, видимо, следует ждать появления такой статьи ещё и в укроразделе. А так, научный мир «онтопсихологии» не видит и даже не критикует, это и есть главный показатель её распространённости и веса в научном сообществе. Поэтому давайте выполнять правила о взвешенности изложения и о маргинальных теориях, и всё будет хорошо. // Akim Dubrow 18:18, 9 июля 2012 (UTC)

Аким я понимаю, что вами как и другими опытными участниками движет стремление сделать википедию лучше, объективней, полезней для людей. И именно в силу этого так тщательно проверяется и формулируется информация в статьях. И нужно признать, что сегодня благодаря этим усилиям википедия стала самым значимым и крупным источником информации в сети. И что редкость в наше время всеобщей коммерциализации, все это делается людьми по доброй воле, бескорыстно, лишь с целью сделать объективную информацию доступной для каждого человека. И понятно, что это накладывает ответственность на тех, кто принимает решения и утверждает статьи. И именно в силу желания исправить ошибки, которые были в статье об онтопсихологии, я и начал ее править. Те источники информации, которые есть у меня, и на многие из которых теперь есть ссылки в статье говорят о том, что это научное направление в психологии, хоть и не принимаемое всеми. Но учитывая что в психологии десятки школ и направлений, то что в этом странного? Теперь к статье ― сейчас получается неувязка ― в самом начале стоит утверждение, что это маргинальная наука, а ссылка идет на Большой психологический словарь, где написано что это научное направление в психологии. Давайте напишем просто направление в психологии, которое имеет своих сторонников и противников. Мне кажется это будет нейтрально и объективно. В конце концов презумпция невиновности не самое плохое изобретение цивилизации, и науки это тоже касается. — Эта реплика добавлена участником VikErofeev (о • в)

Нет никакого противоречия. «Маргинальная наука — научное направление исследований в установившейся научной области (в данном случае, психологии), которое значительно отклоняется от преобладающих или ортодоксальных теорий». И это если ещё не начинать анализировать, основывается ли она «на существующем научном принципе и научном методе», тут есть большие сомнения; но мы не будем этого делать, а подождём, не опубликуют ли источники более подробный анализ, чем есть сейчас. А презумпции невиновности в науке нет, есть бремя доказательства, которое целиком лежит на авторах новых теорий и методов. И давайте больше не будем ходить ВП:ПОКРУГУ, пожалуйста. Кстати, ВП:Подписывайтесь на страницах обсуждения, если не трудно. // Akim Dubrow 20:48, 11 июля 2012 (UTC)

С вашими словами сложно не согласиться, не нравится лишь термин маргнинальная наука, как я уже сказал, он имеет неоднозначный смысл, я бы даже сказал ярлык, особенно в русском языке, не думаю, что цель википедии состоит в том, чтобы навешивать ярлыки, тем более когда есть явный недостаток информации. Может мы сможем найти более понятную формулировку, в том числе и для читателей википедии. Насчет подписи, буду внимательней. 89.253.3.24 08:02, 16 июля 2012 (UTC)

Тут Википедия не виновата. Она лишь отражает существующие мнения, а недостаток мнений — это именно что критерий маргинальности (в хорошем смысле =). По этому поводу Вам в → Маргинальная наука и добивайтесь переименования статьи в то словосочетание, которое Вам покажется более лучшим. // Akim Dubrow 11:24, 16 июля 2012 (UTC)

Онтопсихологию нельзя называть даже маргинальной наукой, поскольку она не является наукой в принципе. Возьмем, к примеру, выдержки из книги основателя онтопсихологии Антонио Менегетти "Система и личность": "Человек метаболизирует определенные виды энергии, он может генерировать новые психические формы (через религию, например), но в конечном счете они становятся шизофреногенными, то есть отделяют историю от метафизики, снова приводя человека к постоянному исходу из вечности, из Бытия. Человек снова обнаруживает себя замкнутым в короткую временную параболу, границами которой являются рождение и смерть, не имеющим возможности двинуться куда-либо не ощутив при этом дыхания онтического Ин-се". Или "Сегодня в западной системе ценностей иудео-христианская культура стремится выступить в качестве идеологического обоснования любой морали. В этой редукции, которую безусловно можно принять как редукцию общего образа жизни, и надо воспринимать заповеди Моисея... Этот закон был обнародован в момент совершенно очевидного вмешательства внеземной цивилизации или, в нашей терминологии, "монитора отклонения" планетарного масштаба". Таким образом, А.Менегетти и его последователи взяли на вооружение некие научные знания, преимущественно из психологии, для помощи в обосновании своей религиозно-философской доктрины. Признание этого учения научной школой избавляет его последователей от повышенного внимания со стороны общества и государственных органов. Характерно, что такой иммунитет ими получен в странах с высоким уровнем восприятия коррупции - России, Бразилии и частично в Италии. Любой научный сотрудник в нормальной стране вам не глядя подтвердит вопиющую псевдонаучность онтопсихологии.80.91.187.110 11:23, 13 августа 2012 (UTC)Ulixes

• Когда этот сотрудник опубликует свои соображения в авторитетном источнике, Википедия сможет отразить его мнение. Не ранее. Akim Dubrow 14:26, 13 августа 2012 (UTC)
  • Хорошо, будем ждать, пока за дело возьмутся "авторитетные источники". А в это время секта будет пополняться доверчивыми согражданами, прикрываясь в том числе авторитетным источником - Википедией. Проблема в том, что научность самой психологии до сих пор относительна, и на этом можно сыграть. Вторая проблема в том, что отечественные авторитетные источники под контролем дискредитированного незрелого психологического сообщества из СПбГУ и их друзей из МГУ. А западные этим вопросом не задаются, поскольку его для них не существует. В связи с этим, Аким, вам следовало бы задуматься, можно ли называть психологической школой некое учение, не существующее для международного психологического сообщества? О котором нет упоминания в англоязычном интернете, кроме как на массовых "онтосайтах"? Основатель которого продает товары под брендом своего имени и раздает лицензии на дорогостоящие тренинги?

Я могу привести еще много фактов свидетельствующих о том, что онтопсихологию если и не называть религиозно-философским учением, то хотя бы отказаться от формулировки "школа", хотя бы по причине недостатка достоверных источников. Тем более, что на Вики есть перечень признанных психологических школ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8 .

Далее совершенно непонятно почему в первом абзаце пишется, что "Её относят к гуманистической и экзистенциальной психологии". Кто относит? Сами онтопсихологи? А CESNUR ее относит к новым религиям - почему об этом не упоминается? Эти вопросы принципиальны, касающиеся тысяч людей в странах СНГ, которые могут пострадать в результате деятельности этой организации и нашего бездействия.80.91.187.110 08:09, 20 августа 2012 (UTC) Ulixes

Международные конгрессы

Аким, для психологии подобный раздел действительно бессмысленен (тем более психология не наука, а более широкое понятие), для онтопсихологии, которую Вы записали в маргинальные науки, то есть в малоизвестные, смысл в том, чтобы показать актуальные темы, которые разрабатываются в рамках школы и представляются международному психологическому сообществу. И коль скоро оргкомитеты этих мероприятий их утверждают в качестве докладов и симпозиумов, эти темы актуальны, и дают дополнительную информацию читателям о деятельности школы, к тому же эти работы носят прикладной характер, а потому более понятны широкой аудитории, чем специфическая терминология теории. Так как разделы о сути онтопсихологии довольно сжаты и трудны для понимания, это достойная компенсация. Единственное, что меня смущает английские названия докладов, может имеет смысл их перевести на русский? VikErofeev 16:54, 31 июля 2012 (UTC)

Я, собственно, так и думал. Но смотрите, во-первых, это Ваш собственный вывод, — что этот список означает какую-то (какую?) степень признания со стороны научного сообщества. Во-вторых, полный список конгрессов, докладов и докладчиков, очевидно, неинформативен и неуместен в статье, как не имеющий энциклопедической ценности. Вот как раз разделы, раскрывающие сущность О. следовало бы расписать, раз они «сжаты и трудны для понимания». Не тем занимаетесь =) Akim Dubrow 03:19, 1 августа 2012 (UTC)

Онтопсихология не имеет отношения к науке

Онтопсихология - не является научной школой и не может являться частью науки в принципе, поскольку отталкивается от существования и вмешательство в жизнь человека внеземного разума. Кроме того, вся теория построена на первичной терминологии, взятой "с потолка" и не имеющей подтверждения в официальной науки. Все это и многое другое характеризует онтопсихологов как философско-религиозную секту, на подобие саентологов. Если кафедра Спбгу считает, что она самая умная в мире, не имея иностранных аналогов, то это может свидетельствовать лишь об одном - о наличие коррупционной составляющей в этом университете. 80.91.187.110 09:57, 13 августа 2012 (UTC)Ulixes80.91.187.110 09:58, 13 августа 2012 (UTC)Ulixes

Псевдонаука и логика

Последние правки участника AlexVoland нарушают ВП:АИ, ВП:НТЗ, кроме того, стиль правок не энциклопедичен, автор делает собтвенные выводы, есть ошибки в логике и понятиях. С ув. VikErofeev 11:45, 17 августа 2012 (UTC)

Когда найдется время я серьезно займусь этой статьей. Пока то, что здесь изложено, - это одна сплошная ошибка. Дающая основания полагать о вашей принадлежности к данному религиозно-философскому течению. Я сам близко знаком с представителями данной организации и хорошо вас понимаю, но поймите и вы, что манипуляции с общественным сознанием окончатся, как только научное сообщество всерьез обратит на вас внимание.AlexVoland 13:11, 17 августа 2012 (UTC)