Сциентизм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Сциенти́зм (фр. scientisme, от лат. scientia «наука, знание») — философско-мировоззренческая и жизненная позиция, представляющая научное знание наивысшей культурной ценностью и основополагающим фактором взаимодействия человека с миром[1][2]. Приверженцы данной идейной позиции называются сциентистами, однако термин несёт пейоративную коннотацию и редко используется в качестве самоназвания[⇨].

Сциентизм подвергается широкой критике за идеологизацию и догматизацию науки, недооценку возможностей и специфики гуманитарных и социальных наук, а также за пренебрежение другими источниками знаний и формами понимания мира[⇨].

Антисциентизм — позиция, противоположная сциентизму, заключающаяся в критической оценке науки, её положения в культуре и её возможностей познания, различающаяся по степени критичности от умеренного отношения до враждебного. Критики сциентизма подчёркивают важность баланса между научным знанием и другими формами понимания мира, а также необходимостью уважения разнообразия источников знания и методов их получения.

Сциентизм сформировался в конце XIX века, когда с развитием науки был поставлен вопрос о её роли и месте в культуре[3][4]. Истоки сциентизма можно проследить к английскому материализму XVI века и французским просветителям XVIII века. Так, уже в утопии Фрэнсиса Бэкона «Новая Атлантида» можно найти сциентисткие представления[5].

Сциентизм представляет собой абсолютизацию роли науки в культурной и духовной жизни общества[6]. Этот взгляд происходит из концепции позитивизма, который признаёт только научные методы познания, основанные на методологии естественных наук, как единственно верные для достижения истинного знания[6]. Нередко сциентистами называют тех, кто считает «образцовыми науками» физику или математику и призывают строить остальные науки по их образу и подобию[7]. Ярким примером является высказывание Резерфорда: «Все науки делятся на физику и коллекционирование марок»[8]. Один из популяризаторов термина «сциентизм», Фридрих Август фон Хайек, описывал его как форму суеверия и «рабскую имитацию методов и языка науки»[9][10]. Сциентисты считают, что только научный метод обладает интеллектуальной обоснованностью, и поэтому другие сферы, такие как искусство и мораль, должны адаптироваться к научной методологии[11]. Сциентизм сам по себе не является стройной системой взглядов, а скорее может рассматриваться как определённая ориентация различных систем[1], которые приобрели широчайшую популярность и являются частью взглядов исследователей и широкой публики[12][страница не указана 313 дней].

Термины «сциентизм» и «сциентист» имеют пейоративную коннотацию[13][14][15][16][17][18] и редко применяются в качестве самоназвания, обычно их используют критики данной системы убеждений[19]. В академической литературе термин «сциентизм» также обычно имеет негативную коннотацию, означая либо ненадлежащее применение научных методов в областях, находящихся вне сферы науки[20][21], либо убеждённость в том, что принятые в естественных науках методы, категории и факты являются единственно правильными в любых философских и иных вопросах[22].

Ричард Уильямс выделяет четыре характерные черты сциентизма[19][23]:

  1. Отстаивание позиции, согласно которой только научное знание является настоящим знанием, все другие виды знания — это просто мнения или абсурд.
  2. Отстаивание позиции, согласно которой методы и допущения (включая эпистемологические и метафизические учения), на которых основаны естественные науки, могут быть использованы в общественных и гуманитарных науках.
  3. Преувеличенная вера в науку как средство получения знаний и решения стоящих перед человечеством проблем.
  4. Приверженность натуралистической, материалистической, преимущественно механистической метафизике. Именно эта приверженность является ключевой особенностью сциентизма, и именно она служит главным объектом критики, поскольку сциентизм не просто отстаивает мощь науки, но выдвигает метафизические требования. По словам Уильямса, в действительности наука не нуждается в натуралистической, материалистической метафизике для успешного проведения эмпирических исследований.

Сциентизм как идейная ориентация проявляется по-разному: от подражания точным наукам (система определений, логический формализм, аксиоматическое построение в анализе философско-мировоззренческих или социально-гуманитарных проблем, искусственное применение математической символики), вплоть до отрицания философско-мировоззренческих проблем как лишённых смысла для познания и значения (неопозитивизм) и рассмотрения естественных наук в качестве единственного возможного знания. Философии как особой форме познания сциентизм не придает значения.

Среди конкретных проявлений сциентизма — разработка концепций науки в рамках неопозитивизма, технократические тенденции среди бюрократии и научной интеллигенции, а также попытки некоторых гуманитарных учёных применять методы и принципы естественных наук в социальных и гуманитарных исследованиях[4]. Сциентизм также проявляется в некритическом отношении к утверждённым научным концепциям и в недооценке необходимости их постоянной коррекции, а также в игнорировании широкого спектра культурных, этических и социальных факторов[1]. В общественных и гуманитарных науках сциентизм связан с игнорированием или недооценкой особенностей их предмета по сравнению с естественными науками, а также с попытками применения методов точных наук без должной критической оценки их пригодности[1]. В социологии сциентизм связан с переоценкой важности количественных методов в социальных исследованиях и недооценкой уникальных характеристик объектов социального анализа по сравнению с объектами, изучаемыми в естественных науках[24]. Также сциентизм проявляется в игнорировании необходимости учёта ценностных аспектов и в негативном отношении к теоретическим концепциям, которые затрагивают социально-философские вопросы[24].

Сциентизм подвергся существенной критике со стороны большого числа известных мыслителей с самых различных, часто несовместимых философских позиций[19].

Герберт Маркузе, используя концепцию «одномерного человека»[25], показывает, что подавление индивидуальных и природных начал в человеке сводит всё многообразие человеческой личности лишь к одному технократическому параметру. Он также отмечает, что современный человек, в частности технический специалист (homo faber), подвержен большому количеству перегрузок и напряжений, не принадлежит себе, и что эти обстоятельства указывают на болезненное и ненормальное состояние современного общества. Не только специалисты технических специальностей, но и гуманитарии сдавлены тисками нормативности и долженствования.

Автор концепции личностного знания Майкл Полани[26] подчёркивает, что сциентизм в современном виде оказывает на мысль сковывающее действие почти так же, как это делала христианская церковь в Средние века. В человеке не остаётся места важнейшим внутренним убеждениям, которые он вынужден скрывать под маской нелепых, неадекватных и слепых терминов.

Профессор философии Д. Т. Судзуки указывает, что ввиду дуалистической природы науки, противопоставляющей субъект объекту, сторонники сциентизма «стремятся свести всё к количественным измерениям» и формируют определённые правила, которые он сравнивает с ячейками сети. Всё, что просеивается сквозь ячейки сети, согласно Судзуки, сциентистами «отвергается как ненаучное или донаучное». Судзуки указывает, что такая сеть никогда не будет способна захватить в себя всю реальность и в особенности те вещи, которые невозможно измерить каким-либо методом, например, такая сеть не способна захватить бессознательное[27]. Д. Т. Судзуки, считает, что сциентисты, стремясь к объективности и избегая субъективности и личного опыта, тем не менее, не берут во внимание то, что человек живёт не научно-концептуальной, а конкретной личностной жизнью, к которой научные определения не могут быть применены ввиду того, что они даются «к некой жизни вообще». Более важным по сравнению с концепциями, Судзуки считает обнаружение собственной жизни: «Знающая себя личность никогда не предаётся теоретизированию, не занята писанием книг и поучением других — такая личность живёт своей единственной, свободной и творческой жизнью»[28]. Сравнивая научный подход и подход дзэн, Судзуки указывает на то, что дзэн считает, что есть более прямой внутренний метод познания реальности по сравнению со сциентизмом[29].

Наука как религия

[править | править код]

По мнению критиков, опасным результатом сциентизма может являться идеологизация и догматизация науки, превращение её в подобие религиозного культа[1]. Французский философ Андре Конт-Спонвиль определяет сциентизм как науку, рассматриваемую в качестве религии, поскольку сциентисты возводят науку в ранг догмы, которую превращают в императив. По его словам, «сциентизм — опасный вздор»[30]. Сциентизм как идеологическая позиция приписывает науке способность предоставить окончательные решения для всех фундаментальных проблем бытия[1]. Однако, в основе научного метода лежит признание того, что научные модели реальности являются открытыми и преходящими, то есть подверженными изменению, а не непреложной истиной[1].

Математик Александр Гротендик в своём эссе «The New Universal Church» (1971) охарактеризовал сциентизм как подобную религии идеологию, выступающую за научный редукционизм, научный авторитаризм, политическую технократию и технологическое «спасение», отрицая при этом эпистемологическую обоснованность эмоций, любви, красоты[31][32].

Перенниалистская критика

[править | править код]

Возможно, самая радикальная и бескомпромиссная критика сциентизма, основанная на альтернативных взглядах на науку, эпистемологию и метафизику, исходит от представителей интегрального традиционализма, называемых также перенниалистами[33]. Традиционалистская перенниалистская критика на Западе впервые была изложена французским метафизиком Рене Геноном в начале XX столетия, однако эта[какая?] традиция считается[кем?] уходящей корнями вглубь веков и распространена по всему миру. Она известна под названиями «перенниализм», «вечная философия», «Philosophia Perennis» или «Religio Perennis». Важнейшие фигуры в традиционалистской школе — Фритьоф Шуон, Ананда Кумарасвами, Сейид Хоссейн Наср, Олдос Хаксли, Мирча Элиаде и др.

Перенниалистская критика сциентизма основана на метафизической точке зрения о существовании трансперсонального сознания, составляющего глубинную основу всех вещей, в котором нет разделения на субъект и объект, на мышление и бытие. Бог — это реальность, полнота существования, как трансцендентного, так и имманентного[33]. Фритьоф Шуон полагал, что неспособность современной науки объяснить многие феномены обусловлена тем, что она игнорирует высшие уровни сознания и объективной реальности[34]. По словам Шуона, хотя наука и преуспела в накоплении огромного количества наблюдений в разрезе пространства, тем не менее, в разрезе времени она является более невежественной, чем любой сибирский шаман, который по крайней мере основывается на мифологии[35].

Антисциентизм

[править | править код]

Сциентизм и антисциентизм представляют собой два крайних полюса в спектре отношения к науке. В противоположность сциентизму антисциентизм выражает критическое, а иногда и враждебное отношение к науке и её роли в культуре и познании мира[36]. В умеренной форме антисциентизма критика не направлена против самой науки, но скорее против агрессивного сциентизма, который стремится придать науке абсолютную ценность и недооценивает культурное и философское значение других аспектов человеческой деятельности, таких как искусство, философия, нравственность и т. п.[36] В более радикальной форме антисциентизма наука как таковая подвергается критике[36].

Антисциентисты утверждают, что вторгаясь во все сферы жизнедеятельности человека, наука делает их бездуховными, лишёнными романтики и человеческого лица[источник не указан 313 дней].

В. С. Швырёв в статье в «Новой философской энциклопедии» критиковал как радикально сциентистские, так и радикально антисциентистские взгляды («одностороннее „наукоборчество“»)[1].

Примечания

[править | править код]
  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 Швырёв В. С. Сциентизм // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин.. — М.: Мысль, 2000—2001. — ISBN 5-244-00961-3. Архивировано 4 октября 2013 года.
  2. Сарыбеков М. Н., Сыдыкназаров М. К. Словарь науки. Общенаучные термины и определения, науковедческие понятия и категории: Учебное пособие. — Алматы: Триумф «Т», 2008. — С. 374. — 504 с. — ISBN 978-601-7019-27-3.
  3. Большой толковый словарь по культурологии / Б. И. Кононенко. — М.: Вече, 2003. — 509 с. — ISBN 5-94538-390-2.
  4. 1 2 Подольская Е. А. Методология научных исследований: терминол. слов. / Е. А. Подольская; Нар. укр. акад., [каф. философии и гуманитар. дисциплин]. — Харьков: Изд-во НУА, 2016. С. 99—100. — 124 с.
  5. Кириленко Г. Г. Краткий философский словарь: 288 понятий, 156 персон / Г. Г. Кириленко, Е. В. Шевцов. — М.: АСТ (и др.), 2010. — 479 с.
  6. 1 2 Философия. Философия и методология науки (понятия, категории, проблемы, школы, направления) : терминологический словарь-справочник / сост.: В. А. Степанович, А. В. Климович; под общ. ред. В. А. Степановича. — М., Берлин: Директ-Медиа, 2017. — 277 с. — ISBN 978-5-4475-9286-8.
  7. Юдин Э. Г. Сциентизм // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978. // Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.
  8. Simon Blackburn. Scientism // The Oxford Dictionary of Philosophy (англ.). — Third revised edition. — Oxford University Press, 2016. — P. 433—434. — 540 p. — ISBN 978-0-19-873530-4. Архивировано 18 октября 2016 года. «Pejorative term for the belief that the methods of natural science, or the categories and things recognized in natural science, for the only proper elements in any philosophical or other enquiry. The classic statement of scientism is the physicist E. Rutherford’s saying ‘there is physics and there is stamp-collecting’.»
  9. Beale, J. Wittgenstein and Scientism : [англ.] / J. Beale, I.J. Kidd. — Taylor & Francis, 2017. — P. 88. — ISBN 978-1-351-99562-7. Архивная копия от 28 сентября 2023 на Wayback Machine
  10. v. Hayek, F. A. (1942). "Scientism and the Study of Society". Economica (англ.). 9 (35). JSTOR: 267. doi:10.2307/2549540. ISSN 0013-0427.
  11. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004. — 1072 с. ISBN 5-8297-0050-6.
  12. Williams, R. N. Scientism: The New Orthodoxy : [англ.] / R. N. Williams, D.N. Robinson. — Bloomsbury Publishing, 2014. — ISBN 978-1-4725-7111-3.
  13. Shiping Hua. Chapter 1. Science, Scientism and Humanism // Scientism and Humanism: Two Cultures in Post-Mao China (1978-1989). — State University of New York Press, 1995. — P. 15. — 222 p. — ISBN 978-0791424223. Архивировано 18 сентября 2023 года. «Indeed, nowadays, scientism is always pejorative.»
  14. Peter Schöttler. Szientismus. Zur Geschichte eines schwierigen Begriffs // NTM Zeitschrift für Geschichte der Wissenschaften, Technik und Medizin. — 2012. — Vol. 20, № 4. — P. 245–269. Архивировано 18 сентября 2023 года. «Today, ‘‘scientism‘‘ is a concept with a negative connotation in every language», «Kaum ein Begriff dürfte heute eindeutiger negative konnotiert sein als der des ,,Szientismus’’, und zwar weltweit und in allen Sprachen, wie beispielsweis scientism, scientisme oder scientismo».
  15. Peter Schöttler. Scientisme sur L’histoire D’un Concept Difficile // Revue de Synthèse. — 2013. — Vol. 134, № 1. — P. 89–113. — doi:10.1007/s00048-012-0078-5. Архивировано 6 июня 2018 года. «Aujourd’hui, „scientisme“ est un concept péjoratif dans toutes les langues».
  16. Donald R. Peterson, Science, Scientism, and Professional Responsibility, Clinical Psychology: Science and Practice, Volume 11, Issue 2, pp. 196—210, June 2004. «The term scientism is ordinarily used with pejorative intent.»
  17. C. Hakfoort, Science deified: Wilhelm Osstwald’s energeticist world-view and the history of scientism, Annals of Science, Volume 49, Issue 6, 1992, pp. 525—544. «The term 'scientism' is sometimes used in a pejorative sense.»
  18. Robert C. Bannister, Sociology and Scientism: The American Quest for Objectivity, 1880—1940, The University of North Carolina Press, 1991, p. 8. «Scientism…a term of abuse since Friedrich Hayek first popularized it in the 1940s.»
  19. 1 2 3 Steven Horst. Richard N. Williams and Daniel N. Robinson (eds.), Scientism: The New Orthodoxy, Bloomsbury, 2015, 200pp., $112.00 (hbk), ISBN 9781472571106. Reviewed by Steven Horst, Wesleyan University (англ.) // Notre Dame Philosophical Reviews. — 2015.07.23. Архивировано 14 ноября 2016 года.
  20. Ryder, Martin. Scientism // Encyclopedia of Science Technology and Ethics. — 3rd ed.. — Detroit: MacMillan Reference Books, 2005.
  21. Peterson, Gregory R. (2003). "Demarcation and the Scientistic Fallacy". Zygon®. 38 (4). Wiley: 751—761. doi:10.1111/j.1467-9744.2003.00536.x. ISSN 0591-2385. the best way to understand the charge of scientism is as a kind of logical fallacy involving improper usage of science or scientific claims
  22. Blackburn, Simon. Scientism // The Oxford Dictionary of Philosophy. — Oxford: Oxford University Press, 1994. — ISBN 0-192-83134-8.
  23. Richard N. Williams. Introduction // Scientism: The New Orthodoxy / Edited by Richard N. Williams and Daniel N. Robinson. — First published 2015. — Bloomsbury Academic, 2015. — P. 1—21. — 200 p. — ISBN 978-1-4725-7110-6. Архивировано 22 октября 2016 года.
  24. 1 2 Ильичев Л. Ф., Федосеев П. Н. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.
  25. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. Пер. с англ. М.: «REFL-book», 1994. — 368 с. ISBN 5-87983-016-0.
  26. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / Под ред. В. А. Лекторского, В. А. Аршинова; пер. с англ. М. Б. Гнедовского, Н. М. Смирновой, Б. А. Старостина. — М., 1995. С. 276.
  27. Судзуки, 1997, с. 22.
  28. Судзуки, 1997, с. 40—41.
  29. Судзуки, 1997, с. 42.
  30. Конт-Спонвиль, Андре. Сциентизм (Scientisme) // Философский словарь / Пер. с фр. Е. В. Головиной (Издание осуществлено с помощью Министерства культуры Франции (Национального центра книги)). — М.: ООО «Издательство «Этерна», 2012. — С. 476. — 752 с. — ISBN 978-5-480-00288-1.
  31. Kraśko, Nina (1978). "Achievements and Scientific Careers". The Polish Sociological Bulletin (англ.) (43/44). Polskie Towarzystwo Socjologiczne (Polish Sociological Association): 83—96. doi:10.2307/44815780. ISSN 0032-2997. JSTOR 44815780. Архивировано 28 сентября 2023. Дата обращения: 17 сентября 2023. {{cite journal}}: Неизвестный параметр |deadlink= игнорируется (|url-status= предлагается) (справка)
  32. Grothendieck, Alexander (1971). "The New Universal Church (Translated by John Bell)" (PDF). Survivre et Vivre (англ.) (9): 3—8. Архивировано (PDF) 2 августа 2023. Дата обращения: 17 сентября 2023. {{cite journal}}: Неизвестный параметр |deadlink= игнорируется (|url-status= предлагается) (справка)
  33. 1 2 Shah, M. Maroof and Shah, Manzoor A. Modern science and scientism: A perennialist appraisal. Архивная копия от 25 февраля 2015 на Wayback Machine // European Journal of Science and Theology, June 2009, Vol.5, No.2, 1-24
  34. Schuon, Frithjof. Dimensions of Islam : [англ.]. — Allen and Unwin, 1970. — P. 136. — ISBN 978-0-04-297021-9.
  35. Schuon, Frithjof. Light on the Ancient Worlds : [англ.]. — Bloomington : World Wisdom Books, 1984. — P. 34. — ISBN 978-0-941532-03-7.
  36. 1 2 3 Швырев В. С. Антисциентизм // Новая философская энциклопедия: В 4 т / Институт философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — М.: Мысль, 2010. — Т. 1. — С. 122. — ISBN 978-2-244-01116-6.

Литература

[править | править код]
  • Scientism: The New Orthodoxy / Edited by Richard N. Williams and Daniel N. Robinson. — First published 2015. — Bloomsbury Academic, 2015. — 200 p. — ISBN 978-1-4725-7110-6.
  • Фромм Э., Судзуки Д., Мартино Р. де. Дайзетцу Судзуки. Лекции о дзен-буддизме // Дзен-буддизм и психоанализ / Ред. О. Ю. Бойцова. — М.: Весь Мир, 1997. — 240 с. — (Библиотека психоанализа). — ISBN 5-7777-0023-3.