Обсуждение:Оружейный глушитель

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Ссылки[править код]

Ссылки вроде были достаточно содержательными. Зачем их удалять? Bibikoff 10:32, 10 февраля 2008 (UTC)

Ещё раз. Уважаемый Winterheart. Почему вы стираете осмысленные ссылки из статьи? Какая из ссылок является спамовой? Где в правилах написано, что в статьях нельзя использовать внешние ссылки? И кстати, зачем вы удалили рисунки? Bibikoff 17:38, 11 февраля 2008 (UTC)


Хорошо, разбор полетов.

Ютуб за автоитетные ссылки не считаются, ибо во-первых, они противоречат ВП:ЧНЯВ (ВП - не сервер-зеркало, не файловый архив и не каталог ссылок...), а во-вторых не рекомендуется отправлять пользователей на тяжелые файлы да еще и без предупреждения По этой же причине режется весь раздел производители, как то

Уж извините, но это откровенный рекламный спам, не дающий ничего полезного читателю.

Касаемо изображений. Я давно говорил участнику Участник:75.138.68.170 о нецелесообразности включения эпического полотна размеров 600 на 400 под названием Советские воины вторгаются в Германию в статью MP-40 лишь потому, что второй немец слева, которого так эффектно разорвало гранатой, был вооружен эти пистолет-пулеметом. И уж тем более упаси добавлять в статью-заготовку изображений некоего предмета в пяти ракурсах. Задайтесь вопросов - статья для иллюстраций или иллюстрации для статьи? Что главнее в условиях того, что текста кот наплакал, а галерей просто ниже плинтуса? Кто-нибудь вообще рекомендации по оформлению статьей читал? Или только это ветеранам Википедии дозволительно под расписку?

Я думаю, я ясно высказал свою точку зрения, а также аргументировал свои действия. --winterheart 18:07, 12 февраля 2008 (UTC)


Посмотрел ссылки внимателеньее - в целом согласен с вашей точкой зрения. Вернул только ссылку на YouTube - ничего плохого в том, чтобы увидеть видео с реальными глушителями нет. Мы же не обосновываем какой-то тезис о глушителях при помощи видео. Так что неавторитетность YouTube в данном случае не имеет значения. Bibikoff 05:13, 14 февраля 2008 (UTC)
Вернул ещё картинку с внутренним устройством глушителя. Думаю она не слишком эпическая :) Bibikoff 05:19, 14 февраля 2008 (UTC).


история[править код]

Первенство на производство работающих глушителей, видимо, у Хайрама Перси Максима; с первенством на патенты лес темный. Немецкая вики отдает первенство некому Aeppli в 1894 году, и в базе патентов упоминается патент на такие имя и год - к сожалению, сам патент не представлен. Хорошо бы найти внятные источники. --Шуфель 12:11, 16 апреля 2011 (UTC)

Глушитель для M109[править код]

Я читал, что этот глушитель стоит на полигоне для теста боеприпасов и сделана не для населения (места в гермашке достаточно), а для самих военных.

Чем отличается "бесшумная" стрельба от "малошумной"?[править код]

Есть ли объективные технические нормы-критерии? А то на синонимичность и неграмотность журналистов списать возможно не всегда, к примеру, в статье "АСМ-ДТ" упомянуты оба варианта через запятую:

Дополнительные аксессуары включают в себя: ...прибор для малошумной стрельбы УПМС, прибор для бесшумно-беспламенной стрельбы ПБС...

Значит, это существенно разные устройства с разным тактическим назначением, военные вряд ли станут держать два почти одинаковых. В чём разница?
213.24.127.82 09:14, 19 сентября 2016 (UTC)MichaelMM

Преимущества и недостатки[править код]

Обычный выстрел из ружья — это 140 — 160 децибел. Такой громкий звук может повредить барабанную перепонку. С глушителем выходит 120 — 130 децибел: это ненамного тише, но уже не опасно.

Кроме того, глушители обычно дают много копоти, много весят и портят баланс оружия. С другой стороны, глушители скрывают искры и пламя и дают большую кучность стрельбы. О том, чем хороши и плохи глушители, мы рассуждали в июньском номере журнала в статье «Шепот смерти». Попмех