Обсуждение:Полозкова, Вера Николаевна

Где критика?

Какой-то маркетинг в глянцевом журнале. Где критика?

Прочитал стихи

Прочитала стихи Полозковой, могу сказать, Санта-Барбара прям какая-то, слова красивые, фразы отдельные то же, но стихи о "Глупой" любви и не только.... Без рифмы... Инфантильные... Дочитать до конца тяжело... Наигранная чувственность, не живая.... ( Ольга, г. Москва)

Значимость

Я понимаю, что в интернете девочка наделала стихами много шума. Но имеет ли место требуемая ВП:БИО поддержка авторитетных в области поэзии институций? Андрей Романенко 20:45, 31 марта 2008 (UTC)

Имеет. И просьба отдельная — выбирайте, плиз, выражения. Ваше "девочка наделала стихами много шума" не красит ни Вас, ни наш общий проект. --Анна Астахова 12:32, 1 апреля 2008 (UTC)

Поясните, пожалуйста, обе свои мысли. То, что автор - девочка (девушка, юное существо), - факт, который никого не ущемляет. То, что в Интернете она наделала много шума (снискала широкую популярность), - тоже факт. Легкая ирония в моих словах есть, но не более того. Доказательств же поддержки авторитетных в области поэзии институций Вы ни здесь, ни на самой странице не привели и не приводите (надеюсь, радиостанция Серебряный дождь и газета Литературные вести Вами как авторитетные институции не рассматриваются?). Андрей Романенко 21:17, 4 апреля 2008 (UTC)

Андрей, не лукавьте, если я сейчас упомяну Вас как "мальчика", наверняка этот факт Вас покоробит, а я буду неуязвима, радостно цитируя Ильфа/Петрова ("Кто скажет, что это девочка — пусть кинет в меня камнем") и рассуждая о "лёгкой иронии". Поэтов нужно беречь, а не самовыражаться на их фоне. С уважением, --Анна Астахова 08:32, 20 мая 2008 (UTC)

Что тут обсуждать? Девочка хочет поставить себя рядом с настоящими поэтами и поэтесcами. И Википедия дала ей эту возможность. Ну и пусть. Известная блогерша? Возможно. Кто-то работает и ему некогда трепаться, а кто-то день и ночь спит у экрана, создавая блоги и считая ,что он творит историю. Пусть считает, пусть будет. Не она первая, не она последняя. У нас сейчас много таких лжепевцов, лжеартистов, писателей и тд. Чего один только Дима Билан стоит, и вообще современная российская эстрада в целом. Не удивительно ,что и Полозкова пытается быть среди их числа. У нас в стране популярен дурной вкус. В общем пусть пишет.. о своей гениальности, таланте, а том что она просто пуп земли и актриса от Бога.. История все-равно все расставит по своим местам и пройдет совсем немного времени и о ней никто не вспомнит. Умный никогда не скажет, что он умный - дабы не выставлять себя в дураках. Так же и Полозкова, будь она действительно талантливой, не стала бы себя так дешево и бездарно рекламировать... Тавровский А.В.

При всём уважении к чужой точке зрения — вопрос к г-ну Тавровскому А.В.: можно поподробнее про "не стала бы себя так дешево и бездарно рекламировать..."? И ещё одна просьба к нему же: не нужно вандалить статью, для этого есть страница обсуждений. --Анна Астахова 10:08, 14 июня 2008 (UTC)

Вера талантлива. В отличие от абсолютного большинства комментирующих ее - так или иначе, здесь или где-то еще. Можно удалить эту статью, но тогда рано или поздно придется заводить новую. 220.78.199.92 16:49, 27 июня 2008 (UTC)Александр

Поэтесса замечательная, признанная и популярная. Вопли завистников об обратном и призывы удалить статью - прямое нарушения принципа нейтральности википедии. Rockfan 13:20, 14 августа 2008 (UTC)

• Энциклопедическая значимость в статье показана, посему с лёгкой душой убираю шаблон, поставленный г-ном Романенко. --Анна Астахова 15:14, 14 августа 2008 (UTC)

Таких девочек, которые, напиав пару нижек, думают, то они "русские поэтессы" - сотни. Сейчас про всех начнём писать статьи в Википедию?

как Вы сказали? - талант? думаю, что в случае с этой "великой русской поэтессой" слово употребляется не по назначению.

Я была бы безумно рада за нашу страну, если бы таких, как Полозкова, "девочек" (Ваше определение) здесь были бы сотни. Увы мне, увы!-) --Анна Астахова 21:00, 24 ноября 2008 (UTC)

Так может создать статью про соседа: Василий Козлов - Водитель Троллейбуса №41? 188.134.46.116 15:28, 21 апреля 2013 (UTC)

Почитал ее стихи. К сожалению - очередное графоманство. Сейчас в моде дешевое искусство, как это ни жаль. И на это дешевое искусство, как стая голубей на хлеб, бросаются все "неформальные деффачки", восхваляя его и декламируя что вот она - русская поэтесса! Воевать с ними не советую, это пройдет, они перерастут и будут еще смеяться с себя. Поэтому оставьте статью про Полозкову - молодежи нужны свои кумиры. Статья про Билана ведь есть :) 95.69.169.176 18:25, 25 мая 2009 (UTC)Анонимус

Что значит «ПОЭТОМУ оставьте статью»?-) Есть внятные критерии, статья о Полозковой им соответствует, а всё остальное — вкусовщина чистой воды, включая и Вашу точку зрения :-) --Анна Астахова 08:18, 26 мая 2009 (UTC)

• Девочка совсем не стоит статьи в энциклопедии. Стишочки слабые. В основном бред и чушь. Предлагаю статью удалить. Таких авторов на просторах ЖЖ тысячи. В энциклопедии нет множества достойных людей, а Вы засоряете недостойными. 95.25.104.225 16:21, 29 марта 2010 (UTC)Володя

Уважаемый Володя! Понятно Ваше отношение к текстам Полозковой, но при этом оно не должно имееть никакого отношения к статье в ВИКИ. Только авторитетные источники. Напишите статью, опубликуйте в какой нибудь ЛитГазете или ЛитРоссии — будет иной коленкор :-) Что касается Вашего замечания касательно удаления мною ссылки на статью Л. Пирогова — Вы просто невнимательны. Я её не удаляла, а переоформила в библиографическую ссылку в разделе «Истоники». Неразумно ведь в одной статье дважды ссылаться на один и тот же внешний источник, не правда ли? --Анна Астахова 18:01, 29 марта 2010 (UTC)

Интересно. То есть сторонники могут ссылаться два раза на "конец эпохи", а противникам минимум ссылок? Анна, где объективность? И скажите, что такое Холмогоры, что это за издание, каков его вес? Почему приведена ссылка на театр.док, которая вообще ни на какой анонс не ведет? 89.178.116.137 14:34, 3 апреля 2010 (UTC) Володя

Спасибо за замечание, лишнюю ссылку на "Конец эпохи" убрала :-) И на театр.док тоже :-) --Анна Астахова 17:12, 3 апреля 2010 (UTC)

Русская энциклопедия претендует ли на нейтральность или нет?

Обращение к администраторам и здравой оценке ситуации: о человеке написали статью, сейчас статья изобилует множественными нарушениями нейтральности, как то: положительные отзывы и отрицательные. Вопрос: есть ли администраторы в русской энциклопедии или нет? Прошу Вас оценить статью с этой точки зрения. А то как то неправильно получается: для Пушкина значит нет положительных или отрицательных отзывов, а для Полозковой есть. Я лично хотел увидеть в этой статье только одно: ее биографию, ссылки на публикации, что то еще, но уж отзывы - это слишком. Отзывы пишите в YouTube, там им место. Одним словом - статья должна быть максимально нейтральной

• С Пушкиным проще, никто не ругает :-) --Анна Астахова 12:34, 8 октября 2010 (UTC)
  • Анна, Вы автор, пожалуйста поправьте, статья будет лучше от того, что в ней не будет ни положительных, ни отрицательных отзывов. Сейчас вот эти вот мнения только портят статью. Вы же не вставляете в статью о иудаизме - мнение о нем. А иудаизм ругают, наверное... Я не знаю. Я знаю - отзывы портят описание человека и их, все, как положительные так и отрицательные стоит убрать. Иначе просто админы удалят статью. И еще: я не хочу править сам, дабы потом не заниматься откатами и прочими ерундами - я хочу привести статью в абсолютно нейтральный вид. Не более того
    • Я уважаю Вашу точку зрения, но не могу её разделить. Мне кажется, что «абсолютно нейтральный вид» статья сможет принять лишь через десятки лет, когда утихнут все страсти, а стихи Полозковой войдут в хрестоматии, если, конечно, войдут :-) Пока же народ спорит и ругается, размещение в статье положительных и отрицательных отзывов и есть показатель моего стремления к нейтральности. С уважением, --Анна Астахова 13:26, 8 октября 2010 (UTC)
      • Ваше право. Организуйте страницу дискуссий, там ведите базу положительных или отрицательных отзывов. Энциклопедия на то энциклопедия, дабы избегать оценок, политики, наклонений. Вот откройте на этой странице обсуждения и ведите их, здесь они уместны более чем. Я оставляю обращение к администраторам в силе. Энциклопедия должны быть нейтральной, вне зависимости от того, является ли статья о человеке выдержанной временем или наоборот нет. Выше описано Ваше отношение к объекту статьи. Мое отношение Вы ведь не знаете, правда?. --OldTV
      • Анна, предлагаю перенести отзывы сюда - на страницу дискуссий. Если Вы согласны, я сделаю. Или сделайте сами. Отзывам там не место. Согласны? Мы можем прийти к согласию без привлечения администрации? --OldTV
        • Я против, привлекайте администрацию :-) --Анна Астахова 16:50, 8 октября 2010 (UTC)
          • Анна, здесьмое обращение к администрации. Одним из пользователей сделано предложение и том, что данный раздел следует удалить и вставить вместо него описание. Вы готовы принять такое предложение? --OldTV (user talk:oldTV) 06:50, 12 октября 2010 (UTC)
            • Вы возьмете на себя труд «описать» своими словами цитату Житинского?-) Быкова? Вот они порадуются :-) --Анна Астахова 08:04, 12 октября 2010 (UTC)
              • Суть не в том что бы точно и качественно описать или передать цитату, а в том, что бы придать статье о поэтессе вид, достойный энциклопедии, а не цитатника авторитетных людей современности. И почему Вы решили, что Житинский ярко отражает или не отражает оценку творчества Веры? Может быть стоило спросить о ней других людей? Поймите - важно не то, как отзываются о ней другие люди, а ее творчество и ее биографические факты. Когда мне потребуется знать о том, как и кто о ней отзывается, я пройду по ссылке, которую Вы любезно вставите, на специализированный сайт и почитаю все отзывы, а не ту консистенцию, которую Вы сочли за некое отображение нейтральности. И уже поверьте, мне совершенно все равно, будут ли рады Быков вместе с Житинским моему преобразованию их цитат или не будут. Я их не прошу преобразовывать и не собираюсь это делать. Мои предложения - придать статье вид достойный энциклопедии. Вот такой может быть текст к примеру: "Творчество Веры Полозковой воспринимается не однозначно. Ее оценки варьируются от явно критических, до явно положительных. Оценку творчества можно прочитать в: далее идут источники (специализированные литературные издания, СМИ, ссылки на видео и пр.)." Это и предлагается сделать Вам, как автору статьи. Или, мой вариант, оставить это цитирование в том виде в каком оно есть, но здесь, на странице обсуждений. Анна, я прошу Вас все же обратить внимание на правила, а не на Вашу их интерпретацию. Спасибо --OldTV (user talk:oldTV) 14:45, 12 октября 2010 (UTC)
                • Да что Вы так нервничаете, мы же договорились — подождём решения администраторов :-) А пока я, с Вашего позволения, ещё одну бестолковую цитату уберу, уважаемого мною Житинского. Кто-то впёр её в статью от злобности, не подумав, как мне кажется. --Анна Астахова 16:47, 12 октября 2010 (UTC)
                • Мне, кстати, Положительные/отрицательные отзывы тоже не сильно нравятся. Я делала «О Вере Полозковой» в своё время, но нашлись ревнители объективности/нейтральности, обвинили меня в рекламе Полозковой и стали настаивать и на отрицательных отзывах :-) Ну и Бог с ними, статья от этого намного хуже не стала. --Анна Астахова 16:51, 12 октября 2010 (UTC)

• Уважаемый OldTV, меня убедили не Вы, меня убедила Полозкова. История дурацкая, Вера Николаевна не раз ещё, думаю, обгрызет себе ногти, возвращаясь к плодам своего приватного красноречия. С уважением, --Анна Астахова 17:36, 13 октября 2010 (UTC)
  • Спасибо Вере Николаевне за объективность взгляда и фундаментальный формальный подход к вопросам отображения статей в Википедии. Познакомите при случае, Анна (email в профиле)? Вот теперь статья похожа на статью и явно красит и Вас, и В.Н.. На мой взгляд было бы неплохо как то изменить "юного "тысячника" и "недетскую" книгу. Но это уже другая тема и решать ее исключительно Вам. С уважением к Вам и особенно к приватному красноречию В.Н. --95.73.109.127 17:46, 14 октября 2010 (UTC)
    • Дабы не подставлять напоследок Веру Николаевну (хотя, как выяснилось несколько дней назад, никто не сравнится на этой ниве с ней самой — сама себя опустила ниже плинтуса), вынуждена на прощание с данной темой прокомментировать: фраза «меня убедила Полозкова» не должна пониматься буквально. Я с Верой Николаевной не знакома, и, соответственно, не имею возможности общаться. Она убедила меня исключительно своими печально знаменитыми эпистолами. Удачи вам, коллеги, в битвах за объективность и викизаконопослушность! --Анна Астахова 15:50, 15 октября 2010 (UTC)
  • что за идиотизм? Как полозкова может объективно оценивать статью о себе? Пока были положительные отзывы она молчала. Сейчас, видимо, правда глаза колет. Вообще количество сумасшедших фанатов, делающих вместо объективной статьи патоку, напрягает. Я считаю, что полозкова не поэт и ей не место в википедии. А если вписали, то терпите отрицательные отзывы. Привыкли в ЖЖ к необъективным воплям, но тут могут быть разные мнения. Отзывы предлагаю вернуть. И ксенофобские высказывания полозковой тоже. Пусть народ узнает правду. 95.26.242.192 20:45, 14 октября 2010 (UTC)Влад
    • влад, отзывы есть - они ниже. В статье им не место, здесь место. Вы путаете форумы различного рода и Википедию. В форумах отзывам и мнениям место, в энциклопедии нет. --OldTV (user talk:oldTV) 05:38, 15 октября 2010 (UTC)
      • oldTV, почему когда о вашей полозковой были положительные отзывы Вы молчали? Как только картина стала объективной стали говорить о переносе отзывов. Ну ведь смешно в самом деле. С другой стороны, интервью из ЖЖ какой-то тетеньки (положительное) считается АИ, а ЖЖ сообщство Быкова - нет. Где принцип нейтральности в действии? 89.178.186.89 10:36, 15 октября 2010 (UTC)Влад
      • влад, обратите на мою активность в Википедии. В ней я бываю, увы, не часто. Я противник как положительных, так и отрицательных отзывов. Любых. И дело не в том, что это мне нравится или не нравится, а в том, что есть определенные принципы и правила, которые стоит соблюдать для достижения истины. Мне не важны симпатии или антипатии к объекту статьи, мне важна нейтральность. Наличие каких либо отзывов=оценок я считаю нарушением нейтральности. Принцип нейтральности - не выражать каких либо оценок вообще, отражая только факты. В отзывах=оценках нет фактов, там эмоции и настроения, зачастую или как правило субъективные. --95.73.105.35 21:14, 15 октября 2010 (UTC)

О Вере Полозковой

Положительные отзывы

Дело даже не в том, что она пишет прекрасные стихи и столь же прекрасно их читает. Дело в ее общем и необыкновенном артистизме. Если ее в ближайшее время не заметит и не заключит в рамки фильма режиссер кино, это будет свидетельствовать лишь об упадке режиссерской профессии. Для нее надо писать сценарии (а может, именно ей их и надо писать), снимать фильмы с нею в главной роли — и мы получим новую героиню. Героиню нового типа, как говорили раньше.

— Александр Житинский, 2008

На презентации книги Житинский сказал, что современные маститые поэты опасаются признавать Верочку, подразумевая, что сравнение с ней может оказаться не в их пользу. Заявление дерзкое, хотя что-то в нём есть. Вполне возможно, следующие поколения поэтов, сбрасывая сегодняшних корифеев с корабля истории, кораблём будут считать именно Веру Полозкову. Почему бы и нет? У этого корабля есть борта с довольно крепкими рёбрами, гордый флаг и бесконечность океана в перспективе. И пускай связь с капитанским мостиком не всегда устойчива, кок часто переперчивает, половина палубы не достроена, а другую половину постоянно сносит ураганом. Главное, что уран и бронебойные уже подвезли.

— Виктор Станилевский, 2008

Вера Полозкова — поэт с таким «я», какого давно не было в русской поэзии. Это «я» в состоянии заполнить собой целый мир так, чтобы ни на что другое в нем места не осталось, и всем от этого станет только лучше; ну да, счастье. Это «я» может занимать собой и то, что раньше было чужим; но это не значит, что «я» — эпигонское. Такое уж оно просто большое. Хорошо!

— Лев Данилкин, 2008

На наших глазах Полозкова проживает необходимый опыт — ей будет потом стыдно многих нынешних интервью и особенно записей, в которых она неумело и пылко защищается. Ей еще предстоит нарастить слоновью шкуру, без которой, как учил Бродский Лимонова, литература не делается. Но этот опыт ей поможет, и, если у нее хватит сил, мы получим поэта первоклассного, составляющего гордость отечественной литературы. От нас сейчас зависит этого поэта не засиропить и не заулюлюкать, честно и прямо говоря ему, где он прав, а где заигрывается в давно наскучившие игры.

— Дмитрий Быков, 2009

Вера Полозкова — одна из немногих московских поэтов, на выступления которых имеет смысл продавать билеты: публика все равно пойдет. Не только послушать сами стихи, но и посмотреть, как она читает, буквально разыгрывая каждый текст по ролям, благо они у нее почти все о неразделенной любви женщин к мужчинам, бога к человеку — в общем, есть кого сыграть. Тут и девушка Тара Дьюли, которая любит египетского плейбоя Шикинью, и вдова миссис Корстон, которая надеется встретиться после смерти с мужем и боится, что тот попадет не в рай, а в ад, и отец и сын Кноллы, из которых младший — тоскующий бабник, а старший — утешитель женщин, отвергнутых младшим, и т. д.

— Идлис Ю., Денисова С., 2009

Повторю вслед за Быковым и Паниным: она, несомненно, талантлива. У неё прекрасное чувство слова, превосходная техника версификации, изумительное умение превращать сложно организованные стихи в джазовые импровизации. Ну и, естественно, молодость, стать, голос, умение завоёвывать аудиторию.

— Виктор Топоров, 2009

Отрицательные отзывы

О чём пишет Полозкова? Это поэзия телесериалов. Стихочтиво для продвинутых нимфеток и одиноких, мечтающих о встрече с «положительным» иностранцем студенток платных вузов — тех, что, разумеется, не смотрят «Рабыню Изауру» («фи, какой примитив!»), но фанатеют от «Секса в большом городе». Не стоит искать тут каких-то глубоких мыслей или выстраданных откровений. Ведь всё это было, есть и будет в мыльных операх, которые, надо думать, Верочка смотрит чаще, чем читает книги.

— Игорь Панин, 2009

Так вот: Полозкову очень есть за что ругать. Тут вам и самолюбование (полюбоваться есть чем, но не круглые же сутки и не с таким же девичьим захлебом), и вечная избыточность, неумение вовремя остановиться, и многословие, и однообразие, и пристрастие к броским эстрадным приемам, и явная вторичность (с удовольствием отмечаю, что она побывала и под моим влиянием, — это всегда льстит, — а уж Бродским попросту объелась).

— Дмитрий Быков, 2009

Лишь в одном Вера Полозкова как «продолжательница живой литературной традиции» не совпадает с её зачинателями. Те преодолевали «притяжение формы» — переваривали и растворяли её в личном либо этнографическом опыте. Прелесть формы забывается, не считывается потомками, «содержание» побеждает. У Веры же приоритет за формой: модные сравнения и глянцево-журнальные коллизии — главный манок для актуальной интернет-аудитории, а Вера <…> поэтесса публикозависимая, от публики её надо спасать.

— Лев Пирогов, 2009

А чего у Веро4ки нет? Нет у неё всего двух вещей, но одна важнее другой, — школы и времени. <…> Есть, конечно, у Веро4ки другое — да и как ему не быть? Но вот оно-то, включая сногсшибательно раннюю славу, в отсутствие вышеперечисленного и подразумеваемого воспринимается, прав Игорь Панин, как нечто игрушечное.

— Виктор Топоров, 2009

Согласен, что на нее уже около года смотреть невыносимо.

— Дмитрий Быков, 2010

И прекрасный цветок, если не увядает ещё, то уже кудрявится в молодёжных завитках и всё слушает советы.

— Александр Житинский, 2010

Гражданство

|Гражданство =  СССР →  Россия ??? В пять лет ребенок не является гражданином. Правильно выставлять шаблон с флагом СССР? 37.190.51.52 16:16, 21 апреля 2013 (UTC)

Человек становится гражданином при рождении. Конечно, он не является в таком возрасте дееспособным (в юридическом смысле), но это уже другая история. --VAP+VYK 15:29, 23 мая 2013 (UTC)

а почему она Русская?

так или иначе в России много различных течений и политических в том числе, но зачем же ругать и унижать население страны? тем более в таких выражениях, ни один Русский писатель или поэт не смешивал свой народ с грязью, посему предполагаю, что сие "нечто" не может быть русским по умолчанию, пусть пишет что угодно, бумага то стерпит..., но и люди запомнят.