Википедия:Форум/Вопросы

Форум — Вопросы

Ссылка: ВП:Ф-В

Добавить тему

Архив

Раздел для вопросов по Википедии, предметам и явлениям, в ней описанным, и запросов авторов статей к экспертам.

Здесь не обсуждаются переводы, транскрипция и транслитерация, а также перенос статей из инкубатора.

Вопросы, не относящиеся к Википедии, будут удаляться. Поищите в Википедии, Google или Яндексе.

Общий · Новости · Вопросы · Вниманию участников · Предложения · Правила · Технический · International

---

Администраторов · Арбитров · Ботоводов · Патрулирующих · Подводящих итоги · Посредников

---

Авторское право · География · Грамотность · Инкубатор · Интервики · История · Источники · Трудности перевода · Сообщения об ошибках

  

Актуально

Обсуждения правил

Изменения в правилах и руководствах

• (подготовка) Улицы Петербурга и других городов
• (итог) Дополнение к правилу Википедия:Авторитетные источники
• (предв. итог) Дополнение к Википедия:Именование статей#Частные случаи
• (итог) Поправки в руководство об оформлении статей
• (обсуждение) Руководство по написанию разделов «Тема в культуре»
• (итог) Клевета
• (предв. итог) Аниме и манга 2
• (обсуждение) Минимальные требования к статьям о группах живых организмов
• (предв. итог) Новая редакция ВП:ОРИСС (продолжение)

Опросы

• (итог) Правила конкурса «Статьи года» 2
• (подготовка) Выравнивание цифр в таблице
• (итог оспорен) Красный список в ВП:ЛС 2
• (предв. итог) Об авторитетности онлайн-справочников и энциклопедий с анонимным (скрытым) составом редакторов
• (предв. итог) Гомосексуальность vs Гомосексуализм
• (идёт опрос) Оказание платных услуг участниками Википедии
• (идёт опрос) Символы в подписи
• (идёт опрос) Русский vs Российский
• (завершён) О разделах-списках
• (нужен итог) О фотографии в шаблоне населённого пункта
• (завершён) Технические и организационные проблемы stub-шаблонов
• (предв. итог) Выделение курсивом и кавычками слов с использованием латиницы

Выборы и присвоение флагов

Снятие флагов

• Орфоло (загр) —  заявка подана

• Фил Вечеровский 3 (ПИ) —  заявка подана

• Temirov1960 (пат) —  оставлен

---

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Вопрос по постерам

Здравствуйте! У меня вопрос и я не знаю куда его добавить, перенесите, пожалуйста, куда нужно. Поскольку мне не хочется нарушать правила википедии, не знаю, что делать. В карточке фильма не хватает постера. Я его нашла в интернете (это телефильм Осьминожки со второго этажа). Хотела добавить, но там пишут, что добавить можно только собственное изображение. Но не может же быть постер собственным! Что делать в этом случае? Где брать картинку для фильма? Спасибо Siachka 19:40, 11 марта 2014 (UTC)

Оформить в соответствии с ВП:КДИ. Вот пример --EvaInCat 19:46, 11 марта 2014 (UTC)

Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Общий

Виктор Федорович

Добрый день. Меня интересует вопрос о том, как правильно отображать статус Януковича. Во многих статьях возникают конфликтные ситуации из-за статуса. К примеру в статье Ввод российских войск на Украину есть все основания для войны правок (несколько откатов, в том числе и мои). Статус у него двоякий. Есть ли рекомендации по упоминанию его статуса после 20 февраля? Возникает ситуация " Виктора Януковича, де-юре являющегося президентом Украины, по мнению РФ, и де-юре не являющегося президентом Украины, по мнению ЕС и украинского парламента", что немного абсурдно. Просьба если сообщение не соответствует тематике страницы перенаправить его на соответствующую. Спасибо --Habibul 14:56, 10 марта 2014 (UTC)

А зачем его статус указывать при каждом упоминании? В статье указали, а дальше викификации вполне достаточно. А уж что написать в статье о нём, нужно там договариваться. А так — просто «по просьбе Виктора Януковича» вполне достаточно. Фил Вечеровский 16:12, 10 марта 2014 (UTC)

В статье Ввод российских войск на Украину редакторы непременно желают указать его статус. Я дважды откатывал правки. Боюсь что мои дальнейшие откаты будут рассматриватся как вандализм. Посему решил узнать мнение сообщества. --Habibul 16:45, 10 марта 2014 (UTC)

На ВП:ЗС. А после т. н. «референдума» посмотрим.--Valdis72 16:58, 10 марта 2014 (UTC)

Так возможно проблема в том, что и Вы зачем-то пытаетесь его назвать «признанным РФ»? Фил Вечеровский 20:12, 10 марта 2014 (UTC)

Версия признаный РФ на мой взгляд более отвечает действительности --Habibul 09:07, 11 марта 2014 (UTC)

• • • Руководствуетесь ВП:НЕТРИБУНА. Википедия всегда вне политики и нейтральна. Чем больше будет нейтральных фраз (браво Дяде Фреду за, пока, идеальный вариант из источника), тем меньше будет очагов ненависти. --higimo (обс · вклад) 23:15, 10 марта 2014 (UTC)

Какой эпохе принадлежит военачальник?

Бушар, Шарль хотелось бы включить в категорию Категория:Военачальники по эпохам‎, как правильно сделать? --higimo (обс · вклад) 11:44, 10 марта 2014 (UTC)

Позор инклюзионистам!

Извините, если заголовок слишком популистский. Я заметил, что в большинстве случаев инклюзионист на странице обсуждения копит у себя на СО постоянные замечания и предупреждения. Вызовы на бокс в обсуждения… Словом, часто СО не вызывает уважения. В то же время метапедисты (исключая админов и ПИ, которым часто пишут по поводу удаления страниц) часто получают «спасибо» за свои подведения итогов, посредничество и т. п. Разумеется и у тех и у других есть исключения. Возможно, я просто ошибаюсь и не вижу тех инклюзионистов, которых на самом деле больше, но речь не об этом. Внимание знатоки, как исправить ситуацию у встречаемых мной инклюзионистов? Одного из них переодически встречаю и всегда поражаюсь его работе. Что делать? Дать ему орден? А я могу? Ну, в смысле, по этому поводу мануалов не видел в справке. Если есть какие-то, то доступ (логистику) до этого правила надо улучшить… --higimo (обс · вклад) 19:49, 9 марта 2014 (UTC)

Это Вы, коллега, просто спутали инклюзионистов с псевдоинклюзионистами. Настоящим инклюзионистам боксом по переписке заниматься некогда, они, знаете ли, источники ищут и статьи по ним спасают, а благодарности свои получают в итогах, от номинаторов и подводящих. Фил Вечеровский 20:04, 9 марта 2014 (UTC)

• • Я и без КУ статьи спасаю. Тем не менее, в СО номинаторы и подводящие не отписываются, вы даже уточнили, что в итогах отписываются. Ответьте на вопрос, всё же. --higimo (обс · вклад) 22:27, 9 марта 2014 (UTC)

Как-как - забанить всех ещё незабаненных. Спросите вышеотметившегося User:Фил Вечеровский, у него это хорошо получается. Retired electrician (talk) 23:31, 9 марта 2014 (UTC)

• • ПИ не могут банить. Не подстрекайте, пожалуйста. --higimo (обс · вклад) 23:47, 9 марта 2014 (UTC)
• Есть очень простой способ повышения эффективности работы человека: дайте ему орден. Это может сделать абсолютно кто угодно, это ни на что не влияет, но сильно мотивирует (согласно результатам виипедийного исследования). Советую раздавать ордена всем, кто вам кажется хорошим (хорошей) стетьеписом/статьеправщиком, это просто и делу помогает. Если вам нравится одна какая-то статья, то напишите автору на СО, как она вам нравится и как вы ему благодарны. Это тоже очень просто и тоже приятно. — kf8 11:45, 10 марта 2014 (UTC)
  • Огромное спасибо. --higimo (обс · вклад) 11:55, 10 марта 2014 (UTC)
    • Вот собственно исследование. — kf8 12:06, 10 марта 2014 (UTC)
    • А ещё с недавних пор появилась кнопочка "Спасибо" (за правку). Ерунда, но тоже очень приятно. --Анатолич1 13:15, 10 марта 2014 (UTC)
      • А я её специально отключил — бесит.--Valdis72 13:25, 10 марта 2014 (UTC)

Значение текстов песен

Вроде бы всегда думал, что описывая тематику песен музыкального альбома, к самостоятельности (ОРИССу) не прибегать. Заброшенная страница правил оформления статьи о музыкальном релизе дразнит меня:

== О песнях ==
Напишите о смысле текста каждой песни.

Хотелось бы узнать от живых людей: при описании значения текстов песен нужно всегда прибегать к ссылкам на внешние источники, или только когда самостоятельное описание превращается в исследование причины улыбки Джоконды? Аджедо 13:56, 9 марта 2014 (UTC)

• Непонятно, что вас смущает. Существует аналитика и про улыбку Джоконды и про тексты песен. Находите источники и пишете по ним. Скажем, вот неплохой пример того, как это делается: A Day in the Life. - Saidaziz 14:32, 9 марта 2014 (UTC)

Ну говоря проще: можно ли самому описывать значение песен, без источников? Хотя бы в общем плане, если тема песни понятна сразу. Аджедо 15:04, 9 марта 2014 (UTC)

Лучше не надо. Как и любое (литературное) произведение, стихи могут содержать "двойное дно". Тут, на мой взгляд, лучше всего сделать следующим образом: найти интервью авторов, в которых они рассказывают о смысле, который они вкладывали в данный стих, а затем - отзывы критиков о данной песне. Таким образом, будет отражено то, что хотели песней сказать авторы, и то, как ее восприняли критики. Филатов Алексей 16:41, 9 марта 2014 (UTC)

• ВП:АИ#Когда не нужны источники: «В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи». Музыка также произведение искусства. 83.219.138.211 18:32, 9 марта 2014 (UTC)

  На практике же быстро выясняется, что каждый видит/слышит в песне ровно то, что ему хочется. Филатов Алексей 18:55, 9 марта 2014 (UTC)

  На metrolyrics вроде много текстов, на которые можно ссылаться, а вот про значение текста нужны совсем другие источники. Если без ссылок писать то, что кто-то слышит в той или иной песне, у нас вся ВП будет в ориссах. Михаил Алагуев (о • в) 01:26, 10 марта 2014 (UTC)

Изменение заголовка в статье новости

Всем доброго времени суток, у меня вопрос такой, добавил новость после чего решил подкорректировать но при нажатии править даёт править только содержащий в новости текст а заголовок возможности не нашел править не подскажите ? --78.25.120.88 04:48, 8 марта 2014 (UTC)

О какой именно статье идет речь? --Michgrig (talk to me) 08:05, 8 марта 2014 (UTC)

Здравствуйте, " Michgrig " сегодня обнаружил что новость кто то правил за это спасибо но заголовок остался без изменения как править заголовки ?

вот ссылка на данную новость Хабаровский суд ограничил доступ к «Википедии», «Яндексу» и «Кинопоиску» спасибо за внимание, хотелось бы узнать как править заголовок --vagross--Vagross 05:32, 9 марта 2014 (UTC)

• На самом деле заголовок - это название статьи. Оно меняется с путем переименования (см. Википедия:Переименование страниц). Учтите, что статья размещена не в Википедии, а в Викиновостях - родственном проекте. --IGW 06:32, 9 марта 2014 (UTC)

Большое спасибо за ответы.--Vagross 12:29, 9 марта 2014 (UTC)

Архиватор

Так архиватор работает?--kosun?!. 19:49, 7 марта 2014 (UTC)

• Практически нет.--Draa kul ^talk 20:48, 7 марта 2014 (UTC)

Действия администратора Wulfson

Изначальный заголовок Действия чекюзера изменён мною (действия именно чекюзера не описаны). Alex Spade 00:29, 8 марта 2014 (UTC)

• Как подать на посредника заявку на снятие его с посредничества. ему не нравятся правки а чем он не знает.

• Участник:Wulfson вот этот товарищ мне на СО прилепил угрозу бана на основании неких еему известных жалоб, при том что не было никаких обсуждений по правкам, никаких войн правок и прочего, он только привёл 3 мои правки (я сделал их в тех статьях по 20 в течении 2 мес) всё что обсуждалось и спорилось уже было решено. эти 3 никак не оспаривались. Собственно это что? это такое давление ?? И вообще что делать то? За что то грозят баном.

--Rqasd 13:00, 7 марта 2014 (UTC)

• Снять посредника с принудительного посредничества может только Арбитражный комитет и только в том случае, если будет доказана ненейтральность посредника. Я не думаю что у Вас что-то получится в этом отношении. TenBaseT 11:59, 8 марта 2014 (UTC)

• Участник:TenBaseT а в чём принудительное посредничество? нигде не сказано что статья находится в таковом. Её режим редактирования открыт даже для анонимов (!) свободно всё... --Rqasd 11:01, 10 марта 2014 (UTC)

• я бы добавил "учитывая характер и содержимое ваших правок" ShinePhantom ^(обс) 16:40, 8 марта 2014 (UTC)

• Вы бы лучше писали про кузнечиков или цветы, а не про политические события. Иначе ничем кроме новой блокировки это не кончится. 213.87.131.123 17:27, 8 марта 2014 (UTC)

Статьи про населения ГО

Есть ли такие статьи ещё? Они в какой-то категории? Как образуются? Кем? Есть проект? Для чего нужны? --higimo (обс · вклад) 13:46, 5 марта 2014 (UTC)

• Вынес на удаление для попытки ответа на последний вопрос. Есть ли ещё, не знаю. Образуются так же, как и другие, подробнее см. историю правок. Ignatus 19:13, 8 марта 2014 (UTC)

Корректный перенос текста

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Правила

Есть статья «Отказоустойчивость», она является стабом. Ей соответствует через элемент Викиданных d:Q1195951 статья «en:Fault-tolerant system», являющаяся перенаправлением на «en:Fault tolerance» (d:Q15260926).

Есть статья Отказоустойчивая архитектура, не имеющая соответствующего элемента в Викиданных. Эта статья является сильно урезанным, но достаточно грамотным переводом en:Fault tolerance.

Термин «Отказоустойчивость» полностью соответствует английскому «Fault tolerance».

Как корректно, с точки зрения правил ВП, перенести текст (с доработкой) из статьи «Отказоустойчивая архитектура» в «Отказоустойчивость»? С одной стороны, «перенос текста вместо переименования является грубой ошибкой» (ВП:ПЕРЕ), с другой — «для объединения нужно просто перенести содержимое одной статьи в другую» (ВП:КОБ). --Ascola 15:40, 4 марта 2014 (UTC)

• Так одно дело переименование, а другое объединение. Если есть одна статья, которой надо сменить имя, то ее надо переименовать, а не создавать новую и копи-пейстить туда текст старой (что как раз является некорректным переносом). Если же есть две статьи, которые надо объединить, тогда как раз надо перенести содержимое одной в другую. P.S. Мне кажется, что этой теме место на форуме вопросов, а не правил. --Michgrig (talk to me) 15:46, 4 марта 2014 (UTC)
• Причём переносить надо в наиболее рано написанную статью.--Arbnos 17:59, 4 марта 2014 (UTC)
• достаточно грамотным переводом — не уверен, что достаточно для того, чтобы переносить без изменений: м.б. термин «fault-tolerant design» в английском и используется для автомобилей, но для термина «отказоустойчивая архитектура» я что-то не нашёл примеров такого использования (даже не в АИ — вообще за пределами Википедии). NBS 19:14, 4 марта 2014 (UTC)
  • Это понятно: переносим текст из статьи «Отказоустойчивая архитектура» (с доработкой), она создана в 2013 году, и делаем её перенаправлением на «Отказоустойчивость», созданную в 2009 и соответствующую статьям на других языках. Загвоздка вот в чём:

    Перенос текста вместо переименования… является грубой ошибкой, так как это разрывает историю правок и нарушает авторские права предыдущих авторов страницы — лицензия Википедии требует обязательного указания авторства текста.

    — ВП:Переименование

    Как сохранить авторство перевода? Может, указать в обсуждении второй статьи? --Ascola 07:16, 5 марта 2014 (UTC)
    • Можно в комментариях к правкам написать перенесено из статьи [[X]] и перенесено в статью [[X]]--Michgrig (talk to me) 07:34, 5 марта 2014 (UTC)
      • Благодарю Вас. --Ascola 07:41, 5 марта 2014 (UTC)   Предлагаю внести изменения в правила. --Ascola 10:25, 6 марта 2014 (UTC)
      • Не можно, а нужно. В противном случае, при неуказании авторства, это нарушение лицензии CC-BY-SA 3.0. 83.219.138.211 18:38, 9 марта 2014 (UTC)

Вопрос *по Януковичу*

вот ссылка http://www.kp.ru/daily/26200/3087051/?from=vesti она о дачах других лидеров оппозиции, есть масса упоминаний в ряде авторитетных сми, есть огромное количество выпусков о даче януковича. ни то ни другое пока никак не отражено в статьях о майдане или прочих. вопрос такой, стоит ли таки упомянуть эту тему о дачах. ну а если да то где? Вопрос задан с целью избежания дальнейших постфактум разбирательств кто и чего нарушил при упоминании темы в статьях. Rqasd 07:05, 4 марта 2014 (UTC)

• Не понимаю, в чем вопрос. Есть статья Межигорье (резиденция). Сравнение с дачей Кличко, проводимое в российской бульварной газете, рассчитано на интеллектуальный уровень ее читателей. Кличко частное лицо с огромными доходами, источник которых всем понятен. Он не строил себе дворец на бюджетные деньги и не продавал гос. собственность подконтрольной фирме-однодневке за бесценок. Порошенко вообще олигарх. --Ghirla ^-трёп- 08:20, 4 марта 2014 (UTC)
• Не является ли ОРИССом тот факт, что в статью о мирных демонстрациях вносят информацию о дачах? И вообще это имеет логику? --higimo (обс · вклад) 09:09, 4 марта 2014 (UTC)
  • Вообще-то приватизация резиденции главы государства очередным действующим главой — факт как минимум забавный. И то, что "жадность фраера сгубила" (в том числе) тоже никто особо не опротестовывает ни с одной стороны и "ростовскому сидельцу" и за это в том числе сейчас по ушам дают. Поэтому в контексте "в том числе напомнили^ссылка о скрытой приватизации резиденции и о приводимых в СМИ^ссылка фактах нецелевых трат на её благоустройство" — почему бы и нет. Главное не скатиться в примитивизацию, типа народ как один пошёл на баррикады, потому что президент на золотой унитаз ходит. Кстати, "золотой унитаз" оказался в итоге forced meme, были специально фото президентского сортира где-то. Про мем тоже можно упомянуть. --NeoLexx 09:49, 4 марта 2014 (UTC)

Точно, помню, что в сортир специально заглядывали. Либо с собой увёз, либо секретный ватерклозет не нашли ещё, либо интересный образец forced meme, о котором можно упомянуть. --NeoLexx 10:02, 4 марта 2014 (UTC)

• Двойные стандарты детектед. А, вообще, плохо всё это(. --Alexandr ftf 09:52, 4 марта 2014 (UTC)
  • Двойные стандарты - это если не задумываться. А теперь попробуйте все же сделать это: одно дело, когда коллекция автомобилей в миллионы долларов у чиновника, вроде бы живущего на зарплату, а совсем другое дело, когда у предпринимателя или спортсмена с легальными миллионодолларовыми доходами. Вы действительно не понимаете разницы? --lite 11:40, 4 марта 2014 (UTC)

Что вы пристали к Кличко? Там, что кроме него никого нету? У новоизбранных губернаторов тоже всё нажито непосильным трудом, ага. На следующий гипотетический Майдан будут уже Порошенковскую хибару потрошить. Вот, что случилось с соколами Януковича. У меня язык не поворачивается называть всё это своими именами. --Alexandr ftf 11:56, 4 марта 2014 (UTC)

Коллега, здесь ВП, а не ЖЖ. Текущее состояние источников по всей теме, в плане авторитетности, рецензирования и неаффилированости, и так зачастую ниже плинтуса. Всё равно нужно отбирать хотя бы конкретные минимально проверяемые материалы с указанием авторства, а не гуглозапросы. Вот так, например. Сатанинские ритуалы с соколами в оккультизме неизвестны, хотя специалисты могут меня поправить. Так что скорее всего действительно чучела для отпугивания птиц. Тем не менее Янукович где-то в районе Ростова-на-Дону и, возможно, чистосердечно раскалывается. Можно составить «вопросник от руВики», вдруг ответит в рецензируемом СМИ. Я так понял, два жгучих вопроса уже есть:

1. Где золотой унитаз?
2. Чо за соколы на палках?
3.  ?

--NeoLexx 12:50, 4 марта 2014 (UTC)

Я вам предложил обратиться в гугл, вы мне какую непонятную страничку с дёрганными гифами. Чучела, так чучела. Тешьте себя иллюзиями. --Alexandr ftf 13:19, 4 марта 2014 (UTC)

Эти животрепещущие вопросы, может быть, не обязательно обсуждать на этом форуме? Есть же специализированные страницы. Вот статья золотой унитаз, там на СО самое место этой дискуссии. --Ghirla ^-трёп- 13:20, 4 марта 2014 (UTC)

«Соколов на палках» в золотой унитаз? Более общая исходная тема про резиденцию Януковича. Что слухи о её непотребной роскоши были одной из составляющих массового протеста, можно ли об этом упомянуть, где и как. Ответ уже дан: можно, только взвешенно и хотя бы по минимально релевантным источникам. А не веерными гуглзапросами или «в его загородной резиденции унитаз нашли» со ссылкой про золотой батон (текущая версия золотой унитаз). С версией же про жертвоприношение соколов как дьявольскую защиту от народных протестов пока лучше подождать... --NeoLexx 13:36, 4 марта 2014 (UTC)

дьявольскую защиту от народных протестов - какая защита? Очевидно, акция устрашения сокол=беркут. Живых лично видел по какому-то каналу в клетках, когда туристов водили. --Alexandr ftf 17:00, 4 марта 2014 (UTC)

Очевидно, акция устрашения сокол=беркут Очевидно, эти чучела для отпугивания других хищников от птичника. Так что действительно лучше подождать. --IGW 17:16, 4 марта 2014 (UTC)

• ну а действительно! дался вам Кличко, эта дискуссия лишь укрепляет уверенность в необходимости освещения вопроса, ибо, аналогичные дачи есть не только у этих двоих (К и Я), а у ВСЕХ!!! лидеров евромайдана, более того они стоят в 100 метрах от дачки Я, а тимошенко вот ведь незадача имеет таких аж 6, на это всё есть не только сотни перепостов в ЖЖ есть и АИ, что и приведено, благо там всё сразу, хотя да.. надо подтвердить иных что им эти дачи упали всётаки на зарплату (смеюсь диким хохотом) вот таже тимошенко на кикие шиши несколько дач обрела? а остальные?

так что я ЗА, а на кличко что то все так сосредоточились....Rqasd 03:52, 7 марта 2014 (UTC)

Как правильно именовать статьи?

Насколько я понимаю, для тёзок у нас уточнения даются в первую очередь по профессии, званию или награде. Если имеются двое тёзок одной профессии (других тёзок нет), то уточнение даётся по году рождения или годам жизни (как, кстати, правильнее?). А как нужно именовать в таком случае Смирнов, Дмитрий Александрович — необходимо ли уточнение футболист? Тут, например, с уточнением гребец не согласны. — Schrike 10:31, 3 марта 2014 (UTC)

Если Вы об этом, то там сказано, что Ваше уточнение "совершенно избыточное" и "ничего не уточняет". Видимо, имеется в виду, что если уже есть уточнение с годом, то в остальном уже нет необходимости. Vcohen 10:43, 3 марта 2014 (UTC)

Это я понял. Меня интересует, существует ли правило/консенсус/традиция для именования статей в подобных случаях. Например, в непринятом правиле для именования фильмов рекомендуется до четырёх (!) уточнений. — Schrike 11:01, 3 марта 2014 (UTC)

Если есть два гребца с разницей лишь в годе рождения, а фамилия, имя, отчество, род занятия одно и тоже и оба олимпийских чемпиона, то гребец ничего не уточняет, а лишь увеличивает название статьи. --Туча 11:08, 3 марта 2014 (UTC)

Помощь с украинским языком

Кто хорошо владеет, как можно перевести название объединения укр. Вiдкрите Коло (см. эту передачу на YouTube)? «Открытый круг» был бы відкритий коло, а «откройте круг» — відкрийте коло. Это какая-то значимая описка или иной перевод? --NeoLexx 07:43, 3 марта 2014 (UTC)

• Коло. Средний род. --Дмитрий Шварц 08:14, 3 марта 2014 (UTC)
  • А, значит, ошибка в Google Translate, тот держит мужским родом. То есть «Открытый круг». Спасибо. --NeoLexx 08:19, 3 марта 2014 (UTC)
    • Гугл Транслейт вообще, выражаясь здешним языком, не АИ. Он переводит как правило через английский, а в некоторых парах близкородственных языков (как русский и украинский) механической заменой слов по одному. В частности, при переводе с украинского на русский "Вiдкрите Коло" превращается в "Открытое Круг" - не потому, что слово круг у него в русском словаре среднего рода, а потому, что средний род прилагательного тянется в перевод из исходного текста. Vcohen 08:46, 3 марта 2014 (UTC)
      • Да я уже понял :-) А можете порекомендовать более-менее приличный украино-русский онлайновый словарь/переводчик? --NeoLexx 08:58, 3 марта 2014 (UTC)
        • Прошу прощения, я в автопереводчики вообще не верю, а про словарь просто не знаю. Vcohen 09:09, 3 марта 2014 (UTC)
        • Я обычно пользуюсь slovari.yandex.ru, хотя у них довольно небольшой украинский словарь. — Ari^✓ 11:11, 3 марта 2014 (UTC)
          • Упс... Здесь не обсуждаются переводы, транскрипция и транслитерация Виноват, и всем спасибо! --NeoLexx 13:21, 3 марта 2014 (UTC)
            • Там на каждом слове ссылка на форум обсуждения, да и НЕБЮРОКРАТИЯ.--Arbnos 11:27, 4 марта 2014 (UTC)

Индексирование ЛС

Итог

Кросспостинг с техфорума. Sealle 08:16, 3 марта 2014 (UTC)

КБУ в enwiki

Подскажите, пожалуйста, какой шаблон для БУ нужно поставить (или что-то другое) в статью в enwiki, чтобы вынести её к быстрому удалению, как перенаправление на страницу обсуждения ({{db-redirtalk}})? Bogdy 09:33, 2 марта 2014 (UTC)

Можно ли патрулировать копипасту?

В статье Исчезновение Норфолкского полка есть раздел «Окружающие условия». Может и дальше есть подобное, но глаз зацепился за него. Текст слово в слово повторяет текст, который мне попадался ещё в детстве, в книгах о разных интересных историях. А в интернете он есть например здесь. Добавил это уч. Makar oFF969 , отпатрулировал уч. AlexNet88. Разрешено ли это? --217.118.95.91 16:03, 28 февраля 2014 (UTC)

Нет, конечно.--Tucvbif ^?  _* 16:20, 28 февраля 2014 (UTC)

Если точнее, то требования к патрулированию содержат лишь явно узнаваемую копипасту. Если стиль и оформление не показывают явной копипасты, то это не будет считаться неверным патрулированием. ShinePhantom ^(обс) 10:34, 1 марта 2014 (UTC)

(оскорбление скрыто). Явно узнаваемая копипаста это явно гуглящийся кусок текста из вставленного. 83.219.138.211 18:52, 9 марта 2014 (UTC)

ShinePhantom точно неправильно ответил. Очень трудно узнать, был ли этот текст украден из книги.--Valdis72 19:04, 9 марта 2014 (UTC)

Вопрос от Svetlana Zamaratskaya

Перенесено со страницы Википедия:Оспаривание итогов

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как я могу от имени компании и по просьбе компании внести правки в ряд статей, посвященных Coca Cola? Так как El-chupanebrej мне все правки откатывает как рекламные, а 78.25.121.73 вообще посчитал их вандальными. Что делать? Все письма от Coca Cola предоставить могу. Спасибо --Svetlana Zamaratskaya 10:49, 28 февраля 2014 (UTC)

• Никак. Такую форму работы Википедия не практикует. Джекалоп 10:55, 28 февраля 2014 (UTC)
  • В смысле никак? Но если есть неточности в статье, а также есть факты, которые компания хочет добавить сама в свою же статью --Svetlana Zamaratskaya 11:21, 28 февраля 2014 (UTC)
    • Подробнее о деятельности в Википедии по указаниям руководства можно почитать здесь. --V.Petrov^(обс) 11:52, 28 февраля 2014 (UTC)
• Попробуйте найти ВП:Авторитетные источники подтверждающие то, что вы хотите указать и смело добавляйте, никто слова не скажет. Если же таких источников нет, либо они выпущены этой же компанией (читай не имеют авторитета, подробнее в правиле по ссылке), то это утверждение считается ложным и не может быть описано в третичном источнике. Удачных правок, добивайтесь своей цели. --higimo (обс · вклад) 13:44, 28 февраля 2014 (UTC)
  •  Комментарий: удалять из статьи ничего не стоит. Опытные участники сами должны разобраться нужны ли источники для того, что вы там хотите удалить или нет. --higimo (обс · вклад) 13:55, 28 февраля 2014 (UTC)
  • При чём тут ложное? У меня сейчас чешется правая нога. Это правда, хоть на это нет источников. — Maksim Fomich 16:03, 28 февраля 2014 (UTC)

Подскажите, пожалуйста, если сама компания не является источником для того, чтобы править в статье про себя же, тогда где справедливость? Получается, администраторам виднее, что должно быть написано в описании компании больше, чем самой компании??? --Svetlana Zamaratskaya 08:57, 3 марта 2014 (UTC)

Дело не в администраторах, а в том, что должна быть информация из незаинтересованных источников. Vcohen 09:11, 3 марта 2014 (UTC)

Компания всегда заинтересована в положительном освещении своей деятельности с целью увеличения продаж. Так что писать надо по независимым источникам, которым истина важнее денег. ShinePhantom ^(обс) 09:15, 3 марта 2014 (UTC)

Администраторам (а также рядовым участникам) действительно виднее, что должно быть написано в статье о компании. И в этом и есть справедливость.--Bopsulai 09:57, 3 марта 2014 (UTC)

Добавлю: "...чем пиарщикам компании Coca-Cola". Также как и пиарщикам виднее, что должно быть написано на корпоративном сайте Coca-Cola (представьте, что мы сейчас потребуем доступа к правке оного, ибо где справедливость :) ). Впрочем, вы, Svetlana Zamaratskaya, вообще занимаетесь откровенным вандализмом [1] --lite 10:40, 3 марта 2014 (UTC)

lite про вандализм это смешно, особенно в свете того, что мы пытаемся добавить интересные факты, которые в настоящий момент есть на английском в Википедии--Svetlana Zamaratskaya 07:15, 5 марта 2014 (UTC)

Необоснованное удаление информации - вандализм. Тем более если пиарщики компании удаляют в чем-то неудобную информацию - это вандализм вдвойне. Ваш смех или плач никого не интересует, за подобное вы будете блокироваться. --lite 07:42, 5 марта 2014 (UTC)

Заливка из Половцова

Участник Vovcom залил биографии из Половцова. Знаю, что в ОД, но так оставлять тоже нельзя.--kosun?!. 11:29, 26 февраля 2014 (UTC)

• Этот человек, похоже, ошибся проектом. Пусть переносит на Викитеку. --Ghirla ^-трёп- 11:43, 26 февраля 2014 (UTC)
  • В таком виде и нам не нужно. Но если готов подучиться, то пусть обращается. --S, AV 11:47, 26 февраля 2014 (UTC)
• Вы участнику хоть ткните в ВП:ЛИТЬ. Большинство статей я удалил. ShinePhantom ^(обс) 13:48, 28 февраля 2014 (UTC)
  • Да не умею я, не разбираюсь в этой механике. И СО у него ещё нет.--kosun?!. 09:49, 1 марта 2014 (UTC)
    • • Да ничего сложного нет, на самом деле, страница обсуждения создается как и любая иная страница, а предупреждение пишется от руки на свой вкус. ShinePhantom ^(обс) 15:43, 3 марта 2014 (UTC)