Википедия:Форум/Вопросы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
  
Актуально
Обсуждения правил
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Выборы администраторов
Снятие флагов
  • ВФП (апат) — (−) снят

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Вопрос про несвободные изображения[править | править вики-текст]

Здравствуйте. Решил взяться за доработку статей по опытной ЖД, Авто и Авиа технике. В том числе иллюстрирование статей. Но так, как техника несерийная то порой кроме несвободных изображений (из архивов и журналов) свободной замены фотографиям просто нет. Не будет ли нарушением загрузка, для каждой дорабатываемой статьи, по одному файлу, под несвободной лицензией, на условиях добросовестного использования.?Кavminwap 15:21, 28 апреля 2015 (UTC)

Фильтр правок[править | править вики-текст]

Подскажите, что делать появилось это:

Фильтр правок Ваша правка не может быть сохранена, поскольку из викитекста убран служебный шаблон о возможном удалении этой страницы.

Пожалуйста, перечитайте текст поставленного шаблона и следуйте изложенным там инструкциям. За разъяснениями можно обратиться к поставившему шаблон участнику (см. историю правок страницы) или на Википедия:Форум/Вопросы.


Ольга Епифанова  — Эта реплика добавлена участником Епифанова, Ольга Николаевна (о · в)

  • Участник Andrès ответил Вам на Вашей странице обсуждений. -- Q-bit array 13:08, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Причина постановки шаблона на этой странице - нецелевое использование личной страницы участника. Эта страница не предназначена для создания статей. Вы можете перенести всю информацию на подстраницу, и продолжать редактирование. Обычно не принято править личные страницы участников другими участниками, для дискуссий есть страницы обсуждения. Если Вы хотите, чтобы Вам помогли быстро исправить ситуацию, можете обратиться ко мне на моей странице обсуждения. --Egor 13:17, 28 апреля 2015 (UTC)

Сервис для построчного просмотра авторства текста[править | править вики-текст]

В некоторых сервисах и программах контроля версий есть такая функция как «авторство» — когда на основе истории изменения файла составляется список авторов и указывается, кто какую строчку текста в последний раз редактировал (вот, например, как это сделано в TortoiseSVN). По этой истории очень легко определить, кто и в каких объемах повлиял на статью. Или, что самое важное, кто за какой участок текста отвечает, кто и когда его изменил в последний раз. Так же позволяет оценить какие части статьи/файла обновлялись недавно, а какие — уже давным давно никто не трогал. Есть ли что-то подобное для википедии?--JayDi 21:20, 27 апреля 2015 (UTC)

  • Википедия:WikiHistory.--Arbnos 23:41, 27 апреля 2015 (UTC)
    • Посмотрел описание — то, что нужно. Но… она работает не до конца. Попробовал проанализировать статью с 1800 правками — программа работала больше часа(!), а выполнила лишь 60 %. Так и не дождался окончания результата. Есть ли еще что-нибудь похожее?--JayDi 09:35, 28 апреля 2015 (UTC)

Жирный курсив[править | править вики-текст]

Как сделать жирный курсив? Как их делать по отдельности знаю, а как вместе, нет. — Андрей Козлов 123 о-в 07:25, 26 апреля 2015 (UTC)

Удалить много файлов КБУ, не вынося их на удаление[править | править вики-текст]

Задача такая — нужно вынести на удаление и удалить достаточно много файлов (именно файлов), подходящих под критерий быстрого удаления Ф8 — «файл есть на Викискладе». Нюанс в том, что файлов около 20, и это только первая серия. Выносить на КБУ долго, да и не хочу иметь много сразу удалённых правок. Критерий удаления очевиден, работу в данном аспекте беру на себя. Вопросы: могу ли я где-то опубликовать список файлов, чтобы их удалили, не вынося каждый из файлов на удаление в отдельности? Если да, то где это лучше всего сделать? Если нет — тогда я просто примерно опишу, что за файлы требуется удалить и где они находятся. :) --Brateevsky {talk} 20:32, 24 апреля 2015 (UTC)

Это явно на ВП:РДБ. Zero Children 21:11, 24 апреля 2015 (UTC)
Так и не понял что мешает вынести файлы на КБУ. 20 файлов - это не тысяча. И что за страх такой в удалённых правках?
Список где угодно можно опубликовать. Хоть прямо здесь под спойлером.--Iluvatar обс 01:47, 25 апреля 2015 (UTC)
Создайте страницу со списком файлов и отправьте на ВП:РДБ. Быстро создать страницу можно через catscan. -- dima_st_bk 01:59, 25 апреля 2015 (UTC)
Спасибо ответившим! --Brateevsky {talk} 08:16, 25 апреля 2015 (UTC)

Про неудобный список наблюдения и историю[править | править вики-текст]

Есть две большие проблемы при работе с историей и списком наблюдения:

  • Просмотр истории с последнего посещения работает из рук вон плохо. Из списка наблюдения нельзя просмотреть, какие именно изменения были с последнего захода — страница выделяется жирным, но при нажатии ссылки «разница» — показывается лишь последняя правка, а не разница с последнего раза. Приходится переходить по ссылке «история», искать отмеченные звездочкой версии, выделять их и жать сравнение. Очень нудно и неудобно. А если случайно зайти на страницу — все звездочки пропадут и придется самому по времени смотреть. Есть ли какой-нибудь гаджет или скрипт для браузера, который улучшают работу с историей (хотелось бы нажать одну ссылку и увидеть все изменения, внесенные с последнего посещения)?
  • Другая проблема — подписаться можно лишь на целую страницу, а не отдельные ее разделы. Например, на страницах с вопросами/удалением — меня интересует только часть разделов/обсуждений, и хотелось бы видеть уведомления только при изменениях в них. Есть ли какой гаджет или скрипт для этих целей?--JayDi 18:47, 24 апреля 2015 (UTC)
    1. Такого скрипта нет. 2. Такого скрипта нет. Всё это к разработчикам самого движка.--Iluvatar обс 02:02, 25 апреля 2015 (UTC)
    По первому вопросу. Заходите в "Настройки" → "Свежие правки" → Ставите галочку "Группировать изменения в свежих правках и списке наблюдения". Затем в "Настройки" → "Список наблюдения" ставите галочку "Расширенный список наблюдения, включающий все изменения, а не только последние". Вуаля, должно работать. --АлексИзз 10:30, 25 апреля 2015 (UTC)
    Ну и сохранить изменения не забудьте --АлексИзз 10:32, 25 апреля 2015 (UTC)
  • Да, заработало! Теперь можно нормально список изменений посмотреть. Спасибо огромное за подсказку.--JayDi 11:54, 25 апреля 2015 (UTC)

Переименование[править | править вики-текст]

Коллеги! В 2013 году написал статью «Цевье (город)» и сделал сразу же на неё редирект «Цевие». Впоследствии оказалось, что правильно только Цевие. Но как переименовать страницу в перенаправление, уничтожив это перенаправление (то есть «Цевье (город)» в «Цевие», хотя по последнему адресу уже есть редирект)? Прошу прощения за тавтологию. Senior Strateg (обс) 16:10, 24 апреля 2015 (UTC)

Рекомендации по оформлению ссылок на АИ и их сохранность[править | править вики-текст]

На страницах википедии можно встретить ссылки на АИ двух основных видов — в виде простой записи (ref-ref) и в виде сложной записи (cite web). Также в некоторых местах встречается упоминание интернет-архива и ссылок на его страницы вместо оригинальной (archiveurl). Есть проблема, что многие ссылки на веб-сайты с течением времени перестают работать. Это касается в том числе и новостные АИ.

Есть несколько вопросов:

  • Есть ли в википедии какие-то автоматические механизмы или боты, которые бы заменяли ссылки и делали ихние копии на момент публикации (проставляли те самые archiveurl)? Например, увидев в статье простую ссылку (ref), она бы автоматически была заменена на сложную (cite web) и поставлена в очередь на скачивание архивной версии, после чего автоматически была бы проставлена ссылка (archiveurl).
  • Если нет, то выходит, что сейчас все эти archiveurl пользователи проставляют вручную?
  • Какие же ссылки лучше всего использовать для АИ в интернете (ref или cite web)?

--JayDi 19:15, 23 апреля 2015 (UTC)

    • 1. нет, теперь нет. Бот был, ссылки архивировал, но после изменений условий работы сайта архивации он сдох.
    • 2. Да, по сути так.
    • 3 оптимальнее cite web - они содержат больше инфы, причем жестко структурированной, что практичнее. Но лениво, да и вопрос совершенно не принципиальный, на вкус автора ShinePhantom (обс) 19:31, 23 апреля 2015 (UTC)
      • Странно. Сейчас попробовал через archive.org сохранить страничку — всё хорошо сохраняется, причем буквально секунд за 15-30. Если уж обычные пользователи могут свои страницы сохранить, то уж с фондом викимедии могли бы договориться и открыть доступ ботоводов к их API для сохранения. Более того, API для чтения истории УЖЕ есть — оно позволяет проверять наличие страницы в архиве и получать ссылку на неё. Именно то, что нужно ботоводам для простановки archiveurl.--JayDi 20:00, 23 апреля 2015 (UTC)
        • Проблема в том, что на момент остановки работы бота (вероятно, и сейчас) на WebCite было жёсткое ограничение количества запросов с одного IP, что делало работу бота бессмысленной. Если эти проблемы можно как-то решить - было бы замечательно. По второму вопросу - можно посоветовать использовать refToolbar. C уважением,--Draa_kul talk 20:22, 23 апреля 2015 (UTC)
        • Есть API, есть скрипт Greasemonkey для установки в своём броузере. Если у вас не Firefox а Chrome или Opera, то вместо Greasemonkey установите Tampermonkey и будет работать без переделок. При этом, как показывает практика, Wayback Machine и WebCite не исключают друг друга, а дополняют. В ~90% случаев Wayback Machine удобнее. Однако она излишне внимательна к директивам robots (и heavily_dynamic_content) и в ~10% случаев выдаёт отказ в архивации. WebCite же без спросу не умничает: сказали архивируй — значит, архивируй. Вместе же они покрывают 100% всех когда встреченных мною ситуаций.
          Сделать же всё это интегральной частью интерфейса, а не собственными примочками, было бы просто замечательно, но не уверен, куда и кому писать. --NeoLexx 12:31, 24 апреля 2015 (UTC)
          • @Neolexx: Года два назад задавал на форуме вопрос о невозможности архивирования запросов подобных таблиц. Тогда решение никто не подсказал. Если действительно 100%, то возможно вы подскажете? Игорь Темиров 05:28, 25 апреля 2015 (UTC)
            • Я написал "100% всех когда встреченных мною ситуаций", а не "всех возможных на свете ситуаций" ;-) А в чём там проблема и что должно быть? Я сделал тестовые запросы, но пишет "Данные соответствующие выбранным показателям и значениям признаков не загружены." Какой запрос для теста и какой вывод запроса для сохранения должен быть (скриншотом)? --NeoLexx 10:57, 25 апреля 2015 (UTC)
              • @Neolexx: Для теста выберите все галочки у чекбоксов Выбрать все и нажмите Показать таблицу. Откроется новая страница с результатом запроса. Вот её-то необходимо архивировать, но нет способа. Игорь Темиров 04:42, 26 апреля 2015 (UTC)
                • Да, теперь понимаю. Гиперссылка по определению должна вести на уникально и постоянно идентифицируемый источник. Поэтому если к запросу к базе данных нет доступа по GET, то и архивной копии в общем случае быть не может. Принцип проверяемости информации в проекте не требует её прямой доступности, он только требует ясного указания, где и как проверить, если захочется. То есть можно так и писать под сноской: [1] или иная инструкция на ваш выбор. --NeoLexx 14:19, 26 апреля 2015 (UTC)

Возьму шефство над волонтером[править | править вики-текст]

Здравствуйте! При заливке изображений марок на Склад возникает необходимость во множестве перекрестных ссылок. Пожалуй, их можно разделить на 3 группы: 1) галереи разновидностей; 2) шаблоны серий; 3) архивы и миниатюры. Это чисто механическая работа. С удовольствием возьму шефство над волонтером, временное или постоянное. --Matsievsky 15:38, 23 апреля 2015 (UTC)

Термин "мажор"[править | править вики-текст]

Мажор — в современном русском сленге представитель золотой молодёжи? С 1980-х значение могло измениться, но изначально это "спекулянт по шмоткам", имеющий выходы на заграничный рынок, продажа/перепродажа, валютные сделки, милицейские облавы и все дела. Ту же Ксению Собчак "мажоркой" вряд ли можно назвать. --NeoLexx 11:54, 23 апреля 2015 (UTC)

  • https://music.yandex.ru/album/168133/track/1695428 - 1988 год, между прочим. -- ShinePhantom (обс) 12:13, 23 апреля 2015 (UTC)
    • Хм... Действительно. А как же тогда "мажоров на Гостинке" брали? То ли путаю чего, то ли что-то сугубо ленинградское со значением. Во всяком случае, в тексте статьи писать в кавычках со ссылкой: «мажор». Или это вновь общеизвестный термин? --NeoLexx 12:30, 23 апреля 2015 (UTC)
      • вот не знаю, почему в статье термины объясняются через новостные заголовки, а не через словари. Вот на грамоте есть: [1] и [2] - про устаревшее ничего нет, только про жаргонную окраску. ShinePhantom (обс) 19:36, 23 апреля 2015 (UTC)
        • Ладно, когда в новом сленге ни бум-бум, но когда сленг собственного поколения только через четверть века тебе по словарям объясняют, то чувствуешь себя депрессивно-униженным... :-( :-) Спасибо за помощь, правку подтвердил. --NeoLexx 10:25, 24 апреля 2015 (UTC)
          • Не вижу противоречий — просто Вы воспринимаете термин "мажор" зауженно, только фарцовщиками. Эти понятия чаще всего пересекались (поскольку доступ к товарам имели только партийные бонзы), но не идентичны. Figure19 18:09, 24 апреля 2015 (UTC)
            • Точно! "Фарца" же. Но под словом сильный привкус УК был, и оно было (без конкретной нужды) табуировано. Вместо того элегантное "мажор" говорили. Теперь вспомнилось, спасибо! Ну прямо как с глаголом "канать" в фильме себя чувствую, наплыв облегчения :-) (тот эпизод). --NeoLexx 18:49, 25 апреля 2015 (UTC)

Название статьи[править | править вики-текст]

Здравствуйте. Я хотел бы создать эту статью, но незнаю как назвать также "икота Уинстона" или участок границы между Иорданией и Саудовской Аравией ? Спасибо. С уважением---Poti Berik 07:03, 23 апреля 2015 (UTC)

Прошу удалить мой аккаунт[править | править вики-текст]

Уважаемые администраторы! Мне больше не нужен мой аккаунт в Википедии, а в связи с этим прошу удалить его. Заранее спасибо. Vincent 04:54, 23 апреля 2015 (UTC)Vincent

Если вы решили не править в Википедии, просто перестаньте это делать. Удалить аккаунт технически невозможно. Ле Лой 10:34, 23 апреля 2015 (UTC)
Теоретически можно, только надо получить доступ к базе данных на сервере :)--Soul Train 11:18, 23 апреля 2015 (UTC)
  • То что можно сделать — удалить Вашу личную страницу, заархивировать страницу обсуждения и заблокировать учётную запись. Пойдёт? С уважением, Sir Shurf 11:24, 23 апреля 2015 (UTC)

Кого больше в "Народной Крымской Республике"[править | править вики-текст]

И Вы думаете так оно и есть? Население Крыма , Крым Украинцы поднимали!00:02, 22 апреля 2015 (UTC)Brv78

  • Так в чём конкретно вопрос, который не решить на СО статьи? --NeoLexx 02:11, 22 апреля 2015 (UTC)
  • Большинство Русские из России. А теперь хочу увидеть факты того, что "Украина Крым подымала". Даниллиус 17:48, 24 апреля 2015 (UTC)

Хочу орден![править | править вики-текст]

Дорогие коллеги, у меня вопрос насчёт уважаемого участника Byzantine. Как правило, он делает небольшие правки, корректируя орфографию, пунктуацию, стилистику и оформление, зачастую выискивая огромное количество мелких, пакостных и очень обидных ошибок. Его вклад во многие статьи почти всегда демонстрирует скурпулёзную, аккуратную и тщательную работу. Во всяком случае сужу по недавним вот этим: Уличный бой и Засада (тактика), хотя на моей памяти их было гораздо больше.

Хотелось бы выяснить: могу ли я ходатайствовать перед администрацией о награждении его орденом или хотя бы - медалью? Один орден у него уже есть, но - очень уж он древний. Если да, то к кому с этим обращаться? С уважением, MarchHare1977 12:35, 21 апреля 2015 (UTC)

Для этого не нужна администрация, в Википедии ордена вручаются просто участниками друг другу. Vcohen 12:39, 21 апреля 2015 (UTC)
Vcohen Коллега, простите, то есть - даже я могу ему вручить какую-нибудь награду? MarchHare1977 12:43, 21 апреля 2015 (UTC)
  • Совершенно справедливо. Sir Shurf 12:44, 21 апреля 2015 (UTC)
  • Да. Сходите по ссылке, которую я дал выше, там есть подробная инструкция. Vcohen 12:50, 21 апреля 2015 (UTC)
  • Спасибо Спасибо MarchHare1977 12:58, 21 апреля 2015 (UTC)
  • Deinocheirus Ёлки зелёные - надо было именно его и вручать! :-( А я поспешила и наградила орденом Улыбки: за доброжелательность и отзывчивость... MarchHare1977 13:18, 21 апреля 2015 (UTC)
  • Ещё заслужит, не сомневайтесь :) Sir Shurf 13:22, 21 апреля 2015 (UTC)

Не могу понять в каком состоянии моя статья, какие следующие нужны шаги для ее публикации[править | править вики-текст]

Здравствуйте, я не блещу навыками размещения статей в википедии, с грехом пополам вроде бы набрала статью, какие нужно теперь выполнить шаги для ее опубликования? Вот ссылка: Крюков, Владимир Викторович (атаман). Спасибо. Dapyk Cheynesh 07:09, 21 апреля 2015 (UTC)

  • Статья уже доступна всем желающим. Но чтобы она не была удалена, вам нужно, как минимум, подтвердить все факты авторитетными источниками. Посмотрите внизу статьи, я там оставил замечания, что нужно сделать. - DZ - 07:35, 21 апреля 2015 (UTC)

Количество правок[править | править вики-текст]

Вы не знаете сколько у меня правок??? Petruhin 12:10, 20 апреля 2015 (UTC)

587. Vcohen 12:15, 20 апреля 2015 (UTC)
Открываете страницу своего вклада, ссылка на счётчик правок внизу страницы. --Sigwald 14:33, 20 апреля 2015 (UTC)

@Petruhin: Внизу этой страницы Служебная:Вклад/Petruhin есть «Счётчики правок» [3] [4] [5] [6] --Сунприат 20:01, 20 апреля 2015 (UTC)

Почему удалили файл?[править | править вики-текст]

Бесполезные перенаправления[править | править вики-текст]

Скажите мне пожалуйста, в чём полезность вот таких перенаправлений: Бэннистер, Брамбл, Лонерган, Коуди. --ManFromNord 13:51, 19 апреля 2015 (UTC)

В том же, в чем и любых других перенаправлений: возможность ввести в строке поиска то, что хочется, и получить то, что есть. Но, видимо, Вы имеете в виду что-то другое? Vcohen 14:26, 19 апреля 2015 (UTC)
Коуди - en:Coady, Лонерган - en:Lonergan (surname) и т.д. --ManFromNord 14:28, 19 апреля 2015 (UTC)
Да, в английской Википедии на эти фамилии создано много статей, поэтому есть дизамбиги. У нас тоже в тот момент, когда появляется вторая статья, перенаправление превращается в дизамбиг. Если вторая статья уже есть, но этого до сих пор никто не сделал, можно исправить. Vcohen 14:43, 19 апреля 2015 (UTC)
А разве запрещено делать неоднозначность из одной существующей статьи? Например. --ManFromNord 14:51, 19 апреля 2015 (UTC)
Так, как по этой ссылке, разрешено. Vcohen 15:00, 19 апреля 2015 (UTC)
  • И ещё на счёт перенаправлениях с языка оригинала (Walter Cartwright, Lee Cattermole и т.д.). Существует ли ограничения? В правилах написано, что Ограниченно допустимы перенаправления с «родного языка»…. --ManFromNord 15:11, 19 апреля 2015 (UTC)
Вот это уже вопрос гораздо более сложный. Очевидно, что редирект на Мао Цзедун китайскими иероглифами не нужен, равно как и редирект арабской вязью на Мухаммед. И даже редирект с New York на Нью-Йорк идёт лесом. Всё это вещи общеизвестные (а в первых двух случаях носители русского и вовсе не в курске, как оно пишется и как его набрать). Но вот в случае, например, серии романов Азимова поиск по оригиналу названия имеет больше смысла, чем поиск по весьма гадательному (Фонд? Основание? что там ещё) русскому названию. Фил Вечеровский 15:30, 19 апреля 2015 (UTC)
Я вот не понимаю, почему подобную работу делает участник, а не бот. --ManFromNord 15:38, 19 апреля 2015 (UTC)
Ну так займитесь. Думаю, все только рады будут. Видимо, пока никто этого бота не сделал, поэтому бот и не делает эту работу. Не знаю только, что там насчет сложности.. - DZ - 15:45, 19 апреля 2015 (UTC)
Понимаешь, всё не так просто. Задача отличить фамилию/имя/патроним/матроним от «просто слова» весьма нетривиальна и MarchHare1977 делает важную и нужную работу, да. Которой мы все по какой-то странной причине раньше внимания не уделяли.--Фил Вечеровский 17:25, 19 апреля 2015 (UTC)
Я то как раз понимаю. Просто иногда не люблю комментарии в стиле "а почему это не сделано". Хотя и сам могу так написать. Задаче не уделялось внимание, как мне кажется, по естественной причине - слишком скучное это занятие. А ботом всё-таки можно кое-что сделать. Самый глупый вариант, сходу, без размышлений, например такой: ищем все статьи с ключевым словом (фамилией), отсеиваем по подкатегории людей, строим на подстранице участника список статей с парой предложений из каждой, просматриваем, правим и переименовываем в основное пространство. Это бы сэкономило кучу времени и бессмысленного труда по поиску. Как-то так. Критиковать не надо, потому что это не предложение, а всего лишь вариант на тему. - DZ - 18:05, 19 апреля 2015 (UTC)
А из Викиданных возможно эту информацию (фамилию/имя/патроним/матроним) собрать? --ManFromNord 18:14, 19 апреля 2015 (UTC)
Возможно сделать всё, что угодно, вплоть до самообучающегося ИИ. Вопрос был задан выше: есть конкретные предложения, что вы бы могли сделать для улучшения ситуации или вы покритиковать? Если за последним, то действия MarchHare1977 уже не раз обсуждались, и криминала не обнаружили. - DZ - 20:04, 19 апреля 2015 (UTC)
На самом деле - я только за автоматизацию! Ведь был же у нас ZhsergejBot, я столько дизамбигов развернула на базе его редиректов... Куда он делся, никто не знает? MarchHare1977 18:56, 19 апреля 2015 (UTC)
  • В том, что дизамбиги должны быть по возможности полны, поэтому создание таких редиректов стоит всячески поощрять. Предположим, что некто захочет создать статью о Гарри Бэннистере. Если он попытается создать редирект на них с Бэннистер, он узнает о том, что в Википедии есть статьи о другом Бэннистере и сделает из редиректа Бэннистер дизамбиг Бэннистер. Следующий, кто создаст статью о Томе Бэннистере, тоже попытается создать редирект Бэннистер и увидев, что Бэннистеров уже аж двое, дополнит дизамбиг. И так далее. Если же всё остановится на Джимми Бэннистере, Томе Бэннистере и Гарри Бэннистере, мы рискуем так и остаться без дизамбига Бэннистер и тот, кто ищет Бэннистера, но как его звали, не помнит, ни одного Бэннистера так и не найдёт. Фил Вечеровский 15:15, 19 апреля 2015 (UTC)
    • (к.ред.) Вот всё, наверно, так. Только я никогда не понимал, кто пользуется неоднозначностями для целей поиска?) Вот нужен мне Том Бэннистер, я его и ищу в гугле. Понадобится Гарри, буду искать его. Понадобится музыкант, буду искать "Бэннистер музыка site:wikipedia.org". Ситуацию, в которой мне бы понадобились все Бэннистеры, я слабо представляю. Но даже в этом случае, неоднозначность ведь не является статьей, и там нет аи на то, что перечислены все Бэннистеры. Ну и какой прок для целей поиска? - DZ - 15:41, 19 апреля 2015 (UTC)
      • Так это вообще не проблема Википедии. Если мне нужна «Война и мир», то я просто формулирую запрос «Лев+Николаевич+Толстой "война и мир"». При чём тут, простите, Википедия? Фил Вечеровский 17:10, 19 апреля 2015 (UTC)
        • Ну так выше не мной написано: "мы рискуем так и остаться без дизамбига Бэннистер и тот, кто ищет Бэннистера, но как его звали, не помнит, ни одного Бэннистера так и не найдёт". Вот я и говорю, что найдет. - DZ - 18:08, 19 апреля 2015 (UTC)
          • Вы переоцениваете обычных читателей. Они в массе не знают, что в поиске гугла можно использовать + и не знают, что он даёт. Они просто наберут в поиске Википедии Бэннистер и окажутся в тупике. --wanderer 12:15, 20 апреля 2015 (UTC)
    • Но почему непосредственно из редиректа создавать дизамбиг? Мне кажется это две разные по уровню работы. --ManFromNord 15:38, 19 апреля 2015 (UTC)
А из чего ещё? Если Вам лень — это другой вопрос. Фил Вечеровский 17:00, 19 апреля 2015 (UTC)
Ну сначала удалить редирект, а потом делать дизамбиг. --ManFromNord 17:02, 19 апреля 2015 (UTC)
Простите, не понял. А кто мешает ничего не удалять, а прямо сразу редирект вот так взять и отредактировать??? Уважение к автору, что ли :-) Фил Вечеровский 17:15, 19 апреля 2015 (UTC)
Потому что нужно сразу делать дизамбиг, а не плодить кучу редиректов. --ManFromNord 17:27, 19 апреля 2015 (UTC)
Если бы это было так, как вы говорите - то наверняка бы нашло отражение в правилах... MarchHare1977 17:33, 19 апреля 2015 (UTC)
В общем случае не следует создавать перенаправления от более общего понятия к более узкому. Например, не следует делать перенаправление с названия семейства животных на статью об одном из видов этого животного, даже если в статье о семействе нет полезной информации. (Википедия:Перенаправления#Нежелательные перенаправления). И ещё, есть такое понятие, как здравый смысл. --ManFromNord 17:42, 19 апреля 2015 (UTC)
Этот пункт не имеет отношения к персоналиям. Для них существует конкретное руководство и я вам его уже показывала. А в чем проблемы со здравым смыслом? MarchHare1977 17:46, 19 апреля 2015 (UTC)
Перенаправления с фамилии — нужно, если известен лишь один энциклопедически значимый носитель такой фамилии либо если известность и значимость одного из носителей такой фамилии больше чем у всех остальных, вместе взятых (например, Пушкин). В случае, если энциклопедически значимых носителей фамилии несколько и их значимость сопоставима — страница с фамилией оформляется как неоднозначность. Примерно так же нужно действовать и в тех случаях, когда существует иной предмет статьи, сходный по написанию с фамилией (например, Ньютон) — перенаправлять на конкретного человека лишь в тех случаях, если он известнее и значимее всего остального. Википедия:Опросы/Опрос о редиректах на некоторые персоналии#Итог (пункт №8). --ManFromNord 17:52, 19 апреля 2015 (UTC)
Простите, а это здесь причем? MarchHare1977 18:00, 19 апреля 2015 (UTC)
На этот опрос ссылаются Ваши правила. --ManFromNord 18:02, 19 апреля 2015 (UTC)
И? MarchHare1977 18:04, 19 апреля 2015 (UTC)
Ну а кто просил «отражение в правилах» полчаса назад? --ManFromNord 18:07, 19 апреля 2015 (UTC)
А какое отношение опрос имеет к правилам? MarchHare1977 18:12, 19 апреля 2015 (UTC)
Прямое отношение. --ManFromNord 18:14, 19 апреля 2015 (UTC)
Неужели? MarchHare1977 18:16, 19 апреля 2015 (UTC)
Ага. --ManFromNord 18:21, 19 апреля 2015 (UTC)
Хорошо. И где я нарушила требования опросa? MarchHare1977 18:24, 19 апреля 2015 (UTC)
Так Вы женщина… Спорить я не буду, но просто скажу, что исходя из опроса лучше делать дизамбиги по фамилиям. --ManFromNord 18:31, 19 апреля 2015 (UTC)
А я вам скажу что я всегда делаю дизамбиги по фамилиям, когда проверяю носителей на полноту, но только с некоторым запозданием после редиректов. Пример месячной давности здесь: Бойенс. MarchHare1977 18:40, 19 апреля 2015 (UTC)
Потому что нужно сразу делать дизамбиг, а не плодить кучу редиректов. А смысл? Вот мне интересна конкретная Мадаева, другие люди с такой фамилией или там населённые пункты мне не известны, и искать их неохота и неинтересно. Я делаю перенаправление с имени-фамилии и с фамилии заодно, если кто-нибудь потом когда-нибудь напишет статьи о каких-нибудь других Мадаевых, достойных статьи в Википедии (если они вообще существуют), то просто расширит существующее перенаправление до стр. значений - тут ноль проблем. Fleur-de-farine 20:10, 19 апреля 2015 (UTC)

(!) Комментарий: Затеяли обсуждение моей работы, а меня даже не позвали... интересные здесь порядки... MarchHare1977 17:29, 19 апреля 2015 (UTC)

Про редиректы с языка оригинала.
На «New York» больше ста ссылок. Как бы говорит о полезности. Если даже сейчас кто-то, у кого неограниченные ресурсы времени, все эти ссылки исправит, будут ещё. Я вот всё хочу предложить дополнить правила Википедии рекомендациями создавать редиректы с имён и названий на родном языке. (И на Мао Цзе Дуна тоже могут быть ссылки по-китайски. Просто у нас пока мало людей из других стран. А в английской Википедии много, и поэтому там польза нагляднее видна. Ссылки на редирект с кит. упрощённого: [7], с традиционного: [8].) --Moscow Connection 17:23, 20 апреля 2015 (UTC)

  • А что имеется в виду в тех статьях, где стоит ссылка на New York? Вообще-то по-английски New York - это штат Нью-Йорк, а город Нью-Йорк называется New York City. Не будем забывать, что перевод (в том числе имен собственных) не сводится к переписыванию другими буквами, там могут быть и смысловые нюансы. Vcohen 18:16, 20 апреля 2015 (UTC)
    • В первой попавшейся статье всё правильно. Но, пример, конечно, мной был выбран не самый удачный. Ведь в английском разделе по этому адресу штат. --Moscow Connection 18:37, 20 апреля 2015 (UTC)
      • С музыкантами веткой ниже Вы, наверно, правы. А пример как раз удачный - он заставляет задуматься, что не всё так гладко в мире соответствий между языками. В интервиках-то все эти проблемы уже один раз были решены... Vcohen 18:46, 20 апреля 2015 (UTC)
  • P.S. А насчет людей из других стран - так ведь есть отлаженный механизм: находим статью в Википедии на другом языке и переходим по интервикам. Зачем изобретать велосипед? Vcohen 18:19, 20 апреля 2015 (UTC)
    • Я вот о чём вёл речь: Википедия:К удалению/20 апреля 2015#Перенаправления на английском.
      Топикстартер сегодня выставил на удаление несколько произвольно выбранных редиректов, только что созданных участницей MarchHare1977. Мне кажется, что она делает очень хорошую работу и эти редиректы пусть продолжает создавать. Музыкантов она так точно многих свяжет, потому что у нас в хит-парадах и в списках треков и музыки к фильмам чаще не переводят. (И правильно делают, ведь на это слишком много времени бы ушло, и, если статьи про музыканта нет, чисто из головы написали бы, скорее всего, неправильно. И ссылка так и осталась бы в пустоту. Я уже такие оригинальные транскрипции исправлял...) --Moscow Connection 18:37, 20 апреля 2015 (UTC)

По поводу песочницы для шаблонов[править | править вики-текст]

Пожалуйста, можете удалить шаблон к удалению на этой статье, а то у меня не выходит. Когда я редактирую он пишет:«Ваша правка не может быть сохранена так как с неё был убран шаблон а возможном удалении.». Petruhin 13:33, 19 апреля 2015 (UTC)

Сейчас всё нормально, продолжайте экспериментировать. По возможности либо после экспериментов откатывайте к моей правке, либо не удаляйте строчку, которая там сейчас написана. --Renju player 09:22, 20 апреля 2015 (UTC)

Про заголовки для красных ссылок[править | править вики-текст]

Коллеги, прошу меня распутать. Если следовать правилам ВП:ТОЧНО и ВП:ДИЗАМБИГ, среди ряда статей с одинаковым названием и разными уточнениями всегда обязана быть одна, у которой уточнения нет. Если это не так, рано или поздно кто-то это замечает и происходит переименование одной из статей. Отсюда следует, что красная ссылка на еще не созданную статью из этого же ряда вседа будет иметь уточнение. Правильно ли я понимаю? Даже если я считаю, что именно это красное название по смыслу является основным? Vcohen 18:07, 17 апреля 2015 (UTC)

  • среди ряда статей с одинаковым названием и разными уточнениями всегда обязана быть одна, у которой уточнения нет ...и этой одной в общем случае должен быть дизамбиг. Узурпация названия без уточнения под статью возможна лишь в случаях колоссального превосходства в запрашиваемости одного из значений. MaxBioHazard 18:19, 17 апреля 2015 (UTC)
    • Хорошо, привожу пример. Есть дизамбиг (без уточнения, как и положено): Пелем-Паркуэй. В нем ссылки на две станции метро. Я хочу добавить в этот дизамбиг красную ссылку на улицу, в честь которой названы эти две станции. В английской Википедии статья про эту улицу есть, поэтому я считаю, что и для нас эта улица может оказаться значима. Более того, я считаю, что сама улица является основным объектом, которому полагается название без уточнения. Но если не переименовывать дизамбиг, то ссылка на улицу просто не выйдет красной! Vcohen 18:26, 17 апреля 2015 (UTC)
      • Вполне возможно и даже очень часто в дизамбиге все статьи имеют уточнение. Например, Сидорово. Как Вам указал MaxBioHazard узурпация названия ... в случаях колоссального превосходства. В Вашем примере хотя названия станций и происходят от улицы у улицы нет указанного колоссального превосходства. Советую создать статью с уточнением (улица). Владимир Грызлов 21:17, 17 апреля 2015 (UTC)
        • Понятно, спасибо. Vcohen 10:46, 18 апреля 2015 (UTC)