Википедия:Форум/Вопросы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
п о р
Актуально
События
С 1 октября по 1 ноября проходит марафон по доработке статей проекта «Разумный инклюзионизм»
Обсуждения правил
Опросы
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Снятие флагов
  • Simulacrum (откат) — (?) заявка подана

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Снег?[править вики-текст]

Добрый день. Вчера увидел красивое погодное явление, но не могу найти название этому явлению. Зайдя в википедию ничего не нашел. Схожее погодное явление это "Грибной дождь". Возник вопрос, если вместо дождя будет идти снег в солнечный день, как будет называться такое погодное явление? 46.48.200.103 04:09, 27 сентября 2016 (UTC)

Это не сюда! Petruhin (обс) 04:17, 27 сентября 2016 (UTC)
а куда писать? 46.48.200.103 04:34, 27 сентября 2016 (UTC)
В Росгидромет. Возможно, вас атакует «Хацуюки». С уважением Кубаноид; 05:28, 27 сентября 2016 (UTC)

в разделе "Дождь" есть "виды и названия дождей", почему такого нет в разделе "Снег"? 46.48.200.103 06:15, 27 сентября 2016 (UTC)

  • Да скажите человеку, что это град, пусть вопрос будет решён.--Yanyarv (обс) 06:35, 27 сентября 2016 (UTC)

это не может быть градом, так как снег шел хлопьями, а не льдинками. Странно что в вики нет понимания о падающем снеге, написано только о снеге который лежит на земле, и странно что в разделе про "Дождь" не написано про разновидности луж. 46.48.200.103 07:21, 27 сентября 2016 (UTC)

  • Статьи не писаны, категории не категоризированы, шаблоны не шаблонизированы, а вы тут про какой-то снег в солнечный день ))) --Анатолич1 (обс) 07:58, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Может Снежный эффект озера, см. также гляциологический словарь. --Hrum-Hrum (обс) 12:00, 27 сентября 2016 (UTC)

Старосельский сельский совет[править вики-текст]

Следует ли разбить статью на Старосельский сельский совет и Старосельский сельсовет или оставить как есть, и объединить интервики с Старасельскі сельсавет? И в белорусском и в украинском разделе еще куча статей с этими названиями, кои поанирую указать через шаблон:Не переведено (по одному уже вытащил для примера). Но терзают смутные сомнения, что это разные топонимы. --S, AV 09:04, 26 сентября 2016 (UTC)

  • Переименовать в Старосельский сельский сельсовет села. Извините Face-grin.svg --Zofo (обс) 18:09, 26 сентября 2016 (UTC)

Анонимная заливка[править вики-текст]

Аноним залил кучу «статей» о НП, все такого плана. Одну-две можно на КУЛ переработать, а что с этим счастье делать? --kosun?!. 19:07, 25 сентября 2016 (UTC)

  • уж ежели вы, как один из главных специалистов по доработке нп, не знаете, то могу предложить лишь зачистку за ВП:ЛИТЬ. -- ShinePhantom (обс) 06:27, 26 сентября 2016 (UTC)
  • А по мне нормальная инфа. Источники нужны, конечно. И карточка. Будет не хуже большинства статей об НП. AndyVolykhov 08:30, 26 сентября 2016 (UTC)
    • только вот вспоминается мне, что есть у нас ВП:МТНП, которое формально не правило, но чисто по процедурным соображениям, а консенсус оно отражало достаточно достоверно. И при том, что это ужасное правило по сути, но даже ему соответствия нет, а это ведь минимальные сиречь обязательные требования. Вероятность доработки автором - минимальна. И что делать? -- ShinePhantom (обс) 08:42, 26 сентября 2016 (UTC)
      • Оно не правило, а вот ВП:МТ — правило, и ему явно соответствует. AndyVolykhov 08:53, 26 сентября 2016 (UTC)
        • предлагаешь идти долгой процедурой - увешать все "нет АИ" и снести через две недели, а потом снести как КБУ с1? "Дайте пожалуйста Фольгу и Бутылочку!... ой, Кока-Колу и шоколадку". -- ShinePhantom (обс) 09:08, 26 сентября 2016 (UTC)
          • Не получится, в указанной статье два источника уже есть, просто оформлены невнятно. AndyVolykhov 10:28, 26 сентября 2016 (UTC)
            • Речь об этой статье? Где в ней источники (достаточно подробно раскрывающие предмет статьи)? - Saidaziz (обс) 03:35, 27 сентября 2016 (UTC)
              • А где в КБУ С1 что-то про источники, достаточно подробно раскрывающие предмет статьи? AndyVolykhov 15:45, 27 сентября 2016 (UTC)
    И это предлагается так оставить? «…и тут мне попёрла карта!©». --kosun?!. 18:57, 26 сентября 2016 (UTC)
    Нет, не предлагается. Но, например, категории уже проставили. AndyVolykhov 19:15, 26 сентября 2016 (UTC)

Критерий быстрого удаления О5[править вики-текст]

Может кто-нибудь показать мне статью (oldid), которая была удалена по критерию "Запросил единственный автор", и при этом которую было бы нельзя удалять подводящим итоги? Cat of the Six (обс) 08:37, 24 сентября 2016 (UTC).

  • этот критерий то администраторы практически не применяют. Неоднократно предлагалось его вообще исключить, что достаточно разумно. ShinePhantom (обс) 13:41, 24 сентября 2016 (UTC)
    • ShinePhantom, ну да, для применения нужно, чтобы кто-то нашёл в начале своего вклада явно незначимое.--Arbnos (обс) 14:27, 24 сентября 2016 (UTC)
  • @Cat of the Six: Статья «Nostalgia Critic» была удалена по этому критерию. nebydlogop 17:05, 24 сентября 2016 (UTC)

@Nebydlogop: А как она выглядела? Cat of the Six (обс) 18:00, 24 сентября 2016 (UTC).

  • @Cat of the Six: Не знаю, у меня здесь нет технического права просмотра удалённых диффов. Обратись персонально к одному из арбитров или администраторов, вышлют пасту. nebydlogop 18:24, 24 сентября 2016 (UTC)
  • Как КБУ С2, позднее как С3 ShinePhantom (обс) 23:54, 24 сентября 2016 (UTC)
  • Я использовал, когда создал перенаправление с грамматической ошибкой, а что? Fil211 (обс) 04:47, 25 сентября 2016 (UTC)
    • На этот стучай есть и специализированные критерии П3/П5, а обсуждаемый действительно следует удалить, т.к. желание автора само по себе не является причиной удалять контент - у нас безотзывная лицензия. MBH 04:52, 25 сентября 2016 (UTC)
      • MBH, "Запросил единственный автор", это значит, что он заметил, что статья не походит по правилам (нашёл в начале своего вклада явно незначимое).--Arbnos (обс) 13:39, 25 сентября 2016 (UTC)
  • Были еще, но то что быстро нашел Цукмен --Čangals (обс) 22:56, 26 сентября 2016 (UTC)
  • Вот журнал. По ошибке залил в ОП вместо ЛП не переведённую копию английской статьи. После перевода вернул на "чистое" место. По сабжу: чем мешает этот критерий? Пусть редко, но он применим. С ув, LomoNosov (обс) 07:43, 27 сентября 2016 (UTC).

Ищу участника[править вики-текст]

Немного необычный вопрос. С год назад я натыкался на участника, создававшего множество качественных ~20-Кбайтных (а то и больше) статей о фильмах одной-двумя правками. В «разговорных» пространствах имён у него, по-моему, чуть ли не единственная правка была (в обсуждении какого-то проекта, кажется), а на ЛС вроде бы его фотография стояла. Может быть, кто-то знает, о ком я? Хотелось бы ближе ознакомиться с творчеством. --INS Pirat 19:36, 23 сентября 2016 (UTC)

Участник:Ser-Lag? Ле Лой 23:03, 23 сентября 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Точно, Спасибо благодарю! --INS Pirat 08:44, 24 сентября 2016 (UTC)

Вандализм и война правок[править вики-текст]

Коллеги, добрый день! Прошу знатоков правил ВП прояснить ситуацию. Некий участник (или участники) без регистрации периодически изменяют внесённые мною данные по годам выпуска в статье 2ТЭ116, причём их сведения оцениваю как абсурдные, и никакими источниками не подтверждённые. Собираюсь сделать следующее: поставить в этом месте пару своих АИ, а их деятельность удалять как несостоятельную и противоречащую АИ. Правда, это может привести в войне правок, что, как я понимаю, в таких случаях часто заканчивается блокировкой статьи для редактирования незарегистрированными участниками. Корректно ли я поступаю? С уважением, участник проекта "Железнодорожный транспорт", Белов А.В. (обс) 05:00, 23 сентября 2016 (UTC)

Насчёт войны не знаю, а краткий план работ по статье набросал — АИ нужны. --kosun?!. 07:10, 23 сентября 2016 (UTC)

Именование персоналий, конкретика[править вики-текст]

  • как все таки лучше конкретизировать именование персоналий. Пример Янсонс, Юрис (ученый), с буквой ё? или лучше физик? выработался ли какой либо принцип? зачастую из за отсутствие в не русских именах отчествах сталкиваюсь с этим вопросом. --Čangals (обс) 09:12, 22 сентября 2016 (UTC)
    С Ё однозначно. По мне учёного достаточно, конкретизация не обязательна. AndyVolykhov 10:37, 22 сентября 2016 (UTC)
    Спасибо. Интересно а можно разделять отчеством. Ну такое бывает достаточно часто, когда отчество проставлять не нужно, но оно известно. И можно при помощи отчества конкретизировать именование. Пример: Берзиньш, Андрис. --Čangals (обс) 12:25, 22 сентября 2016 (UTC)

Фильтры не дают поставить АИ[править вики-текст]

Вот тут участник утверждает, что фильтры не дают возможность поставить книгу Яроцкого "Русский капкан" как источник. Как можно обойти это ограничение? --AnnaMariaKoshka (обс) 16:25, 20 сентября 2016 (UTC)

  • Последний раз фильтр на вкладе участника срабатывал 14 мая 2016. Возможно, речь идёт о ссылке и спам-фильтре, Mark Ekimov, напишите, пожалуйста, ссылку без http:// здесь, так её пропустит. Посмотрим, что можно сделать. Track13 о_0 16:43, 20 сентября 2016 (UTC)
    • Попробую. militera.lib.ru/prose/russian/yarotskiy_bm04/index.html Mark Ekimov (обс) 16:44, 20 сентября 2016 (UTC)
      • Я что-то не уверен в статусе публикации книги, там в подвале текст про некоммерческое использование, но, имхо, вопрос нарушения АП это не снимает. На родительском сайте публикации с ведома автора лежат тут http://lib.ru/COPYRIGHT/, там Яроцкого нет. Нарушающие АП ссылки проставлять крайне нежелательно, собственно поэтому lib.ru и попал в блек-лист. А в чём проблема дать библиографическую ссылку через {{книга}}? выходные данные же есть. Track13 о_0 16:51, 20 сентября 2016 (UTC)

Значимость цитат[править вики-текст]

1) Прав ли я, откатывая по ВП:ВЕС и ВП:ОРИСС подборку цитат в статье об экономисте Л. Л. Любимове? 2) Был ли прав участник Pessimist2006, неоднократно удалявший подобные же фрагменты из статьи о политологе Ю. С. Пивоварове? (См. подробное обсуждение второго вопроса). Pavel Alikin (обс) 20:08, 19 сентября 2016 (UTC)

  • Абсолютно прав (1,2). Раздел не может состоять из одних цитат и вообще их объем в статье должен быть ограничен необходимостью донести именно авторский текст. Лишние цитаты выносятся в викицитатник (если их там возьмут). - Saidaziz (обс) 08:15, 20 сентября 2016 (UTC)

(!) Комментарий: Лично меня интересует другой вопрос: может ли считаться приемлемой упомянутая здесь статья «Любимов, Лев Львович», в которой вместо биографии простой список, а раздел «Академическая и общественная деятельность», содержащий немало биографических данных, требует проставления ссылок на источники для каждого утверждения? Например, в предложении «Работая учителем, сам апробировал в школах свои учебные пособия и методики преподавания экономики» делается два утверждения и каждое из этих утверждений должно быть соответствующим образом обосновано. ВП:АИ и ВП:ПРОВ ещё никто не отменял. С уважением, OZH (обс) 13:08, 22 сентября 2016 (UTC)

Помощь новичку[править вики-текст]

Подскажите, как связать страницу? Я создал страничку Остапенко, Леонид Павлович, но она изолирована. Беляев ИП (обс) 10:28, 16 сентября 2016 (UTC)

Википедия:Связность статей. 80.92.25.17 10:56, 16 сентября 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Можно так. --S, AV 08:34, 18 сентября 2016 (UTC)

Тщетно пытаюсь найти сакральный смысл[править вики-текст]

Первое попавшееся: 1 января.

* 1854 — Джеймс Джордж Фрэзер (Фрейзер) (ум. 1941), английский учёный, исследователь истории религии.

Пытаюсь поймать озарение и увидеть сермяжную правду в «(ум. 1941)»? Мало того, что из-за этого в статьях о числах и годах море ужоса в виде повторяющихся скобок типа «) (» и «)(», так еще вопрос: это его основное достижение что-ли? Если знаешь - красавчег, если интересно и не знаешь - ссылка синяя - тыкаешь на статью, узнаешь еще больше. Вобщем нужна какая-то рекомендация, что при наличии статьи - это лишнее. ИМХО. --S, AV 09:15, 16 сентября 2016 (UTC)

  • В конец даты смерти перенести? В самих по себе них не вижу плохого. — Джек, который построил дом (обс.) 09:17, 16 сентября 2016 (UTC)
    • А зачем они вообще? --S, AV 09:21, 16 сентября 2016 (UTC)
      • Ну, день и месяц рождения какого-то человека, на основе которых сформированы эти страницы, по большому счёту, тоже не несут сакрального смысла, всё это лишь вспомогательная информация. Где год рождения, там и смерти (в дизамбигах же так). В случае с современниками позволяет узнать, умер ли человек. — Джек, который построил дом (обс.) 09:30, 16 сентября 2016 (UTC)
        • Не согласен. Это именно то, что в этот день произошло. Родился Пупкин. Событие. А вот то, что он потом умер НЕ 1 января- это уже не в тему. --S, AV 08:25, 18 сентября 2016 (UTC)
  • Да причем тут проблемы отдельно взятой строки в этих безнадёжных свалках. - Saidaziz (обс) 09:40, 16 сентября 2016 (UTC)
  • Быть может, имеет смысл создавать статьи об отдельных днях каждого года? Например, 1 января 1916. И в них писать, кто родился, кто умер, что произошло, разумеется, если это значимые люди/события. В статьях о просто дне года этого не нужно, там надо иметь лишь неизменные с годами сведения (статичные праздники, астрономические явления, упоминания в культуре) и так далее. Svearike~ruwiki (обс) 22:22, 17 сентября 2016 (UTC)

Вопрос по орфографии. Касается сотен тыщ статей[править вики-текст]

Шаблон значений выдает:

У этого термина существуют и другие значения, см.:

И меня терзают смутные сомнения, а должна ли быть после СМ точка, перед двоеточием? Противится организм. --S, AV 06:05, 16 сентября 2016 (UTC)

  • точка должна быть, нужно ли двоеточие? ShinePhantom (обс) 06:54, 16 сентября 2016 (UTC)
    • Одно из них явно лишнее - так скажем. Как вариант можно рассмотреть «смотри:» или «смотрите:» в Шаблон:Значения3, а в классическом Ш:Значения выкинуть двоеточие. --S, AV 07:00, 16 сентября 2016 (UTC)
      • В {{значения}} его и нет. — Джек, который построил дом (обс.) 09:06, 16 сентября 2016 (UTC)
        • Выходит зря народ взбаламутил))) Сори. Но хоть убедился) Ну ладно, суть ясна, консенсус есть. Где-то еще такое видел, теперь буду сразу запросы делать) --S, AV 09:20, 16 сентября 2016 (UTC)
  • А зачем вообще см/смотрите? Может оставить «У этого термина существуют и другие значения:»? Dmitry89 (talk) 07:19, 16 сентября 2016 (UTC)
    • затем, что данная фраза требует обязательного перечисления всех значений, и не позволяет дать одну ссылку только на дизамбиг. В исходном варианте двоеточие лишнее, это не обобщающее слово. — Igel B TyMaHe (обс) 09:05, 16 сентября 2016 (UTC)
  • Ну, «см.» — нормальное сокращение, показывающее, что за ним идёт название статьи, а не просто значение, а вот от двоеточия при перечислении нескольких терминов попахивает канцеляритом, по-моему. — Джек, который построил дом (обс.) 09:04, 16 сентября 2016 (UTC)
    • Это строгое и безусловное правило русского языка — обобщающее слово при однородных членах. — Igel B TyMaHe (обс) 09:06, 16 сентября 2016 (UTC)
      • Эээ. «См.» не является обобщающим словом, а обобщающее слово, в свою очередь, не является обязательным при однородных членах. — Джек, который построил дом (обс.) 09:14, 16 сентября 2016 (UTC)
      • С другой стороны, какая-то польза от двоеточия заключается в том, что ссылки часто визуально сливаются, а оно позволяет понять, что их не одна. Это заметно в шаблоне {{ФИО}}, здесь не знаю. — Джек, который построил дом (обс.) 11:28, 16 сентября 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Исправил Ш:Значения3 на смотри. --S, AV 09:24, 16 сентября 2016 (UTC)

  • Я против, честно говоря, у нас везде принято «см.». — Джек, который построил дом (обс.) 09:30, 16 сентября 2016 (UTC)
  • Не надо см. исправлять на смотри. Есть люди, предпочитающие обращение на вы, и они хотят смотрите. См. даёт возможность быть прочитанным тыканьем и выканьем. Если уж жмёт, то надо исправлять на нефамильярное смотрите. С уважением Кубаноид; 12:42, 16 сентября 2016 (UTC)
    • Полностью согласен. — Igel B TyMaHe (обс) 11:59, 20 сентября 2016 (UTC)

Изменение статей про биатлон[править вики-текст]

Здравствуйте. Мне нужно пообщаться с администраторами или патрулирующими, чтобы те правки, которые хочу внести в некоторые биатлонные статьи на показались кому-то "вандальными". Спасибо Колчин Дмитрий (обс) 15:13, 15 сентября 2016 (UTC)

Будьте добры конкретнее. Какие статьи, какие правки, кому показалось, где обсуждалось. Штатный телепат в отпуске. --Sigwald (обс) 15:38, 15 сентября 2016 (UTC)
Ну ёлки-палки, я ж думал, что в 21 веке на Вики только телепаты работают )))) Честно говоря, я не встречал «Обсуждений» про те биатлонные статьи, которые хочу изменить. Ладно, к делу. Есть статья Командная гонка (биатлон). Есть там подзаголовк «Виды командной гонки» «Супермикст». «Супермикст» это та же самая «Одиночная смешанная эстафета». Так что в статье Командная гонка (биатлон) инфа про «Супермикст» лишняя. Колчин Дмитрий (обс) 16:17, 15 сентября 2016 (UTC)
В принципе, ЕСЛИ ОЧЕНЬ ЗАХОТЕТЬ, то можно написать отдельную про каждую дисциплину из статьи Командная гонка (биатлон) - Командная гонка и Гонка патрулей. Только стоит ли это делать ?? Колчин Дмитрий (обс) 16:22, 15 сентября 2016 (UTC)
Такие вопросы в первую очередь стоит задавать на странице обсуждения самой статьи. --Sigwald (обс) 09:38, 16 сентября 2016 (UTC)
Хорошо. Принято. Тогда ставьте "Итог" этой теме))) Колчин Дмитрий (обс) 17:03, 16 сентября 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

По просьбе номинатора поставлен итог. :) Cat of the Six (обс) 08:39, 24 сентября 2016 (UTC).

Помощь новичку с созданием статьи[править вики-текст]

Мне нужна помощь от опытных создателей статей! Объясните, какие источники информации можно указывать в статье (и, пожалуйста, не надо кидать ссылку на статью в Википедии, где это описано). Мне нужно, чтобы кто-то объяснил своими словами! Maxwell Gamer (обс) 17:54, 13 сентября 2016 (UTC) Maxwell_Gamer

Пересказать основные правила Википедии своими словами уж точно никто не возьмётся, особенно не зная, на какую тему статья. Совет новичку - для работы над статьёй лучше воспользоваться Инкубатором. Там 30 дней можно спокойно работать над статьёй, не опасаясь преждевременного удаления. -- Q-bit array (обс) 18:03, 13 сентября 2016 (UTC)

Хорошо, спасибо! Maxwell Gamer (обс) 18:21, 13 сентября 2016 (UTC)Maxwell_Gamer

Если вы не можете понять простейшие правила Википедии, то стоит задуматься над тем, стоит ли вам писать энциклопедические статьи--Мечников 19:48, 15 сентября 2016 (UTC)
Мечников, пожалуйста, не цепляйтесь к новичку. --wanderer (обс) 06:41, 16 сентября 2016 (UTC)

Просьба помочь со страницей[править вики-текст]

Попросили написать статью про создателя и первого президента НовГУ. Инфу вставил, а фото и видео не могу, не хватает прав. Может кто-нибудь поможет? статья пока в инкубаторе, заранее спасибо!

Инкубатор:Сорока Владимир Васильевич Exrobot (обс) 07:12, 13 сентября 2016 (UTC)

Помогите новичку[править вики-текст]

Не могу вставить картинку, хотя имя картинки указано правильно. Обсуждение:Бог не умер 2  — Эта реплика добавлена участником First Lady (о · в)

  • Этот файл находится в английской Википедии. А почему статья оказалась на ее странице обсуждения? Vcohen (обс) 17:12, 12 сентября 2016 (UTC)
    • Перенёс страницу в основное пространство. А что делать с картинкой, пусть подскажут более опытные товарищи. — Алексей Копылов 🐾 22:15, 12 сентября 2016 (UTC)
  • Почитайте ВП:Иллюстрирование, ВП:Лицензирование изображений и ВП:КДИ. В данном конкретном случае постер надо загрузить в русскую Википедию (не на Викисклад!), заполнить шаблоны КДИ и вставить в статью. --Sigwald (обс) 16:26, 13 сентября 2016 (UTC)

Тег br[править вики-текст]

Всю жизнь викификатор менял <br> на <br />. Теперь он наоборот меняет <br /> на <br>. Почему? Спасибо заранее, 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 11:06, 11 сентября 2016 (UTC)

Это восходит к временам XHTML, когда считалось, что каждый тег должен закрываться. Тк теги типа img и br не имеют закрывающих, то нужно было ставить / в конце. Дело в том, что этот стандарт основывался на XML, который был значительно более строгим по сравнению с HTML (в котором даже не закрытый тег вроде div или p не означал, что веб-страница не отобразится). Теперь XHTML заброшен, пришёл HTML 5, где такие теги закрывать не надо --Burning Daylight 11:27, 11 сентября 2016 (UTC)
Ясно. Спасибо. Мне лично, кстати, больше нравится вариант <br />, именно по той причине, что я привык, что все теги надо закрывать. Раньше это ещё ломало подсветку синтаксиса.1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 11:41, 11 сентября 2016 (UTC)
Ну, времена меняются. XHTML уже шесть лет как не у дел :) --Burning Daylight 11:42, 11 сентября 2016 (UTC)
ЫЫЫ. Это (<br><br />) последнее, что меня ломало когда-то при переводе своего сайта на XHTML (я так и это не сделал), а вот как теперь с HTML5 получается. ;-) Alex Spade 17:13, 11 сентября 2016 (UTC)
Большинству разработчиков нравится писать код как попало, поэтому и XHTML не приобрёл популярности, а жаль. — Vort (обс) 17:24, 11 сентября 2016 (UTC)
Да нет, дело, конечно, совсем не в этом. :) --Burning Daylight 21:02, 11 сентября 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

2 недели никто не пишет, ответ на вопрос получен. Cat of the Six (обс) 08:43, 24 сентября 2016 (UTC).

Как посмотреть список всех статей, которые я когда-либо создал?[править вики-текст]

Нашёл сайт https://tools.wmflabs.org. Там точно будет верный список всех моих созданных статей?  — Эта реплика добавлена участником Zeddikus (о · в)

Всё, разобрался. Информация есть во вкладе.  — Эта реплика добавлена участником Zeddikus (о · в) Подпись для ботоархивации. --Michgrig (talk to me) 20:23, 23 сентября 2016 (UTC)

displaystyle в математических статьях[править вики-текст]

Иногда встречаются формулы, написанные с помощью displaystyle. Сохраняя страницу браузером, становится невозможным просмотреть содержимое страницы. Можно сделать так, чтобы данные формулы изображались (с точки зрения html), как картинки?  — Эта реплика добавлена участником Zeddikus (о · в) Подпись для ботоархивации. --Michgrig (talk to me) 20:23, 23 сентября 2016 (UTC)

Сохранение страницы в PDF[править вики-текст]

Во многих математических статьях при сохранении в PDF "едет вёрстка": длинные формулы записываются в одну строку и т.п. Таблицы не сохраняются в принципе. Также хотелось бы добавить возможность сохранять страницы как раньше: в один столбец, а не в два: для многих математических статей это гораздо удобнее.  — Эта реплика добавлена участником Zeddikus (о · в) Подпись для ботоархивации. --Michgrig (talk to me) 20:23, 23 сентября 2016 (UTC)