Википедия:Форум/Вопросы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
  
Актуально
Обзор недели
Обсуждения правил
Опросы
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
  • Ochilov(?) заявка подана
Заявки на флаг ПФ
Снятие флагов
  • Cathry (апат) — (?) заявка подана

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Ссылка в кавычках[править]

Как правильно проставлять ссылку на слово в кавычках?

  1. «[[слово]]»слово») или
  2. [[Слово|«слово»]] («слово»)?

В ВП:ВНС об этом не написано, возможно я не там смотрю. В Википедии не раз встречались обе формы. ← Alex Great обсуждение 07:24, 31 августа 2015 (UTC)

На мой взгляд, если речь идет об имени собственном, второй вариант предпочтительнее. Первый, выносящий кавычки за границы ссылки, скорее годится для слова, примененного в переносном или неосновном значении, или закавыченного в порядке цитирования. --KVK2005 07:29, 31 августа 2015 (UTC)

Апостол Павел[править]

Перенесено на страницу Обсуждение:Апостол Павел. --Vladis13 09:35, 30 августа 2015 (UTC)

Несвободные изображения[править]

Уважаемые коллеги. У нас с коллегой Villarreal9 возник спор. Он полагает, что несвободное изображение может быть использовано только в одной статье. Я полагаю иначе. Прошу прокомментировать, в скольких статьях возможно использование одного и того же несвободного изображения. Соколрус 16:30, 28 августа 2015 (UTC) П.9 критериев добросовестного использования говорит: «Несвободный файл должен использоваться хотя бы на одной странице». Соколрус 16:34, 28 августа 2015 (UTC)

  • при загрузке ж написано "необходимо описать его с помощью шаблона Изображение и обосновать добросовестность использования для каждой статьи с помощью отдельного шаблона Обоснование добросовестного использования". Файл может использоваться сколько угодно раз, но на каждую статью надо отдельное обоснование--GrV 16:40, 28 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

u:Villarreal9 неправ - для несвободных файлов не установлено ограничений по числу использующих страниц и есть множество файлов, используемых на нескольких страницах. MaxBioHazard 16:44, 28 августа 2015 (UTC)

Неправильные данные о населении Селенгинска[править]

В разделе статьи Селенгинск#Население указаны данные о населении начиная с 1770 года. Ошибка в том, что этот посёлок основан в 1961 году, а данные за XIX век и раньше взяты с другого населённого пункта, информация о котором есть в статьях Новоселенгинск и Селенгинский острог. Я не смог понять, откуда берётся информация в разделе Население и поэтому не могу исправить ошибку. Voroninv 11:35, 28 августа 2015 (UTC)

  • Вы где там такое нашли? В статье приведены данные о численности населения начиная лишь с 1970 года. 91.79 14:29, 29 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Недоразумение разъяснилось. Фил Вечеровский 20:20, 29 августа 2015 (UTC)

Вид с воздуха[править]

  • У меня одного от этого ухи заворачиваются? Может это как-то ботом вытереть ну хотя бы на «Вид сверху» или «Вид с высоты» или «С высоты птичьего полёта»...--S, AV 22:02, 26 августа 2015 (UTC)
    • Нормальное устойчивое выражение. [1] [2] Мне ничего не заворачивает :) → borodun 22:23, 26 августа 2015 (UTC)
  • Безграмотное выражение, которое используется отнюдь не специалистами по стилистике русского языка.--Dmartyn80 11:43, 27 августа 2015 (UTC)
  • Вот так лучше искать. А можно ли это ботом исправить — спросите у ботоводов. Раммон 12:02, 27 августа 2015 (UTC)
    • 1)Спс. 2). Прежде чем их просить исправить, нужно консенсус об исправлении достичь. --S, AV 05:55, 28 августа 2015 (UTC)
  • Yandex translate именно так переводит ;-)) Режет ухо, конечно же... Hinote 12:00, 28 августа 2015 (UTC)
  • Конечно, желательно привести к нормам русского языка. В русскоязычной энциклопедии лучше использовать не машинный перевод airview как вид с воздуха, а заменить ботом на аэрофотоснимок (Чтобы впоследствии википедистам не пришлось выяснять высоту птичьего полёта, когда птицы останутся только в красных книгах). Rodin-Järvi 19:35, 28 августа 2015 (UTC)

Я неоднократно встречал такое выражение в книгах, причем сравнительно старых, советских. Не возьмусь, конечно, утверждать, что их авторы - специалисты по стилистике Русского языка. Вид с высоты - более общее понятие - так можно назвать не только ви с летательного аппарата, но и вид с башни, с горы. Можно, конечно, и "аэрофотоснимок". Мне лично, больше нравится "вид" с воздуха, но стилистика - явно не моя сильная сторона.Эйхер 22:38, 28 августа 2015 (UTC)

Изображения[править]

Почему удаляются фотографии из Викимедиа, которые сделал (!) лично я сам? Удаляют конкретно отсюда: Звёздный городок, Бахчиванджи (платформа)  — Эта реплика добавлена участником Fishman182 (о · в)

  • Прошу прощения, а Александр Каменский (http://al-kamensky.livejournal.com/163692.html) - это вы? Что касается Звёздного городка с изображением памятника Гагарину - к сожалению, в России нет свободы панорамы для памятников. Лес 21:34, 26 августа 2015 (UTC)
  • Вообще-то удалили не здесь, а на Складе, поэтому спрашивать надо там. Но в данном случае ничего спрашивать не надо, потому что и так всё написано.
Один файл: вот обсуждение, там сказано по-русски: "В России существует свобода панорамы для архитектуры, но не для скульптуры".
Второй файл: вот комментарий к правке, там сказано: "copyvio via [3]", т.е. скопировано с сайта, на котором не указано свободное право копирования. Vcohen 21:40, 26 августа 2015 (UTC)

Хорошо, спасибо за ответы. Нет, Лес, Александр Каменский это не я.
Fishman182
22:36, 26 августа 2015 (UTC)

Городской голова в средневековой Польше[править]

Коллеги! Как назывался городской голова в средневековой Польше? Senior Strateg (обс) 18:45, 26 августа 2015 (UTC)

  • В городах с магдебургским правом - бурмистр (от немецкого бургомистр). → borodun 20:16, 26 августа 2015 (UTC)
  • В Старой Варшаве, до введения поста президента города, городской староста. --RasabJacek 22:02, 26 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Ответы даны, дополнительных вопросов нет. Можно архивировать. Итог для бота. --RasabJacek 10:58, 30 августа 2015 (UTC)

Флаги[править]

В каком месте надо поставить галочку, чтобы рядом с ником участника были видны флаги, имеющиеся у него в наличии (не считая админов и им подобных).--Imaginary Rainbow 19:57, 25 августа 2015 (UTC)

Настройки → Гаджеты → Участники → Показать флаги администраторов, бюрократов и т. д. рядом со ссылками на личные страницы участников. Есть ещё расширенный скрипт importScript('Участник:Dima_st_bk/Userrights.js');, это надо добавить в ваш файл common.js Ле Лой 21:48, 25 августа 2015 (UTC)
+ importScript('Участник:Dibot/pat.js'); + importScript('Участник:Alex Great/OTRS.js'); + на правах рекламы importScript('Участник:Йо Асакура/bots.js'); †Йо Асакура† 21:56, 25 августа 2015 (UTC)
Классные скрипты, благодарю:-).--Imaginary Rainbow 22:54, 25 августа 2015 (UTC)
  • Участник:Dima_st_bk/Userrights.js - это о другом, он добавляет не буквы к подписи, а ссылку на лог прав во вкладе. MaxBioHazard 17:56, 26 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Разъяснения коллеге даны, вероятно, коллегу они удовлетворили. Фил Вечеровский 20:24, 29 августа 2015 (UTC)

Тулсервер[править]

Как использовать гаджет на тульсервере в других разделах Вики? (Например:УкрВики)--Станислав Савченко 08:35, 25 августа 2015 (UTC). Подскажите, пожалуйста. Как его установить?--Станислав Савченко 09:40, 25 августа 2015 (UTC)

Какой именно гаджет? Тулсервер уже как два года назад скончался.--Iluvatar обс 09:53, 25 августа 2015 (UTC)
Как просматривать статьи на предыдущие месяцы? Какой программой?--Станислав Савченко 10:03, 25 августа 2015 (UTC)
Ничего не понятно. Может "ЗА предыдущие месяцы"? Какие статьи, зачем за др. месяцы, причём тут программа если википедия работает из одной программы - браузера? Поясните примерами что хотите. --Vladis13 10:13, 25 августа 2015 (UTC)
Для создание и редактирование статьей с укр-вики за предыдущие месяцы.--Станислав Савченко 10:22, 25 августа 2015 (UTC)
В разделе "история" (одна из вкладок вверху страницы) любой статьи можете найти все версии, в т.ч. за предыдущие месяцы.Мечников обс 11:06, 25 августа 2015 (UTC)
Я имею в виду список статьей.--Станислав Савченко 11:23, 25 августа 2015 (UTC)
  • Коллега имеет ввиду следующее. В Русской Википедии на странице вклада участника, в самом низу, есть вставка. В этой вставке есть ссылка на список статей в рувике. А в Украинской Википедии такого нет. Коллега хочет узнать как сделать чтобы было. --Коркем/о/вклад 13:48, 25 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Перетащить это (вероятно, с нужными поправками в части ru -> uk) MaxBioHazard 16:11, 25 августа 2015 (UTC)

ФЛАГ[править]

Давно не заходила с учетной записи, теперь не могу понять как именно мне нужно запросить флаг. Софья Сергеевна 07:16, 25 августа 2015 (UTC)

Вообще-то вы только что зарегистрировались. --IGW 07:21, 25 августа 2015 (UTC)
Судя по этому, участница зарегистрировалась давно, просто ничего не писала. А вообще не совсем понятно о каком флаге идёт речь? Исключение из IP-блокировок? TheVovaNik 07:53, 25 августа 2015 (UTC)
Точно, я только вклад посмотрел. Если нужен флаг исключения из IP-блокировок, то в данный момент угроза блокировки Википедии снята. Подробнее см. ВП:ФН.--IGW 08:01, 25 августа 2015 (UTC)
  • А что делать с уже выданным shielding suit? В смысле, кого в тревожные дни включили в группу "Исключение из IP блокировок". Сдать взад в каптёрку (где?), оставить пока у себя, сами придут и заберут? --Neolexx 17:04, 26 августа 2015 (UTC)
    • Спокойно, всё учтено. Легко раздали, легко собрали. --DR 19:32, 27 августа 2015 (UTC)

Изображения[править]

Сегодня и вчера замечал, что не грузятся некоторые картинки с Викисклада. Что произошло? --Azərbaycan-e-Cənubi || обсуждение 06:25, 25 августа 2015 (UTC)

Удаление учетных записей[править]

Подскажите, куда можно обратиться, чтобы удалить свои предыдущие учетные записи, с которых редактировал википедию? В дальнейшем планирую редактировать только с этого аккуанта Mutus88 03:58, 25 августа 2015 (UTC)

  • никак и никуда, это невозможно. ShinePhantom (обс) 04:11, 25 августа 2015 (UTC)
    • ну несколько лет назад это было возможно, я прекрасно помню, что была страница куда подавали запросы на удаления аккуанта. Если нельзя удалить аккуант, то хотя бы можно удалить всю информацию с личной страницы, не сохраняя историю правок? Mutus88 04:22, 25 августа 2015 (UTC)

Ориссный список примеров[править]

Может ли такой список существовать, опираясь на такой источник? (Речь о статье «Барбоскины» и разделе «Аллюзии»). Интересуются. --Shvann о б с  18:11, 24 августа 2015 (UTC)

  • нет. - DZ - 23:07, 24 августа 2015 (UTC)

В ближайшее время...[править]

Зеркала Википедии в анонимных сетях[править]

Я не хочу обсуждать блокировку (в любом случае отказ от редактирования это хороший шаг который делает википедию полезной). Мне интересно, сделает ли википедия домены в .onion и .i2p чтобы облегчить доступ пользователей?CoolDark 13:26, 24 августа 2015 (UTC)

Мне думается, что если юзер осилил настройку I2P, то уж он всяко осилит гораздо более простую и разжёванную в Сети технологию VPN, так что в .i2p особого смысла нет. Что касается .onion, то, если не ошибаюсь, внесение правок с IP-адресов TOR-узлов запрещено (они, по сути, представляют собой открытые прокси), так что максимум, что можно было бы сделать в .onion - это зеркало, доступное только для чтения. 109.172.98.69 13:42, 24 августа 2015 (UTC)
Было бы интересно, если бы википедия реализовала редактирование внутри сети .i2p или .onion ибо в РУ википедию нужны правки, а в данной ситуации их делать крайне тяжело.  — Эта реплика добавлена участником CoolDark (о · в)
  • ВМ РУ поднимала этот вопрос перед WMF (создание официальных зеркал и релеев в этих сетях). Цель декларировалась такая: «снизить нагрузку на инфраструктуру этих сетей в случае блокировки». WMF обещал вернутся к этому вопросу как только заблокируют. Думаю пора. --cаша (krassotkin) 16:05, 24 августа 2015 (UTC)
Это замечательная новость! Вот бы задать им вопрос: как много времени потребуется на перевод ПО движка MediaWiki на корректную работу с адресами внутри I2P? С Tor такой проблемы не возникнет - так классические адреса, но выходные сервера Tor известны и они тоже в зоне риска. --Daemon2010 19:54, 24 августа 2015 (UTC)
У них у обоих проблемы т.к оба внутри своих сетей не имеют IP-адресации. CoolDark 20:26, 24 августа 2015 (UTC)
  • Я тут обнаружил, что и установка Tor'а - излишек. Оказалось достаточным поставить в Google Chrome расширение "Deep Web 0.9.2", реализующий Tor2Web и все страницы .onion открываются без смены браузера. Еще один аргумент в пользу скорейшего поднятия домена Вики в сети Tor.--Daemon2010 23:41, 24 августа 2015 (UTC)
Кому как, я лично использую torrc с foxyproxy в котором имею свой "белый-список" сайтов. Но это дело каждого. CoolDark 23:48, 24 августа 2015 (UTC)

Как вставлять примечания к книгам[править]

Здравствуйте! У меня есть несколько книг в формате txt, т.е я не могу узнать страницу для указания ее примечаних. Можно ли в таком случае писать примечания следующим образом: "Автор. Книга - цитата", вместо "Автор. Книга. Страница"? Eanmos 11:37, 23 августа 2015 (UTC)

Да, в подобных случаях предлагается действовать примерно так. См. Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2015/06#ePub-источники. --the wrong man 11:40, 23 августа 2015 (UTC)
Можно указывать главу или параграф (минимальный раздел какой получается для облегчения поиска). В шаблоне sfn есть параметр loc. --Pessimist 12:16, 23 августа 2015 (UTC)
Главное, чтобы вы указали автора/ов (или главного редактора), полное название книги, город и название издательства, год издания. В отсутсвие страниц можно указать главу или параграф. Цитаты возможны, если они небольшие. Но лучше без них.--Лукас 12:23, 23 августа 2015 (UTC)

Стихи в шаблонах[править]

В таком количесве это кому-то нравится? Может лучше отдельный раздел сделать или вовсе в Викицитатник перенести? --S, AV 06:23, 23 августа 2015 (UTC)

  • Оставить разве что Видока Фиглярина как самого узнаваемого, остальное в Цитатник. --Dmartyn80 07:59, 23 августа 2015 (UTC)
  • А по-моему, ничего особо страшного. Всё-таки один из самых известных адресатов эпиграмм того времени. В качестве иллюстраций вполне смотрится, наряду с картинками. Да и авторы не из последних. Только некрасовская почему-то в сокращении. 91.79 20:26, 23 августа 2015 (UTC)
  • Количество, по-моему, в самый раз, вот оформление не нравится: заголовки непомерно крупные, их надо мельче и под эпиграммами. Тогда и впечатления перегруженности не будет. --Zofo 02:40, 24 августа 2015 (UTC)

en:George Blackman[править]

Перенесено на страницу Википедия:Запросы на транскрипцию и транслитерацию/Английский язык. Vcohen 19:49, 22 августа 2015 (UTC)

BotDR 00:34, 25 августа 2015 (UTC)

Терроризм и СССР[править]

Ну хорошо, марафон юниоров, "чтобы не повредить конкурсанту". Но согласитесь, здесь же КБУ по О1 написано крупными буквами. Я снова отпугиваю юных редакторов? Может, эти марафоны стоит проводить не в основном пространстве? --KVK2005 12:19, 21 августа 2015 (UTC)

  • Прочитала статью... Нет слов... MarchHare1977 12:36, 21 августа 2015 (UTC)
  • Мдя. Это при том что тема уже давно и хорошо описана в литературе, да и у нас есть кое-что в статье Международный терроризм. --Pessimist 15:58, 21 августа 2015 (UTC)
  • Надо бы посоветовать участнику написать биографию Путина со ссылкой на Машу Гессен.--Vicpeters 17:17, 21 августа 2015 (UTC)
Хотите что бы и статью Путин внесли в реестр запрещённых? :-) --RasabJacek 17:19, 21 августа 2015 (UTC)
:-D MarchHare1977 17:23, 21 августа 2015 (UTC)
Вижу заголовки «Путин запрещён Роскомнадзором».--Лукас 17:26, 21 августа 2015 (UTC)
Или заголовки "Суд деревни Гадюкино потребовал от Википедии стереть Путина за экстремизм" :-) --RasabJacek 02:28, 22 августа 2015 (UTC)
  • Поправил перевод; обсуждать далее, думаю, нечего. MaxBioHazard 05:19, 22 августа 2015 (UTC)
Ага, кроме авторитетности источников. --KVK2005 08:07, 22 августа 2015 (UTC)
У вас что-то есть против книг Эндрю и Митрохина? --Pessimist 11:56, 22 августа 2015 (UTC)
Мон дье, откуда у меня что-то против Эндрю и Митрохина, это ж Эндрю и Митрохин, а я кто? К слову, и перевод поправлен весьма халтурно. --KVK2005 17:08, 22 августа 2015 (UTC)

Дизамбиги Гурвиц и Гурвич[править]

Уважаемые коллеги, у меня опять вопрос, но только не кидайте в меня тапком. Суть вопроса: есть ли смысл в данных дизамбигах помещать всякие научно-технические термины, связанные с данными фамилиями: Теорема Гурвица, Числа Гурвица и т.д.? Фамилия, как вы сами понимаете, распространенная и таких элементов будет много. Мне кажется, что для заурядного читателя вполне естественным будет их поиск именно по фамилии. Но, может быть, есть другие мнения? С уважением, --MarchHare1977 12:09, 21 августа 2015 (UTC)

  • Моё мнение — стоит в разделе «см. также» (потому что это не трактовка предмета дизамбига, а связанное с ним понятие), но только если их немного. В противном случае можно создать что-то вроде этого и оставить в дизамбиге ссылку уже на подобный список. В данном случае я бы добавил в дизамбиг, да. --Facenapalm 12:17, 21 августа 2015 (UTC)
    • Интересная подсказка, спасибо:-) Только вот в случае с Гурвицами там много всего, названного в честь разных Гурвицев. MarchHare1977 12:21, 21 августа 2015 (UTC)
    • Да, именно в «см. также». --Wiking 14:00, 21 августа 2015 (UTC)
  • В «См. также» (но не в «Прочее», как сделано на сей момент). «Прочее» (хотя лучше «Другое») — это если были бы деревенька, фильм, корабль с названиями, в точности омонимичными фамилии. 91.79 19:39, 21 августа 2015 (UTC)
    Ну значит - так и сделаем :-) MarchHare1977 20:47, 21 августа 2015 (UTC)
    ✔ Сделано MarchHare1977 16:31, 27 августа 2015 (UTC)

Гянджинский батальен[править]

Действия участников в случае блокировки ВП[править]

По мотивам обсуждения ВП:Ф-Н#Решение суда о внесении Википедии в Реестр. Допустим, случилось страшное: сайт Википедии блокируется в России. Какие шаги следует предпринять рядовому участнику из России, если он желает и дальше оставаться редактором ВП ? Как, допустим, подать заявку на ВП:ИСКЛ, если нет доступа к редактированию сайта ? И т. п. Может, стоит составить какую-нибудь инструкцию на этот счёт ? --the wrong man 18:38, 20 августа 2015 (UTC)

  • Просто однократно раздать все необходимые флаги ботом. В дальнейшем полный запрет анонимного редактирования, регистрация новых учеток только по инвайту. Иначе я слабо себе представляю как вы будете сдерживать волну Tor вандалов. Zero Children 19:17, 20 августа 2015 (UTC)
    • А зачем анонов то запрещать таких как я? Ведь есть добросоветные анонимы и им регистрация даже не нужна, в прочем как и мне. 185.57.30.222 07:00, 21 августа 2015 (UTC)
      • Такие как вы (с реальным IP) будут зарезаны блокировкой. Останутся только Tor-аноны, которых, в случае вандализма, можно забанить только вместе со всем Tor-ом (после чего анонов как-раз и не останется). Zero Children 08:44, 21 августа 2015 (UTC)
        • Русский раздел читают и редактируют не только из России, но есть и за пределах, например Беларусь, Украина поэтому отключать анонимов смыслa нет. 185.57.30.222 15:03, 21 августа 2015 (UTC)
  • Обсуждалось уже это когда-то. Раздать ботом флаги по категориям юзербоксов для жителей РФ, повесить баннер с инструкциями, оповестить Мету (чтоб тамошние Создатели учёток принимали и наш поток запросов), позднее обзавестись своими Креаторами. P.S: найти не заблокированный в ВП прокси - дело трех минут.--Iluvatar обс 19:33, 20 августа 2015 (UTC)
    • (Смущённо) И это моя недоработка. Посыпаю голову пеплом. OneLittleMouse 05:16, 21 августа 2015 (UTC)
    • «P.S: найти не заблокированный в ВП прокси — дело трех минут.»…"скачать TOR никакой проблемы"…"раздадим ай-пи исключения" - вы все и вправду полагаете, что для большинства это не проблема? Я вот не знаю как найти не заблокированный в ВП прокси. Неужели вместо этой фразы тяжело написать «не заблокированные в ВП прокси тут, тут и тут»? --Шнапс 05:27, 21 августа 2015 (UTC)
      • Чтобы администраторы их тут же заблокировали? :) Это наша прямая обязанность. ShinePhantom (обс) 05:30, 21 августа 2015 (UTC)
        • Об этом не подумал ))) --Шнапс 05:44, 21 августа 2015 (UTC)
      • Торбраузер качайте отсюда, пользоваться им не сложнее, чем обычным файрфоксом (это и есть перенастроенный файрфокс). Просто устанавливаете браузер - и всё работает из коробки. MaxBioHazard 05:50, 21 августа 2015 (UTC)
        • Тор я уже скачал, на всякий случай. Пока нужды в нём не было, все блокировки с успехом обходились через прокси. Я даже не столько про себя говорю, я-то относительно грамотный. Но, думаю что масса редакторов не имеет понятия о том, как обойти ограничения. --Шнапс 05:56, 21 августа 2015 (UTC)
  • Ещё Ванга говорила, что Википедию может заблокировать только конец света. С уважением, Кубаноид 19:34, 20 августа 2015 (UTC)
  • велкам то ЗСА :) ShinePhantom (обс) 03:55, 21 августа 2015 (UTC)
  • Как, допустим, подать заявку на ВП:ИСКЛ, если нет доступа к редактированию сайта ? - скайп, википочта. -- dima_st_bk 04:28, 21 августа 2015 (UTC)
  • Для начала действительно всем активным участникам из России повесить себе юзербоксы для последующей раздачи ботом исключений. --Pessimist 05:44, 21 августа 2015 (UTC)
  • В случае блокировки буду использовать свой VPN, который создал на своём VDS сервере, который находится в Германии 185.57.30.222 06:50, 21 августа 2015 (UTC)
  • Мне кажется, есть куда более просто решение. Пойти на мету и попросить обратно включить http в нашем разделе. И пусть блокируют свой чарас сколько угодно. Хотя, честно говоря, я не очень понимаю, с чего все запаниковали - страницы ВП в реестре были и раньше (ВП:ЕР) и никого это не волновало. Какая разница, по чьему поручению их туда внесли... --DR 07:25, 21 августа 2015 (UTC)
    • Разница в том, что раньше Роскомнадзор включал, он же и выключал. А теперь Роскомнадзору суд указал что делать, поэтом ведомство связано решением суда и отменить его не может. --Шнапс 07:30, 21 августа 2015 (UTC)
      • Роскомнадзор включает в реестр по результатам решений разным органов - Роспотребнадора, ФСКН, суда. Сам по себе он ничего не включает. Решение Роспотребнадора или ФСКН он точно так же не может отменить. --DR 07:36, 21 августа 2015 (UTC)
        • Насколько я понимаю - те ведомства, в отличие от суда, могут сами пересмотреть своё решение - а суд не может. MaxBioHazard 07:39, 21 августа 2015 (UTC)
          • Конфликт редактирования случился, о том же писал. Там можно договориться. А решение суда есть, вступило в законную силу и обязательно для исполнения всеми. И если Роскомнадзор его не исполнит…в общем, я не вижу возможностей его не исполнить. --Шнапс 07:40, 21 августа 2015 (UTC)
            • Суд может пересмотреть своё решение по вновь открывшимся обстоятельствам - в связи с изменением содержимого статьи. Но суд об этом кто-то должен попросить. Раммон 07:46, 21 августа 2015 (UTC)
            • Но до сих пор никто не договаривался, всё честно включали в реестр. --DR 07:48, 21 августа 2015 (UTC)
          • Для исключения (или недобавления) в реестр не нужен никакой пересмотр решения - пересмотр решения производится прямо Роскомнадзором. --DR 07:48, 21 августа 2015 (UTC)
            • Роскомнадзор имеет полномочия пересматривать решение суда? Раммон 08:05, 21 августа 2015 (UTC)
              • Для исключения из реестра не нужен пересмотр решения суда. См. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. N 1101, статья 14 или, например, http://rkn.gov.ru/docs/Prezentacija_139fz__27.11.12_5final.pdf стр. 17 --DR 08:12, 21 августа 2015 (UTC)
                • Вы исходите из того, что статья будет удалена и таким образом решение суда будет выполнено, и в реестр ничего не попадёт. А я исхожу из того, что она не будет удалена. И если раньше в результате работы над статьёй стороны приходили к разумному компромиссу, то теперь - при наличии судебного решения - я не вижу возможностей его не исполнять --Шнапс 08:29, 21 августа 2015 (UTC)
                  • Я просто не вижу никакой разницы между наличием в реестре, к примеру, статей Самоубийство или Самосожжение (внесённым туда на основании решения Роспотребнадзора) и статьи Чарас (внесённой туда на основании решения суда). --DR 08:36, 21 августа 2015 (UTC)
                    • Ну как видите они в доступе. Видимо никто особо не напрягается. Но сейчас, если ничего не изменится, Роскомнадзору придётся осуществлять блокировку. Или объявить на всю страну, что имели они в виду решения российского суда. Как по-вашему, что вероятнее? Шнапс 08:47, 21 августа 2015 (UTC)
                      • Точно такое же в СМИ было после добавления многих статей в реестр. И в первый раз, и во второй, и в первый раз по решению Роспотребнадзор, и в первый раз по решению ФСКН. Как уже сказал, не чувствую разницы. Роскомнадзор добавляет в реестр, но не добавляет (в выгружаемый провадерам) реестр IP. Все довольны. --DR 09:03, 21 августа 2015 (UTC)
                        • Это хорошая иллюстрация к поговорке про строгость законов, которая компенсируется их невыполнением. Но ведь такое не может продолжаться вечно. Лучше иметь вариант Б на случай, если наконец действительно заблокируют. Включить http - это хорошее решение. Тогда, например, заблокируют весь https, а также доступ к отдельным «нелегальным» статьям в http, но зато все остальные страницы останутся доступными через http для пользователей из РФ. Гораздо лучше, чем переучивать всех на способы обхода блокировки. --Fastboy 09:29, 21 августа 2015 (UTC)
                          • А логиниться вы как будете? Пароль по голому открытому http передавать, видный всем промежуточным узлам, например провайдеру? MaxBioHazard 11:16, 21 августа 2015 (UTC)
                            • В простейшем случае - да (небезопасно, но хоть как-то работает). В нормальном - сервис авторизации должен работать независимо через https. --Fastboy 11:46, 21 августа 2015 (UTC)
                              • Википедия больше 10 лет работала через http и никто не парился по этому поводу. А что касается https, то Эдвард Сноуден обнародовал информацию о том, что спецслужбы знают ключ к https и могут читать любой зашифрованный трафик. Так что от перехода на http хуже не станет. Раммон 11:56, 21 августа 2015 (UTC)
                                • Боюсь, это решение не пройдёт на уровне Фонда — обязательный https для всех вводился как раз для того, чтобы никто не мог цензурировать отдельные страницы Википедии. Отключать https для того, чтобы российские органы власти все-таки могли цензурировать Википедию, Фонд однозначно не будет. Уж если миллиарды потенциальных читателей из Китая не смогли его переубедить... --aGRa 19:32, 21 августа 2015 (UTC)
                                  • Печально. Ну тогда по сути это самоубийство для русскоязычного раздела Википедии, «русская Википедия для эмигрантов».--Fastboy 11:43, 22 августа 2015 (UTC)
Не только. Вы забыли про русскоязычное население 14 из 15 стран из числа республик бывшего СССР. Где-то в обсуждениях писали что в Украине до 85% обращений в Википедию именно в ру-вики. В Белоруссии ещё больше. Да и что-то мне подсказывает, что самые верные читатели и писатели из России всё равно найдут как прийти. Ещё и другим помогут. --RasabJacek 11:52, 22 августа 2015 (UTC)
Согласен, нужно добавить ещё, что для русскоязычных меньшинств в других странах. Но это несопоставимо с русскоязычным большинством в РФ. Верные читатели/писатели из РФ заслуживают своих правительства и законов: цензура поддерживается обществом, а вопросы смены режима пока не стоят остро. Блокировку будут обходить только потенциальные иммигранты. А успехи раздела станут сопоставимы с китайским разделом: в начале с конца. --Fastboy 13:35, 22 августа 2015 (UTC)
  • Запросов из России в рувики - немногим больше половины, если не ошибаюсь. С китайским - есть ряд существенных отличий в ситуации, описывать которые долго, но вывод - я сомневаюсь, что у нас удастся повторить китайский трюк с заменой Википедии национально свiдомой энциклопедией, с цензурой и ослабленными критериями значимости, на которую удастся пересадить явное большинство пользователей и удержать их там даже после разблокировки Википедии. С китайским разделом после разблокировки, кстати, всё весьма прилично, количество статей активно растёт. MaxBioHazard 15:05, 22 августа 2015 (UTC)
Ну относительно Белоруссии фраза "русскоязычное меньшинство" не совсем верна. Не даром ООН (или вернее ЮНЕСКО) белорусский язык занесла в разряд угрожаемых. Да и в Украине почти 90% населения владеют русским языком (а без учёта Крыма, с его моноязычными в части крымскими татарами, так и более 90%). И кстати, из-за своей сильной национальной ориентированности, Байдупедия, несмотря на количество статей, так и не смогла стать заменой Википедии. После разблокировки Байдупедия на спаде по посещаемости, Википедия на подъёме. В подобных вещах ориентация на публику только из одной страны заметно вредит проекту. --RasabJacek 20:18, 22 августа 2015 (UTC)
Если то, что здесь пишут[4] - это правда, то из России приходится 82,6 % трафика в русский раздел Википедии (из Украины - 6,3% из Беларуси - 3,1%; а например, Израиля в этом списке вообще нет). Потерять свыше 80% целевой аудитории - это самоубийство проекта. P.S. Надеюсь, это не будет расценено как ещё один повод для блокировки Википедии - за описание методов самоубийства :) --Fastboy 07:21, 24 августа 2015 (UTC)
  • Там пишут явно неправду. Мы уже несколько лет входим в пятерку по посещаемости, а по этим данным - лишь где-то в конце первой сотни. Как будто нас заблокировали год назад, причем на половине земного шара. ShinePhantom (обс) 07:58, 24 августа 2015 (UTC)
  • Вчера обсуждали в скайпочате: там, видимо, какая-то ошибка. Все прошлые годы и начало этого там было примерно 60%, а потом за один месяц вдруг рвануло до 80-ти и параллельно в другом месте доля просмотров рувики относительно прочих разделов грохнулась почти до нуля. MaxBioHazard 08:03, 24 августа 2015 (UTC)
    • Вот дела! Чисто бардак по-российски :) Ну тогда остаётся только проверить экспериментально, например, по изменению посещаемости главной страницы: ждём блокировки. Кстати, вот ещё какая-то мутная статистика, если интересно: alexa.com: 4% всего трафика на все домены *.wikipedia.org приходится из России; и в этом урезанном top-списке вообще нет ни Украины, ни Белоруссии, ни Израиля, увы. -Fastboy 09:38, 24 августа 2015 (UTC)
                      • Ключевая разница между неисполнением решения суда и невыполнением действий по решению ФСКН о включении в реестр заключается в том, что во втором случае ответственность дисциплинарная (начальник может на ковре отчитать), а во втором — уголовная. И тот сотрудник РКН, который не выполнит предписанных действий в нашем случае, рискует присесть на срок до двух лет (ст. 315 УК РФ, кому интересно). --aGRa 19:27, 21 августа 2015 (UTC)
    • «Пойти на мету и попросить обратно включить http в нашем разделе» — странно слышать такое от чекюзера. А личные данные нарушителей-редакторов данной статьи, случайно, не нужно той же судье отдать, кто решение о блокировке принимал? Что одно, что другое — это согласие на модерацию Википедии российскими властями (не важно, судебными, исполнительными, и на какой территории). — VlSergey (трёп) 09:41, 21 августа 2015 (UTC)
      • Я не понял, при чём тут чекъюзер и личные данные. Можно разрешить редактирование только через https. В случае блокировки (если вдруг до этого дойдёт), я предпочитаю дать читателю не только полностью заблокированный доступ по https, но и частично заблокированный доступ через http. Те, кого волнует безопасность от прослушивания, могут пользоваться всем описанным на http://rublacklist.net/bypass/ арсеналом.--DR 09:47, 21 августа 2015 (UTC)
  • Самое простое решение это использовать Chrome Data Saver если у вас Chrome. Он действует аналогично режиму Турбо в бывшей Опере и в Яндекс.Браузере (запрос идёт через сервера гугла/оперы, а ответ сжимается). dhārmikatva 09:57, 21 августа 2015 (UTC)
    • Принципиально не использую хром.
      • Ну и сами себе злобный буратино, что не используете лучший браузер MaxBioHazard 11:16, 21 августа 2015 (UTC)
        • @MaxBioHazard: Угу, вот только Firefox в отличие от хрома собираете минимум информации о пользователе. А хром может и откровенно шпионить. --Sigwald 11:21, 21 августа 2015 (UTC)
    • "Не работает с HTTPS-запросами" MaxBioHazard 11:16, 21 августа 2015 (UTC)
      • Упс. Свято верил, что никаких ограничений у этого плагина от гугла нет. Жаль. dhārmikatva 11:57, 22 августа 2015 (UTC)
        • Тут чисто техническая проблема: хттпс-контент зашифрован на момент прохождения через сервера гугла, поэтому кэшировать там нечего. MaxBioHazard 15:05, 22 августа 2015 (UTC)
          • Я знаю про шифрование. Мне просто казалось, что Гугл как-то более тесно мог срастить браузер и этот плагин дабы это работало для всего интернета, но не суть и оффтоп тут. dhārmikatva 20:34, 22 августа 2015 (UTC)
  • Как понимаю, готовых решений ни у кого нет, а предлагаемые варианты сомнительны (википочтой с заблокированного айпишника не воспользуешься, верифицировать через скайп викиучётку в случае блокировки ВП тоже вряд ли удастся). Может, хотя бы заведём специальную страницу со списком учётных записей, которым понадобится флаг ВП:ИСКЛ в случае блокировки сайта в России (кому надо, тот вносит себя в список) ? --the wrong man 09:59, 21 августа 2015 (UTC)
    • {{unblock}} (или какой-нибудь специальный {{unblock-ip-exempt}}) на свою СО можно поставить практически всегда. Даже с заблокированного IP. Будут серьёзные проблемы - пропишем ссылку на шаблон в sitenotice. --DR 10:01, 21 августа 2015 (UTC)
      Проверял, если подключаюсь к сети через VPN (именно так обхожу росгосблокировки на всех своих устройствах), то нет возможности редактировать даже собственную СОУ. --the wrong man 10:11, 21 августа 2015 (UTC)
    • Для облегчения верификации (если она вообще будет нужна), можете уже сейчас начать использовать User committed identity. Верификация в этом случае будет возможна любым способом, быстро и просто.--Iluvatar обс 10:07, 21 августа 2015 (UTC)
      • Вот что у нас умеют делать, так это писать непонятные инструкции. --Шнапс 10:12, 21 августа 2015 (UTC)
        • Что именно вам не понятно? Придумываете фразу по типу: "Привет, википузики. Я Вася Пупкин. Мой адрес: pupkin@vasya.com. Номер моего паспорта XXXX. Пгнашрплрthy truthfully" (в конце - случайная последовательность символов), вычисляете с помощью программы хэш фразы и вставляете его в шаблон. Когда нужно проверить личность, то отсылаете доверенному проверяльщику саму фразу. Он проверяет ее на совпадение с хэшем, вот и все.--Iluvatar обс 10:19, 21 августа 2015 (UTC)
          • Вот на главный вопрос - посредством какой программы и как вычислить хэш фразы - я так ответа и не получил. Ни там, ни сейчас. --Шнапс 11:19, 21 августа 2015 (UTC)
            • Есть веб-генераторы хэшей (но параноики считают, что они собирают все такие фразы в особые базы), есть библиотеки во всех распространённых ЯП (я, например, свою генерировал в вижуал студии на шарпе). Кстати, фраза вовсе не обязана быть такой монструозной и тем более содержать ваши личные данные (моя - просто фраза, никак не связанная со мной IRL). MaxBioHazard 11:30, 21 августа 2015 (UTC)
            • А, вот же инструкция, прямо в шаблоне. MaxBioHazard 11:56, 21 августа 2015 (UTC)
              • То есть я иду, например на SHA512, внизу там (почему-то написано DEMO) ввожу что-то, что я должен запомнить, это преобразуется в набор символов, я его втыкаю в шаблон и сохраняю его на странице? --Шнапс 12:00, 21 августа 2015 (UTC)
                • Пришло время переустановить шиндошс и сгенерировать приведённым там кодом на PowerShell - я только что так сделал. Если вы на юниксах - ещё проще. MaxBioHazard 12:40, 21 августа 2015 (UTC)
              • Личные данные указывать стоит по той причине, что так рекомендует делать инструкция. Суть, видимо, в том, что фразу вашу могут подсмотреть или получитькаким-либо другим образом. Имея же личные данные (ссылка на фотку, почту, номер паспорта или вод.прав), риск верификации злоумышленника ещё более снижается. И будет очень неприятно, если админ Коммонса в час X откажется выдать флаги на новую учётку, аргументируя тем, что нет личных данных для проверки.--Iluvatar обс 13:16, 21 августа 2015 (UTC)
                • Ну, лично я это пишу вообще как запасной вариант (основной - обращение к хорошо знакомым админам по скайпу, почте етц.) для восстановления прав в этом разделе, а в других, полагаю, уже они поручатся. Буду я ещё им скан паспорта пересылать, ага. Вообще, описанный в инструкции метод предполагает отказ от анонимности для активации этого метода. MaxBioHazard 13:37, 21 августа 2015 (UTC)
  • На мой взгляд, исключения можно выдавать превентивно для известных, обрабатывающему запрос администратору, аккаунтов. Зачем людей заставлять нервничать. Беспокоишься — держи флаг, забудь о проблемах и занимайся спокойно нашим делом. Ничего в этом флаге особенного нет. Чем больше будет обработано предварительно, тем проще будет разобраться чего случись. По крайней мере в ВН, я его сразу выдам любому, кого хоть сколько-то знаю и/или чьих правок достаточно для изучения. В конце концов, этот флаг выдаётся учётке, которую всегда можно заблокировать, если что-то пойдёт не так. --cаша (krassotkin) 10:45, 21 августа 2015 (UTC)
    • Так и надо сделать. --Шнапс 11:21, 21 августа 2015 (UTC)

Опыт Луркоморья[править]

В Луркоморье после его блокировки админы разблокировали все прокси, периодически подбанивая их при набегах вандалов и неадекватов. Но прокси они банят в режиме, позволяющем редактировать через них зарегистрированным участникам. При этом, в отличие от Википедии, на Лурке нет голосований. Если в русской Википедии отказаться от голосований, заменив их чем угодно — обсуждением ли, принятием ли решений консенсусом бюрократов или чем-то ещё, то тогда и прокси можно будет открыть. В этом случае, правда, некоторые прокси будут закрыты глобальными блокировками на мете, но забаненных таким образом прокси не очень много. Раммон 10:13, 21 августа 2015 (UTC)

  • А еще в Лурке нужно вводить капчу при каждой анонимной правке. Причем, капчу с уровнем сложности "фиг с первого раза прочтешь". И, боюсь, первая же анонимная ботоатака убедит вас в мудрости подобного решения. Zero Children 12:29, 21 августа 2015 (UTC)
Двачую. И уровень автоподтверждённости там не чета нашему. Фил Вечеровский 14:30, 21 августа 2015 (UTC)
    • В Википедии анонимы и неавтоподтверждённые тоже двачуют капчу при добавлении внешних ссылок. Раммон 12:54, 21 августа 2015 (UTC)
      • Здесь она несложная, если не с первого - то со второго-третьего раза угадать можно. Но вообще, конечно, скотское гнидство. Retired electrician 13:01, 21 августа 2015 (UTC)

Почитал я это обсуждение и хочу сказать тем, кто считает возможным прогибание под требования российских властей, что по такому же пути некогда пыталось идти Луркоморье — там неугодные российским властям статьи блокировались для просмотра из России на основе геолокации. В результате Луркоморье таки оказалось забаненным из-за закона «О персональных данных» по жалобе Сюткина — по этому закону любой человек имеет право требовать удалить свои персональные данные из общего доступа. Так что если Сердюкову что-то не понравится в статье о нём, то будь оно хоть трижды проверяемо и достоверно, по закону оно должны быть удалено по его требованию. Поэтому прогибание под российские законы я считаю неправильным путём для русской Википедии, а правильным — это открытые прокси и отказ от голосований в их нынешнем виде. Я думаю, что сейчас пока что переписывать правила голосований ещё рано, но в конечном итоге участники русской Википедии к тому и прийдут. Возможно, это будет право вето для бюрократов при подведении итогов голосования, возможно, расширение границ коридора, в рамках которого бюрократы могут пересматривать итоги голосования, возможно, это будет ещё какое-то решение, учитывающее возможность злоупотреблений при использовании прокси. Раммон 06:59, 24 августа 2015 (UTC)

Предложения по делу[править]

Предлагаю в свете последних событий

  1. Прицепить техправо ip-exempt к флагу ПИ (полагаю, ни у кого нет сомнений, что уж ПИ такое право доверить можно). Фил Вечеровский 14:50, 21 августа 2015 (UTC)
  2. Создать шаблон для ЛС с содержанием типа «Этот участник из России просит в случае блокировки Википедии в России выдать ему флаг исключения из IP-блокировок в случае блокировки Википедии в России» и соответствующую категорию. Фил Вечеровский 14:50, 21 августа 2015 (UTC)

Со вторым пунктом я и сам справлюсь, в худшем случае на КУ отнесут, а вот по первому нужно решение сообщества. Фил Вечеровский 14:50, 21 августа 2015 (UTC)

Просто договориться что в случае блокировки Википедии, ip-exempt получат все автоподтвержденные. Ну а пока блокировки нет, будет только Большая Красная Кнопка у бюрократа (или кто там права групп участников меняет). Zero Children 14:59, 21 августа 2015 (UTC)
А зачем оно, простите, автоподтверждённым с Украины или из Германии? Для удобства обхода блокировки админами? Фил Вечеровский 16:04, 21 августа 2015 (UTC)
За компанию. В случае блокировки, флаг потребуется тысячам пользователей сразу. У нас есть куча лишних рук, чтоб проверять какой участник откуда? Если нет - придется выдавать флаг всем, без разбору. Zero Children 17:01, 21 августа 2015 (UTC)
А зачем нам, простите, компания Гвоздета или Нилова? Фил Вечеровский 11:16, 22 августа 2015 (UTC)
  • Для новичков ещё нужно придумать куда и как запросы на регистрацию аккаунта отправлять. Теоретически подобное право можно дать каждому администратору, а он уж пусть решает сам кому и как. Но об этом нужно написать подробно на видном месте. --cаша (krassotkin) 15:27, 21 августа 2015 (UTC)
Можно зеркало поднять... Фил Вечеровский 16:04, 21 августа 2015 (UTC)
  • По второму пункту - надо предусмотреть что-бы страну можно было изменять. А то пойди знай, какое ещё правительство не с той ноги встанет и решит отрезать своих верноподданных от Википедии. Вот что-бы и можно было заранее подстраховаться. Типа я вставлю Израиль, Марк Белоруссию, и т.д. --RasabJacek 15:31, 21 августа 2015 (UTC)
Можно. Я пока до сих пор обдумываю текст. Например, нужна/не нужна инструкция по обходу на Википочту, согласен/не согласен засветить реальный IP админу... Только вот зачем там Израиль, непонятно :-) У вас там власти, хвала Яхве, вменяемые. Фил Вечеровский 16:04, 21 августа 2015 (UTC)
    • Израиль-то зачем - это приличная страна. MaxBioHazard 15:51, 21 августа 2015 (UTC)
Так я в качестве примера писал. Что поделаешь, если я именно там живу :-). --RasabJacek 17:09, 21 августа 2015 (UTC)
  • Шаблон точно не нужен, флаги будут выданы всем и без шаблона. MaxBioHazard 15:51, 21 августа 2015 (UTC)
Всем и без разбора? Если заблокирует Россия, то, к примеру, мне флаг не нужен, а дяде Фреду нужен. А если Израиль (это просто для примера), то наоборот. --RasabJacek 17:13, 21 августа 2015 (UTC)
  • Сделать шаблон невидимым. И повесить в СН сейчас на него ссылку.--Iluvatar обс 16:45, 21 августа 2015 (UTC)
Сделать функцию невидимости — это можно. Но там у меня пока получается три опции — нужен/не нужен флаг, нужна/не нужна инструкция по обходу на Википочту, согласен/не согласен светить реальный IP. Как минимум в последнем случае (не согласен светить) шаблон должен быть видимым. Но по любому простыня может быть не хилых размеров, не юзербоксовых... Буду думать, завтра создам. Фил Вечеровский 01:57, 22 августа 2015 (UTC)
Какая простыня? Просто сделать совершенно пустой шаблон и вписать туда {{...|флаг=|инструкция=|ip=}}... Эти параметры даже и существовать не должны в шаблоне, просто такая невидимая никому конструкция. И потом уже ботом сделать выборку у кого стоит флаг=1, а у кого инструкция=0. Никаких категорий быть не должно. Правда, не совсем понятно зачем требуется светить ip. Для создания неких тайных Вики-прокси?--Iluvatar обс 08:36, 22 августа 2015 (UTC)
Категории нужны, чтобы выборку не делать. Светить IP - чтобы убедиться, что участник действительно из России, а не хочет инструмент для обхода получить под шумок. Насчёт полной невидимости - вероятно, правильная идея. Видимо, так и надо, с текстом будет слишком большая простыня. Фил Вечеровский 11:14, 22 августа 2015 (UTC)
И категория будет называться «Участники, готовые засветить IP»? И что значит «засветить»? Проверить могут только чекъюзеры. Если правила чекъюзинга допускают проверку для определения региона в таком случае, то вопрос про ip бессмыслен. Если не допускают... шантаж какой-то. «Вы дайте согласие, или не сможете править». Да и очевидно же, что флаг надо выдавать массово, в том числе и новым участникам. И каждому задавать этот вопрос что ли? Здесь либо можно проверить без согласия, либо проверять нельзя вообще.--Iluvatar обс 11:23, 22 августа 2015 (UTC)
Эта категория, конечно, не нужна. Нужны только «Участники из России, запрашивающие исключение из IP-блокировок» и «Участники из России, запрашивающие инструкцию по обходу госблокировок», а там уже админв случае сомнений нажимает Править и смотрит параметр. А уж способов приватно показать реальный IP - вагон и тележка. Например, Википедия — не единственный вики-сайт, позволяющий редактировать анонимно. Фил Вечеровский 11:55, 22 августа 2015 (UTC)
  • Думаю стоит ограничиться шаблоном что участник из страны Х и просит в случае если в его родной стране заблокируют Википедию, то выдать ему это право. И категорию по стране. Потом, в час Х, по категории пройдёт бот и выдаст флаг. А инструкции по обходу лучше уже прямо сейчас где-то вывесить, что-бы желающие могли себе их уже скачать. Лично я вижу только одну проблему у такого подхода - необходимость отмены всех голосований в ру-вики. --RasabJacek 11:58, 22 августа 2015 (UTC)
    • Если ориентироваться на чайников, то наилучшей инструкцией будет одна фраза "установите Tor-browser". Потому как с ручной настройкой тора и прокси есть свои подводные камни. Например, не все прокси тянут HTTPS (берите SOCKS-прокси, оно точно все тянет и ничего от себя не добавляет) и не все доживут хотя-бы до вечера. А Тор очень обижается когда его пытаются воткнуть как HTTP-прокси (он SOCKS5), от чего у новичка чего доброго руки опустятся. Zero Children 14:26, 22 августа 2015 (UTC)
  • Основные направления намечены, пора бы переходить к практическому тексту для юзеров.--Figure19 20:48, 22 августа 2015 (UTC)
        • Ребята. Это просто офигеть. Граждане России будут лишены в большистве своем доступа к Вики, а вы рассуждаете, как вы будете ее редактировать. Весь смысл теряется. Что за амбиции! службист 08:33, 24 августа 2015 (UTC)

Инструкции[править]

Начал писать: Википедия:Что делать, если Википедия заблокирована. Присоединяйтесь. --Abiyoyo 14:39, 23 августа 2015 (UTC)

Для ботоводов[править]

Стандартные вики-боты работают не через браузер, поэтому его настройки прокси не помогут. Мне кажется подошёл бы вариант с VPN, но бесплатных нет. (Учтём, что только процедура отмены судебного решения займёт месяц минимум. Ненадёжно надеяться на экстренное вмешательство Высших Сил вроде небожителей — президента и экс-президента РФ. Поэтому быстрой разблокировка не будет, надо подыскать что-то долговременно рабочее и без лишних сложностей.)

  • Advanced Onion Router, рус. описание, русификаторы, ссылки. Перенаправляет в сеть TOR трафик других программ, а не только браузера. При запуске в верхнем меню «Прокси» нажать символ прицела и выбрать запущенный процесс. (Сейчас проверить не могу, наверно по причине пока запрета Tor для учётки моего бота.).

Если есть проще способы — напишите. --Vladis13 01:01, 25 августа 2015 (UTC)

mw:Manual:Pywikibot/Development#Bot & Proxy. Zero Children 01:04, 25 августа 2015 (UTC)
Использую AWB. Upd: Вроде он работает через IE браузер. --Vladis13 01:09, 25 августа 2015 (UTC)
Вышепомянутым AdvOR не удалось AWB запустить: При попытке просто повесить на процесс почему-то глючит. Если же прописать в настройки IE даваемый этой софтиной адрес локального прокси для выхода в сеть Tor, то AWB ругается что не открыт какой-то сокет.
На форуме AWB пишут, что прокси включается именно в настройках IE. Надо другую программу, автоматом пишущую туда рабочие, чтобы постоянно вручную туда не прописывать; но это бред - прокси-фришки живут 1 день или меньше, и обычно крайне медленные. Или нужен стабильный прокси (VPN, VDS). --Vladis13 07:55, 25 августа 2015 (UTC)
1) Выкинуть AdvOR. 2) Поставить Tor-клиент. 3) Вписать в настройки IE прокси 127.0.0.1:9050, как SOCKS прокси (нужно нажать на кнопку "дополнительно"). Должно заработать. Zero Children 14:32, 26 августа 2015 (UTC)
«Должно» это не «проверено» :). Попробовал, AWB проходит мимо, соединяясь по 443 порту (https). Выставление Tor-прокси как http или https в настройках IE не помогает, браузер выдаёт ошибку и пишет «Tor это SOCKS proxy». В FAQ тора есть параметры запуска вроде для детальной настройки, пара программок 6-8 летней давности которые инжектятся в процесс перенаправляя соединения (сомнительно, проверять без нужды не хочу), и ещё локальный прокси вроде AdvOR. Кстати, Tor у меня слушает 9150 порт, а не 9050, может AdvOR переназначил. --Vladis13 19:18, 27 августа 2015 (UTC)
"...и обычно крайне медленные" -- и не безопасные. В свое время, когда деревья и компьютеры еще были большими, в подъезде стоял простой свич, а не роутер -- так ко мне соседский трафик затекал... Там POP или IMAP соседское летало, прямо открытым текстом, со всеми адресами и паролями... С SSL и TLS трафиком конечно все не так, но вы уверены, что установив прокси для того, чтобы по нему тек ваш шифрованный трафик, что туда вдруг не потечет и нешифрованный, но важный? В этом и опасность всех этих "левых" прокси... Hinote 23:46, 25 августа 2015 (UTC)
Взять задаром AWS Free Tier (или t2.micro за $0.013 в час on-demand, пока работает бот) и тупо открывать (или постоянно держать) туда SSH-туннель... Hinote 01:38, 25 августа 2015 (UTC)
Я правильно понял что они на год бесплатный доступ дают? Да, надо смотреть в сторону VPN или VDS с установленным личным прокси. Tor по сути медленный, даже если выбирать только страны с быстрым каналом (Германия и т.п.), укоротить цепочки узлов до 2, и отфильтровать тормозные узлы; все ровно для бота пробег по 1000 страниц будет медленней раза в 2-3, это часы времени. --Vladis13 05:15, 25 августа 2015 (UTC)
  • u:Vladis13, а как укоротить кол-во узлов в торе? MaxBioHazard 08:26, 25 августа 2015 (UTC)
  • В настройках AdvOR есть ползунок, описал тут. В тор-браузере последних версий не знаю как, они полностью скрыли настройки, раньше было. Показывает только, что 3 узла в цепочке. --Vladis13 08:42, 25 августа 2015 (UTC)
  • Да, на год бесплатно. Уже не помню точно (давно пользовался), вроде при регистрации надо указывать всякие свои данные, так что просто так перерегистрироваться на год с другого e-mail не получится -- надо будет создавать виртуала. В принципе, там деньги довольно смешные, если взять t2.micro не on-demand, а помесячно... On-demand еще меньше, если нужен эпизодически... Имейте еще в виду, что там (в бесплатном режиме, t2.micro) есть ограничение на 750 часов в месяц uptime, на трафик... Дело даже не в скорости. Личный VPN, proxy, т.е. личный хост где-нибудь у супостатов -- единственный действительно безопасный способ. Hinote 10:43, 25 августа 2015 (UTC)
    • Но в 31-дневном месяце всего 744 часа, если я правильно умножил 24 на 31. MaxBioHazard 11:35, 25 августа 2015 (UTC)
      • Действительно. Значит это почти постоянный uptime... Неплохо... Я в свое время пользовался эпизодически, on-demand, так что не заметил такого счастья... Hinote 23:39, 25 августа 2015 (UTC)

Загрузил новую версию файла - осталась старая[править]

Проблема возникает на этой странице. Причём превью в статье отображает "свежий" вариант фотографии надгробия, а когда щёлкаю, чтобы посмотреть в большем разрешении, открывается старая версия. Вновь загруженный файл сделан мною, с авторским правом проблем нет. Что делать? Nikolas Sharp 15:05, 20 августа 2015 (UTC)

  • Очистите кэш браузера, если не поможет - просто подождите, в течение нескольких дней обновится. MaxBioHazard 15:08, 20 августа 2015 (UTC)
    • Очищение кэша не помогло... Ещё обратил внимание, что когда щёлкаю на превьюшку фото в статье, открывается сначала полноразмер летнего варианта, а затем он мгновенно сменяется зимним. Продолжать ждать обновления? Nikolas Sharp 05:56, 21 августа 2015 (UTC)
      • Да. Обновление может занимать даже неделю, у меня так было. MaxBioHazard 06:06, 21 августа 2015 (UTC)

удалённые статьи[править]

какой поставить шаблон если в АИ находится сомнительная инфа?[править]

Понятно, что в идеале дописать "по другим данным, то-то..." но хотелось бы шаблон "не помешал бы еще один источник информации". Хотелось бы увидеть правильные примеры обработки сомнительной инфы в википедии. --speakus 21:23, 17 августа 2015 (UTC)

{{Нейтральность?}} [нейтральность?].--Zofo 22:34, 17 августа 2015 (UTC)
    • тут скорее вопрос в том, что делать если источник то в принципе авторитетный, но конкретная информация из него сомнительная. Бывают же случаи когда в АИ встречается откровенный бред. Ну мало ли - дату в АИ перепутали или скажем энциклопедия базировалась на неверных данных... --speakus 00:01, 18 августа 2015 (UTC)
{{Нет АИ 2}}, {{Проверить факты}}.--Valdis72 01:07, 18 августа 2015 (UTC)
"Проверить факты" - это не к одному предложению относится. "Нет АИ" тоже не совсем то - ведь АИ фактически есть. --speakus 10:45, 18 августа 2015 (UTC)
Или выбирай тут: Категория:Шаблоны:Предупреждения.--Valdis72 01:23, 18 августа 2015 (UTC)
Я предполагал, что опытные википедисты мне подскажут шаблон для вполне конкретной ситуации. --speakus 10:45, 18 августа 2015 (UTC)
Источник либо авторитетен для конкретного утверждения, либо нет. Если вы уверены, что существует значимая альтернативная версия, которая не отражена в статье, но сами по какой-то причине не можете на неё сослаться, то имеет смысл использовать как раз шаблоны типа {{Нейтральность?}}, {{Проверить нейтральность}}. --INS Pirat 01:29, 18 августа 2015 (UTC)
Теоретически да. На практике же даже самый авторитетный источник может выдать ложное утверждение. --speakus 10:45, 18 августа 2015 (UTC)
Если есть сомнения в источнике, который принято считать авторитетным в некоторой теме, можно обратиться с этим случаем на страницу ВП:К оценке источников. --INS Pirat 23:31, 18 августа 2015 (UTC)
Сомнений в источнике нет. Есть сомнения в информации от источника. Любые источники написаны людьми - а люди могут ошибиться или распространять знания основываясь на неточных или недостоверных данных. --speakus 21:55, 20 августа 2015 (UTC)
  • Если существует два примерно равнозначных АИ с разными данными, то надо приводить оба. --Zanka 02:44, 18 августа 2015 (UTC)
    • Он имел в виду, когда в АИ одно предложение не вызывает доверия, и его нужно выделить. Хотя, я думаю, что speakus спамит--Valdis72 03:11, 18 августа 2015 (UTC)

Давайте уточню интересующий меня контекст: "исторический". --speakus 10:45, 18 августа 2015 (UTC)

  • Вы не могли бы привести конкретный пример? --INS Pirat 23:31, 18 августа 2015 (UTC)
    • Конкретный пример из-за которого родился вопрос довольно сложный. Но я попробую объяснить.

В статье есть фраза: 29 октября США отменили все экономические санкции, введённые против Гренады, и предоставили острову 110 млн долларов компенсации за ущерб, нанесённый в ходе действий американской армии[4].

И хотя фраза взята из авторитетного источника (энциклопедии) - а такого уровня источники обычно не вызывают сомнений, тем не менее она похожа на не совсем отражающую действительность по ряду причин: 1. например тут говорят "обязались выплатить" - что похоже ближе к истине (т.к. предоставили = перевели на счёт, обязались = сказали что начнут переводить. Не верится, что бюрократы могли мгновенно перевести. 2. например тут говорят: "The United States did increase its aid to Grenada from nothing to $110 million... following two years ...". Хотя я не очень понимаю, что означает "but it promptly dropped again" - немедленно скинули обязательства или всю помощь решили разом отправить, а не за два года.. 3. разумно сомневаться в формулировке "за ущерб от армии" - т.к. по некоторым источникам бои продолжались 2 недели. т.е. - сомнения в словах: 1. "предоставили" - возможно "взяли обязательства" 2. "компенсации" - формально, наверное это была проведена как помощь 3. непонятно какие санкции были сняты и разве их возможно снять за день - в РФ например надо опубликовать закон чтобы он в силу вступил. В дополнение к этому почему хотелось бы вставить дополнительный источник - потому что проверять бумажный источник слегка затруднительно. P.S. вот еще источник говорящий о 110 миллионах, но не называющий даты этой "помощи". P.P.S. вот тут говорят: $75.5 million for the invasion and $110 million in aid to the new goverment over the next five years. Т.е. возможно я не нахожу нужных документов потому что ищу 110 а надо 109.3 или вообще 75... Вот еще источник заставляющий сомневаться в точности формулировки из военной энциклопедии: The Reagan administration infused Grenada with substantial aid to repair the damage caused by the military invasion and to stabilize the economy. By September 1986, American aid to Grenada totaled about $85 million (Relations). --speakus 23:03, 20 августа 2015 (UTC)

  • Если шаблона на эту тему нет, но мне удалось прояснить ситуацию когда он нужен, то может быть его необходимо сделать? Может ли мне в этом кто-нибудь помочь? --speakus 16:29, 21 августа 2015 (UTC)

улучшение движка[править]