Обсуждение:Поощрительное спаривание
 | Эта статья была предложена к переименованию в Поощрительное совокупление 11 ноября 2019 года. В результате обсуждения было решено оставить название Поощрительное спаривание без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
Хорошая, годная статья. Объясняет устройство нашего общества лучше любых учебников по психологии и социологии. Нужно только причесать пунктуацию и стилистику, и добавить больше примеров из животного мира.46.47.235.253 05:06, 23 июня 2013 (UTC)Денис
Менструальный цикл у животных - откуда???[править код]
Совершенно непонятно, откуда взялся менструальный цикл у животных. Даже у ближайших родственников человека - шимпанзе - его нет. У них самки готовы к спариванию только несколько дней. Это заставляет подозревать некомпетентность и ненаучность источника. Так и всей статьи в целом. Диоген ````
- Ну почему же непонятно? Вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#.D0.9C.D0.B5.D0.BD.D1.81.D1.82.D1.80.D1.83.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D1.83_.D0.B6.D0.B8.D0.B2.D0.BE.D1.82.D0.BD.D1.8B.D1.85 - с первых же строк: "Менструация, кроме человека, наблюдается и у самок некоторых плацентарных млекопитающих. К ним относятся, в первую очередь, многие приматы.". Денис176.99.71.147 08:33, 21 февраля 2015 (UTC)
Применимость концепции к людям[править код]
Допустим, раздел про животных можно дописать, добавить примеров, источников. Раздел про поощрительное спаривание у людей предлагаю к удалению или хотя бы к сильному переписыванию. Из трёх источников: Дольник — весьма сомнительная книга, на неё много критики; Мак-Фарленд — да, описывает гипотезу Лавджоя, но потом сразу в конце главы добавляет, что "половые стратегии человека невозможно удовлетворительно объяснить только с эволюционной точки зрения" (стр. 148); Лавджой — автор всей гипотезы, которая описывается у Мак-Фарленда и, вероятно, у Дольника. Определённо статье не помешает критика или хотя бы более нейтральные формулировки. UPDATE: Поделил статью на разделы, чтобы ОРИСС можно было выдвинуть как замечание конкретно к разделу про современного человека. --Vekkle 15:36, 11 мая 2016 (UTC)
Критика[править код]
Ну критика тут очевидна. Какова бы ни была похожесть, не стоит отождествлять животных и человека. У животных "проституция" - это инстинкт, социально никак не обусловленный и морально неокрашенный. У человека - это вполне сознательное действие, не требующее для объяснения привлечения какого-либо особого "инстинкта". В таком виде и внесу в раздел критика. Диоген ````
А смысл в разделе "критика" писать только про некую проституцию? Само понятие поощрительного спаривания вовсе не подразумевает полигамию или моногамию. Да и человека не стоит отделять от других животных. Как абстрактный пример: муж принес зарплату и у жены улучшилось настроение и инициатива, так как подключился нужный для поощрительного спаривания инстинкт, при этом на сознательном уровне ей совершенно необязательно рассчитывать возможное количество купленных на эти деньги продуктов и представлять шубу с походами в оперный театр. 109.252.164.158 01:22, 7 февраля 2018 (UTC)