Обсуждение:Праздник стропил
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Латвия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Латвией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Не доводите до абсурда![править код]
Требовать значимость для статьи "праздник стропил" при том что у глав правительства в голову не приходит поставить под сомнение (несколько раз в год!) значение этого праздника в масштабах государства, равнозначно требованию доказать, что вода мокрая.Piebaldzēns (обс.) 07:01, 23 августа 2017 (UTC)
- В Википедии существует правило о значимости, согласно которому "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках." Тема должна быть освещена источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы можно было извлечь необходимую энциклопедическую информацию без дополнительных самостоятельных исследований. Простых упоминаний в источниках недостаточно. Источники должны быть авторитетными (правило ВП:Авторитетные источники). И для понимания того, как работают эти правила, полезно ознакомиться с эссе ВП:Метод трёх источников). Значимость в Википедии не эквивалентна важности явления в реальной жизни, поэтому апеллировать к главам правительства нет никакого смысла, распространённость тоже не обязательно свидетельствует о значимости. И наконец, значимость требует доказательств, в Википедии необходимо представить авторитетный источник в том числе и на утверждение о том, что вода мокрая.
- Статья о традиции не должна быть написана по новостным публикациям об успехах строителей, они не содержат энциклопедической информации и вынуждают проводить оригинальные исследования или превращают статью в свалку разрозненных сведений. Нужен источник, который специальным образом описывал бы эту традицию. Сейчас в статье такого источника нет. То, что в статье такой источник не указан, не обязательно доказывает незначимость, ведь может статься, что источник существует, просто автор не позаботился включить указание на него в статью. Но если такого источника в природе нет, это автоматически означает отсутствие значимости и приговор для статьи. Поэтому важно представить подобающий источник. Томасина (обс.) 10:09, 23 августа 2017 (UTC)
- Т. е. другими словами выражаясь, например, поищите здесь источники поавторитетнее (желательно энциклопедию или энциклопедический словарь), в которых данное понятие описывается (а не упоминается) в виде отдельной статьи (или в объёме абзаца текста), и добавьте в статью, желательно, с помощью данного шаблона (или: {{публикация}}). Pticy uleteli (обс.) 11:14, 23 августа 2017 (UTC)
- Можно и так, но тогда нужно обратить особое внимание на глобальный аспект. Раз праздник представлен как международный, то и описан он должен быть именно как международный. Возможно, проще взять источники на других языках. Томасина (обс.) 15:34, 23 августа 2017 (UTC)