Обсуждение:Премия по экономике памяти Альфреда Нобеля

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Нобелевской премии по экономике не существует. Это премия имени Нобеля, а не сама нобелевка.

Нобелевской премии по экономике не существует.[править код]

"Согласно уставу Нобелевского фонда, выдвигать кандидатов могут следующие лица:" А причём тут нобелевский фонд и его устав? Премия к нобелевскому фонду не имеет никакого отношения. И, кстати, статью следует переименовать, посколько "Нобелевской" премия может называться лишь в кавычках. Нобелевская премия по экономике - фикция, PR трюк шведского центробанка, распространённое заблуждение. См. There is no Nobel prize in Economics. 109.150.165.47 03:17, 30 декабря 2013 (UTC)[]

Все ссылки на Нобелевскую премию, Нобелевский комитет и Нобелевский фонд являются фактическими ошибками.[править код]

Нобелевский комитет и нобелевский фонд не имеют к премии никакого отношения. Единственное, что объединяет настоящую нобелевскую премию и фиктивную по экономике - церемония вручения.

Мнение Михаила Хазина[править код]

Не авторитетный источник. Он не профессиональный экономист. Циатата: «Кризис в мире. Уровень жизни населения падает практически всюду, разрушается социальная инфраструктура, уже все говорят о том, что неизбежен „возврат“ кризиса 2008 года с резким падением экономики. <…> И в этой ситуации экономический мейнстрим в очередной раз отказывается обсуждать кризисные процессы». Она основана на ничем не подтвержденной теории кризиса, которая не представлена ни серьезных академических журналах, ни доказана эмпирически. Мейнстрим не отказывается обсуждать кризисные являения — он не обсуждает личное мнение Михиала Хазина. Lilentok (обс.) 16:27, 13 октября 2021 (UTC)[]

  • А как политический обозреватель он подходит? ~ Чръный человек (обс.) 16:04, 13 октября 2021 (UTC)[]
    • Нет. Его мнение как обозревателя страдает от незнания экономики и непонимания того, что происходит в мейнстриме. Собственно оно сводится к теории многолетнего кризиса в США, которое не подтверждается данными. Так как от теории он не отказывается, то ему приходится объяснять несоответствие данным конспирологическими методами. Данные сфальсифицированы, ФРС симулирует рост, а мейнстримным экономистам политические элиты запретили об этом говорить. На его странице цитировать такое уместно, но здесь, мне кажется, нет. Lilentok (обс.) 16:27, 13 октября 2021 (UTC)[]
      • Так кризиса в США нет вообще? ~ Чръный человек (обс.) 16:42, 13 октября 2021 (UTC)[]
        • В том смысле, в каком его понимает его Хазин, нет. То есть затяжного кризиса, длящегося с конца 70-х годов. Рецесии, конечно, случаются. После них экономика восстанавливается и растет дальше. Lilentok (обс.) 16:46, 13 октября 2021 (UTC)[]
          • Вы как то неверно его поняли. Он не говорил, что в США кризис длится с конца 70-х годов. Он говорил, что там был рост благодаря политике рейганомики. А кризис начался в 2008 году. Причём это мировой кризис, а не только американский. ~ Чръный человек (обс.) 06:26, 14 октября 2021 (UTC)[]
            • "Общепризнано, что экономический кризис, который переживает весь мир, зародился в США. Однако это не рецессия, не случайное замедление экономического роста. Он должен был случиться в США еще в 1970–е годы, так как экономическая модель функционирования общества к этому моменту себя исчерпала." (https://www.dp.ru/a/2009/10/25/Mihail_Hazin_Kak_SSHA_ozhi). Причина, по которой кризис не случился, в искусственной накачке экономики деньгами. У него есть целая глава об этом в книге про закат Pax Americana. Причина затяжного кризиса в невозможности дальше расширять рынки сбыта. Тут он часто на Григорьева ссылвается. Все это фактам не соответствует.Lilentok (обс.) 08:36, 14 октября 2021 (UTC)[]
              • Углубление разделения труда требует увеличения спроса. Глобально сделать это можно двумя способами: либо захватить новые рынки (это случилось в 90-е), либо через кредитную накачку спроса (это сделали при Рейгане). Так что кризис 70-х годов был преодолим. А вот с нынешним кризисом неясно что делать. Ну разве что утверждать, что никакого кризиса нет, так как это противоречит фактам. Задам последний вопрос не по теме: мировой кризис есть или нет? Что там с фактами? ~ Чръный человек (обс.) 10:33, 14 октября 2021 (UTC)[]
                • Кредитная накачка, по Хазину, это не преодоление кризиса, а его отсрочка и маскировка. Рано или поздно возможность откладывать должна быть исчерпана. Причем даже маскировки, по Хазину, недостаточно, так как нужно фальсифицировать статистику и заставлять мейнстрим молчать о кризисе. На самом деле это неверное рассуждение, так как сама теория, что рост обусловлен разделением труда, неверна. Она тоже фактам не соответствует. Кредитная накачка неспособна стимулировать долгосрочный рост, об этом написано в любом учебнике по макро. Так что тут одно из двух: либо менйстримным экономистам никто не запрещал критиковать ФРС, либо ФРС не накачивает экономику. На самом деле и то, и другое верно. Просто Хазин не знает мейнстрима даже на уровне учебника и не знает самой экономики. Повторю еще раз: затяжного мирового кризиса в понимании Хазина нет. Есть циклический кризис, вызванный ограничительными мерами правительства. Что с ним делать, неизвестно только Хазину. Факты говорят о том, что экономика восстанавливается. Lilentok (обс.) 10:46, 14 октября 2021 (UTC)[]