Эта страница архивируется ботом

Проект:Текущие события/Кандидаты

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
  • ПРО:ТЕКУЩ
Текущие события на заглавной странице
Архивы обсуждений
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Здесь размещаются записи о текущих событиях, кандидаты на размещение в модуле на заглавной странице, оформленные согласно правилам.

Обратите внимание, что эта страница не является голосованием. Для размещения анонса на заглавной требуются аргументы.

Добавить тему

Текущее содержание блока:

Актуальные темы
война на Ближнем Востоке
вторжение России на Украину (апрель)
тарифные войны США
Папа римский Франциск
Папа римский Франциск
Недавно умершие
Фуад Мебаза
Зураб Церетели
Мария Шубина
Рудольф Панков


Конфликт между Индией и Пакистаном (2025)

[править код]

Ничему не учатся. В долгие. — Mocmuk (обс.) 21:38, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Адоболи, Эжен Коффи в НУ

[править код]

На протяжении 9 лет был премьер-министром Того, а в 2011 был приговорён к 5 годам заключения. Андрій ЯЧ (обс.) 18:48, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Протесты в Турции

[править код]

Последняя новость датируется 14 апрелем. Сами события в целом затихли, массовости давно уже не наблюдается, исходя из этого, не следует ли убрать их из текущих? — Эта реплика добавлена с IP 83.220.227.38 (о)

Мебаза, Фуад в НУ

[править код]

врио президента Туниса после свержения Бен Али. Андрій ЯЧ (обс.) 13:09, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Сигналгейт, том второй

[править код]

Разгорается с все большей силой. В чате все-таки были секретные сведения, и Хегсет добавлял в другой чат своих родственников [1]. Есть призывы от демократов к отставке Хегсета. Уволили некоторых сотрудников Минобороны, в том числе его помощников. BilboBeggins (обс.) 15:33, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]

В английской Википедии предложили к выносу на заглавную. Решили не выносить, так как далеко не глобального масштаба новость. Даже на политику США не так уж влияет (в отличие от игр с пошлинами, увольнения федеральных служащих, массовых высылок нелегальных мигрантов и прочих инициатив Трампа). А уж для русского раздела это все совсем не значимо.Wi1-ch (обс.) 15:45, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Землетрясение в Стамбуле

[править код]

151 пострадали. — Mocmuk (обс.) 15:29, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Ничего особо серьезного: "Все пострадавшие получили травмы, совершив прыжки с высоты в момент паники. Их жизни вне опасности" [2]. И даже статьи нет.Wi1-ch (обс.) 15:45, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Теракт в Кашмире

[править код]

Написал статью. В английской Википедии вынесли на заглавную. Самое масштабное нападение на мирных жителей в Кашмире за последние годы, погибло не менее 28 человек. Про Кашмирский конфликт на фоне более масштабных войн как-то подзабыли, а между тем он продолжается, в том числе в таких формах.Wi1-ch (обс.) 09:05, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Церетели, Зураб Константинович в НУ

[править код]

В представлениях, наверное, не нуждается. — Сайга (обс.) 05:56, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Шубина, Мария Тимофеевна в НУ

[править код]

Чемпионка Олимпийских игр и четырёхкратная чемпионка Чемпионатов мира. Андрій ЯЧ (обс.) 19:28, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Мороз, Владимир Викторович в НУ

[править код]

На момент смерти был действующим депутатом ВРУ. Андрій ЯЧ (обс.) 15:53, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • А кто это? Просто депутат, которых по всему миру многие тысячи? Нет, конечно. Сайга (обс.) 15:58, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Не так часто умирают действующие депутаты. BilboBeggins (обс.) 16:50, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Государств ~200+ и то периодически (то ест не так и редко совсем) умирают их главы "при исполнении", а депутатов в каждой стране 200-400, причём там нет "безусых мальчиков", то есть среди такого количества постоянно кто-то умирает. А другая значимость у него есть? По статье у нас не прослеживается. ChimMAG (обс.) 18:02, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Он не такой и старый. BilboBeggins (обс.) 18:08, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Минимальная смертность приходится примерно на возраст 7-16 лет (условно). А далее она уже совсем не минимальная. А он точно не мальчик.
            В целом я не против размещения, если он значимо известен чем-то кроме факта депутатства.Тут, возможно, системное отклонение, но вот из российской Ду... активно и более менее известны десяток-другой депутатов из 450 (или сколько их там?), остальные просто безликие кнопконажиматели. За размещение этих публичных личностей я бы проголосовал, а по остальным точно нет, хотя формально они все депутаты. И вот чтобы не было системного перекоса, то если он один из таких публичных людей, то я за размещение, если как 430 остальных "коллег" (по ремеслу), то против. ChimMAG (обс.) 18:54, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Да постоянно. Только действующих депутатов Госдумы за время ее работы (32 года) умерло 61 - в среднем двое в год. Это одна страна, а их в мире почти 200. Депутатов Рады умерло 53 человека. В США только за этот год умерло уже два конгрессмена. Сайга (обс.) 20:15, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • При первом прочтении фамилии подумал, что речь о другом Морозе, который дважды был председателем ВР и в 1999 году вполне мог занять и пост президента, тогда бы был безусловно за. А тут не столь известен. Ogastos (обс.) 06:26, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • За BilboBeggins (обс.) 14:06, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • × Не внесен в список. Депутатов в мире много, ничем дополнительно этот не выделяется. DarkCherry (обс.) 14:49, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Конклав 2025 года в долгие

[править код]

Учитывая что это событие явно не одного дня и к нему безусловно будет приковано внимание всего мира - предлагаю добавить сверху в долгие события, когда он начнётся. Ogastos (обс.) 09:43, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Папа римский

[править код]

Умер Папа римский Франциск. Qantae (обс.) 08:10, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Пожар на лодке в Конго

[править код]

В результате пожара и последующего опрокидывания лодки на реке Конго погибли не менее 148 человек. Цифры не финальные, еще около сотни пропавших без вести (шансы на выживание которых околонулевые, ибо уже несколько дней прошло), всего в лодке 500 человек было. Освещение есть[7],[8],[9] и т.п. Заготовку статьи я написал. — Сайга (обс.) 08:10, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) 109.197.204.208 09:07, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Тоже хотел предложить. Однозначно (+) За ― большая трагедия, у нас публикуются и с гораздо меньшими жертвами. ChimMAG (обс.) 16:56, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Вот представьте ситуацию, что где-то трагически погибли одномоментно 500 человек. АИ достаточно для создания статьи, но в остальном можно сказать, что СМИ не заметили событие (по любым причинам). Будем мы публиковать такое или нет? А каким мерилом определить "заметили или нет" СМИ новость? Или сам масштаб события достаточен для публикации?
      Скажу более - я даже не нахожу эту статью в других интервиках, что может подтверждать как раз вашу точку зрения. Alexey (обс.) 09:52, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • При наличии статьи (+) За. Sa4ko (обс.) 18:23, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • За BilboBeggins (обс.) 20:07, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • 148 человек... я думал, что "лодкой" называют куда меньшие суда. 176.195.68.137 05:41, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Сутки прошли, можно публиковать. Sa4ko (обс.) 09:14, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • (−) Против. Хоть жертв и много, но это обычная бытовая ситуация, в отличии, например, от другого предложенного события. Но если даже по тому событию нет консенсуса, то по этому уж тем более. Alexey (обс.) 09:48, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, тут однозначно больше погибших.
      Во-вторых, в случае Йемена довольно сложная ситуация:
  • если терминал используется террористами является ли это законной целью? А просто контролируется? То есть там вроде как гражданские, но все плоды их труда идут террористам.
  • не совсем понятен масштаб действия ― как я понимаю всё в итоге идёт к первичке от самих террористов, а у тех всегда 100500 погибших когда им выгодно. И уж тем более соотношение гражданских и террористов ― по их словам там только гражданские, по словам США наверняка там только хуситы. Тут как в поговорке "кого убили тот и террорист" (ну или наоборот по словам другой стороны).
  • отсутствие независимых корреспондентов на месте.
Могу предположить, что всё вышеизложенное привело к тому, что при отсутствии чёткой картины предложение публикации многие или воздержались (явно или просто проигнорировав) или высказались против.
Но этот удар никаким образом не связан с Конго и не даёт/отнимает значимости совершенно другому событию. Даже если он значим консенсуса на публикацию не было. ChimMAG (обс.) 10:11, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, тут однозначно больше погибших. - число погибших значимость не увеличивает, многое зависит от контекста. В данном случае была лодка, на ней случился пожар (без внешнего фактора), столько-то погибших. Согласитесь, на мировую значимость не тянет. В ситуации же с Йеменем важен фактор предполагаемого военного преступления со стороны США, что делает это событие значимым. Alexey (обс.) 12:52, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • "Согласитесь, на мировую значимость не тянет."
      Не соглашусь. В чём мировая значимость следующих новостей:
  • Бывшего президента Перу Ольянту Умала приговорили к 15 годам лишения свободы за отмывание денег.
  • Президент Эквадора Даниэль Нобоа переизбран на второй срок.
  • Российские войска нанесли два удара баллистическими ракетами по центру Сум, убив не менее 35 человек и ранив более ста
  • На чемпионате мира по фигурному катанию сборная США выиграла три из четырёх золотых медалей, ещё одно золото досталось сборной Японии.
  • Жертвами землетрясения в Мьянме стали более пяти тысяч человек.
  • В Южном Судане арестован первый вице-президент страны Риек Мачар.
  • Правительственные войска взяли под контроль столицу Судана Хартум.
Это ⅔ всех новостей, я просто взял подряд новости и выкинул международные премии и соревнования. Количество погибших имеет значение более чем (пусть не 100%, но это важно). А вот "фактор предполагаемого военного преступления" значение не имеет, так как нет доказательств или вердикта суда или кого-то ещё, только предположения. Плюс ещё раз напомню ― для публикации нужен консенсус сообщества. Его нет ― нет и публикации. И второй раз напомню и процитирую самого себя: "Но этот удар никаким образом не связан с Конго и не даёт/отнимает значимости совершенно другому событию." Вы продолжаете связывать эти два события. Если вы за размещение удара по Йемену, то логично, что стоит там приводить доводы. Сейчас я вижу следующую логическую цепочку: "Раз не разместили удар по Йемену с 75 возможными погибшими, тогда не стоит размещать затопление на лодке в Конго со 149 погибшими". Логика из серии "раз огурец зелёный, тогда помидор квадратный". ChimMAG (обс.) 13:40, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Причина, почему я не поддерживаю публикацию конкретно данного события, я описал (бытовая ситуация). Упоминание Йемена - лишь для примера (во втором посте попытался донести свои мысли). И еще я привел ваши же слова про "СМИ не заметили событие" из обсуждения про Йемен, но которые также ложатся и на Конго. Вижу тут непоследовательность с вашей стороны, поэтому был удивлен, что вы выступили ЗА про событие в Конго. Alexey (обс.) 15:29, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • А у нас нет исключений бытовая или теракт. Мы много и терактов не публикуем (если нет статьи и реакции СМИ), и много публикуем "бытовых" трагедий, когда число жертв зашкаливает. Из многожертвенных событий мы, единственно что, не публиковали пару раз взрывы бензовозов в Африке, но там причина была скорее в том, что погибшие скорее не жертвы несчастного случая, а претенденты на премию Дарвина, когда сами не то, что не предотвратили такое количество жертв (например максимально далеко отойдя), а сами трагедию спровоцировали, причём очевидным максимально опасным способом и сами погибли. Всё остальное публикуем (при выполнении остальных технических и регламентных условий публикации. ChimMAG (обс.) 16:47, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Тут тоже воздерживаюсь, но ввиду возникшей дискуссии сравнивающей это событие с ударом по Йемену перечислю три основных отличия: 1)Тут больше погибших; 2)Там военная рутина (=Covered by ongoing); 3)Хуситы и ХАМАС любят привирать, поэтому доверять их версии как минимум наивно, тут же каких-либо особых причин сомневаться нет. DarkCherry (обс.) 21:12, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Перемирие

[править код]

Путин объявил пасхальное перемирие до 21 апреля, Зеленский согласился и предлагает продлить его на 30 дней. Потенциального, это нужно вывести на заглавную, особенно если конфликт действительно заморозят на 30 дней. — — Эта реплика добавлена с IP 109.197.204.208 (о).

  • вероятность этого крайне мала (с).—Футболло (обс.) 20:58, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • По Херсону после 18:00 уже прилетело на 6 загоревшихся квартир, офигенное перемирие. Sa4ko (обс.) 21:01, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Я не нашёл про Херсон, зато есть удар накануне перемирия по Горловке [10]. Медуза и Униан об этом не напишут, по крайней мере я не нашёл. Врать могут и РИА и Украинская правда. — Mocmuk (обс.) 07:25, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, новость не для Заглавной, во-вторых, это всего на 30 часов. 21 будете лично снимать? Не, если будет утверждено перемирие на 30 дней, тогда можно, а сейчас это просто временная подачка в честь православного праздника. С уважением, Dan Watcher 32, 21:07, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • К сожалению, вероятность того, что перемирие будет сорвано крайне высока. А даже если не будет - оно ни к чему не приведёт, к сожалению. 176.195.68.137 21:48, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Будто Путин впервые сам себе что-то объявил. Для текущих — внятные договорённости, а не контролируемое никем якобы перемирие — это в первую очередь пустышка. Siradan (обс.) 22:04, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Завтра уже закончится, мы обсуждать дольше будем. — Полиционер (обс.) 22:06, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Нет никакого перемирия, и дронами, и авиабомбами бьют, и штурмы на отдельных участках фронта идут. Очередная пустышка для телевизора. — Alex fand 07:38, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Есть статья о перемирии, Зеленский заявил, что в рамках перемирия Украина будет действовать «зеркально»: «тишина в ответ на тишину, удары в защиту от ударов». «Если полная тишина действительно воцарится, Украина предлагает продлить ее и по окончании пасхальных суток 20 апреля. Это покажет истинные намерения России, потому что 30 часов достаточно для заголовков, но не для настоящих мер укрепления доверия. Тридцать дней могут дать миру шанс»[11]. Посмотрим пару дней, что из этого выйдет. Если будет реальное перемирие, даже с отдельными нарушениями, то, конечно, надо выносить на заглавную. Wi1-ch (обс.) 09:52, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Министерство РФ уже обвинило Украину в нарушении этого перемирия (что собственно, ожидалось с самого начала). То же самое со стороны Украины. Публиковать просто нечего, слишком короткий срок перемирия. Если из него вытечет 30-дневное перемирие (что я слабо представляю), то можно будет написать, что 30-дневное перемирие родилось из 30-часового. С уважением, Dan Watcher 32, 10:05, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Вейцман, Реума в НУ

[править код]

Первая леди Израиля. Андрій ЯЧ (обс.) 19:13, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Как человек, живший в Израиле именно в тот период, могу сказать, что жена Эзера Вейцмана была совершенно непубличным человеком, в отличие от мужа, который в карман за словом не лез и в паре общественных скандалов успел засветиться. Учитывая, что и сам президент-то в Израиле фигура совершенно номинальная, буду против. Deinocheirus (обс.) 20:43, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Совершенно точно (−) против. Израиль всё-таки парламентская республика, поэтому называть жену президента «первой леди» — это слишком формальный подход. Тут ведь у нас даже по некоторым президентам (какого-нибудь условного Мозамбика) многие участники были бы против, а предлагаемая «как бы первая леди» — это вообще ни о чём. — 109.252.189.56 21:22, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Нет конечно, за пределами Израиля её известность мизерная. Pessimist (обс.) 07:50, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Выборы в Эквадоре

[править код]

Президент Эквадора Даниэль Нобоа был переизбран на второй срок. BilboBeggins (обс.) 16:50, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Фигура очень спорная, но в самом Эквадоре политические страсти большие, да и внутренняя ситуация очень сложная. В любом случае эта фигура будет сильно определять внутреннюю политику страны, а с учётом того, что всё-таки считается, что в Эквадоре демократия (явно подемократиченее, чем в некоторых 1/7 частей мира со многими окружающими странами "сотоварищами" или такими же жертвами диктатур), то (+) За размещение новости. Кстати, правда мне непонятен один нюанс ― наша статья про Эквадор утверждает, что он в первый раз избрался в 2023 году, а срок президентства 4 года. Что-то не сходится... ChimMAG (обс.) 17:07, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • В статье сказано "Его срок полномочий должен продлиться до конца срока полномочий его предшественника, то есть 18 месяцев". Такие там правила. Подробности в статье Muerte cruzada.Wi1-ch (обс.) 09:47, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • (−) Против: Это лишь переизбрание действующего президента на новый срок. Вот если бы была смена власти, то стоило бы публиковать.Wi1-ch (обс.) 08:25, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Тем временем опубликовано без мало того, что консенсуса, но даже голосов за. Угадайте, кем. Sa4ko (обс.) 09:43, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Войска США нанесли удар по нефтяному терминалу в Йемене, убив не менее 74 человек

[править код]

В результате ударов США по топливному терминалу Рас-Иса в Йемене на побережье Красного моря погибли по меньшей мере 74 человека. Это самая смертоносная атака с момента начала США бомбардировок хуситов в прошлом году, сообщили в министерстве здравоохранения, которым руководят хуситы. [1], [2]. Alexey (обс.) 15:21, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Очень сомнительно. Это были все боевики(солдаты) или были гражданские? Статья будет про эту бомбардировку? Конечно человек много погибло, но как тут уже прижилось, нужна статья и кто погиб, гражданские или нет... 77.222.103.100 15:54, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Воздерживаюсь. Война на Ближнем Востоке есть в долгих, а она включает в себя и Йемен тоже. Не надо захламлять шаблон военной рутиной, но если сильно хочется, то отдельная статья есть. DarkCherry (обс.) 16:34, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Однако, это никогда не мешало «захламлять» шаблон военной рутиной другого конфликта 109.197.204.208 18:06, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • То, что "Война на Ближнем Востоке" в долгих не означает же, что нельзя публиковать отдельно значимые новости. В данном случае имеем большое число погибших гражданских (сотрудники терминала и водители), в том числе после нанесения вторичных (двойных?) ударов. Идет обвинение в военном преступлении, т.к. нефтяной терминал является гражданским объектом (что подтверждают и США, заявляя, что цель ударов - "подорвать экономический источник власти хуситов"). США также должны были заранее предупредить о нанесении ударов, чтобы минимизировать число жертв среди гражданских лиц, что судя по текущим данным, сделано не было. Увы, но пока наблюдаем за очень слабой реакцией мирового сообщества, как будто ничего и не случилось. Alexey (обс.) 07:41, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Увы, но пока наблюдаем за очень слабой реакцией мирового сообщества, как будто ничего и не случилось
        Это очень сильный аргумент против выставления на заглавную. Википедия не должна бежать впереди паровоза, пропагандируя «правильное отношение». Pessimist (обс.) 07:49, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • За. Не вижу причин не публиковать. BilboBeggins (обс.) 16:45, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • (−) Против: пока статьи нет → публиковать нечего. — 109.252.189.56 17:21, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • За. Статья должна быть и у нас. Как ведут свои войны и военные операции американцы тоже не помешало бы знать. С большой вероятностью из 74-х человек террористы там точно не все. — Mocmuk (обс.) 07:40, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Статья должна быть, я согласен. Если так считаете, то переводите, это не так сложно. А на главную выносить не стоит, не такого масштаба событие. К сожалению, не первый месяц в разных местах мира идут жестокие войны, гибнут и мирные жители тоже. Первые авиаудары по хуситам были значимым событием, а всё последующее уже не особенно значимо.Wi1-ch (обс.) 09:59, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Отмечу два момента. "сообщили в министерстве здравоохранения, которым руководят хуситы." Насколько таким цифрам можно верить мы знаем из удара по стоянке больницы в Газе, из-за которого чуть не началась мировая (ну или полномасштабная) война (при том, что по одним версия ракета была вообще самих террористов). И второе. Мне кажется, что у нас довольно неопределённая граница в плане масштаба и освещения СМИ. Вот представьте ситуацию, что где-то трагически погибли одномоментно 500 человек. АИ достаточно для создания статьи, но в остальном можно сказать, что СМИ не заметили событие (по любым причинам). Будем мы публиковать такое или нет? А каким мерилом определить "заметили или нет" СМИ новость? Или сам масштаб события достаточен для публикации?
    P.S. По новости считайте меня (=) воздержавшимся. ChimMAG (обс.) 17:19, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Рудольф Панков в Недавно умершие

[править код]

Панков, Рудольф - известный актер. Озвучивал многих персонажей, в том числе героя Челентано в Блефе и Укрощении строптивого, Магнито в Людях Икс, персонажа Дональда Сазерленда в Голодных играх, был голосом Томми Ли Джонса,. Также играл в многих фильмах, в том числе Семнадцать мгновений весны. BilboBeggins (обс.) 13:47, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Всемирная выставка (2025)

[править код]

В долгие. Андрій ЯЧ (обс.) 11:22, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Лесные пожары на Дальнем Востоке

[править код]

Ситуация близка к федеральному ЧС. [12]. — Mocmuk (обс.) 10:55, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Пока вроде ничего особенного, такие пожары практически каждый год бывают. Это локальные новости. Да и статьи по теме в любом случае нет, а без ключевой статьи о событии нет никакого смысла что-либо предлагать сюда. DarkCherry (обс.) 15:03, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Там постоянно что-то горит. Погибших нет. Для заглавной тут значимости не просматривается. Сайга (обс.) 15:09, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Бывшего президента Перу приговорили к 15 годам.

[править код]

Олья́нту Ума́ла посадили на 15 лет за отмывание денег[13]. Президентов (бывших или нет ― не важно) за решёткой мы публикуем. ChimMAG (обс.) 21:16, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Абдулла Ахмад Бадави в НУ

[править код]

Бывший премьер-министр Малайзии. Андрій ЯЧ (обс.) 12:44, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]

МР в метании диска

[править код]

Миколас Алекна стал первым легкоатлетом в истории, метнувшим диск за 75 метров. — Акутагава (обс.) 12:08, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Шахматы

[править код]

Цзюй Вэньцзюнь сохранила звание чемпионки мира по шахматам. 6-2. Жесть, знаю аналогичный счёт только Карпов — Корчной, 1981. — Mocmuk (обс.) 09:24, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Джин Марш в Недавно умершие

[править код]

Джин Марш, лауреатка премии Эмми, снялась в фильмах Орёл приземлился, Уиллоу, Клеопатра, Джейн Эйр. BilboBeggins (обс.) 16:16, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Против. Кто это? 从乃廾 17:29, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Актирса с 65-летней карьерой, игравшая в сериале Доктор Кто, фильме Хичкока Исступление и фильме Орёл приземлился. Интервики у нее больше, чем у большинства из тех, кого мы публиковали. BilboBeggins (обс.) 18:35, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • это тролль, можно не отвечать ). но актриса далеко не самая известная, второго-третьего ряда, даже несмотря на Эмми. даже OBE только под 80 лет дали. хотя с другой стороны на фоне паши техника и прочих, кто здесь уже отметился, это прямо-таки мировая звезда Акутагава (обс.) 21:10, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • За использование характеристики «тролль» в отношении коллег по проекту вполне себе лишиться возможности писать на данной странице, да и не только на ней. Мне страшно представить, что началось бы тут, если б сейчас умер, например, GG Allin, раз до сих пор такой эффект от Техника (интересно, похороны Джин Марш посетит сравнимое количество людей?). — Полиционер (обс.) 21:21, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • о, опять баном грозно размахивают. не нужно меня этим пугать, не та целевая аудитория. лучше бы обратили внимание на неагументированные регулярные однотипные реплики троллей. а по посещаемости похорон значимость и важность персоны мерять - не менее плохая идея, чем по посещаемости страницы Акутагава (обс.) 13:24, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • В случае с Пашей техником это какой-то огромный, невероятный хайп, по нему даже объявили минуту молчания перед Тотальным диктантом [15]. В реальности же его заслуги и достижения - наименьшие среди всех опубликованных в рубрике. Человек-мем, и только. И да, у Марш гораздо больше реальная и энциклопедическая значимость, она играла злодейку в хите Уиллоу, появлялась в классических фильмах. BilboBeggins (обс.) 15:54, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Осада Эль-Фашира

[править код]

Предлагаю сделать анонс или добавить в долгие, при ней погиб известный спортсмен, Каки, Абубакер. en:Siege of El Fasher. BilboBeggins (обс.) 10:41, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

В недавно умершие Марио Варгаса Льоса

[править код]

Лауреат нобелевской премии по литературе 2010 года. Не всё же вращаться вокруг русскоязычного пространства. ChimMAG (обс.) 03:43, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Историческое раскрытие доклада

[править код]

Совсем недавно был опубликован отчет ЦРУ, в котором утверждается, что советские солдаты сбили «летающую тарелку», за что были обращены в камень. Источники: [1][2]. 46.138.32.110 13:34, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  1. ↑ https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0005517761.pdf
  2. ↑ https://www.foxnews.com/us/viral-cia-file-about-aliens-attacking-soldiers-takes-off-ufo-intrigue

Итог

[править код]

Не опубликовано, есть консенсус против публикации и нет предмета для публикации. BilboBeggins (обс.) 16:55, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Тед Котчефф в строку «Недавно умершие»

[править код]

Режиссёр фильма «Рэмбо: Первая кровь» — первого в серии фильмов о Рэмбо. Источник. — Полиционер (обс.) 11:18, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Я обычно с осторожностью подхожу к внесению событий о смерти, но это был первый фильм воистину эпохальной серии. За. С уважением, Олег Ю. 12:48, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • За, и это не единственный его известный фильм. Забавные приключения Дика и Джейн - коммерчески успешный фильм, а еще Котчефф лауреат золотого приза Берлинале. BilboBeggins (обс.) 13:09, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Российский удар по Сумам в Вербное воскресенье

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья. Пока известно о 21 погибшем и 83 раненых. Siradan (обс.) 09:37, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Несомненно (+) За, (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) . — Alex fand 10:31, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Можно подумать, что на фронте хоть кому-то не пофиг на все эти даты. Вообще ряд украинских источников говорят, что удар был в день награждения бригады. А по теме - будет статья с нормальными подробностями - можно и выставить. 176.59.55.145 12:56, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • За, 32 погибших. BilboBeggins (обс.) 13:12, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Это конечно всё печально, но мне непонятно почему я не встречал ни одной новости на заглавной об израильских ударах с неменьшим количеством жертв (если пропустил - укажите). Одно публикуем, другое нет. Villarreal9 (обс.) 13:37, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Удары Израиля и с двумя жертвами добавляли, причем когда оба были не мирные жители, ведь это Израиль. С уважением, Олег Ю. 13:54, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Про «ведь это Израиль» понятно, но речь шла, скорее всего, о секторе Газа... — Mocmuk (обс.) 15:33, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Добавляли и удар Ирана по Израилю вообще без погибших. Очевидно, что и в первом, и во втором случае значимость создается не количеством жертв. — Сайга (обс.) 15:41, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • В чем значимость российского удара по Сумам, Кривым Рогам и другим десяткам ударов, как ровно и в чем значимость украинских ударов по территории РФ, где также гибли мирные граждане? Как верно указывали: вне зависимости от количества пострадавших, это рутина войны, которая идёт не первый год и уже есть в текущих. Как мы видели, существенного ажиотажа, и тем более последствий эти инциденты не вызывали. Тогда в чем значимость таких, на самом деле новостных инсайдов, здесь, в текущих в Википедии? Подобные атаки вызывали существенную эскалацию, серьезную и конкретную международную реакцию, естественно кроме широкого (и не очень) освещения в СМИ? Атаки Ирана и Израиля, даже без жертв, все же влияли на международную обстановку, как минимум в региональном аспекте, хотя, конечно, даже эти атаки в долгосрочной перспективе оказались малозначимыми, но не в момент самой атаки или в самые ближайшие сроки (напомню, что тогда, чуть ли не говорили об существенной эскалации конфликта). В контексте конфликта в Европе таких разговоров даже не ведётся. Вот если российский снаряд упадет на территории Молдовы/Польши и это приведет к гибели мирных граждан, тогда, конечно можно выносить на заглавную, а аналогично, если украинский снаряд упадет на территории независимого нейтрального государства. Атаки Израиля и Ирана непосредственно затрагивали и нейтральные государства. Так что в любом случае, сопоставление этих конфликтов не совсем уместно. 83.220.227.61 16:57, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Очевидно же что из контекста темы я говорю про другое, а именно про военные преступления. Всё что относится к en:Israeli war crimes in the Gaza war. Вот последнее en:April 2025 Shuja'iyya massacre - более 30 погибших гражданских. Сознательный удар с неизбежным количеством погибших гражданских под предлогом устранения какого-то "террориста". Villarreal9 (обс.) 17:53, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Украинские источники (в частности, Мосийчук и Безуглая) пишут (1, 2)о том, что в здании, по которому был нанесён удар, проходила церемония награждения военнослужащих 117-й бригады ТРО в честь её 7-летия, на которой, в том числе, присутствовали и гражданские. Также гневные послания с угрозами «рассказать как всё было» в видеобращении отправил мэр Конотопа. На данный момент нет никакой информации, сколько человек из числа погибших военные, и сколько — гражданские. Моё предложение — не торопиться и дождаться прояснения ситуации. НеКакВсе (обс.) 17:09, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Мосийчук является известным в узких кругах фейкомётом, которого даже Новая газета не смогла процитировать без скепсиса, а завление Безуглой Рейтерс назвали бездоказательным и неподтверждённым.
      "На данный момент нет никакой информации, сколько человек из числа погибших военные, и сколько — гражданские." — Нет никакой информации, что среди погибших вообще были военные, чтобы исходить из того, что нужно чего-то ждать. Siradan (обс.) 17:52, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • По словам мэра Конотопа, военные не пострадали. Как бы там ни было, это представляется не очень принципиальным для вопроса, публиковать или нет. Sneeuwschaap (обс.) 18:26, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • А вот Бердичевская районная военная администрация подтверждает гибель при ударе полковника ВСУ Юрия Юлы, командира воинской части А 1476. И это имеет значение для публикации, так как для выноса на Заглавную ударов по военным целям, даже с сопутствующей гибелью гражданских, у нас более жесткие требования. Пример — удар по Лисичанску 3 февраля 2024 года, где погибло 28 человек, из них много гражданских. В результате сообществом было принято решение не публиковать. НеКакВсе (обс.) 10:23, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • "И это имеет значение для публикации, так как для выноса на Заглавную ударов по военным целям" — Осталось только ещё найти источник, который утверждает, что полковник был целью удара двумя балистическими ракетами.
          "Пример — удар по Лисичанску 3 февраля 2024 года, где погибло 28 человек, из них много гражданских." — Только вот аналогия некорректная, ибо по указанному вами событию было точно известно о том, по кому били и что происходило по месту удара. С Сумами же удар нанесли осколочной боеголовкой просто по улице, а "торжественное награждение 117 ТрО", видимо, сменяется полковником артиллерии, который мог вообще попасть под удар случайно. Siradan (обс.) 10:28, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • То, что торжественное мероприятие 117-й ТРО имело место, и по нему был нанесён удар, подтверждается тремя разными источниками (Безуглая, Мосийчук и мэр Конотопа). И ни один из них не был опровергнут. Хотя, казалось бы, что может быть проще — если ничего этого не было, украинские власти могли бы (мало того, учитывая масштаб трагедии — обязаны) просто опубликовать официальное опровержение, ну и, при желании и по возможности, привлечь лиц, распространяющих недостоверную информацию, к ответственности. Но ничего подобного почему-то пока не произошло. Теперь всплыл погибший полковник. Есть информация о том, что на фото с места удара видны военные машины. Ситуация развивается, и вполне возможно поступление новой информации. Именно поэтому я и предлагаю подождать некоторое время, пока ситуация окончательно прояснится. После чего уже решать, публикуем ли мы эту новость, а если да, то в какой формулировке. НеКакВсе (обс.) 11:13, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • "То, что торжественное мероприятие 117-й ТРО имело место, и по нему был нанесён удар, подтверждается тремя разными источниками (Безуглая, Мосийчук и мэр Конотопа)" — Два из которых являются известными хайпожорами, один из которых ещё и фейки распространяет. Да, выше уже обсуждалось: ни Безуглая, ни Мосийчук надёжными источниками не являются в том числе по вторичке о событии, мэр Конотопа надёжности не добавляет.
              "И ни один из них не был опровергнут." — Точнее ни один из них свои утверждения не доказал. Если вы решили ходить по кругу и игнорировать источники — дело ваше, но с вами по кругу никто ходить не обязан.
              "Есть информация о том, что на фото с места удара видны военные машины." — В Украине в принципе видны военные машины: страна 4-й год обороняется от полномасштабного российского вторжения.
              "Ситуация развивается, и вполне возможно поступление новой информации." — Ну да, вот, к примеру, составили поимённый список известных жертв: 20 гражданских и 1 полковник. Осталось только понять как это должно задерживать анонс. Siradan (обс.) 11:44, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • Второй погибший военный, видимо, тоже проходил мимо. НеКакВсе (обс.) 11:54, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • Нет, конечно, он, наверное, 20 гражданских в живой щит собирал, военные же физически не способны проходить мимо. Siradan (обс.) 11:58, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • На данный момент ваши аргументы про погибших военных звучат вовсе неубедительно. Сумы — прифронтовой город, в выходной день в центре города много людей (тем более в праздник), в том числе и военных. РФ регулярно использует повторные ракетные удары для увеличения числа погибших именно среди спасателей и силовиков. Естественно, что после первого удара военные и полицейские, находившиеся по соседству, кинулись помогать пострадавшим, именно поэтому такое число раненных силовиков. — Alex fand 13:35, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Извините, а вас интересует именно БЫСТРОТА опубликования новости на заглавной? Ничего страшного не случится, если новость опубликуют через 1-2 дня (тут некоторые, куда более важные и резонансные события, бывает, публикуют с недельными задержками). В таких случаях важен разбор, а не быстрота, мы же все же не СМИ. А вот тут то и оказывается, что а) целью атаки были именно военные, да и информация постепенно появляется новая и б) никакого резонанса, обсуждения и прочих последствий эта атаки не несла. Бывают исключения, но на третий год это очень РЕЗОНАНСНЫЕ инциденты, где нужен иной (или хотя бы не только) критерий, чем количество умерших мирных граждан и освещение СМИ. К сожалению, оба эти критерия не слишком релевантны. В любом случае, спешить некуда не стоит, лучше опубликовать новость с задержкой, чем опубликовать малозначимую, ошибочную новость или вообще фейки. 83.220.227.61 12:12, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                    • "А вот тут то и оказывается, что а) целью атаки были именно военные" — Не выдумывайте то, чего нет в АИ.
                      "никакого резонанса, обсуждения и прочих последствий эта атаки не несла" — Ну да, просто мировые СМИ поголовно пишут об одной из самых смертоносных атак с начала года практически сразу после самой смертоносной атаки против детей, и просто лидеры различных государств выступают с осуждением атаки и обвиняют Россию в совершении очередного военного преступления.
                      "К сожалению, оба эти критерия не слишком релевантны." — Осталось ещё понять зачем вы их тогда перечислили. Siradan (обс.) 12:19, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                      • Во-первых, не все лидеры стран выступают с «осуждениями», Трамп вообще назвал атаку по гражданским “ошибкой" — подразумевая что целью они не были, и уж точно никого не осудил. Во-вторых, какие-то последствия у этого «осуждения» будут? Сказать заготовленные фразы— мало, по крайне мере спустя суток ничего конкретного, кроме заготовленных фраз нет. Посмотрим — увидим, конечно.
                      • В третьих, нет никаких оснований считать целью атаки именно гражданских. Пока российские официальные лица не заявлют об этом, или не произойдет какая-то серьезная утечка, что целью этих инцедентов были именно рандомные гражданские люди, — утверждать что либо бессмысленно. То, что погибли мирные граждане ещё не делает их целью атаки, особенно в случае ракетного обстрела.
                      • PS: я привел критерии, которые тут, и вы буквально сейчас, используете для аргументации. Но ведь СМИ постоянно освещают разные события, тогда почему на заглавой нет новости про переговоры Ирана и США или про ситуацию на биржах? Википедия это не новостной портал, не все что является на первых страницах СМИ надо тащить на заглавную. 83.220.227.61 12:35, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                        • "не все лидеры стран выступают с «осуждениями»" ― извините, но эта фраза просто полный... абсурд (у меня другие слова вертятся в голове, но ограничусь этим). Надеюсь не надо расшифровывать очевидное ― почему это так? ChimMAG (обс.) 18:36, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Пардон, коллега, но это уже Ваши домыслы. Ничего подобного АИ нам не сообщают. Ну и нельзя не отметить, что военные в военное время праздно по городу не прогуливаются по причине выходного дня или религиозного праздника. НеКакВсе (обс.) 13:44, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                    • Это ровно такие же домыслы, как и ваши, что целью были именно погибшие военные. Если первая ракета попала якобы в цель, то зачем вторую ракету взрывать над улицей в центре города? Именно для увеличения поражающего эффекта. И не понимать, что вокруг будет много гражданских, они не могли. — Alex fand 13:50, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                      • Интересно узнать, почему вы так уверены, что целью являются гражданские люди, а не военные, т.е. приоритетная и законная цель? И почему вы так упорно боитесь признать, что в военных конфликтах часто случаются ошибки, ракета не летит точь-в-точь в заданную цель, она может отклониться от траектории. Т.е. пока что, все о чем вы говорите, звучит как ваши домыслы. Как я говорил выше, пока официальные российские лица не признают что целью атак являются мирные граждане, или пока не произойдет утечка данных, указывающая на это же, говорить, что целью подобных инцидентов являются мирные жители— всего лишь голословное обвинение. Гибель мирных жителей на войне, к сожалению, НЕ ВСЕДА означает что их гибель является целью. Да, военные преступления происходят регулярно, но так же как и непреднамеренные жертвы и технические ошибки. Все это надо учитывать. 83.220.227.61 13:58, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                        • Вы мне предлагаете верить оф. рос. лицам, которые регулярно и методично врут годами и построили на вранье всю свою коммуникацию с внешним миром? Ну-ну. — Alex fand 14:03, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                          • На любой войне случаются ситуации, когда ракета попала не туда, поэтому хватит ложно заставлять сообщество верить в то, что именно наше Минобороны всегда врёт. — Mocmuk (обс.) 14:06, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                          • А причем тут враньё кого-то? МО РФ — врёт, МО ВСУ — врёт. Все мы врем. Как это влияет на технические ошибки? МО РФ между прочим заявила что целью атаки были военные, и даже если это ложь, гибель военных (пока только двух) уже подтверждена, не важно кто к кому врёт. Мы не в идеальном мире живём. Хотелось бы, чтобы никто друг другу не врал, чтобы военные цели не находились в центре города. Но такое происходит регулярно. К сожалению, ракета не может убивать только военных, а гражданских не трогать. По крайне мере, все спихивать на враньё людей, не особо то и релевантно. К тому же, я тут заметил, что на заглавной уже есть новость об российской атаке. Простите, но при желании всю текущую можно посвятить инцидентам этой войны, к сожалению, они происходят почти каждый день. Не думаю что цель заглавной — освящать военную хронику. 83.220.227.61 14:22, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                          • Хоть один пример приведи! 176.195.68.137 07:56, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                        • "почему вы так уверены, что целью являются гражданские люди, а не военные" — Насколько я вижу, в обсуждении в принципе не поднимался вопрос того являлась ли цель удара военной — анонс предлагается опубликовать в связи с большим числом жертв среди гражданских. Выше по обсуждению лишь попытались привести доводы к тому, что была поражена конкретная военная цель и что якобы может быть существенное число жертв среди военных, что подтверждало бы легитимность удара и его рутинность, однако аргументация крайне слабая. Это уже вы зачем-то начали формировать ложный бинарный выбор о природе цели, который якобы должен определить значимось анонса. Siradan (обс.) 14:04, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                          • Я сомневаюсь, что можно избежать мирных жертв, если цель атаки (будь то военная или гражданская) находится в центре густонаселённого города. Количество жертв — тоже слабый аргумент. Мирные жители регулярно погибают в больших количествах в самых разных конфликтах земного шара, к сожалению, это не новость. Да, если бы ракета упала на территории нейтрального государства и привела бы к гибели мирных жителей— то можно было бы что-то обсуждать. В стране, где война идёт уже третий год, достаточно наивно думать, что ракета может не прилететь в центр города. В любом случае: заниматься военной хроникой не цель этого раздела. В долгих уже есть статья про конфликт и статья про хронологию конфликта за этот месяц, в чем значимость вынесения на заглавную ещё одной новости? (При условии, что такая же аналогичная новость уже есть). 83.220.227.61 14:29, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                            • "Я сомневаюсь, что можно избежать мирных жертв, если цель атаки (будь то военная или гражданская) находится в центре густонаселённого города." — А вы не сомневайтесь — это нерелевантно: до сих пор не приведены АИ, что целью атаки вообще была военная цель, чтобы вы могли упорно апеллировать к этому как к причине не публиковать анонс. АИ о целе атаки просто нет. Siradan (обс.) 14:34, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                              • Во-первых, цель атаки назвали МО РФ. Ладно, это не АИ. Остаётся ждать только аналитический доклад какого нибудь западного агенства, хотя в любом военном учебнике написано что является целью атаки для ракеты. Это очевидно также, как и цели водителя маршрутки. Да, есть случаи наездов общественного транспорта на людей, даже с летальными случаями. Но все же маршрутки предназначены для другого. По большей части все военные преступления происходят на более низких уровнях, когда противник непосредственно видит жертву или хотя бы объект атаки. Но конечно же вы упорно будете опровергать наличие технических ошибок. Кстати, АИ что целью атаки были гражданские будут? Как я понимаю, никаких аргументов в защиту этой позиции нет: количество жертв, как мы уже поняли, ещё не означает что целью были именно они. Тем более если погибшие действительно были в троллейбусе: думаю достаточно сложно, если вообще возможно технически попасть в такую маленькую и постоянно движующую цель. 83.220.227.61 14:45, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                        • "хотя в любом военном учебнике написано что является целью атаки для ракеты" — Целью атаки является то, что определено целью полётным заданием, а полётным заданием целью может быть определено что угодно, что ракета способна поразить согласно ТТХ. Ракете глубоко до лампочки является ли целью генерал-майор или детская онкологическая больница.
                          "Кстати, АИ что целью атаки были гражданские будут?" — Не будут, вы соломенное чучело соорудили, я вам об этом прямым текстом написал ранее. Siradan (обс.) 14:56, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                          • Спасибо, что вы стали разъяснять вещи, которые к теме обсуждения не имеют существенного отношения, а на прямой вопрос о целях вы упорно предпочитаете не отвечать: 1. В чем значимость этой атаки?
                          • 2. Зачем перегружать раздел дублирующими тему статьями?
                          • Особой значимости ни атака, ни её опубликование не несёт, тем, кому это интересно, могут зайти на соответствующие статьи в долгих, в остальном никакой значимости чтобы это было в заглавной нет. По крайне мере убедительных доводов в обратном вы не предоставили. Вне зависимости от количества погибших, целей атаки это не ведёт к каким-то долгосрочным и широким последствиям. Википедия, повторюсь, не новостной проект. Конечно, можно подождать сутки, и если все же будут значимые конкретные последствия— тогда можно что-то обсудить. Пока что это все выглядит как дежавю: к сожалению таких атак уже было много и ещё много будет. Этот раздел не для их освещения. 83.220.227.61 15:13, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                            • "Спасибо, что вы стали разъяснять вещи, которые к теме обсуждения не имеют существенного отношения, а на прямой вопрос о целях вы упорно предпочитаете не отвечать" — Как раз ваш "прямой вопрос о целях" к теме обсуждения не имеет существенного отношения, и я вам на это уже несколько раз указал.
                              "В чем значимость этой атаки?" — В резонансности и количестве жертв среди гражданских.
                              "Зачем перегружать раздел дублирующими тему статьями?" — Что?
                              "Википедия, повторюсь, не новостной проект." — Вы уверены, что страницей не ошиблись? "Текущие события" — это именно что новостной проект Википедии. Siradan (обс.) 15:18, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                              • Вы не ответили. Какой резонанс? К сожалению, все достаточно рутино, последствий никаких нет, хотя идут уже вторые сутки. Ничего кроме дипломатических фраз озабоченности и таких же новостных сообщений — ничего существенного нет.
                              • По поводу второго вопроса: по теме конфликта уже есть статья в долгих, там же висит статья про хронологию этого месяца и ещё висит новость про аналогичную ситуацию. Зачем две дублирующие новости? От того что ракета в условиях военного конфликта упала на город — нет никакого резонанса. 83.220.227.61 15:25, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                              • От того, что вы занимаетесь семантическим насыщением, утверждение об отсутствии резонанса правдивее не станет. Siradan (обс.) 15:43, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                            • Не выдумывайте того, чего нет в правилах проекта. Этот раздел для освещения текущих событий, имеющих мировой резонанс. Атака с 34 погибшими проходит по всем правилам. Не нужно тут выставлять дополнительных критериев. У спортивных событий тоже нет никаких последствий, но мы их регулярно публикуем по 3 новости за раз. — Alex fand 15:20, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                          • Мировой. ChimMAG (обс.) 18:40, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                        • Я предлагаю иначе взглянуть на ситуацию ― пока Россия не признает, что ошиблась и не будет судить военных, которые отдали приказ и/или его исполнили, считать это военным преступлением, а не ошибкой. ChimMAG (обс.) 18:39, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                      • Коллега, напишу ещё раз. Минобороны РФ заявило, что удар был нанесён по украинским военным. Три украинских источника, включая депутата Верховной Рады и мэра Конотопа, заявили, что удар был нанесён по мероприятию военнослужащих, и опровержений этого не было. Подтверждена гибель двух украинских военных, включая полковника, командующего бригадой. И из этих вводных самый простой и логичный вывод — то, что целью были военные, а не гражданские, гибель которых, безусловно, стала следствием удара. НеКакВсе (обс.) 14:05, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                        • Видимо, какие-то маргинальные украинские источники. Или информация неудобная. — Mocmuk (обс.) 14:07, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                        • "И из этих вводных самый простой и логичный вывод" — Который напрочь не соответствует АИ, которые слова двух из трёх украинских источников поставили под сомнение, а подтверждённые погибшие военные вообще противоречат версии, озвученной этими источниками. Siradan (обс.) 14:10, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                        • Вы сами себе противоречите. Раз РФ всегда попадает туда, куда планирует, а планирует оно только по военным, то в кого тогда целились в Кривом Роге. Тогда тоже утверждали, что били по военным и «наёмникам», которых оказалось и не было вовсе. Не помню вас под тем анонсом с разоблачениями, что целились куда надо и никаких детей не убивали. — Alex fand 14:27, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                    • "Ну и нельзя не отметить, что военные в военное время праздно по городу не прогуливаются по причине выходного дня или религиозного праздника." — Уж где точно домыслы приведены — так это здесь. Это совершенно голословный тезис, на котором вы строите какие-то дальнейшие выводы о характере удара, не имеющие с АИ ничего общего. Siradan (обс.) 13:51, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                      • Кстати, ББС со ссылкой на Бутусова пишет ([16]), что двое погибших военных никакого отношения к собранию не имели и просто ехали в машине рядом с местом взрыва. То есть это такие же случайные жертвы и целью удара они не могли быть. — Alex fand 15:27, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Только вот одна проблема с аналогией. Даже если полковник был один - он является законной военной целью. В случае же с Лисичанском били по гражданским работникам оккупационной администрации, которые не являются законной военной целью [17] Optical Input (обс.) 11:23, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • "случае же с Лисичанском били по гражданским работникам оккупационной администрации, которые не являются законной военной целью" — В приведённом вами отчёте указано не это, а то, что позиция в оккупационной администрации не делает персону законной целью сама по себе, оценка законности удара не дана.
              "Даже если полковник был один - он является законной военной целью." — Если он в принципе был целью удара, чего в источниках не утверждается, а не случайной жертвой. Siradan (обс.) 11:48, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Не совсем ― есть оговорка про соразмерность ущерба гражданским и целей. 20 гражданских ради одного военного ― военного преступление. ChimMAG (обс.) 11:55, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • Это уже решить может только суд, а не вы. Потому что ни вы, ни я не знаем сколько этого самого "соразмерного ущерба" можно допустить. И какой ущерб позволен Украине, какой - России, а какой - Израилю. В идеале, конечно, никакого сопутствующего ущерба допускать нельзя - но мы, к сожалению, не в идеальном мире живём. Optical Input (обс.) 12:04, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • И я надеюсь, что суды будут. И будут осуждены все военные преступники. В идеале ― в самой России и по российским законам (их текущая редакция позволяет всё это делать; все изменения законов последних трёх лет противоречат конституции и можно не рассматривать, впрочем и они не мешают судить такие вещи). ChimMAG (обс.) 18:44, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • "Корреспондент Би-би-си Джеймс Уотерхаус поговорил с жительницей Сум Наталией. Она рассказала ему, как избежала гибели.
    • Когда она услышала первый удар, то бросилась забирать своего ребенка из музыкальной школе. Школа размещается в здании, которое видно на фотографии у нее за спиной.
    • В момент, когда она вела своего ребенка и других детей в укрытие, по ее машине попал второй удар. Обломки машины также можно видеть на фото.
    • «Если бы мы вовремя не выдвинулись в укрытие, то мы были бы в машине и были бы мертвы», — говорит Наталия."
    • [18] BilboBeggins (обс.) 18:43, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Тоже поддерживаю. Зачастили что-то новости войны, к огромному сожалению. ChimMAG (обс.) 18:34, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Новости войны зачастили уже третий год, при желании, каждое событие этой войны можно на заглавную ставить... 83.220.227.61 20:08, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • К сожалению да ― в нормальные, долюдоедские времена, самый небольшой и проходной эпизод этой войны общество обсуждало бы недели, а сейчас никто даже не обращает внимание. ChimMAG (обс.) 01:54, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Это не совсем так, все мировые СМИ и политики обратили внимание на убийство российскими баллистическими ракетами в центре города 34 людей, в том числе 2 детей, и ранение 119 людей. Это тут у нас есть категория участников, которые хотят на такое не обращать внимание и регулярно приходят в новости под российские обстрелы продвигать тему что их публиковать не нужно, всё это не важно, это «будни войны» и так далее. Только это в их мире массовое убийство людей не важно, в остальном мире это новость № 1. — Alex fand 07:31, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Воздерживаюсь. Каждый удар тащить на заглавную не надо, но тут достаточно много погибших и есть заметное внимание СМИ, такой можно было бы и поставить. А вообще замечания и возражения коллег конечно верны и справедливы, это действительно рутина войны. В Газе и Африке подобные эпизоды с неменьшим, а часто и большим числом жертв происходят регулярно. DarkCherry (обс.) 09:19, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Ну так почему никто не предлагает и не обновляет/создаёт статьи? То, что мы не размещаем одно по объективным причинам (а отсутствие статьи или того, что никто не предложил я отношу к таким) не означает, что аналогичные события не надо размещать. Вот тут системный перекос, который надо в теории исправлять, но имеем что имеем. Возможно если бы было больше участников сообщества, то кто-нибудь нашёлся из тех, кто следит и за этими темами. ChimMAG (обс.) 11:51, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • В шаблоне прямо сейчас висят Сумы с 20 погибшими, тут уже больше. Не вижу валидных аргументов не ставить, которые не были бы применимы и к Сумам, сейчас поставлю. 从乃廾 15:24, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • "висят Сумы с 20 погибшими" — Кривой Рог, очевидно Siradan (обс.) 15:41, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Обсуждение идёт, консенсуса за публикацию нет, но вы урорно ставите в текущие. Конечно, это ж не обстрел Украиной Константиновки или Донецка, надо же как можно скорее. И пофиг, что в итоге всё, о чём врала Советская пропаганда окажется правдой. 95.24.4.28 18:46, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Идёт не обсуждение, а сопровождающийся репликами на грани троллинга флейм с меняющихся как перчатки анонимных адресов (который, кстати, при сохранении такого же накала дискуссии будет пресечён полузащитой страницы). — Полиционер (обс.) 18:52, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Коллега, судя по новым комментариям, не несущим какой-то смысловой нагрузки кроме флуда полузащита страницы до автоподтверждённых на пару дней была бы очень актуальна. Optical Input (обс.) 09:42, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Я соглашусь, что в сложных случаях надо подводить полноценный итог с раскладкой обоснованных голосов, а также комментариями ― не всякое мнение релевантно, на какие-то возражения могут быть даны контраргументы. ChimMAG (обс.) 19:29, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Не понял, а где сообщение с согласием на размещение? Тут либо администратор Сайга размещает, либо ChimMAG, BilboBeggins и DarkCherry. Или можно всем подряд? — Mocmuk (обс.) 19:48, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Ну вот и всплыло, что действительно в здании проходило награждение военных [19]. Однако в опубликованном анонсе нет об этом ничего и медийная цель достигнута - люди смотрят, что ВС РФ совершают "удары по гражданским". Стоило ли размещать анонс с неполными данными? Я считаю - нет. Размещение было преждевременным и в обход того, что консенсуса за размещение не было. Optical Input (обс.) 11:24, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  1. Факт проведения так и не был подтверждён, источники указывают лишь то, что награждение было запланировано на 10:00, а состоялось ли оно установить пока не смогли.
  2. Ракет было две, и ударили они по двум разным местам города, это и в АИ отметили. Если только предполагаемые награждаемые на момент удара спонтанно не приобрели макроскопическую квантовую неопределённость — только один удар мог быть нанесён по ним, второй пришёлся непойми по чему.
  3. Мало того, что по имеющимся на данный момент источникам эти самые награждаемые не пострадали, так ещё и само МО РФ заявило о поражении какого-то совещания с 60 убитыми военными, что вообще с версией атаки именно церемонии награждения не клеится. То есть до сих пор по АИ даже не установлено, действительно ли то награждение было целью, а не могло быть.
Посему никакой поспешности здесь не было: это как был удар с самыми большими гражданскими жертвами с начала года без свидетельств поражения военной цели, так и остался. Siradan (обс.) 11:51, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Да вам если "АИ" не напишут, что водой дышать нельзя и в ней утонуть можно - вы ж верить не будете. Вам доказать что-то - как об стенку горох. В приведённом источнике ясно написано "he was sitting at a military medal ceremony in a university building basement". Как можно это понять иначе, чем факт проведения церемонии - я не знаю. Равно и не знаю как военных невозможно считать военной целью. Optical Input (обс.) 12:24, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • По поводу очередного эпизода троллинга ЗКА подал. По сути мало того, что по тексту The Washington Post они то ли награждались в подвале, то ли укрывались там от удара, так ещё и из трёх описанных мной пунктов этот был наименее значимым, ибо касался лишь формулировки о том прошло ли награждение по факту, но остальные вы решили проигнорировать. Siradan (обс.) 12:39, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Вопрос о том, состоялась ли церемония награждения, не имеет никакого значения. Важно то, что церемония была запланирована и награждаемые на неё явились, и местом проведения был выбран подвал здания того самого университета, по которому и был нанесён один из ударов. В публикации WP об этом сказано вполне себе явно. Собственно, и сам опрошенный WP украинский военный Александр полагает, что церемония, вероятно, и была целью атаки, а проведение мероприятия было ненужным и безответственным: «In an hour-long interview, Oleksandr, whom The Washington Post is identifying only by first name in keeping with military rules and to avoid retribution from higher command, said that plans for the wartime pageantry probably attracted Russia’s attention...Oleksandr said holding the event in Sumy was unnecessary and irresponsible. The city sits just 18 miles from the Russian border, lacks adequate air defenses and comes under regular attack. Russians may have intercepted communications or been informed by a local collaborator about the plans». НеКакВсе (обс.) 14:31, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • "Вопрос о том, состоялась ли церемония награждения, не имеет никакого значения." — Имеет, если уж говорим о формулировках. Но как я выше уже и сказал, действительо не имеет существенной значимости — её имеют два других описанных мною пункта.
      "Собственно, и сам опрошенный WP украинский военный Александр полагает, что церемония, вероятно, и была целью атаки" — Осталось только понять когда обычный солдат стал соответствовать ВП:ЭКСПЕРТ. Siradan (обс.) 14:34, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Достаточно флуда. Закрыто, новость опубликована. Дальнейшие публикации подобного надо обсуждать не тут. — Mocmuk (обс.) 07:21, 18 апреля 2025 (UTC)
  • После публикации и закрытия темы состоялось неконсенсусное изменение анонса (понятие Двойной удар было замемнено на два удара) [20], в то время как СМИ называют его двойным ударом [21]. BilboBeggins (обс.) 13:06, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Анонс не имел консенсусной формулировки, так как она попросту не обсуждалась. Касаемо же источников — Вами была приведена авторская статья редактора раздела «Мнения», который не является АИ в военных вопросах. При этом издание ВВС, имеющее собственную службу фактчекинга и военных экспертов, детально разобрало обстоятельства произошедшего и ничего о тактике двойного удара не говорит, указывая, что ракеты попали в разные здания, в которых были актовые залы, находящиеся в 140 м друг от друга. А так в СМИ всякое пишут, вот тут Bloomberg утверждает, что одна из ракет использовала кассетные боеприпасы, хотя в той же публикации ВВС этот вопрос был подробно разобран, и никаких признаков использования кассетных боеприпасов не было обнаружено. А была обнаружена картина, типичная для взрыва осколочно-фугасной боеголовки. Не нужно вносить в анонс то, что является версией журналистов (не являющихся экспертами в военной тематике), а не твёрдо установленным фактом. НеКакВсе (обс.) 14:56, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Лео Бенхаккер в недавно умершие

[править код]

Бенхаккер, Лео. Тренер Реала Мадрида и Аякса, выиграл много трофеев, в том числе Чемпионат и Кубок Испании, Чемпионат Нидерландов. 37 интервик. BilboBeggins (обс.) 22:01, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Prada покупает Versace

[править код]

Prada заключила сделку по покупке конкурентного модного дома Versace, включая все долги, за $1,375 млрд[1]. Известнейшие модные дома-конкуренты произведут слияние. Sa4ko (обс.) 14:50, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  1. ↑ Prada agrees to buy fashion rival Versace (англ.), 10 апреля 2025, Дата обращения: 10 апреля 2025

Светлана Герасименко в недавно умершие

[править код]

Герасименко, Светлана Ивановна. Первооткрыватель кометы 67P/Чурюмова — Герасименко. Комета известна тем, что ее исследовали, аппараты делали ее снимки. BilboBeggins (обс.) 20:22, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Bafta Video Games awards

[править код]

Astro Bot выиграл 5 наград на церемонии вручения Bafta games awards 2025[22]. BilboBeggins (обс.) 13:49, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Обрушение клуба в Доминиканской республике

[править код]

Jet Set nightclub roof collapse[англ.]. Уже 98 погибших и это, похоже, не финальные цифры. — Сайга (обс.) 05:13, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Критерии для недавно умерших

[править код]

Портал:Текущие события/Правила добавления записей в шаблоны/НУ — набросал сырой черновик критериев, давайте обсуждать. This is Andy ↔ 16:13, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • По частным критериям, пункт 2. Тут тоже не всё так однозначно. Скончается король Великобритании ИЛИ президент какого либо государства, которое очень слабое в мировой экономике. В первом случае надо на заглавную выносить, а во втором может быть и обсуждение на вынос в НУ 77.222.103.100 16:43, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Ну, если попадёт в основные новости, не попадёт туда. А прямо малозначимые лидеры стран — ну я не знаю. Наверное, глава Науру не очень интересен, но как-то ради нескольких мелких стран устраивать споры по каждому лидеру более чем сотни крупных государств не очень хочется. Давайте подумаем, как лучше. This is Andy ↔ 17:02, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, что с такими формулировками мало какие споры удастся решить заранее. Например, соответствует ли статья в стиле, чуть более качественном, чем машперевод, требованиям ВП:ПАТ? Как подсчитывается большинство ведущих мировых или русскоязычных СМИ и кто решает, какие из них ведущие? Где найти список наиболее популярных видов спорта (оставим в стороне «иные наиболее престижные соревнования»)? Считается ли достаточным основанием для размещения в строке НУ «Оскар» за грим или костюмы — а «Серебряный медведь» за режиссуру — а пресловутый «Золотой орёл»? Ну и две тысячи знаков, ИМХО, мало — в одной незаполненной карточке «Государственный деятель» уже будет половина от этого (если предлагается считать только видимые знаки, это лучше прописать напрямую) Deinocheirus (обс.) 17:10, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Первая часть - примерно то,что действует в енвики. Зачем нужна вторая? BilboBeggins (обс.) 18:13, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Кстати, при условии объединения общих критериев и соблюдения описанной процедуры, соглашусь с Вами. Иван Додин (обс.) 18:36, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Соглашусь тут с «зачем нужна вторая?». Но, предположу, неплохо иметь частные, но не решающие вопрос публикации, критерии, поэтому я предлагаю такое рекомендательное дополнение: ушедший может быть причислен к выдающимся деятелям своей области¹. Нобелевский лауреаты, Олимпийские чемпионы, Народные художники СССР — все они априори выдающиеся личности. Но! У Набокова не было Нобелевской из-за жюри, отвергавшего многие годы номинации из-за романа «Лолита». О его смерти, по моему, не писали массово советские СМИ, но всë равно он был признан ещë при жизни одним из крупнейших писателей XX столетия.
    • Это всë при условии, что частные критерии не будут определять публикацию, но помогать в случае спорных ситуаций показать значимость. Если же опять в духе ВП:КУ начать отсекать всех без премий, без золотых Олимпийских медалей, без Нобелевки и Золотой Маски, то тогда я против.
    • Всë равно спасибо уважаемому коллеге @This is Andy за разработанный проект. Отдельное спасибо за пятый пункт правил.
    • ¹ По образу критериев для отдельного некролога, но там без слова «ключевой», ибо таких — единицы, и без кошмарного «умер неожиданно и трагически». K. M. Skylark (обс.) 13:29, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Затем, что в енвики голосуют десятки пользователей. А у нас достаточно десятка фанатов условного крикета, чтобы они задавили недовольных числом и чтобы в этой строке было шесть крикетистов. Нужны хоть какие-то внятные ориентиры. This is Andy ↔ 15:07, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • "Умерший являлся обладателем наиболее престижной премии в своей области науки или искусства (Нобелевской, Абелевской, Притцкеровской, «Оскара» и т. п.)"
  • - почему наиболее? Это во-первых. У многих известных актеров нет Оскара. И номинированы не все из тех, кто достоин попастьв шаблон. Килмер, например не был номинирован за игру ни на одну из основных премий. BilboBeggins (обс.) 18:18, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Чтобы приблизительно уравнять людей из разных областей: для каждого — высшее достижение. Килмер, очевидно, прошёл бы по первому пункту (а если вдруг и нет, то по последнему). This is Andy ↔ 14:56, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Мне кажется, что нужно проговорить цели критериев. Они нужны, чтобы определить тех недавно усопших, некрологи которых можно размещать без каких-то дополнительных доводов за. То есть человека, подходящего под данные критерии, вначале размещают на форуме (я надеюсь, что не тут, а на специализированном), что он преставился и подходит по такие-то критерии и уже этого достаточно, чтобы через сутки (в совсем очевидных случаях и меньше) разместить. И в этом случае можно спорить с несогласием на размещение, например приводя доводы о невалидности критериев. Или что личность усопшего позволяет не ждать сутки (в данном случае необходимо ещё два голоса, не считая участника-автора, за размещение раньше).
      То есть в случае соответствия критериям нужно указать причины по которым не стоит размещать. В случае всех остальных номинанту (или любому другому участнику) необходимо убедить сообщество, что данный некролог достоин размещения даже в случае несоответствия требованиям. Ну и сами критерии ― соответствие им необходимо и достаточно для размещения (в отсутствие обоснованных мнений против), но не является исключительным требованием и закрытым списком достоинств.
      Замечу, что помещение некролога сразу на заглавную без размещения на форуме даже в очевидных (для номинанта) случаях недопустимо, все кандидаты должны вначале появиться на форуме, чтобы было время у сообщества согласиться с размещением раньше положенных суток или опротестовать размещение (ситуацию, когда на форум кинули кандидатуру, а потом сразу же фамилию разместили на Заглавной тоже следует считать таким случаем игрой с правилами).
      Поэтому думаю, что не стоит в дальнейшем приводить примеры, что условный Иванов явно под критерии не подходит, но достоин размещения, в связи с чем надо переделывать или отменять критерии ― не соответствие критериям значимости не является поводам для отказа только на основании этого. ChimMAG (обс.) 06:09, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • По размеру удобнее мерить не в знаках, а в байтах, что-то вроде: "Статья должна быть достаточного размера: не меньше 4—5 тысяч байт." Конкретное число килобайт может быть другим; В частные критерии предлагаю добавить пункт: Умерший обладал большой международной известностью, имеет более 30+ ссылок на иноязычные разделы. Конкретное число интервик может быть другим. DarkCherry (обс.) 19:59, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Пункт о консенсусе для некондиционных предложений требует уточнения. Как понять, что консенсус достигнут? Кроме тривиальных случаев когда нет возражений это далеко не так очевидно. Надо добавить чуток конкретики, а будут бесконечные споры. Как вариант могу предложить следующий критерий достижения консенсуса: "Более 2/3 голосов за, не считая номинатора.". DarkCherry (обс.) 21:00, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Не "какой-либо страны", а скажем прямо - великой державы. Президенты Науру или даже Индонезии нам тут нафиг не нужны, если они не столь известны, как Сукарно или Сухарто. Проще "известные политики мирового масштаба", Меркель пройдёт. 从乃廾 23:28, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Выше всех критериев должен стоять генеральный принцип, сформулированный примерно так: в шаблон достойны попасть люди масштаба Альберта Эйнштейна или лидеров Антигитлеровской коалиции, для понимания масштаба. Это отдельной строкой, критерии для добавления в общую строку должны быть лишь чуть послабее. 从乃廾 23:33, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • В целом согласен с генеральным принципом MBH. Великим учёным уровня Эйнштейна можно и полный некролог написать, таких по пальцам пересчитать. А вот "рядовых" нобелевских и прочих лауреатов престижных премий добавлять в список. То же самое с актёрами, спортсменами, политиками и всеми остальными. Ультрамегаизвестным (коих единицы) некролог, чуть менее известных, недотягивающих до некролога — добавлять в список. Нонеймы и третьесортные не нужны вовсе. DarkCherry (обс.) 00:16, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Так не может быть чисто арифметически. Сейчас в среднем на ЗС 0,1 некролога где-то (хотя бы некролог присутствует процентов 10 времени). Вы предлагаете ещё ужесточить, будет близко к 0,01 (сколько тех эйнштейнов, человек 100? За год таких людей умирает 1-2, значит, хоть какие-то некрологи будут висеть всего-то дней пять). В нижней же строчке 3-6 мест. То есть в НУ будет раз в пятьсот более мягкий критерий, чем в обычных ННЗ. Это никак не «чуть послабее». This is Andy ↔ 15:01, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Нет, я говорю, что критерии к нижней строке должны быть сильно ужесточены, так, чтобы туда даже не предлагали тех, кого в неё последнюю неделю предлагают. 从乃廾 15:10, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • По поводу стран и премий. Мне кажется логичным следующее: если связанные с человеком события публикуются в основном блоке, то логично человека публиковать и в некрологах тоже. По этой логике, если кто-то выиграл Евровидение или получил Нобелевку, и мы о нём пишем, тогда о других аналогичных лауреатах есть смысл писать в НУ. Если говорить о странах, то де-факто пишется в основном блоке ННЗ о выборах/смене власти в большинстве стран мира (за вычетом, в основном, африканских стран, океанских и малых карибских). Поэтому я посчитал возможным указать лидеров стран в критерии. This is Andy ↔ 15:14, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Да, это логично. BilboBeggins (обс.) 15:40, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • О смене власти стараемся писать всегда, даже в африканских. Я не про обычную плановую, а про нестандартные события ― всякие вооружённые захваты, какие-то большие скандалы на выборах и прочее. То, что часто новостей про них нет объясняется другими причинами ― конкретно у нас мало кто следит за политикой в них, статьи редко обновляются или отсутствуют и прочее. С другой стороны, лично я бы не стал писать и о выборах без каких-то заметных изменений курса и в таких странах, как Нидерланды или скандинавские. Не потому, что они малые или неважные, и не потому, что власть там не влияет на жизнь граждан, а потому, что каких-то изменений от именно что смены не предвидится. То есть фактически отсутствует новость. Сама власть важна и именно благодаря политической системе они имеют что имеют, но заметной разницы что между одним кандидатом, что между другим из вне не видна. ChimMAG (обс.) 04:23, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Хорхе Боланьо в Недавно умершие

[править код]

Боланьо, Хорхе - колумбийский футболист. Обладатель Кубка Италии. Участник Чемпионата мира. Чемпион Колумбии. 17 интервик. BilboBeggins (обс.) 13:19, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Ещё два кандидата в нижнюю строчку

[править код]

После 5 апреля вижу двух солидных кандидатов:

  • Джеремайя Острайкер (у нас Джереми, надо бы исправить) — американский астрофизик, один из основных теоретиков в теме тёмного вещества и межзвёздной среды в целом, член НАН США и Лондонского королевского общества, лауреат высших профессиональных наград (6 апреля, 87 лет).
  • Клем Бёрк — ударник группы Blondie, член Зала славы рок-н-ролла (6 апреля, 69 лет, рак).

Deinocheirus (обс.) 11:25, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Чемпионат Европы по борьбе 2025

[править код]

Вчера стартовал чемпионат Европы по спортивной борьбе[26], в котором принимают участие россияне и белорусы, прошу добавить на главную страницу Зырты (обс.) 07:35, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • А последнее здесь причём? RetroRave (обс.) 08:20, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • За. BilboBeggins (обс.) 10:20, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Deinocheirus, зачем что-то с чем-то сравнивать? Здесь речь идёт об этом событии, которая имеет интерес у русскоязычных пользователей интернета, так как на этом крупном турнире выступает много русскоязычных борцов, которые зачастую выходят в финал. Да в русскоязычной среде борьба намного популярнее кёрлинга Зырты (обс.) 12:02, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Так вот видов спорта десятки, почему одни мы ставим, а другими (олимпийскими в том числе) брезгуем? Или опять начнётся «кёрлинг не футбол, не хоккей, не лёгкая атлетика, не гандбол, не фигурное катание, не биатлон, не шахматы…», теперь вот ещё и «не борьба». Критерий «в этом соревновании участвует Россия» мне хорошим не кажется. Deinocheirus (обс.) 12:28, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Когда я публиковал список достойных видов спорта, отбор в него я производил не по этому критерию (но, возможно, подсознательно по критерию "количество часов показа данного спорта на российском ТВ"). В кёрлинге Россия участвует, и весьма успешно, и тем не менее достойным для заглавной видом спорта он мне не кажется. Гандбол и пляжный волейбол - тоже не кажутся. Борьба - скорее кажется достойной. 从乃廾 12:49, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Квази-воскрешение вымершего вида

[править код]

Учёные из Colossal Biosciences?! объявили о первом воскрешении вымершего вида: трое волчат, с отдельными генетическими и фенотипическими признаками вымершего вида Ужасный волк получили имена Ромул, Рем и Кхалиси. [27][28]. DarkCherry (обс.) 04:53, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Надо размещать. Если быть точным, до идентичности и воскрешения там далеко: 20 изменений в 14 генах современного волка — это, конечно, очень маленькая часть совокупности различий любых видов, а тем более родов — но очень большой шаг вперёд. Sneeuwschaap (обс.) 06:04, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Тут есть большие сомнения: «Трудно поверить, что изменений в 20 генах (если они действительно были произведены), достаточно, чтобы стереть ключевые фенотипические различия между обыкновенными и ужасными волками. Возможно, честнее было бы называть Ромула, Рема и Кхалиси обыкновенными волками, в геном которых внесли ряд изменений, якобы делающих их более похожими на ужасных волков. Ситуацию осложняет тот факт, что Colossal пока не опубликовала статей о создании генетически отредактированных волчат в рецензируемых научных журналах, поэтому у других исследователей нет возможности проверить заявления компании» [29] Сайга (обс.) 07:13, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • По-моему, это ближе к ЗЛВ, где уже прямо сейчас есть один их прожект (лохматые мыши). Пока это и не те самые волки. Генетически идентичными они не являются точно. This is Andy ↔ 12:53, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Это не "воскрешение", а наглая и бесстыжая ложь - https://www.newscientist.com/article/2475407-no-the-dire-wolf-has-not-been-brought-back-from-extinction/. Против. 176.59.57.121 13:47, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Если принимать результат за то, чем он не является, всегда будет «бесстыжая ложь». Естественно, надо не повторять рекламную трескотню о «воскрешении», а писать о получении волчат с отдельными генетическими и фенотипическими признаками вымершего вида. Даже этого достаточно, чтобы назвать результат крайне неординарным. Sneeuwschaap (обс.) 20:14, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • × Не сделано. Отдал на ЗЛВ. DarkCherry (обс.) 23:26, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Таисия Литвиненко в Недавно умершие

[править код]

Народная артистка Украинской ССР. Сыграла, например, в За двумя зайцами. Есть интервики. BilboBeggins (обс.) 13:27, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Протесты в Италии и США

[править код]

В Италии многотысячные протесты против повышения оборонного бюджета [30];
В США протестуют против политики Трампа и повышения пошлин [31];
Предлагаю подождать немного развития событий и по итогу добавить протесты в долгие, если они не утихнут.Optical Input (обс.) 08:25, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Премия Оливье

[править код]

На церемонии вручения премии Оливье премию за лучший мюзикл получила Загадочная история Бенджамина Баттона, премии лучшим актёрам получили Лесли Мэнвилл, Джон Литгоу, Джон Даглиш и Имельда Стонтон. [32] BilboBeggins (обс.) 21:31, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Юрий Коротков в Недавно умершие

[править код]

Сценарист известных фильмов Авария — дочь мента, Женская собственность, Стиляги, Любовь-морковь 3, Пять невест. Лауреат и номинант премий. BilboBeggins (обс.) 08:22, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]

✔ Добавлены Коротков, Хасу и Ткачёв из темы ниже. — Deinocheirus (обс.) 12:54, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Насчёт Хасу — ну такое. Олимпийских чемпионов многие тысячи, кажется. Особого интереса именно к этому человеку я не вижу, вид спорта не особо популярный. То, что он умер очень старым — так это скорее в минус, чем в плюс (чем дальше от нас, тем ещё меньше народу его помнят). This is Andy ↔ 13:17, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Отвечаю сразу на оба комментария в силу их однотипности. Олимпийских чемпионов тысячи, но самый старый из живущих — в любой момент времени ровно один. «Золотой орёл» можно обзывать как угодно, но по факту это наиболее престижная российская кинопремия, а человек её не только получил в одной из основных номинаций (а сценарий — это практически официально одна из 5 главных номинаций), но и был кандидатом в другой год за другой фильм. Нужно искать баланс между «ставим вообще всех» и «ставим только суперзнаменитостей», потому что в первом случае не потянем, а во втором строка будет пустовать. Пока баланса нет, действуем методом тыка просто по количеству поддерживающих. Так было с Голубкиной, Губайдулиной, Пашей Техником — так же сделано и с троими новыми. Deinocheirus (обс.) 14:18, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • «Самый старший» — ну вот я совсем не уверен, что это хоть на йоту увеличивает значимость как новости. Чем старше, тем больше шансов, что умрёт (цинично, но что поделать), поэтому вес новости пропорционально снижается. Ну вот у нас в статье о премии перечислены главные номинации, и сценария там нет. Мне казалось, что как минимум «Ника» старше и престижнее, чем «Орёл», хотя сейчас, возможно, официозом действительно её задавили. This is Andy ↔ 15:09, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Большое спасибо. Кстати, забыл ещë один наиважнейший аргумент за публикацию Ткачëва: он был единственным здравствующим художником, про работы которого была написана Избранная статья. Специально просмотрел весь раздел Живопись и даже Скульптура. Почти все остальные авторы умерли, самое позднее, в 1980-х и 2000-х; (Грэхэм Сазерленд, портрет Уинстона Черчилля; Татьяна Яблонская, «Хлеб» и «Утро»). Дмитрий Жилинский дожил аж до 2015, но его «Гимнастов СССР» избрали спустя почти 4 года после смерти, в феврале 2019.. Братья Ткачëвы, похоже, были единственными художниками, про картину которых при жизни написали Избранную статью в русской Вики. Это само по себе уникальное признание их творчества. Обычно искусствоведы с томами литературы и лаврами запаздывают где-то на полвека-век. K. M. Skylark (обс.) 13:25, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Да и про Короткова. Ну да, тут человек чуть известнее олимпийского чемпиона пятьдесят замшелого года в виде спорта, который большинство не знает вообще. Но в чём его объективные достижения? Лауреат «карманной премии Никиты Михалкова»? (Это не я выдумал, это в статье о премии написано). Даже на национальном уровне это явно не высшая награда. Плюс к тому сценарист — это всё же не первый и не второй человек в производстве даже известных фильмов. До какой степени значимость наследуется? Костюмер, гримёр «Аварии — дочери мента» тоже пойдут на ЗС? This is Andy ↔ 13:26, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • я канеш с вас шалею. хасу - олимпийский чемпион в двух видах спорта. сами поищите сколько таких за всю историю (даже если опять же считать двоеборье и гонки дисциплиной лыжного спорта). подскажу - не наберется и десятка, а уж про ныне живущих помолчу. и с апломбом тут заявляют - да кто он такой, вот сценарист мало кому известный, получавший только российские премии (не международные даже) или паша техник - это да. вы сиюминтуный хайп и известность в узких кругах на территории РФ ставите превыше достижений мирового уровня. того же короткова даже любители росс кино не знают. хасу тоже никому не известен, но его достижения в своей области несравнимо весомее. в общем, весь этот цирк начавшийся очень прискорбный, пожалуй, пока покину его. а пока предлагаю подумать над включением по умолчанию всех олимпийских чемпионов. их не так много умирает, 5-6 в месяц, люди были уж точно лучшими в мире в своей отрасли. аналогично всех нобелевских лауреатов. а вот без конца пихать людей из РФ с 0 интервик - это местечковость как она есть. — Акутагава (обс.) 14:59, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Нобелевских лауреатов-то да, а вот олимпийских чемпионов в непопулярных видах — нет, скорее против. Их слишком много, а известности недостаточно. Тут не олимпедия, при всём уважении. This is Andy ↔ 15:12, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • все будет упираться в субъективные оценки того, кто кого считает более значимым. Кому-то ближе спорт, кому-то музыка. Кто-то посчитает, что известность на национальном уровне достаточна, кто-то - что нужна международная. Фестиваль в Онфлёре, не в России. Страна глухих, Стиляги, Авария — дочь мента - известные фильмы. BilboBeggins (обс.) 15:15, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Александр Овечкин

[править код]

Александр Овечкин догнал Уэйна Гретцки по количеству голов, забитых в чемпионатах НХЛ. — 109.252.37.27 08:39, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Плюсую. Тут была предложена одна формулировка, выставлена на Заглавную была другая, весь процесс длился с 08:39 (момент предложения анонса) по 08:50 (момент внесения анонса). Нет уж, давайте соблюдать процедуру, она не в качестве блажи задумана, а в том числе как раз для выработки наиболее подходящих формулировок, даже если значимость события не подвергается сомнениям. А спешка, как известно, важна при немного другом занятии. — Полиционер (обс.) 11:32, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Маккэррик, Теодор в Недавно умершие

[править код]

В недавно умершие. Бывший кардинал, замешанный в громком секс-скандале, который стоил ему места в коллегии. Андрій ЯЧ (обс.) 08:36, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Южный Судан

[править код]

Вы будете смеяться, но и там проблемы. Мирное соглашение 2018 года отменено на фоне ареста вице-президента Риека Мачара и министра внутренних дел. Статьи Гражданская война в Южном Судане, Риек Мачар. BilboBeggins (обс.) 23:50, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Ну, пока в статье про ГВ не отражены последние изменения, её даже в долгие не закинешь. Sa4ko (обс.) 00:22, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Неделю назад была же уже открыта тема #Обострение в Южном Судане. Достаточно было там аргумент за публикацию написать. Зачем создавать тему-дубль? По хронологии пока ещё проходит. В общем добавил за счет старого предложения. Ключевой сделал Риека Мачара, про арест там добавили. Жену-министра МВД, не упомянул т.к. её взяли чисто за компанию, сама по себе она не важна. Про срыв соглашения и возможное возобновление ГВ это пока спекуляции, так что и это в анонсе лишнее (и статья некондиционная). DarkCherry (обс.) 01:31, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Тогда может обновить новость с арестом? Опционально ― поднять её после этого? ChimMAG (обс.) 07:05, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Ив Буассе в Недавно умершие

[править код]

Лауреат Серебряного медведя, «Серебряного Святого Георгия» ММКФ. Его фильмы участвовали в программах Канн, ММКФ, Берлинале. Работал с Тринтиньяном, Мишелем Пикколи, Мишелем Буке, Стерлингом Хэйденом, Ли Марвином, Жаном Карме, Лино Вентурой, Жераром Ланвеном, Бруно Кремером, Роем Шайдером и Филиппом Нуаре. Значимый деятель кино, нужно добавить. BilboBeggins (обс.) 21:30, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Так уж вышло, что я проверял посещаемость статьи о нём (см. ниже). Не нужно, этот человек читателям не известен и не интересен. Первых призов на фестивалях не получал. Статья — пустышка не только у нас, но и в англовики. This is Andy ↔ 21:35, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Почему нужны первые призы? Он получал премию лучшему режиссеру на французском аналоге Эмми. BilboBeggins (обс.) 22:08, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Потому что я так думаю. Вы думаете иначе. Бывает. Никаких писаных правил тут и близко пока нет. Но хоть какая-то планка нужна. Пока единственный аргумент — интервики, но по ним содержания настолько мало, что подавляющее их большинство, включая русскую статью, вообще значимость не показывают, да и каких-то существенных фактов не сообщают. Родился, учился, работал, умер, список фильмов. То есть этой статье в её нынешнем виде место на КУ. This is Andy ↔ 02:57, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Он и так уже несколько дней побыл в шаблоне зайцем. Повисел немного и хватит. Недостатка в новых предложениях нет. Наоборот их даже больше, чем надо. DarkCherry (обс.) 22:19, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Паша Техник — всё.

[править код]

Российский рэпер и муз. продюсер Паша Техник умер в Тайланде, смерть подтвердила жена. В Недавно умершие. С уважением, Dan Watcher 32, 19:44, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Поддерживаю. — Полиционер (обс.) 19:47, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • не слышал такого, какой-то нишевый чувак, крякнушвий от передоза. открыли в общем ящик пандоры с этими недавно умершими. Акутагава (обс.) 20:02, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • В сравнении с Ивом Буассе (кто его добавил и на каком основании, кстати?) этот Техник популярнее в 150 раз, судя по посещаемости. Собственно, статья о нём за последний год более посещаема, чем о любом другом из сейчас присутствующих, включая Килмера. This is Andy ↔ 20:16, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Вы недавно предлагали для отдельного анонса Губайдулину, которая вообще ни по каким критериям проекта не проходила, тут же есть соответствие регламенту — «умерший был ключевой фигурой в своей области» (АИ пишут, что покойный был одним из наиболее значительных рэперов в хип-хоп-андеграунде России), «умер неожиданно и трагически» («крякнуть от передоза» — это как раз оно, а не умереть в возрасте 93 лет в собственной постели). — Полиционер (обс.) 21:25, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Вы смеётесь? Кто дальше? Кеша Спиногрыз? Вася Сизый? Рулон Обоев и Камаз Отходов? Я против, впервые слышу (при этом есть ряд людей, о которых я не слышал, но поддерживал их размещение - но здесь явно не тот случай). 从乃廾 21:51, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Мемная известность это тоже известность. Пол миллиона человек зашли в Википедию специально, что бы прочесть о нём статью. DarkCherry (обс.) 21:59, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Вы уж заранее извините, но давайте будем честны, если вы не знаете, кто это, то это не основание не публиковать, это, так сказать, ваше лично дело — знать о нём, или нет. Есть те, кто о нём знали (и судя по реакции тут, не только я), и выходит, что никто не должен публиковать, просто потому что вы не знаете? Это так не работает.
      Возьмем к примеру новость не по смерти, а например, по смене должности или управления. Допустим, в какое-то время Песков покинул пост пресс-секретаря и его место занял кто-то другой. Вы не знаете кто такой Песков и против его публикации, просто потому, что вы не знали, кто это. Знаю, пример не очень солидный, абсолютно разные уровни, но всё же статью опубликуют. Я к тому, что незнание — не слишком ликвидный аргумент, он необъективный в данном случае.
      У данной персоны имеется статья, за последнее время её посетило более 500 тыс. человек, более чем достойно, чтобы опубликовать. С уважением, Dan Watcher 32, 22:03, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Издания вроде «Би-би-си» называют покойного звездой и одной из ключевых фигур российского андеграундного хип-хопа. Когда я в последний раз проверял, Википедия ориентировалась на авторитетные источники, а не шутеечки про рулоны и камазы от рандом юзеров. — Полиционер (обс.) 22:08, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Это Русская служба Би-би-си, в которой системных отклонений не меньше, чем в русском разделе Википедии. На английском такая статья есть? Deinocheirus (обс.) 01:27, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Про самого Пашу я услышал впервые чуть незадолго до его смерти, когда он в больнице оказался. По личности ничего не скажу, но вот проблема системных отклонений ― это весьма дискуссионный вопрос. До тех пора пока не будет существовать единого "реестра" статей, которые автоматом (возможно на лету, но не обязательно) будут переводится сразу на все языковые разделы, проблема локальных перекосов есть. Официальная позиция Википедии, насколько я знаю, в том, что с этим надо бороться. И следует это из принципа, что наш раздел всего лишь раздел Википедии на русском языке, то есть привязка должна быть просто к языку, но не к географии, культурному и иному аспекту. Но пока переводят люди, которые живут где живут, их интересы привязаны к их реальности мы имеем системный перекос ― речки, города, локальные деятели искусства или политики представлены сильнее, чем тоже самое, но Занзибара или Океании. Я считаю, что это не баг, а фича и что с системным прекосом жёстко бороться не стоит. Должен быть баланс: открывая корейскую Заглавную мне хотелось бы видеть не самые универсальные новости, идентичные каждому языковому разделу, а то, что волнует, что считают важным люди, говорящих на корейском. И это будут другие новости, чем на финском или арабском. При этом, конечно, не правильно и совсем скатываться в "локальную повесточку". Просто потому, что образованные люди всегда видят и интересуются дальше собственного болотаноса.
          Исходя из вышесказанного наличие интервик и прочего ― отличный критерий для личностей, работающих вне русскоязычного пространства, но он не должен быть единственным. Есть куча терминов, людей, спортивных или иных событий, которые за пределами русскоязычного пространства малоизвестны, но это никак не делает их не значимыми. Это не голос за, считайте меня воздержавшимся, но про него скажу, что полмиллиона просмотров ― это сильный довод. Так же всё вышесказанное относится и к Ткачёву ― последнего я считаю однозначно достойным быть в недавно ушедших. ChimMAG (обс.) 07:04, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • А зачем статья на английском? Достаточно логично, что про звезду русскоязычного андеграунд-рэпа пишет именно русскоязычный офис «Би-би-си». А ставки в отношении требований к источникам повышать можно бесконечно, например, попросить показать статью о Технике в «Британнике». Так себе подход. — Полиционер (обс.) 11:43, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • (+) За, он был известной личностью, как минимум в своей области. RedJavelin (обс.) 21:54, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Ну нет. Уж не знаю, какие там критерии включения, но мировая значимость просто нулевая, даже в России не все знают. Если вы про подростков, то даже я его почти не слышал. Английская вика сегодня проявилась, именно после смерти, до этого не было. Это тоже говорит о многом. — Mocmuk (обс.) 06:01, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • О, уже и фриковатые нарики пошли в рубрику, правильной дорогой идёте товарищи. От споров размещать ли Ален Делона до некролога какому-то технику не прошло и полугода. — Alex fand 08:24, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Возможно я пропустил новое правило, но на голоса против теперь абсолютно плевать? — Alex fand 08:26, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • +. — Mocmuk (обс.) 08:44, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Голос «против» должен быть как минимум обоснован, а не построен только на вашем личном мнении об этом человеке. Вот мнение Mocmuk выше я бы принял, так как он конкретно описал, почему не стоит этого делать. Вы же просто написали, что он фриковатый наркоман и все на этом. С уважением, Dan Watcher 32, 08:58, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • А что можно добачить, я абсолютно согласен с аргументами "против", зачем мне их описывать как-то по другому? Если вы считаете его деятелем культуры — это ваше дело, мне же просто жаль тех 15 минут, которые я потратил чтобы узнать кто это. Во всех роликах, которые мне выдал ютуб, я увидел обдолбаного в сопли чувака, который или что-то нечленораздельное мычал, или нёс какую-то несусветную чушь про наркотики. — Alex fand 09:29, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Я не считаю его этаким «деятелем культуры», но согласен с DarkCherry в том, что мемная известность — это тоже известность. С уважением, Dan Watcher 32, 09:34, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • А с чего вы взяли что этот проект создан для того, чтоб мы некрологи мемам на заглавной публиковали? — Alex fand 09:39, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • А с чего вы взяли что этот проект не создан для этого? В правилах же не написано, что некрологи по мемам запрещено публиковать. Того же Диму Масленникова многие знают по мемам из гостбастера или амонгас в реальной жизни, и что, теперь это не повод публиковать, если вдруг что произойдёт, не дай Бог? Или других медийных личностей? В таком случае правила сырые, если возникают такие вопросы, ужесточайте, либо принимайте так, как есть. С уважением, Dan Watcher 32, 09:51, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • Я даже не представляю о ком вы говорите, для меня это просто белый шум из ноунеймов. — Alex fand 10:07, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • Если вы хотите рубрику превратить в мусоропровод, то давайте тащить всех ютуберов и тиктокеров подряд. Думаю, планку есть ещё куда понижать. — Alex fand 10:10, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                  • В правилах вообще ничего нет про отдельную строку с некрологами, её добавили недавно без обсуждения и завалили проект абсолютно непроходными людьми. Так что нет смысла обсуждать тут какие-то правила. Они создавались до появления строки с трупами и применимы для отдельной новости в шаблоне. — Alex fand 10:15, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • Я примерно понимаю, о ком или чём речь идёт, но мировая значимость у них всех нулевая. Да и деятельность так себе: блогеры, рэперы, наркотики, скандалы, коучи и тд. Помойка это всё. — Mocmuk (обс.) 10:10, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                  • В таком случае указывайте в правилах точный уровень значимости кандидата. Иначе эти обсуждения будут повторяться вновь. Но при этом я напоминаю, что мы всё-таки находимся в ру-сегменте, где должны представляться не только личности с мировым значением, но и российские личности, которые, при этом, не обязаны иметь мировую значимость. С уважением, Dan Watcher 32, 10:15, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                    • Это хорошо, что для русскоговорящих пишем. Но как думаете, лишний раз пиарить таких деятелей вообще нужно? Дискуссионный вопрос, мне кажется. Давайте реально критерии сделаем нормальные. — Mocmuk (обс.) 10:18, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                      • Коллега, помилуйте, вот уж обсуждаемой персоне пиар точно не нужен. Во-первых, Техник умер, во-вторых, свою ЦА и известность за её пределами он преспокойно имел без «пиара» в Википедии (иначе бы мы вообще не узнали, что он умер, например). Вообще эти разговоры про «помойку» и «нужно ли пиарить таких деятелей» отдают неким морализаторством, вот уж оно при работе над Википедией точно является лишним. — Полиционер (обс.) 11:21, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • "В университете морского и речного флота имени Макарова в Петербурге «Тотальный диктант» начали с минуты молчания по рэперу Паше Технику" [33]. BilboBeggins (обс.) 14:43, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • ✔ Опубликовано в разделе по недавно умершим. — Сайга (обс.) 07:10, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Удар по Кривому Рогу

[править код]

Более 50 пострадавших. Андрій ЯЧ (обс.) 19:40, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  1. ↑ https://ua.korrespondent.net/ukraine/4769966-udar-po-kryvomu-rohu-u-rf-zrobyly-tsynichnu-zaiavu

Андреас (принц Саксен-Кобург-Готский)

[править код]

В недавно умершие. Глава некогда великой династии, которая, кстати, до сих пор пребывает на бельгийском престоле. Андрій ЯЧ (обс.) 15:13, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Был бы он королём Бельгии, можно было бы и добавить. А так против, фигура, реального веса в мировой политике не имеющая. Deinocheirus (обс.) 16:48, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • А разве глава Саксен-Кобург-Готской династии - это не король Великобритании? В любом случае, это не король Бельгии, не король Британии, и даже не бывший царь Болгарии, а просто какой-то мужик с крутой фамилией. 176.195.68.137 21:32, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Нет, Георг V сменил название династии во время Первой Мировой войны. А Андреас - внук последнего герцога Саксен-Кобург-Готского. Андрій ЯЧ (обс.) 21:37, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Как я понимаю, кроме фамилии, у него нет заслуг? Тут можно провести аналогию с династией Романовых ― у них там целая своя бурная жизнь, кланы, выяснение кто больше имеет претензий на престол, огромные суждусобойчиковые срачики, раздача титулов за бабло и прочее. Но имеют ли данные личности хоть какое-то узнавание, значение, заслуги? Если и тут такая же история, тогда точно против. ChimMAG (обс.) 06:34, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • За, глава династии. BilboBeggins (обс.) 22:17, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Ткачëв, Алексей Петрович (недавно ушедшие)

[править код]

В возрасте 99 лет ушëл из жизни Алексей Петрович Ткачëв — эпохальный советский и российский художник, академик. Вместе с братом он был участником выставок и постоянных экспозиций во многих музеях, в том числе в Русском музее и Третьяковской Галерее[34]. Соавтор картины «Детвора», которой посвящено столько, что про нее написали Избранную статью. Один из 5 последних живших Народных художников СССР — теперь их осталось четверо. Словом, один из древних, тихих корифеев. K. M. Skylark (обс.) 14:27, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Нет интервик = полностью отсутствует международная известность. DarkCherry (обс.) 15:01, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • В недавно умершие нет критерия международная известность BilboBeggins (обс.) 15:24, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Народный художник СССР — автоматически междунарожная значимость для живописцев как минимум 15 независимых государств, бывших союзных республик. Высшее звание для всех художников до 1991 года. Тем более, что на весь бывший Советский Союз осталось всего 4 носителя этого звания. Неважно, написали ли статью на узбекском, грузинском или латышском — на тот момент русский был де-факто межреспубликанским языком. K. M. Skylark (обс.) 15:56, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Эпохальный художник - это ван Гог или Рембрандт. Ну Репин. Это, конечно, как раз местечковый скорее. но ничего не скажу, не слыхал про него. — Акутагава (обс.) 20:05, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • При всëм уважении, не каждый местечковый художник создаëт полотна, которые вешают на постоянную экспозицию в Русском Музее и Третьяковской Галерее и про которые пишут Избранные статьи. Народный художник СССР — это наивысшее звание всего получили чуть больше 150 человек, это аналог звания Евстигнеева, Станиславского, Магомаева и Шостаковича (все они — Народные артисты СССР). Художники априори — одни из самых неизвестных широким массам творцов искусства, но значимость определяется не узнаваемостью, но признанием со стороны специалистов и вкладом в наследие мирового и отечественного искусства. Картины в ГТГ и ГРМ — это как раз уровень Репина и ван Гога. K. M. Skylark (обс.) 20:26, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • P. S. для желающих лично посмотреть, почему эти полотна попали в музеи такого высокого уровня — вот ссылка с галереей работ братьев Ткачëвых. K. M. Skylark (обс.) 20:44, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Художник-то он хороший, но число мест в шаблоне ограничено. Тащить в шаблон всех подряд без отсева, как того хотелось бы коллеге BilboBeggins нельзя, иначе рубрика превратиться в конвейер. Было бы у него у него несколько десятков интревик (высокая международная известность) ну или сотни тысяч просмотров статьи (высокая локальная известность), то ещё куда ни шло, но у него нет ни первого ни второго. P.S. Справедливости нет, не только при жизни, но и после смерти. DarkCherry (обс.) 21:05, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Я не вижу смысла устраивать долгие обсуждения по умершим недавно. Все равно они в шаблоне будут сколько, 1 день? И почему художник и академик менее достоин быть в шаблоне, чем андеграунд-рэпер? BilboBeggins (обс.) 21:57, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • В творениях эпохальных художников со всей бурей противоречий отображено время, искорëженные эпохой судьбы и чувства и беспощадная борьба социального и духовного. В работах таких художников остаëтся живой их эпоха и живы чувства ушедших. Взгляните на душераздирающее полотно «Судьба ветерана», 1995 г.— и вы поймëте, о чëм я говорю. Может быть, вы сможете понять, почему я ратую за признание того, что это — выдающиеся творцы своего времени, что будет, на мой взгляд, почти преступлением опубликовать Техника и предать забвению одного из последних титанов. Особенно, если помнить, что старший из братьев — ветеран Великой Отечественной, а младший, ушедший вчера — труженик тыла.
        • Википедия есть признание вклада всех выдающихся сынов эпохи, вне зависимости от просмотров и интервик. И да, как и везде на этом свете, справедливости нет и тут, но дóлжно и нужно стремиться уменьшить разрыв между лаврами и забвением, между неведением и просвещением, между нищетой, в том числе и духовной, и благородством. K. M. Skylark (обс.) 21:20, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • мерять народными советскими - это история спорная. конъюнктурная штука, много проходных людей получали, много великих не получали Акутагава (обс.) 20:47, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Уж лучше Паша Техник. Грустный кофеин (обс.) 06:29, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Не соглашусь. Но не готов сравнивать, несравнимо это. Если доводы за размещение обоих, как и доводы против. Можно кидаться оценочными фразами вроде "нарик от передоза". Но я не буду. Но оба лучше, чем принц. ChimMAG (обс.) 07:11, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Пашу Техника я трогать не предлагаю (чтó я думаю по поводу его опубликования — вопрос отдельный) . Но предлагаю заменить, скажем, Чемберлена, он умер ещë в марте. K. M. Skylark (обс.) 16:11, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Господа, есть еще кто-нибудь, кто в целом за публикацию в шаблоне? K. M. Skylark (обс.) 17:14, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]

✔ Добавлено в строку недавно умерших по итогу обсуждения в теме о Короткове. — Deinocheirus (обс.) 12:54, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Импичмент Юн Сок Ёля

[править код]

Президент Республики Корея Юн Сок Ёль окончательно отстранён от должности Конституционным судом; в течении двух месяцев состоятся досрочные президентские выборы. - Пэйнчик (обс.) 03:43, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Торговая война Трампа

[править код]

Трамп ввёл беспрецедентные пошлины на импорт в США, на носу самая масштабная торговая война современности и возможный экономический кризис. В ен-вики Тарифная политика второй администрации Трампа?! уже в топ-новостях. — Alex fand 07:27, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Пока можно поставить отдельной новостью в текущие, а как переведут статью и она уйдёт из шаблона — переместить в торговые войны США в долгие (нужно будет обсудить дополнительно, или только эту статью в долгие, или как дополнение к уже существующим статьям про Китай, Мексику и Канаду, пока анализировать рановато). — Alex fand 07:30, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Согласен. Единственный вопрос ― тарифы уже вступили в действие? ChimMAG (обс.) 08:35, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • По сути, Трамп ввёл пошлины, подписав соответствующий указ ([35]). То есть он уже вступил в силу, но фактически облагать товары пошлинами начнут с субботы. Я думаю, что новостью является именно введение пошлин, а уж когда со смартфона Самсунг стянут дополнительные 25 долларов — вопрос вторичный. Фондовый рынок уже ушёл в пике, не дожидаясь прибытия контейнеров с игрушками по новым ценам. — Alex fand 08:44, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Про условный телефон речи нет. С указами Трампа есть маааааленькая проблема (для Трампа) ― много его указов на следующий день оказались филькиными грамотами, так как в демократиях есть и независимый суд ещё. Поэтому предлагаю опубликовать в субботу при отсутствии новостей о отмене этих пошлин. ChimMAG (обс.) 10:43, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Суды тут не играют большой роли. По канадским пошлинам Конгресс уже проголосовал против, но Трамп наложил вето и дальше гнёт свою линию. По большому счёту, вне зависимости от того, какие именно будут пошлины, это уже самое громкое событие в экономике на ближайшие пару лет. — Alex fand 11:11, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Если пошлины не введут в дело, тогда текст новости надо менять на что-то вроде "После объявления о вводе пошлин рынки отреагировали так-то; сами пошлины были отменены конгрессом" ChimMAG (обс.) 11:16, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • Пошлины уже введены, если их отменит Верховный суд или Конгресс (что очень маловероятно), то это будет новость, достойная отдельной строки в шаблоне. — Alex fand 12:38, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • (+) За По-моему одно из самых важных событий сейчас. В экономике уж точно. — Sempr (обс.) 10:56, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Да, как пишут, это фундаментальное экономическое событие, знаменующее конец эпохи свободной торговли и возвращение к подходам 100-летней давности. Сайга (обс.) 12:00, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Надо. По идее, от этого вся мировая экономика должна ощутить последствия. This is Andy ↔ 12:13, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • ✔ Опубликовано. DarkCherry (обс.) 15:59, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Сипхандона в недавно умершие

[править код]

Возможно, политик он и малоизвестный, но 6 лет премьерства, 8 лет президентства и 101 год жизни о многом говорят. Андрій ЯЧ (обс.) 23:29, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Космические полярники

[править код]

В рамках частной космической миссии Fram2, состоялся первый в истории вывод корабля с экипажем на полярную орбиту Земли. [37][38][39] DarkCherry (обс.) 15:32, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Вэл Килмер в Недавно умершие

[править код]

Не думаю, что нуждается в представлении. Есть куча ролей, по которым он может быть известен, от Бэтмена до Айсмена. [40] [41] BilboBeggins (обс.) 11:05, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]

25-часовая Речь в Сенате США

[править код]

Только что закончил свою речь сенатор Кори Букер, который говорил и отвечал на вопросы других сенаторов, не отходя от тумбы в течение 25 часов и 5 минут(!!!). Он выступал в знак протеста против политики Дональда Трампа и его кабинета. Подобный филибастер был лишь однажды, аж в 1957 году: Термонд Стром ораторствовал без перерыва в течение 24 часов и 18 минут. Рекорд держался со времен Никиты Хрущёва. Я смотрел финальную часть речи в прямом эфире, и могу сказать, что мистер Букер продолжал членораздельно говорить (и даже шутил!..) после 24 часов непрерывного стояния. Это совершенно невероятно. K. M. Skylark (обс.) 00:28, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Кори Букер побил рекорд по самой продолжительной речи[англ.] в Сенате, критикуя политику Дональда Трампа и его кабинета в течении 25 часов и 5 минут. DarkCherry (обс.) 02:29, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Уже 2 апреля! Сам по себе рекорд достоин ЗЛВ или просто текущих новостей. ChimMAG (обс.) 03:48, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Занятно, но это действительно для ЗЛВ. Сайга (обс.) 04:24, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Вообще, господа, у меня есть подозрение, что это вообще самая длинная непрерывная речь политика в новейшей истории уж точно. Смотрю: Фидель Кастро — 7 часов 10 минут на Третьем Съезде в 1986 году[42]; Венгалил Кришна Менон — 8 часов в Совете Безопасности ООН; Томио Окамура — почти 11 часов; никого, кроме Строма, по продолжительности близко нет. К слову о мировой значимости, в одном только ТикТоке стрим с речью набрал 325 миллионов лайков[43]. Нужно ли приводить список мировых СМИ из статьи на англовики? K. M. Skylark (обс.) 10:45, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Новость опубликована на 29 минут позже. BilboBeggins (обс.) 10:58, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Без первоапрельской иронии, он закончил в три часа ночи по Москве уже 2 апреля, а начал вообще вечером 31 марта по Вашингтону. Речь вообще стала мировой сенсацией. К слову, статья на англовики появилась во время нее, и он говорил еще шесть с лишним часов. K. M. Skylark (обс.) 11:07, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Из английской статьи следует, что в целом реакция на речь довольно сдержанная, её называют от "речи отчаянья" до примерно хорошей попытки. При этом многие хвалят, но... Очень много тут именно про длину речи, чем про эффект от неё. Я был бы не против размещения, если бы она была активна замечена и обсуждаема и на политическом, и медийном уровне. А тут львиная доля упоминаний именно в связи с длинной. То есть оратор огромный молодец, железный человек, но это рекорды для ЗЛВ. Никто не требует (надеюсь) уровня Фултонской речи, но всё равно должно быть что-то большее. ChimMAG (обс.) 11:57, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Конечно, сравнивать-то с Фултонской речью никто не сравнивает, ибо такого масштаба выступлений на столетие приходится не более десятка. Но, рискну предположить, чего-то большего вчерашней речи, речи не только как союза идей и доступности, но речи как акта политического протеста, идейного столпничества, свет не увидит ещë многие, многие годы. K. M. Skylark (обс.) 23:34, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • P. S. В мире нет больше таких Сенатов, таких правовых традиций, как филибастер, и, наверное, таких политиков, что готовы вынести такого рода 25-часовые стояния. Скорее всего, во всех остальных парламентах отключили бы микрофон через 10 минут, как Андрею Дмитриевичу Сахарову во время эпохальной речи «Кризис доверия народа» перед Съездом и Михаилом Сергеевичем Горбачëвым, и все тихо-мирно разошлись бы по домам. K. M. Skylark (обс.) 23:48, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Согласен и отличной от географически более близкой политической культуры, что вызывает уважение ко всем сторонам, и что такая речь многие годы будет в рекордсменах. Она точно замечена. Я не против размещения принципиально, но всё-таки её оценки в англостатье выглядят как-то не так уверено, вяловато как-то. При этом не думаю, что со временем можно ожидать большей реакции (некоторые события со временем только развиваются и реакция/последствия усиливается, а некоторые получают максимальный резонанс в момент события, а потом всё затихай; вот тут скорее второй вариант). При этом я знаю крупные СМИ, которые пропустили эту речь как крупное событие. ChimMAG (обс.) 03:56, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • Я внимательнее ознакомился с материалами по речи. Согласен с тем, что она сама по себе уже отдельное политическое событие. В принципе несколько осторожно склоняюсь за голос (+) За публикацию, но это лишний раз поднимает вопросы о границе между внутриполитической кухней какой-то страны которые мы не должны публиковать и тем, что достойно публикации. Не думаю, что какие-то строгие критерии возможны, всё очень субъективно. Возможно попытаться её провести не через формальные критерии, а через перечисление событий, которые ранее публиковали и которые отклоняли? То есть в критериях указать, что вот такие события публиковали, а такие нет и для нового кандидата на публикацию смотреть куда оно ближе? ChimMAG (обс.) 05:10, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Эх, если бы успели предложить, 1 апреля, то под праздник добавить эту новость можно было бы. А так конечно коллеги выше правы, это рекорд для ЗЛВ. Надеюсь статью про выдающейся перформанс идейного столпничества, столь редкий для XXI века скоро переведут. DarkCherry (обс.) 00:45, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Может быть, сам рекорд и для ЗЛВ, но тут вкупе с рекордом ошеломлëнный мир стал свидетелем из ряда вон выходящего политического события, подвига на грани человеческих возможностей. Посмотрите английские интервики: за два дня там почти все мировые языки. Переведи кто статью, масштаб был бы доступнее (я бы рад сам, но создавать статьи на телефоне сродни самобичеванию)... Вот какой обширнейший анализ вышел, например, в The Hollywood Reporter[44]., где в заголовке речь названа экранным событием года (экранное актëрское выступление года): 25th Hour: Why Cory Booker’s Speech Was the Screen Performance of the Year. Событие экстраординарное, ибо это пишет ведущий киножурнал. The Guardian заявляет, благодаря Букера: «после месяцев, проведëнных в капитуляции, демократы наконец восстали против Трампа»[45] (After months of surrender, the Democrats have finally stood up to Trump – thank you, Cory Booker) . Bloomberg на третьи сутки после речи пишет: [46] «Речь Букера была спланирована, с 1164-страничным (!!!) материалом для выступления и сотнями историй простых американцев, пострадавших от политики Трампа...» (Booker’s speech was planned, with 1,164 pages of prepared material and hundreds of stories from ordinary Americans hurt by Trump’s policies) <...> «Гораздо важнее то, что он вдохнул в демократов жизнь, эффективно доказав, что он должен быть лидером их партии в Сенате» (More importantly Booker, 55, gave Democrats life, effectively making the case that he should lead their party in the Senate.) Опять же, 325 миллионов лайков в одном только ТикТоке. K. M. Skylark (обс.) 11:43, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Шахматный матч

[править код]

Матч за звание чемпионки мира по шахматам 2025?!. — Mocmuk (обс.) 18:03, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Петросян

[править код]

Евгений Петросян (на илл.) хочет лишить свою старшую дочь прописки в московской квартире. Источник. — Полиционер (обс.) 10:51, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Взрыв газа в Малайзии

[править код]

Из-за разгерметизации газопровода в Малайзии произошёл сильный взрыв газа, пострадало уже более сотни человек [47], [48] Optical Input (обс.) 08:08, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Погибших вроде нет, только пострадавшие? Не знаю как трактовать такое событие, случай пограничный ― вроде без погибших, но мы иногда и раненных учитываем. Но всё-таки скорее нет, так как мы и по странам СНГ далеко не всегда публикуем такие взрывы, а только или с большим количеством погибших, или большой общественный резонанс. Сейчас вижу скорее как локальное происшествие. ChimMAG (обс.) 19:40, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Шаман и Мизулина вступили в отношения

[править код]

Шаман и Екатерина Мизулина вступили в отношения. У события широкое освещение, написали даже в РБК [50], и даже не только в РБК, о них пишут в оппозиционных изданиях [51], что несомненно показывает значимость. На свадьбу, по слухам, потратят миллионы [52]. Часто жалуются, что много несчастий. Предлагаю разбавить происшествия и политику. Это будет первое опубликованное событие из мира романтики, поэтому надо 100 процентов поставить! BilboBeggins (обс.) 07:54, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Чемпионат мира по кёрлингу среди мужчин 2025

[править код]

Стоит ли на неделю добавлять в долгие или просто подождём результата? Deinocheirus (обс.) 15:52, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]

Срок Кати Фоминой

[править код]

Московский суд приговорил журналистку Екатерину Фомину к 8,5 годам за распространение якобы фейков о российской армии, за историю восьми псковских десантников, которые были в Буче, видели своими глазами расправы над мирным населением и возможно участвовали в них. Андрей Бондарь (обс.) 13:07, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]

Ле Пен осуждена и не сможет участвовать в выборах

[править код]

从乃廾 12:57, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]

  • Ну, не сможет и ладно. Хотя не факт, что не сможет - там, насколько я понимаю, еще апелляции впереди. Ну и формально Ле Пен сейчас - всего лишь одна из 577 депутатов французского парламента. Сайга (обс.) 13:05, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Я прочёл, что КС Франции разрешил отстранение от выборов судом первой инстанции. То есть пока по апелляции не будет положительный итог - запрет будет действовать. 从乃廾 13:30, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Более того ― вроде как там речь о том, что ей придётся реально посидеть и подумать над своими поступками? Но да, приговор и фактическое отстранение от выборов одного из лидеров в предстоящих выборах, причём тут никто не говорит именно как об устранении конкурентов, а реальный её коррумпированный проступок ― это очень громкое событие. И весьма символичное, так как крайние правые уже неоднократно в разных странах были замешаны в коррупционных скандалах. Я (+) За добавление новости. На предстоящую апелляцию выскажусь, что это будет отдельным событием, если она сможет поучаствовать. ChimMAG (обс.) 03:52, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Скорее (+) За. Фаворита в предстоящей президентской гонке снимают.
    Жан-Ив Камю отмечает: Это очень серьезно - сказать человеку, который, основываясь на результатах последних выборов, потенциально может набрать 40 с лишним процентов голосов во втором туре: "Тебе нельзя будет баллотироваться". Это не станет смертью для партии, потому что у них еще может быть другой кандидат. Но это очень тяжелый приговор, который рискует вызвать у сторонников "Национального объединения" ощущение, что решение было политическим. Alexey (обс.) 16:41, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • А кто вообще сказал, что она кандидат в президенты? Она официально выдвинула свою кандидатуру? Там совсем другой лидер партии и все ставки делались на него, якобы из-за популярности у молодёжи и чтоб не пятнать имя партии коррумпированной политикесой. — Alex fand 07:08, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Суд во Франции приговорил[англ.] Марин Ле Пен к четырём годам лишения свободы и лишил её права баллотироваться на политические должности в течение пяти лет. DarkCherry (обс.) 02:29, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • ✔ Опубликовано. DarkCherry (обс.) 18:37, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • DarkCherry, в таких новостях всегда указывается причина осуждения (в данном случае — растрата), иначе это выглядит типа «осуждена просто так!»
        Я тут вообще значимости для заглавной не вижу, вполне достаточно на портале это опубликовать. — 109.252.189.56 20:45, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • С публикацией причины соглашусь ― её можно не указывать в случае явно политически сфабрикованных дел, но в данном случае вроде никто не отрицает факт коррупции. Со значимостью не согласен (в смысле я считаю это достаточно значимым). ChimMAG (обс.) 03:50, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Сирия

[править код]

Президент Сирии Ахмед аш-Шараа сформировал сформировал второе переходное правительство, сменившее первое, а также упразднил пост премьер-министра. Андрій ЯЧ (обс.) 21:42, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]

Чемпионат мира по фигурному катанию 2025

[править код]

На чемпионате мира по фигурному катанию сборная США выиграла три из четырёх золотых медалей, четвёртая золотая медаль досталась сборной Японии. Vityavo (обс.) 17:53, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]

Брюс Гловер в Недавно умершие

[править код]

Актер, играл в Бондиане (Бриллианты навсегда), также в фильме Китайский квартал. Отец актера Криспина Гловера [55]. BilboBeggins (обс.) 22:48, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]

Беркин Уста в Недавно умершие

[править код]

Турецкий горнолыжник. Участник Зимних Олимпийских игр 2022 года. BilboBeggins (обс.) 23:42, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]

  • Он даже не медалист. Участников Олимпийских игр тысячи и тысячи. Предлагая никому неизвестных личностей вы только дискредитируете рубрику. DarkCherry (обс.) 00:00, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Трагически погиб при пожаре в возрасте 24 года, тут более неожиданная смерть, чем у других людей из списка. Вы недавно обосновывали наличие цифр тем, что они будут отличаться.
    • Во-первых, в RD в енвики добавляют значимых, и ни о какой широкой известности речь не идет. Учёных мы тоже не будем добавлять?
    • Во-вторых, обвинения в дискредитации очень плохо смотрятся. BilboBeggins (обс.) 06:13, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Смерть трагическая, но персона совсем малоизвестная. Думаю коллега Акутагава подтвердит, что особо известным и значимым этого спортсмена назвать никак нельзя. Мне не енвики. Тащить сюда всех покойников подряд как у них не надо. Предлагая настолько малоизвестных людей в список вы оказываете пока ещё не окрепшей рубрике медвежью услугу, если начать забивать кем попало, то из-за этого её могут прикрыть, и потом когда в следующий раз умрёт кто-то действительно известный, уровня Губайдулиной, Формана или Хэкмана, то их некуда будет ставить, вот что я умел ввиду под дискредитацией. DarkCherry (обс.) 19:56, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • У Брюса Гловера интервики больше, чем у Петросяна, Голубкиной или Стриженова. Так что вопрос малоизвестности - это все спорно. BilboBeggins (обс.) 20:15, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Тут я именно Усту писал, у него и десяти интревик не наберется, и заслуг никаких нет. Гровер был бы ещё куда ни шло, но с его смерти прошло более 10 дней поэтому по хронологии он не подходит. DarkCherry (обс.) 21:06, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Уста полный нонейм, ну вы чего. теперь каждый несчастный случай сюда? — Акутагава (обс.) 22:05, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Правила добавления умерших в шаблон

[править код]

Предлагаю ввести правила добавления персон в шаблон аналогично енвики. В шаблон можно добавить любую значимую персону после открытия темы о ней и обсуждения, в котором оценивается качество статьи. Предлагаю обсудить количество, в енвики 6, предложения были 3, 4, 5, 6. Помещать в шаблон каждого в порядке публикации. BilboBeggins (обс.) 23:04, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]

  • Всех подряд не надо. Только с хорошими статьями и приличным числом интервик. По количеству: Не больше трёх-четверых, 6 слишком много. Держать в шаблоне не более 10 дней после даты смерти.
  • Следующий кандидат на обновление списка: Стеф Вертхаймер (98). Израильский миллиардер, лауреат нескольких премий. Статья качественная, перевод нормальный, не машинный. Длина страницы (в байтах): 16 889; х 14 интервик. Итого 236446. Из умерших за последние несколько дней он вроде наиболее подходит. Upd: Из свежих ещё Ричард Чемберлен (90) появился, у него оба этих параметра в разы лучше. DarkCherry (обс.) 09:21, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Замечательное предложение хоть как-то упорядочить строку недавно умерших. Вообще было бы хорошо сначала ввести правила, а потом размещать эту строку в шаблон. По поводу предложений. Во-первых, возникает вопрос, как оценивать качество статьи и значимость персоны. Мне нравится идея DarkCherry с расчётом интервикобайтов статьи, поскольку она полностью объективна и не требует никаких рассуждений-споров. Но, с одной стороны, эту идею ещё саму надо утвердить. С другой стороны, надо выработать числовой порог, при преодолении которого можно разместить сообщение о смерти. Во-вторых, количество индивидов в строке. Здесь никакого консенсуса не будет, потому что у каждого свои (чисто субъективные) представления о правильном количестве. Предлагаю просто провести голосование между числами 3, 4, 5 и 6, а потом второй тур между двумя числами, набравшими наибольшее количество голосов. Победившую альтернативу назвать консенсусной и прописать в правилах. В-третьих, идея "держать не более 10 дней после смерти" не кажется мне целесообразной. Первая причина - непонятно, кто будет отслеживать дни. Вторая причина - о смерти иногда становится известно через несколько дней после (как было с Жириновским, например), и как тут быть неясно. Мне кажется, что лучше идти по пути естественного выбывания, когда новые умершие вытесняют прежних независимо от количества дней пребывания в строке (как в случае с новостями в шаблоне). Но это, конечно же, тоже надо утвердить голосованием.
  • Итого предлагаю провести три голосования. Первое: о принятии идеи оценки возможности размещения смерти в строке "Недавно умершие" через расчёт интервикобайтов статьи. В случае, если это предложение будет принято выработать пороговое значение интервикобайтов уже в отдельном обсуждении. Второе голосование: количество умерших в строке (3, 4, 5 и 6) с последующим вторым туром между двумя наиболее популярными альтернативами. Третье голосование: о продолжительности нахождения записи в строке "Недавно умершие": 10 дней или до вытеснения сообщениями о других смертях. Vityavo (обс.) 10:18, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • "Мне нравится идея DarkCherry с расчётом интервикобайтов статьи, поскольку она полностью объективна " — качество статьи определяется не так. В енвики публикуются статьи, где все утверждения подкреплены сносками, то есть фактически хорошие статьи.
    • Простой пример — длинная статья копируется и переводится машинным переводом. Ее качество плохое, её даже можно поставить на быстрое удаление, но по этому критерию она будет на первом месте.
    • Я за вытеснение другими сообщениями. BilboBeggins (обс.) 12:10, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Как отметил коллега Brateevsky. "На en-wiki не надо ориентироваться, у нас свой путь." Количество интервик коррелирует с международной известностью человека, а размер статьи в русскоязычном разделе свидетельствует о локальной заинтересованности наших читателей. Перемножая эти две величины можно получить более-менее объективную взвешенную характеристику. Да, этот метод не идеален, замечание про машперевод и качество статей верное, однако оно касается абсолютно всех статей, а не только покойников, по другому придётся обсуждать каждого, что будет только пустой тратой времени сообщества. DarkCherry (обс.) 12:54, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • В-третьих, идея "держать не более 10 дней после смерти" не кажется мне целесообразной. Первая причина - непонятно, кто будет отслеживать дни. У нас есть бот который убирает шаблон {{недавно умерший}}. Можно его обучить, чтобы он заодно правил и этот раздел параллельно? — GAN (обс.) 13:11, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Я лишь только говорю, что размер статьи не является объективным и консенсусным критерием качества статьи. Эти правила работают в одном популярном разделе не один год, не вижу смысла придумывать искусственные правила. Я не против интервики как меры определения, но почти уверен, что будут возражения. Я могу напомнить, сколько интервики у Уткина и других российских деятелей.
        • "по другому придётся обсуждать каждого, что будет только пустой тратой времени сообщества" - нет, если мы примем критерии как в енвики, это не единственная альтернатива. BilboBeggins (обс.) 13:12, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Можно совместить оба варианта ― держим не более трёх некрологов (например трёх, я думаю, что больше не надо) и самые старые вытесняются более новыми. Но если этого не произошло, то в любом случае не более трёх-пяти дней там находятся. Лучше пусть в данном разделе будет меньше трёх новостей, чем висеть месяц какая-то.
        Отдельный вопрос если человек умер давно, но стало известно об этом только что. Тут надо отделять этот случай от того, что человек умер давно, об этом было известно, но у нас вовремя никто не предложил эту новость.
        Насчёт количества энвик или размера критерии не идеальные, но на первое время можно их взять и посмотреть как работают они. В конце концов, мы всегда может откатить это правило. Создать отдельный раздел, куда бот будет автоматически предлагать некрологи по каким-то критериям ну и плюс любой желающий может предложить кого хочет.
        Но, как и всегда, данные критерии только рекомендательные и я вполне нахожу ситуацию, что будет некролог про человека, мало известного за пределами русскоязычного пространства, но в нём он может быть величиной огромного значения. В конце концов, и Пушкин для иностранцев известен гораздо хуже Толстого и Достоевского, а англоверсия статьи про Юрия Никулина в пять раз короче, так же как из их статьи про "Бриллиантовую руку" может сложиться ощущение проходного фильма. Но тут, как всегда, обоснование предложения на совести номинатора. ChimMAG (обс.) 18:52, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Вижу примерно так: шесть позиций, отдельный раздел для обсуждения кандидатов, само обсуждение традиционное (+- сутки), но с более мягкими требованиями (не как для персонального анонса); преимущество у вариантов, не имеющих аргументированных возражений; позиции меняются в порядке «живой очереди». Пытаться создать специальные критерии для умерших смысла нет, они в любом случае будут натужными и взятыми с потолка. — Полиционер (обс.) 13:17, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Если для обсуждения кандидатов в краткий список недавно умерших, требуется создать отдельный раздел, то тогда к дискуссии имеет смысл пригласить активных участников, ведущих общий список: @Sersou:, @Valdaec:, @Dart210:, @Редактор БСВ:, @Eugene M:, @Athanasius238:, @ШаманСемен:, @Krokusse:, @Иван Додин:, @Ragozin-2017:, @Ger977:, @Rigg:, @Kazhanov:. Они следят за поступлениями недавно умерших и возможно смогут отбирать N наиболее значимых из них для шаблона. DarkCherry (обс.) 13:56, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Благодарю коллегу @DarkCherry за упоминание меня и всех остальных участников. Если выработают правила, готов соучаствовать в контроле их соблюдения. Всё же выскажусь, что нахождение данной строчки внизу раздела не очень удобно, ИМХО. По поводу срока указания в этом шаблоне — поддержу идею о вытеснении предыдущих умерших новыми не раз в N дней, а по мере появления более значимых покойников. Иван Додин (обс.) 17:31, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Да вы что, какие 6? Максимум 3. Я за 2 вообще был. Русский язык, во-первых, по длине слов длиннее английского, так что 6 вообще отметаем. Во-вторых, у нас не некролог тут. В-третьих, нам не надо ориентироваться слепо на англоВики, у нас свой мир. Это аргументы, как «по Мафии». @BilboBeggins — Brateevsky {talk} 21:06, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • «Русский язык, во-первых, по длине слов длиннее английского», — «Лариса Голубкина» — 15 букв, «Larisa Golubkina» — 15 букв. «У нас не некролог тут», — строка с именами некрологом не является, вы можете в этом убедиться, если откроете соответствующую словарную статью, например, у Ожегова. «Я за 2 вообще был», — и чем это будет отличаться от уже имевшегося порядка внесения сообщений о смерти, одной позицией? Предложение оставить две позиции де-факто звучит как «вертать всё взад», идея со строкой вместо единичных анонсов так-то была преподнесена как попытка минимизировать проблему бесконечных холиваров вокруг новостей об умерших с борьбой за одну позицию. «У нас свой мир», — участники английской Википедии, скорее всего, пишут статьи, давайте не будем писать статьи, у нас тут свой мир. Предложение о шести позициях, если что исходит из разумной логики (а не из какого-то идолопоклонства перед англосаксами) — если что, у нас уже: а) шесть общих анонсов; б) шесть позиций в актуальных событиях. — Полиционер (обс.) 21:31, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Итого их будет 666, скрепненько :) Пока идет экспериментальная фаза подержу четырёх, что бы слишком много покойников никого не раздражали. Но если ради минимизации холиваров требуется иметь шесть позиций, то согласен и на шесть. DarkCherry (обс.) 21:57, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Отвечу на аргументы Полиционер: ну, во-первых, на моём мониторе так получается, что любое количество умерших в списке свыше трёх у меня выливается уже в две строки на экране. Во-вторых, всё-таки, раз мы не совершаем «идолопоклонства перед англосаксами», то как раз мы добавляем и русскоязычных участников, кои англоВики в общей массе неинтересны. И Джо Джов будет покороче по символам Николая Николаева так-то. «Предложение оставить две позиции де-факто звучит как «вертать всё взад», идея со строкой вместо единичных анонсов так-то была преподнесена как попытка минимизировать проблему бесконечных холиваров вокруг новостей об умерших с борьбой за одну позицию» — да, у нас текущие события, и упор на события, а не смерть человека. Это предложение вертать взад поддержу, либо в одну строку. «У нас свой мир» — и кстати более верный, у нас 6 новостей вместо 4 у АнглоВики. Кстати развивая мысль участника Иван Додин, может шрифт блока с умершими уменьшить. Как сказал я, всё равно это второстепенное в блоке. Поэтому всё равно буду за 2, максимум 3 персоны в списке. Но уменьшение шрифта может сможет дать результат умещения 4 персон на строку. — Brateevsky {talk} 11:22, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • В енвики публикуют всех предложенных с хорошим качеством статьи, сейчас в шаблоне те же Шинода и Вертхаймер, что были у нас в шаблоне. Ранее там публиковались и Владимир Меньшов, и Леонид Куравлёв, и Шойгу. Те же русские имена. А еще там были индийские и новозеландские имена, которые длиннее русских. И Ричард Чемберлен, например, длиннее на английском. Так что насчет того, что в английском разделе имена короче - это спорно. BilboBeggins (обс.) 12:14, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Коллега Brateevsky, не надо возраст убирать. Это крайне полезная информация. По возрасту можно многое понять. Умер в 27, 69 или 105. Колоссальная разница. Разные поколения. Одних читателей заинтересует ранняя трагическая смерть, других древний старец-долгожитель. Считать возраст не трудно. К тому же он указан на странице покойников. А даже если бы считать его было трудно, то заботиться в первую очередь надо о читателях, а не о составителях. Единственное места чуть меньше занимает, это правда. Но шрифты у всех в любом случае разные, оптимальная длинна строки в шаблоне для вас не является таковой для всех. Если залезет на две стоки это не трагедия. DarkCherry (обс.) 13:11, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • DarkCherry — ладно, этот аргумент принимаю, хотя, по мне это лишние трудозатраты. Ну мне этот блок неинтересен от слова совсем, это негативные события (как никак), если у вас и коллег есть силы его обновлять - хорошо.
  • Давайте всё же туда ставить людей, которые хоть как-то известны ширнармассам. Ну Вертхаймер вообще никому не известен, как и сопсно японец этот. не надо перегибать палку, граждане. — Акутагава (обс.) 12:43, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • По поводу количества. Коллега Полиционер проводил параллель с актуальными темами, максимально число которых у нас шесть. Но, стоит отметить, что число актуальных тем у нас не всегда постоянно шесть. Когда ничего стоящего для размещения в актуальные темы нет, то их число в шаблоне может быть меньше. Тоже самое и с покойниками, число известных людей умерших за последние 10 дней величина не постоянная. Когда предлагают мало, то их может быть мало (хоть вообще ни одного если не предложат ни кого). А если вдруг умрёт сразу много очень известных подряд, то увеличить число до 6 (что бы избежать лишних склок кого именно добавить) вполне приемлемо. В среднем же за 10 дней известных умирает мало ~2-3 человека. Частично согласен с коллегой Акутагава, желательно ставить людей, которые хоть как-то известны ширнармассам. Так и строка в среднем будет не длинная, однако поднимать планку известности слишком высоко не надо, а то опять будут холивары, ведь строка умерших создана именно для того что избежать этого. DarkCherry (обс.) 13:29, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Я, конечно же, имел ввиду допустимый максимум, потому что явно будут ситуации, когда, например, актуальных кандидатов будет меньше шести. — Полиционер (обс.) 13:33, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Тут, кстати, уже есть интересный момент: Лариса Голубкина, скончавшаяся 22 марта, ещё в списке, и тут вопрос с актуальностью. Иван Додин (обс.) 14:11, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Завтра будет 10 дней со дня смерти, значит пора будет убрать её из списка недавно умерших. DarkCherry (обс.) 14:23, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Так много вопросов, так мало ответов. 10 дней актуально для шаблона "недавно умерший" в статье. Актуально ли для данного списка? Как настроен этот раздел, и кто его модерирует? Там список настроен на 4 человека всегда? Можно убрать Голубкину сейчас/завтра и оставить троих? Иван Додин (обс.) 14:28, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Ответов всегда меньше, чем вопросов. Раздел ещё не настроен, правила и процедуры пока находятся в стадии обсуждения. Традиционно в русской Википедии Шаблон:Недавно умерший убирается не позднее 10 дней после смерти человека, где то надо провести черту. Если никого нового предлагать не будут, то да, то в списке недавно умерших останутся трое, затем двое, потом останется один Чемберлен, потом исчезнет и он. DarkCherry (обс.) 14:41, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
                • Традиция традицией, но чую я, что всё настроено так, что Голубкина какое-то время в списке ещё побудет. Хотя если то, что Вы сейчас написали, будет реализовано, то я активно за. Иван Додин (обс.) 14:57, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Собственно, а откуда взялась величина в 10 дней? Почему не 7 или 5? Или вообще не больше трёх дней, при этом это хорошо согласуется со многими религиозными традициями (да-да, Википедия не придерживается никакой религии). В чём смысл "мариновать" фамилию 10 дней? 2-3 (в идеале) фамилии и максимум 3 дня висят, но возможно более ранняя ротация. Я соглашусь в качестве чрезвычайной меры (мало ли что может случиться, но наверняка случиться просто по закону больших чисел ака теория вероятности), что в какие-то моменты можно расширить до 6, но это должно быть именно экстренное событи(е,я). 3 дня и 2-3 фамилии. Правда вроде не было голосования вообще на добавление этого блока на Заглавную ― тогда с пометкой "после решения сообщества поместить такой блок". ChimMAG (обс.) 04:00, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Потому что шаблон "недавно умерший" находится в статье 10 дней. Нелогично удалять из раздела недавно умершие в шаблоне людей с этим шаблоном в статье. BilboBeggins (обс.) 07:58, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Пусть 10 дней, ОК, что-то среднее между 1 неделей и 2 неделями. С ChimMAG согласен, надо убирать устаревшие записи. Надо сделать 3-4 человека и тот, у кого есть желание добавлять, пусть он и убирает. — Brateevsky {talk} 11:20, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Долго думал над этим доводом и... не нашёл никакой взаимосвязи между шаблоном в статье и расположением некролога на заглавной. Совсем разные сущности. Оно и в шаблоне не очевидно, почему не 7 дней или 40, но да ладно, шаблон не трогаем. Я понимаю, что ввиду количества "претендентов" очень маловероятно, что кто-то будет 7 дней висеть, но всё же лучше оговорить сразу. Всё-таки максимум 3 дня. ChimMAG (обс.) 06:54, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Прямая связь. В Википедии считается недавно умершим человек, с даты смерти которого прошло 10 дней и меньше.
            • Зачем исключать из раздела Недавно умершие в шаблоне человека, который считается Недавно умершим?
            • Откуда взялась цифра в три дня? BilboBeggins (обс.) 08:15, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • У нас раздел новостей, после тех же трёх дней извещение о смерти не является новостью. Какой смысл "мариновать" его фамилию там дольше трёх дней? Если бы мы автоматически там размещали всех умерших (особенно в автоматической ротации, то есть если бы случайным образом выбирались бы 3-6 фамилий из недавно умерших и менялись бы автоматически) ― тогда логично было бы придерживаться шаблона, а так не вижу смысла в этом. ChimMAG (обс.) 09:14, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • "Давайте всё же туда ставить людей, которые хоть как-то известны ширнармассам" - депутаты и министры известны широким народным массам? Почему нельзя просто добавлять всех значимых, как в енвики? Кому-то актер известен, кому-то нет. Тот же пример с Хэкменом, или Форманом. BilboBeggins (обс.) 15:18, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Прям всех подряд не надо, мы же не енвики. Хэкмен или Форман известны не всем, но многим, таких как они имеет смысл добавлять в список. А рандомные депутаты и министры из какой-нибудь Новой Зеландии совсем никому не известны, их и не надо. Думаю коллега Акутагава имел ввиду примерно это. DarkCherry (обс.) 15:49, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • у Хэкмена с Форманом высокая весьма узнаваемость, у миллиардера из Израиля узнаваемость около ноля. Надо в общем опять прямо каждого обсуждать, кого туда добавлять Акутагава (обс.) 17:43, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Тут ниже двое участников высказались за «старый порядок». Тоже против некрологов на заглавной. Ссылки на недавно умерших более чем хватало. Теперь кто-то будет отбирать в этот раздел "значимых" и пропускать десятки "второстепенных" (?). Споры и отмены в шаблоне уже начались. Плюс, извините, не очень празднично каждый день в году видеть на главной странице свежих мертвецов. NewAva (обс.) 19:16, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Непраздничность вида главной страницы никак не может считаться аргументом. Нигде нет правила, что она должна выглядеть празднично. Зато есть указания ВП:ПРОТЕСТ и ВП:ШОК, которые прямо разрешают такой контент. Что касается отбора значимых и второстепенных индивидов, этого можно избежать, если в правилах размещения жёстко прописать, что выносятся в строку только умершие, статьи которых имеют не меньше определённого количества интервикобайт, либо если создать робота, который будет выносить в случайном порядке всех умерших, например, за последние десять дней с периодической сменой, без всяких споров и ненужных обсуждений. Однако Вы полностью правы, что вообще-то перед созданием этой строки непременно надо было спросить мнения сообщества. Думаю, что вопрос о целесообразности создания такой строки должен быть четвёртым (по смыслу первым, конечно) в будущем голосовании по данной теме в дополнение к трём вопросам, перечисленным выше, об идее интервикобайтов, о количестве умерших в строке и о продолжительности нахождения записи в строке. Vityavo (обс.) 20:29, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Есть целая страница Список умерших в 2025 году, она вообще не смотрится празднично. BilboBeggins (обс.) 22:25, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • В целом без разницы на наличие строчки, но это должна быть именно что строчка (или две), а не гигантский список. Поэтому, если будет решено оставить некрологи, максимум 3 ссылки и не более. Обсуждать на этой странице и только тут. В целом же волюнтаристское изменение формата рубрики без обсуждения, вызывающее потом войны правок в шаблоне, резко осуждаю. stjn 20:21, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • "Хоть устраивай как в английской Википедии парад ссылок на недавние смерти, чтобы их перестали пихать в анонсы."
      Вы, как один из вдохновителей этой рубрики, прекрасно понимаете, что строка недавно умерших является компромиссом, между невозможностью публиковать полноценный некролог всем подряд, и регулярно возникающим общественным запросом, написать о смерти той или иной замечательной личности. DarkCherry (обс.) 21:25, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Ну так 2-3 фамилии, причём вне списка новостей, со своей независимой от них ротацией, с пониженными (но всё равно чётко определёнными) требованиями должно сильно разгрузить этот общественный запрос. ChimMAG (обс.) 04:02, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • А давно вы так пристально прислушиваетесь к моим репликам на этой странице? Не говоря уж о том, что «хоть устраивай парад ссылок, чтобы перестали пихать» — это не оправдание помещению этой рубрики в шаблон без обсуждения и без формальных правил (и вообще не очень позитивно высказывается об этой идее). Нашли на что ссылаться. stjn 11:15, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Обсуждать на этой странице и только тут.
      1. Будет вечная путаница между обсуждением на добавление некролога в новости ― речь идёт о самых-самых известных, знаковых и прочее личностях ― и в этот блок. А у них совсем разные требования к известности усопшего.
      2. Фактически это два независимых блока со своей отдельной ротацией. Почему их надо обсуждать в одном месте?
      3. Кому-то из участников обсуждения новостей не интересен блок недавно умерших, а генерировать событий он будет даже больше (не меньше уж точно), чем основные новости. И после 3-5 пинга (я не про википинг, а про оповещение на почту или на сайте) не по их теме они просто забьют сюда заходить. То есть и раздел обсуждения некрологов не приобретёт участников, и основной раздел может потерять. "А где деньги?" в смысле в чём выгода/преимущество такого подхода?
      4. Архивация. Тут и так генерируется много сообщений, а будет их ещё больше. То есть чаще уходить в архив и больше архивов, дольше искать нужные события потом.
      5. Есть подозрения, что участники из-за новых тем/обсуждений не будут пропорционально больше тратить своего времени на викижизнь, чем сейчас. Следовательно количество ответов в обсуждениях по основным новостям уменьшится. Но кому не интересны некрологи не будут на них отвлекаться. Пункт похож на №3, но всё-таки чуть другой. ChimMAG (обс.) 04:20, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Потому что разделение по страницам снизит число обсуждающих и видящих подобные анонсы. В английской Википедии и то, и другое обсуждается на той же странице, а недавние смерти просто сопровождаются префиксом в названии темы (RD: от Recent deaths:). Так же стоит сделать и тут (и не в рамках одной темы, а в отдельных, для нормальной архивации). Что кому интересно, вы заранее не знаете. Архивация же сейчас происходит по прозрачным правилам: через 2 недели после последнего сообщения или через 3 дня после публикации (с шаблоном {{done|Опубликовано}}) или непубликации (с шаблоном {{not done|Не опубликовано}}). stjn 11:15, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • 1. Оно может снизить и в случае, если тут будут постоянно "спамить" (извиняюсь за слово, это не обидеть, а то, что человеку реально не интересно), то ест шансы, что он просто перестанет заходить вообще во все обсуждения кандидатов ― и новостей, и некрологов.
          2. Я уже сейчас путаюсь что и куда обсуждаем. Вернее так ― сейчас про все некрологи я понимаю, что это про новый блок, но если кто предложит какого усопшего именно как новость по причине огромной известности (по мнению номинанта) личности, то (так устроено наше внимание) с огромной вероятностью (я наверняка точно) много людей по инерции машинально решат, что это блок некрологов. А вообще-то это разные требования к известности людей. ChimMAG (обс.) 18:45, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Обсуждать действительно нужно на этой странице, чтобы все видели, но должен быть постоянный отдельный раздел (отдельная тема). — Полиционер (обс.) 13:55, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Чуток вернёмся назад

[править код]

А давайте сначала выясним, нужна ли строчка с умершими вообще, потому что, по большому счёту, её добавили без обсуждения, и я отчётливо вижу некоторое число несогласных. Мне она не нравится по нескольким причинам, но главное — это целая лавина ноунеймов, обсуждение которых отнимает кучу времени, из-за чего я стал реже заходить в рубрику (но это мои проблемы). Предлагаю сначала проголосовать, нужна ли строчка вообще, или стоит вернуться к старой схеме публикации только супер известных. А уж по итогам голосования переходить к вопросу, сколько будет покойников в строчке и какие критерии. — Alex fand 07:25, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • В енвики есть специальный шаблон для предложения новостей. Соответственно, можно предложить умершего сразу и для помещения в недавно умершие, и на заглавную.
  • Обсуждают там только качество статей, поэтому обсуждение не отнимает кучу времени и ресурсов сообщества. BilboBeggins (обс.) 08:01, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю такое голосование и, если честно, проголосую против строки. Иван Додин (обс.) 08:08, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Если будет не больше 3-4 человек, то я Не Против. Если больше — то (−) Против. Строчка должна быть в идеале одна на всех ноутбуках. У нас не Некролог. Лучше что-то позитивное размещать, чем эти смерти. — Brateevsky {talk} 11:20, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Кого добавлять

[править код]

Как я и говорил, избирательное добавление генерирует много споров. Предлагаю четко определить правила добавления, или добавлять всех предлагаемых. И называть темы в одном стиле, например "Имярек в Недавно умершие", без каких-либо "всё", "ещё один покойник", чтобы люди сразу видели, куда собираются предлагать. BilboBeggins (обс.) 08:21, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Новый премьер Гренландии

[править код]

На парламентских выборах в Гренландии победила оппозиционная партия «Демокраатит». Новым премьер-министром стал 33-летний Йенс-Фредерик Нильсен. Андрей Бондарь (обс.) 13:25, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]

Премия «Юсси»

[править код]
Тийна Лими была удостоена премии «Юсси» за лучшую режиссуру
Тийна Лими была удостоена премии «Юсси» за лучшую режиссуру

Триумфатором премии «Юсси» стала экранизация романов Анни Блумквист «Мая со Стормшера». Она получила шесть наград. Лучший режиссер — Тийна Люми (на илл.). Андрей Бондарь (обс.) 13:21, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]

Массовые убийства в Нигере

[править код]

В Нигере более 40 мирных жителей погибли от рук террористов. В стране траур. [56][57] — Proeksad (обс.) 14:11, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]

Обострение в Южном Судане

[править код]

Арестованы оппозиционный вице-президент Риек Мачар и его жена. Страна на грани нового витка гражданской войны. [58][59][60]— Proeksad (обс.) 14:06, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]

Землетрясение в Мьянме

[править код]

Ссылки на РИА, Известия и РБК мне фильтр трижды заблокировал по неизвестной причине. Просто знайте: Мьянма, почти 8 баллов, последствия катастрофические. — Mocmuk (обс.) 07:55, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]

  • Пока последствия точно не ясны (кроме рухнувшего строящегося здания в Бангкоке, где под завалами больше 40 человек), но с очень большой вероятностью они будут катастрофическими. Эпицентр в десятке километров от города Мандалай с более чем миллионным населением. При магнитуде 7,7 и глубине очага 10 км там скорее всего все сравняло с землей. Для сравнения, Спитакское землетрясение имело магнитуду 6,9 и полностью разрушенный Спитак находился примерно на таком же расстоянии от эпицентра. Сайга (обс.) 08:26, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
    • Если сравнивать с землетрясением на Гаити — там такой же силы, но глубже гипоцентр и дальше от столицы, и город был разрушен, и то там меньше было населения. Посмотрим. Ogastos (обс.) 10:44, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]

ВП:НЕФОРУМ — Mocmuk (обс.) 11:09, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]

Ещё один именитый покойник

[править код]

В недавно умерших предлагаю добавить заметного японского режиссёра, лауреата многих кинофестивалей, одного из лидеров японской новой волны (да, дело было в 1960-х) Масахиро Синоду.— RetroRave (обс.) 14:32, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]

  • почалося... Футболло (обс.) 15:25, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Футболло, с чем Вас я тоже поздравляю))— RetroRave (обс.) 16:21, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Покойникам в списке нужна ротация, но, надо выработать критерии добавления, что бы их было не слишком много. DarkCherry (обс.) 16:42, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Давно пора. А то уже половина этой страницы в покойниках. Действующие главы государств и правительств, резонансные смерти/убийства персон настоящего (типа Немцова, Навального или того японского экс-премьера, ну и не только политиков), а персон далёкого прошлого только в случае подавляющей значимости (типа Горбачёва, Киссинджера, Алена Делона). Все эти давно забытые 80+-летние актёры, режиссёры и спортсмены с немассовой известностью в современности (даже Джордж Форман) ИМХО не нужны. — Igor Borisenko (обс.) 08:36, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Может "Недавно умерших" где-то отдельно обсуждать? Про этот блок/строку не выскажусь ничего, но если речь о публикации в основных новостях, то категорически против. ChimMAG (обс.) 08:49, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Мне больше нравилась предыдущая схема, когда на заглавную выносили действительно титанов, а всех остальных можно было посмотреть по ссылке "Недавно умершие". Да, были споры в обсуждениях, но не было потока малоизвестных личностей, которых жёстко отсеивали. — Alex fand 09:24, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Вот я думаю, что надо вернуть "старый порядок", а по этому блоку лучше отдельно обсуждать, чтобы не путаться тут, да и совсем разные критерии для размещения тут и там. ChimMAG (обс.) 10:54, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]

Абелевская премия

[править код]

Масаки Касивара удостоен Абелевской премии за фундаментальный вклад в алгебраический анализ и теорию представлений. [62] DarkCherry (обс.) 14:23, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]

Батискаф

[править код]

[63]. — Mocmuk (обс.) 13:49, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]

Клайв Ревилл в Недавно умершие

[править код]

Ревилл, Клайв. Актер с 50-летней карьерой, номинант на престижные премии. Играл у Уайлдера, Дона Сигела и Преминджера и озвучивал Звездные войны. Предлагаю добавить в шаблон в недавно умершие рядом с Голубкиной. BilboBeggins (обс.) 12:28, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]

  • С таким послужным списком - да, вполне можно. Кстати, есть предложение создать постоянный раздел о кандидатах в недавно умершие, и меньше срачей будет о том кого добавлять в ТС а кого нет. Ogastos (обс.) 12:50, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • По идее список недавно умерших должен быть более инклюзивным, в нем в отличие от полноценных новостей-некрологов, слишком высоко проходную планку значимости задирать не стоит. Однако всё же надо бы обсудить и согласовать общие принципы и критерии (минимальные требования) кого добавлять в список, а кого не надо. DarkCherry (обс.) 13:00, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • звезда 3-4 ряда даже по актерским меркам. Сейчас будут тащить вообще всех подряд, это плохо— Акутагава (обс.) 00:21, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • В шаблоне Недавно умершие в енвики можно добавлять всех значимых. Почему у нас должно быть по-другому? Здесь не должно быть таких же обсуждений, как при публикации на заглавной. BilboBeggins (обс.) 13:39, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Тут не енвики. Если бездумно копировать их поход, то вскоре засыпят малозначимыми покойниками, а такого нам не надо. Если не в формате строгих критериев, то хотя бы в рамках обсуждения отсев совсем слабых кандидатов нужен. P.S. Этот умер 11 марта, его даже если бы он был более известным уже поздно добавлять. DarkCherry (обс.) 14:00, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Мне кажется, чтобы не было много малозначимых умерших, можно сделать критерий "X самых значимых умерших за последние Y дней", и если подумалось не добавить ли кого-либо, нужно сопоставить его с уже добавленными, и если он известнее кого-то из них, то заменить им самого менее-значимого из списка, либо если вышло время Y, то заменить на того, кто вышел за приделы этого периода. Например: "5 самых значимых умерших за последние 10 дней". Кто известнее, конечно, тоже дело субъективное, поэтому можно сделать страницу Проект:Текущие события/Кандидаты/Недавно умершие, где можно предлагать кандидатов, обсуждать, кто является известнее из кандидатов, и на основании аргументов и консенсуса решать, кто будет входить в данный список— Феликс (обс.) 15:03, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Никто не будет решать, кто малозначимый, кто нет. Все строго по датам. В шаблоне может быть ограниченное число умерших. BilboBeggins (обс.) 18:23, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Если не определять кто малозначимый, а только по датам, может возникнуть такой недостаток, что будут совсем незначимые за сегодня-вчера. Например, согласно списку умерших за 2025 год, 28 марта умерло 11 человек (из них про 4 есть статьи). Если был бы такой подход, то тогда в шаблоне на вечер 28 марта - утро 29 марта могли бы быть умершие только 28 марта, которых никто не знает, так что какой-то отсев в любом случае должен быть, чтобы не предлагали совсем всех подряд — Феликс (обс.) 03:11, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • В енвики адекватные правила и работаущая годами практика "An individual human, animal or other biological organism that has recently died may have an entry in the recent deaths (RD) section if it has a biographical Wikipedia article" (при условии наличия хорошей статьи) Там не надо приводить доводы. Неужели вы предлагаете спорить по каждому недавно умершему? Это отнимет ресурсы сообщества. BilboBeggins (обс.) 18:22, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Сообщение о смерти было в среду, 26 https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-news/clive-revill-dead-empire-strikes-back-emperor-1236173505/. BilboBeggins (обс.) 18:24, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • 10 дней после его смерти уже прошло. Плюс имело место возражение коллеги Акутагава. DarkCherry (обс.) 18:32, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • я вижу, что это возражение по процедуре. Мадо ее уточнить. И да, в енвики помещение в шаблон не зависит от значимости. Глобально Ревилль не менее, а более значим, чем Голубкина. BilboBeggins (обс.) 18:55, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • У нас в отличие от енвики процедура пока не выработана. Но, думаю хотя бы минимальный отсев по значимости всё же желателен, а то совсем рандом будет. При обсуждении предлагаемых покойников-кандидатов может быть высказано три варианта: Сверхзначимый - тогда полный некролог в старом стиле (такие раз в несколько месяцев попадаются). "Широко известный в узких кругах" - таких в список (~1-2 в неделю). Всех остальных малоизвестных, кто совсем никуда не годится никуда не добавлять (в идеале их никто и предлагать не станет). Когда есть возражения, то таких добавлять тоже не стоит. Располагать по хронологии, держать в шаблоне не 10 дней от даты смерти. По общему количеству не более 4 штук (можно и меньше, если долго никого не предлагают, то их количество может постепенно уменьшаться до нуля). DarkCherry (обс.) 19:24, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
                • Малоизвестный это субъективно. Обсуждений по каждому не должно быть, иначе в рубрике нет смысла, и она будет отвлекать от событий. Количество размещенных должно быть постоянное, надо не удалять, а заменять.
                • "Всех остальных малоизвестных, кто совсем никуда не годится никуда не добавлять (в идеале их никто и предлагать не станет). " - так не бывает, даже на заглавную предлагали выносить не самых известных. BilboBeggins (обс.) 22:03, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
                  • Если требуется исключить субъективные факторы, то тогда вместо обсуждений надо создать бота, который из списка всех недавно умерших за последние 10 дней будет автоматических отбирать четверых известных с лучшими статьями, в первом приближении это можно оценивать как размер статьи умноженное на число интервик. DarkCherry (обс.) 22:30, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
                    • "четверых известных с лучшими статьями" - кто известные и как это будут определять?
                    • "размер статьи умноженное на число интервик" Статья полностью машинный перевод на 20 или 100 Кб? BilboBeggins (обс.) 23:08, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]

Археология в Англии

[править код]

Учёные сообщили об открытии крупного клада железного века на севере Англии. [71][72]. en:Melsonby Hoard. — Proeksad (обс.) 12:06, 26 марта 2025 (UTC)[ответить]

Пожары в Южной Корее

[править код]

Горит сильно, более 20 погибших [73]. en:March 2025 South Korea wildfires — Proeksad (обс.) 11:48, 26 марта 2025 (UTC)[ответить]

Перемирие в Черном море

[править код]

Россия и Украина согласились. И на удары по энергоинфраструктуре [74]. Важная веха. BilboBeggins (обс.) 16:15, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]

  • По меньшей мере по Чёрному морю ещё ничего нет, так как Россия требует снятия санкций. (UPD) Удары по энергоинфраструктуре якобы прекратились ещё 18 марта, согласно заявлениям России. С такими фантазиями в заявлениях я не понимаю о чём может быть анонс. Siradan (обс.) 16:23, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]

Обсуждение военных планов США в коммерческом месенджере Signal

[править код]

Высшие чины администрации США обсуждали детальные планы атаки на хуситов в Йемене в коммерческом мессенджере, включив по ошибке в группу редактора журнада The Atlantic[75][76].— ArsenG (обс.) 12:20, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]

  • Это беспрецедентное событие в истории США, которое в очередной раз доказывает некомпетентность нынешней администрации. Cozy Glow (обс.) 14:08, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Уже были и частный почтовый сервер Клинтон, и секретные документы, просто так валяющиеся дома у экс-президента и экс-вице-президента. Так что ничего беспрецедентного, всё тот же уровень безалаберности. Вот если когда-нибудь выяснится, что, допустим, ответственная за все спецслужбы США действительно работала на ФСБ и сливала им секретную информацию совершенно осознанно, это действительно будет инфоповод, а тут… Deinocheirus (обс.) 14:11, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Наверное в данном случае не очень правильно говорить "вот когда будет то-то, тогда разместим" ― по факту значимость события определяем не мы, а СМИ, резонанс в них, внимание к событию. Предлагаю подождать и посмотреть куда зайдёт скандал. ChimMAG (обс.) 16:09, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Да, это событие получило мировое освещение. Но пока нет последстивий, нечего публиковать. Вот если Уолтца или министра обороны уволят, опубликовать можно будет. Надо дождаться слушаний. BilboBeggins (обс.) 16:06, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • После секретных документов в гараже Байдена разговоры о "беспрецедентном событии в истории США" явное преувеличение. Таких прецедентов - вагон и тележка. Каких-то значимых последствий (например отставки ответственных лиц) у события не было, против публикации. Vladislav392 (обс.) 10:43, 26 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Пока не понятно о последствиях. Скандал знатный вроде. Я бы понаблюдал за реакцией... ChimMAG (обс.) 06:37, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Вроде как скандал разгорается, собственное имя, расследование, слушания в Сенате, огромное внимание в СМИ. Я (+) За добавление новости, ибо, похоже, что этот скандал войдёт если не школьные, то точно в вузовские учебники и многие книги по самым разным аспектам. Он уже сейчас стал самостоятельным явлением, вышедшим уже из-под контроля популистов. ChimMAG (обс.) 08:57, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Вроде как уже даже есть судебное решение, обязующее сохранить диалог, так что помимо информационной шумихи уже есть что-то существенное, выделяющее скандал среди прочих. Скорее за.
    (UPD) Собственно, вот. Можно даже именно об этом анонс и опубликовать: "Федеральный окружной суд США в рамках иска против членов администрации Дональда Трампа приказал сохранить их переписку в Signal о плане атаковать хуситов, утечка которой вызвала общественный резонанс и скандал" Siradan (обс.) 09:01, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Утечка документов Пентагона (2023) посерьёзней была, что-то не помню что бы про неё писали. Пока тут нет реальных последствий, один только информационный шум, вот если к примеру Уолтца уволят, то тогда об стоит написать. Скандалы вызывающие общественный резонанс это для рубрики ЗЛВ. Против. DarkCherry (обс.) 09:32, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • О той утечке тоже писали, так что как раз в пользу публикации и об этой.
        "Пока тут нет реальных последствий, один только информационный шум" — Суд уже взялся за иск, так что речь уже точно не просто об информационном шуме. Siradan (обс.) 09:38, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Задержание Тейшеры это было материальное событие (к тому же утечка была значительней). Тут пока нет никаких последствий, да и атака по хуситам прошла по плану, одна шумиха в СМИ. "Суд уже взялся за иск" с такими аргументами можно и про скандал с репером P diddy писать . DarkCherry (обс.) 09:54, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • "Тут пока нет никаких последствий" — Вы, конечно, можете так считать, но от этого судебный иск в связи с предположительным нарушением закона о хранении информации, по которому была принята обеспечительная мера, существовать не перестаёт.
            ""Суд уже взялся за иск" с такими аргументами можно и про скандал с репером P diddy писать ." — Замечательно, что вы сравниваете крупный общественно-политический скандал о ненадлежащем обращении со служебной информацией с делом о сексуальных эксплуатациях и изнасилованиях в шоу-бизнесе. Лишний повод вспомнить о необходимости наложения на вас ограничений в тематике. Siradan (обс.) 10:17, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • В качестве другого, более уместного сравнения, можно привести пример en:Israeli retaliation leak. Напомню, что эта утечка привела к срыву планов ударов по Ирану. Т.е. последствия были куда серьёзнее чем сейчас. О ней точно не писали. DarkCherry (обс.) 10:23, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • У нас о ней и статьи-то нет, в отличие от обсуждаемого скандала, не говоря уж об отсутствии обсуждения анонса в принципе, поэтому сравнение опять неуместное. Siradan (обс.) 10:26, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Надо понимать отличия Ирана от дикарей с автоматами: вторые в принципе ничего противопоставить не могут США, в отличие от пары Иран-Израиль. Поэтому столь разные последствия могут не говорить о различиях в значимости. ChimMAG (обс.) 11:00, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Кстати о последствиях: израильские спецслужбы уже обеспокоены тем, что утечка может раскрыть их информаторов среди хуситов, благодаря которым и выбирались цели для ударов. Вслух израильтяне ничего говорить не будут, так как критично зависят от администрации Трампа, но негласно, думаю, ограничат обмен деликатной разведывательной информацией, чтоб не светить своих агентов в Иране и Йемене. — Alex fand 10:30, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Пока у этой истории нет никаких реальных последствий. Обсуждавшиеся атаки по хуситом прошли успешно. Signal (пока) не запретили. Никого (пока) не уволили. Если появятся значимые последствия, то тогда будет о чем написать. А пока это для рубрики ЗЛВ. DarkCherry (обс.) 10:57, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Не всё меряется последствиями. Какие последствия обнаружения клада в Англии? Да никаких, просто научное открытие. Так и тут, в моменте это громкий политический скандал, высветивший некомпетентность и аматорство новой (старой) власти. — Alex fand 12:02, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • За, это главное политическое событие этой недели. Последствия уже есть, в виде слушаний, решения судьи, и уже подтверждено, что там были разглашены секретнзе данные, а это событие из ряда вон. BilboBeggins (обс.) 17:15, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Событие хайповое не более того. Значимых последствий у него нет. Участники Deinocheirus и Vladislav392 подтвердят. Даже в енвики не стали.. Википедия не желтая газета что бы "хайп недели" тащить на заглавную, иначе пришлось тогда бы также каждый каждый звонок Трампа Путину публиковать. DarkCherry (обс.) 17:58, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Внятных последствий у события нет до сих пор. То, что это событие будет по максимуму использоваться для внутриполитических разборок в США сомнений не было изначально, борьба там серьёзная. Внутриполитическая разборка влечёт за собой в том числе и судебные тяжбы. Последствия - это отставка должностных лиц, их привлечение к ответственности. Этого нет. Всё ещё против публикации. Но если будет отставка того же Уолтца, то готов пересмотреть свою позицию. Vladislav392 (обс.) 04:03, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Иногда отсутствие отставки говорил не менее красноречиво, чем её наличие. О степени влиятельности "проштрафившегося" персонажа, о том, как верхушка реагирует на подобные инциденты (именно что реагирует или голову в песок, как любят в России, или полное отрицалово), об уровне (не)компетентности и вообще о том как сейчас принимаются подобные решения (при полном параде, на работе или в туалете на горшке между просмотром тиктока и перепиской в мессенджере) и так далее. ChimMAG (обс.) 18:28, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]

Светодиоды

[править код]

Группа учёных сообщила о создании из светодиодов пикселей размером около 90 нанометров. [77][78][79]— Proeksad (обс.) 18:45, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]

  • В чём значимость? Очередной чисто технический рекорд, таких ежедневно сотни. Самый маленький светодиод, самая большая диагональ телевизора или самое большое число ядер в процессоре или количество транзисторов, самая большая мощность лазера или минимально короткий его импульс, самый мощный двигатель и так далее. Возможно тут есть что-то революционное, тогда надо пояснять, вдруг чего-то упускаю. ChimMAG (обс.) 06:18, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]

Удар по Сумам

[править код]

Более 74 раненых, но по последним данным от BBC даже больше 80 (есть цифра в 88, но она пока не разошлась широко по остальным СМИ). ChimMAG (обс.) 16:53, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]

Сходу скажу, что все будут против, так как это рядовое событие в большой длительной войне. Sa4ko (обс.) 19:44, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Для текущей войны это действительно рядовое событие, вызвавшее обычный для таких эпизодов кратковременный новостной информационный всплеск. Статья на эту тему скорее всего была бы удалена в связи с соответствием с НЕНОВОСТИ. Согласно сложившейся тут практике, мы не выносим на заглавную события с менее чем 20 погибшими, исключения — крайне редки и связаны с экстраординарностью случившегося. Здесь же нет ни одного погибшего. Число пострадавших также не является экстраординарным, например в при взрыве в тех же Сумах 17 ноября 2024 года было более 80 пострадавших, в дополнение к 11 погибшим. Я, кстати, бегло пробежался по источникам и был удивлён, что на удивление мало фактологии: непонятно, чем же был нанесён удар, что было предполагаемой целью (в ранних сообщениях только указан некий «промышленный объект»), нет фото/видео из эпицентра взрыва, и даже не ясно, в каком месте города это всё произошло. НеКакВсе (обс.) 10:49, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]

Предложение MBH переименовать страницу

[править код]

Википедия:Форум/Общий#Текущие события Я сам случайно обнаружил тему, когда зашел на СО. Я не понимаю, зачем это делать. Пишу здесь, потому что не уверен, что участники проекта видели тему. BilboBeggins (обс.) 10:13, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]

  • Я обсуждение давно видел, но пока не вижу чем это грозит для всех. Ну изменятся ссылки. Будут убраны два мёртвых Проекта-Портала. В принципе довольно логичное переименование, как мне кажется, но может я не совсем понимаю последствия этого? ChimMAG (обс.) 16:59, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]

Примечания и напоминания

[править код]

Примечания

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Текущие_события/Кандидаты&oldid=144733936