Обсуждение:Приднестровская Молдавская Республика/Архив/1

Государственная граница ПМР

Приднестровская Молдавская Республика/Архив/1
[[Гимн {{{Родительный падеж}}}|Государственный гимн {{{Родительный падеж}}}]]
Карта Приднестровья, согласно Конституции ПМР (светлым оттенком обозначены спорные с Молдовой территории вощле городов Дубоссары и Бендеры, частично контролируемые ПМР на севере и востоке, и частично - Молдовой на западе и юге).

--Dubossary 20:06, 10 июня 2015 (UTC)

Из Обсуждение:Приднестровская Молдавская Республика

Просьба договориться

Уважаемые Участники, попробуйте договориться до такой редакции текста, которая всех можнт устроить, может быть разделив полярные мнения по разным частям статьи. Война откатов недопустима неон 18:33, 11 мая 2006 (UTC)

См. здесь: Национально-культурное движение за возрождение молдавского языка и усиление его государственной функции приводит к фактической румынизации, призывам к объединению с «исторической родиной» — Румынией и изгнанию «мигрантов» запрету на официальное использование русского языка. Отказ националистических лидеров идти на какие-либо компромиссы с национальными меньшинствами — русскими, украинцами, гагаузами — приводит к разжиганию национальной розни и открытой вражды.

Что это за дрянь? Я не знаю кто написал этот текст ну я у уверен што он нарушает НТЗ.Tijones 19:14, 11 мая 2006 (UTC)

По-моему, никакого нарушения НТЗ нет. Я тоже не знаю, кто написал этот текст, но такие события, к сожалению, имели место. —Zserghei 19:45, 11 мая 2006 (UTC)

А как же? «Национально-культурное движение за возрождение молдавского языка и усиление его государственной функции приводит к фактической румынизации» С этом я не согласен, это только представляет точку эрения автора. «Или эдесь: Отказ националистических лидеров идти на какие-либо компромиссы с национальными меньшинствами приводит к разжиганию национальной розни и открытой вражды.» О чем говорит он, какие компромиссы?Tijones 20:07, 11 мая 2006 (UTC)

В следующих разделах статьи всё объеснено. Основное требование — принять закон о функционировании в республике двух государственных языков — молдавского и русского. —Zserghei 20:52, 11 мая 2006 (UTC)

Что значит «Национально-культурное движение [...] приводит к фактической румынизации?» Значит если если молдавский язык стал единственым государственным языком зто называется румынизацией? Это не только неправильно ну даже глупо. Большинство населения (70%) считали его их родным языком, руский- только 21%. Язык даже назывался молдавский а не румынский, и многие из лидеров республики были против румынской идентичности молдаван. Tijones 15:28, 28 июня 2006 (UTC)

«призывам к объединению с «исторической родиной» — Румынией и изгнанию «мигрантов»»... только самые радикальные члены движения говорили об этом, здесь автор текста преувеличил много. Tijones 02:06, 29 июня 2006 (UTC)

И ещё один раз, ясно что были компромиссы, на пример относительно гражданства (в Прибалтике было гораздо хуже для русских). Tijones 02:17, 29 июня 2006 (UTC)

Текст, который Вам так не нравится, по всей видимости, написал я. Далее в истории конфликта раскрывается, что имелось в виду - запрет на официальное использование русского языка наряду с молдавским. Если Вы не считаете вспыхнувший вооружённый конфликт и несколько тысяч жертв проявлением национальной розни и открытой вражды, тогда что, по Вашему мнению, им является? Данная фраза описывает то, что произошло на самом деле. Вам не нравится формулировка? Или не нравится правда - такая, какая она есть? Если не нравится формулировка - называйте конкретные слова, которые не нравятся, и я готов обсудить, как их можно изменить. Если в истории конфликта указаны события, которых на самом деле не было, - указывайте на них. wulfson 03:57, 29 июня 2006 (UTC)

Народный фронт(теперь ХДНП) был и является именно националистической организацией. К тому времени, (до 1994 года) язык назывался "румынский". Насчёт объединения с Румынией и изгнания "оккупантов" - действительно, самые радикальные, они тогда и к власти пришли: en:History of Moldova#Increasing self-expression ("рост самовыражения" - вот уж всем эвфемизмам эвфемизм!). А лозунги все эти (и многие другие, пожёстче) у нас прямыми трансляциями с площади по телевизору показывали. Это уже потом, к 1994му году все остепенились и фронтисты оказались в меньшинстве. --Illythr 23:34, 29 июня 2006 (UTC)

В законе о языках, язык назывался (и ещё называется) "молдавский". Конечно что в Молдове были экстремисты, ну большинство общества и лидеров были умеренными людьми. Например никто не может сказать что Снегур, президент страны, был большом националистом. Прочитайте пожалуста англискую версию статьи en:History of Transnistria, она относительно объективная. Tijones 00:21, 30 июня 2006 (UTC)

Совершенно верно, по-моему, Снегур и националистом-то не был, а просто воспользовался ситуацией, чтобы прийти к власти (это ИМХО, конечно). Однако дело в том, что на тот момент, эти экстремисты стали самой "видимой" и "слышимой" частью населения. Они открыто поддерживали правительство Снегура, которое делало многое из того, что они требовали. И все эти призывы и лозунги имели место. Также были и беспорядки, осквернение еврейского кладбища и даже убийство, но это всё было потом списано на обычное хулиганство. Насчёт английской статьи - все эти моменты в той статье отсутствуют, особенно момент про отмену официального статуса русского языка, как причину конфликта, что меня, как непосредственного свидетеля тех событий, весьма удручает. К сожалению, я не догадался тогда записывать выступления активистов Народного Фронта на площади Великого Национального Собрания Кишинёва, а так как вся эта информация доступна сейчас только на приднестровских сайтах весьма пропагандистского толка, то степень доверия к ней на Западе практически нулевая. Гм, было бы неплохо попытаться раскопать видеоархивы тех времён... --Illythr 00:58, 30 июня 2006 (UTC)

А как же, в статьи написано о новых законах о языках. «The language laws — introducing the Latin alphabet for written Moldovan and requiring proficiency in the Moldovan language (essentially—some would say exactly—the Romanian language) for public servants— presented a particularly volatile issue as a great proportion of the non-Romanian population of the Moldavian SSR did not speak Moldovan.» Tijones 14:13, 30 июня 2006 (UTC)

Гм, ну если только "requiring proficiency... for public servants" расширить... Понимаешь, госслужащие-то как раз должны знать госязыки, причём желательно все. В той же Канаде тебя как на английском, так и на французском обслужить могут (ну, кроме Квебека). Тут проблема была в том что в *все* официальные дела предписывалось вести *только* на румынском, причём не только госслужащим, а всем гражданам. --Illythr 14:25, 30 июня 2006 (UTC)

Да понимаю. Tijones 14:39, 30 июня 2006 (UTC)

PS:В Конституции до 1994го года госязык назывался "Румынский". Потом название признали неконституционным и сменили. Государственная атрибутика (флаг, гимн, см en:History of Moldova#Independence) первоначально тоже была румынской. --Illythr 01:21, 30 июня 2006 (UTC)

Да, ты прав, после 1991 (и до 1994) язык официально назывался «румынский». Я думал о законах 1989-ого года. Tijones 13:47, 30 июня 2006 (UTC)

Компромиссы - подразумевается прежде всего госязык. 21% - это достаточно большое число. В Канаде(en), к примеру, франкоговорящее население составляет 23,2%, однако французский является государственным языком наравне с английским. Думаю, что если бы канадское правительство вдруг решило последовать примеру молдавского и отменило государственный статус французского, это было бы, мягко говоря, очень отрицательно воспринято, особенно в Квебеке(en). Именно отмена государственности русского языка и явилась причиной повсеместных забастовок и требований автономии Приднестровья с возможностью определения официциального языка. Что было дальше - см хронологию... --Illythr 00:58, 30 июня 2006 (UTC)

Я не сомневаюсь в этом, конечно конфликт носил этнический характер, и проблема языков была важной. Ну я только не согласен с утверждением что совсем не были компромиссы. Tijones 14:13, 30 июня 2006 (UTC)

Я думаю, тогда можно этот абзац переписать так : Отказ лидеров страны предоставить официальный статус языкам национальных меньшинств — русскому, украинскому и гагаузскому — даже в местах их компактного проживания (Гагаузии и Приднестровье) приводит к разжиганию национальной розни и открытой вражды.

Хорошо, с этом я согласен. Tijones 15:57, 30 июня 2006 (UTC)

Раз все согласны, добавляю это предложение. Ещё вернул "антирусские лозунги", так как и такие были. --Zserghei 16:47, 30 июня 2006 (UTC)

Я думаю нужно создать две страницы: Приднестровская Молдавская Республика (как самостоятельное государство) и Приднестровье в составе Молдовы и уже там излагать свои позиции. И дать ссылки друг на друга о наличии противоположных версий. bender 21:11, 20 февраля 2007 (UTC)

Ну это будет не очень правильно об одной и той же территории в одинаковый период времени. Это может запутать читателей. Скорее всё же надо изложить точки зрения в одной статье.--Dima1 21:22, 20 февраля 2007 (UTC)

Уже есть:Приднестровье. Тока противоположные мнения по разным статьям разводить не стоит. Ответвление мнений в Википедии не приветствуется. --Illythr 21:51, 20 февраля 2007 (UTC)

Румынизация

Как можно иначе представить следующий набор фактов:

• 1) Госязык в Конституции по достижении независимости назывался "Румынский". Потом (в 1994м) название признали неконституционным и сменили;
• 2) Собственно, переход на латинскую графику рассматривался как внедрение румынского языка;
• 3) Во всех школах были в обязательном порядке были введены предметы "Румынский язык" и "История румын";
• 4) Государственная символика первоначально была принята румынская (см en:History of Moldova#Independence);
• 5) Повсеместно менялись названия улиц и городов. Некоторые политизированные названия (типа Ленина, Дзержинского... имело смысл поменять, но менялись практически все - Садовая, например...);
• 6) Часовой пояс сменили с GMT+03 (московское время) на GMT+02 (восточноевропейское время). Правда, это сделали и в Украине... --Illythr 14:16, 30 июня 2006 (UTC)

Под этом термином подразумевается насильственная ассимиляция населения. Я не думаю что правительство страны хотело этого. Tijones 14:54, 30 июня 2006 (UTC)

Этого хотел Народный Фронт, обладавший тогда парламентским большинством. Присоединение к Румынии представлялось как воля молдавского народа, никакой насильственности. По установленной тогда молдо-румынской идентичности, все этнические молдоване являются румынами, так что стоит только "русско-советскую оккупацию" убрать - и всё станет хорошо. Никого особо и не спрашивали... --Illythr 15:38, 30 июня 2006 (UTC)

Хорошо, теперь я понимаю то что Wulfon хотел сказать. Да, можно сказать что-то в роде «Введение законов о языках, симболике, и.т.д. приводит к румынизации.»Tijones 18:29, 30 июня 2006 (UTC)

Этнические "румыны" являются "валахами", со своей особой историей. Имя "румыны" - искусственное, вызвано попыткой приобщения валашской знати к истории Древнего Рима и, тем самым возвеличить свое положение в Европе. Отказ Валахии от своего имени и своей истории не прибавил политических и экономических выгод нации.Увы, Румыния - предмет насмешек в Европе, по своему жалкому культурному, экономическому и военному положению. А.Пономарев 176.62.180.101 07:51, 18 июля 2017 (UTC)

Антирусские лозунги?

А почему умалчиваем об антимолдавских и антирумынских лозунгах? Осенью 1990 г. я оказался в Уфе в одном гостиничном номере с директором винодельческого завода из Приднестровья, евреем. С собой у него была какая-та казачья газета, там и присутсвовали националистические антимолдавские лозунги и призывы к созданию Южной Казачьей Республики и... отделению от СССР. Да и директор не стеснялся в выражениях, типа «не будем учить их собачий язык» (извините, только цитата). И откровенно говорил, что «русский вопрос» только публичный повод, главное - вопрос о присоединении к Румынии и неконкурентность приднестровских винодельческих хозяйств по сравнению с румынскими. А о том, какую поддержку всё это имело «сверху», в самой статье прописано. Тут обе стороны, конечно, были «хороши». Также не упомянуто об общеизвестном участии в провокации спецназа морской пехоты, в бытность ещё СССР.--AlefZet 11:31, 31 августа 2006 (UTC)

(1) Про "общеизвестное" - пожалуйста, поподробнее. (2) Анекдоты про молдаван в Одессе и даже в Москве (как сейчас про чукчей) рассказывали ещё чёрт-те когда, так что бытовой национализм был всегда. Но следует чётко определять причинно-следственные связи - подъём Народных фронтов во всех республиках привёл к призывам к самоопределению и самозащите русского населения - а не наоборот. Практически нигде эти призывы не дали толку, и русские и русскоязычные потихоньку двинулись по пути "чемодан - вокзал - Россия", отдавая своё жилье за бесценок местным. Приднестровье - это единственное место, где славяне закрепились и не ушли - потому что оказались организованнее, многочисленнее, компактнее, потому что на их стороне (и буквально - на их стороне Днестра, и фигурально) оказалась армия, причём единственная боеспособная армия, оставшаяся в российском подчинении, а также практически вся тяжёлая промышленность республики плюс выгодное стратегическое положение - Днестр). А то, что друг друга не любили и не любят - так это общее место. wulfson 11:54, 31 августа 2006 (UTC)

Присоединения к Румынии тогда тоже боялись, националисты его как нечто, само собой разумеющееся преподносили. Это уже потом Снегур их "кинул". Насчёт неконкурентности - вполне возможно, хотя достаточной информацией по этому вопросу не обладаю. --Illythr 19:04, 26 сентября 2006 (UTC)

Какого чёрта у них на гербе и флаге коммунистическая символика? Davis Estevis

Ну так это же последний уголок СССР на карте мира... ;-) -Illythr 19:04, 26 сентября 2006 (UTC)

Это какие например страницы имеют интернет-домен .ru ? .net, .md и .com я бы ещё согласился. Приведите, пожалуйста, пример.--Dima1 15:04, 27 февраля 2007 (UTC)

• http://priznanie.tiras.ru/
• http://www.tiraspol.ru/
• http://guinpmr.narod.ru/
• http://tiras.ru/index.php/
• http://novaiagazeta.org.ru/
• http://courier-pmr.narod.ru/ --Zserghei 18:47, 27 февраля 2007 (UTC)

А .su там разве не действует?--Другой Владимир 15:24, 17 августа 2007 (UTC)

Объединение

Участник:Bendery вновь поднял вопрос о необходимости объединения статей Приднестровская Молдавская Республика и Приднестровье. Была создана статья Приднестровская Молдавская Республика/Temp, в которой предполагается сделать попытку объединения.

Я предлагаю обсудить целесообразность объединения, чтобы работа не пропала зря. Свои мнения высказывайте на странице Википедия:К объединению/21 февраля 2007. Обсуждение продлится неделю. --Zserghei 12:45, 21 февраля 2007 (UTC)

Уроженцы ПМР

Подавляющее большинство указанных уроженцев ПМР собственно в ней не родились (Подольская и Бессарабская губернии). Коль скоро есть отдельная статья о географическом понятии Приднестровье, то уроженцев следует перенести туда.--Simulacrum 17:24, 2 марта 2007 (UTC)

Внимательнее прочитайте что там написано! bender

Да нет, я-то прочёл внимательно и в этом всё дело: там написано Приднестровье, а статья называется ПМР. Есть, однако, отдельная статья Приднестровье.--Simulacrum 17:31, 2 марта 2007 (UTC)

• Абсолютно верно, все уроженцы должны быть перенесены в статью Приднестровье, так как когда они родились, ПМР ещё не было, и к ПМР они отношения не имеют. --Алеко 18:36, 2 марта 2007 (UTC)
• Согласен. Уроженцев лучше перенести в статью о регионе, раз уж статья существует. В этой же статье можно сделать список известных личностей, проявивших себя именно в ПМР, что поможет также координировать работу по созданию статей о них. —Zserghei 18:42, 2 марта 2007 (UTC)

Я тоже думаю, что так будет логичней — речь-то идёт об уроженцах географического региона, а не административно-политической единицы. --Simulacrum 20:28, 2 марта 2007 (UTC)

Где вы интересно прочитали, что они родились в ПМР??? Там написано уроженцы Приднестровья! А статья называется — Рождённые в Приднестровье, и там написано, что родившиеся на территориях входящих ныне в ПМР. И между прочим Бендеры не входст в Приднестровье, куда тогда родившихся здесь вписывать? — Эта реплика добавлена участником Bendery (о • в)

Речь идёт не о статье [[Рождённые в Приднестровье, а о том, что раздел "Уроженцы Приднестровья" лучше перенести из этой статьи в статью Приднестровье, оставив здесь лишь список людей, знаменитых в ПМР. —Zserghei 22:39, 2 марта 2007 (UTC)

А разве об указанных там людях в ПМР не знают? — Эта реплика добавлена участником Bendery (о • в)

Я имею в виду список тех людей, которые проявили себя именно в ПМР. —Zserghei 12:39, 3 марта 2007 (UTC)

Говоря о логичности, я имел в виду то, что нейтральнее увязывать исторические персоналии с географическим местом их рождения (или имеющим на тот момент быть образованием), нежели с административно-политическими единицами, образованными много позже. Этим удастся избежать скажем помещения этого самого списка в статьи об уроженцах Республики Молдова, Молдавской Советской Социалистической Республики, Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики, Скифского царства и Хазарского Каганата. Совершенно разумно иметь такой список в статье о географическом регионе Приднестровье, а также в статьях соответственно о Подольской, Херсонской и Бессарабской губерниях Российской Империи (для тех, кто появился на свет в соответствующий исторический промежуток времени). Меня в своё время в школе учили, что Антон Рубинштейн — молдавский композитор, родился-то он неоспоримо на территории Молдавской ССР; явная натяжка, правда? --Simulacrum 14:05, 3 марта 2007 (UTC)

Административное деление

В административном делении внизу страницы необходимо так же добавить Бендеры и Тирасполь. — Эта реплика добавлена участником Bendery (о • в)

Добавил. P.S. Не забывайте подписываться. —Zserghei 07:15, 5 марта 2007 (UTC)

Ссылки

Много их, что-то. Прямо линкспам какой-то. Поудалять бы все эти предприятия, банки, итп. И что это за кусок истории в конце? --Illythr 13:29, 25 апреля 2007 (UTC)

Перенёс часть ссылок в более подходящие статьи. Надо бы написать статьи об экономике, спорте в ПМР и т. п., чтобы можно было перенести ссылки туда. —Zserghei 13:46, 25 апреля 2007 (UTC)

Про язык

Цитата: "(некоторые считают молдавский искусственным языком, созданным по приказу Сталина, и утверждают, что это тот же румынский, но использующий кириллицу вместо латинского алфавита, хотя известно, что уже молдавские князья использовали кириллический алфавит для письма)" по-моему, не энциклопедична. Лично я не вижу, каким образом второе утверждение опровергает первое. Общеизвестно, что изначально румынский язык пользовался кириллицей, а на латиницу перешёл то ли в 18, то ли в 19 веке, но каким образом из этого следует, что молдавский и румынский - это два разных (или один и тот же) язык? Да и вообще это отступление в данном контексте притянуто за уши. Verdi 17:28, 2 апреля 2006 (UTC)

Может, лучше написать, что различение молдавского и румынского было искусственным, призванным доказать обоснованность отторжения Бессарабии от Румынии. Введение кириллицы - это решение, которое затронуло все без исключения языки народов СССР. wulfson 17:56, 2 апреля 2006 (UTC)

Вот про это не скажу, не владею материалом в достаточной мере. Мне просто бросилось в глаза явное отсутствие логики. Verdi 18:01, 2 апреля 2006 (UTC)

Отступление про язык, по-моему, надо удалить, есть же статья Молдавский язык, там и дискутировать в случае чего. --yms 05:36, 3 апреля 2006 (UTC)

Там статья политизирована и описывает видения только точку зрения советской пропаганды,ибо попытки внести факты и мнения Академий Наук Молдовы и Румыний (они совпадают) что Молдавский Язык как отдельного языка (от Румынского) не существует,а сушествует как названия наречия или говора -сразу удаляются не биря во внимание правило Википедий о нейтральности. Kjblwk (обс) 02:01, 8 июня 2016 (UTC)

• Есть разные мнения о Молдавском языке и они должны быть отражены в статье Молдавский язык. Здесь же должно быть указано на официальный язык в соответствии с законодательством Приднестровья. О фактически используемых языках в быту и делопроизводстве также необходимы ссылки на АИ. --Лобачев Владимир (обс) 09:12, 11 июня 2016 (UTC)

Венгрия

Утверждение "уже в 1941 Германия и её союзники напали на СССР, и Румыния получила возможность вернуть себе территории, оккупированные ранее Венгрией и СССР" спорно и, по-моему, неверно. Венгрия, как и Румыния, была союзницей Германии, и платой за этот союз было присоединение к Венгрии румынской Трансильвании. В качестве компенсации за Трансильванию (а также Южную Добруджу, которую её перед войной вынудили передать Болгарии, другой союзнице Германии)) Румынии было дано право присоединить к себе не только Бессарабию, но и большой кусок Украины за Днестром (фактически, всю Одесскую область вместе с Одессой). В общем, Венгрию из этого абзаца явно надо убрать. Я так думаю... Verdi 18:00, 2 апреля 2006 (UTC)

Уверен - убирай. :-) wulfson 11:09, 3 апреля 2006 (UTC)

Перенесено

(некоторые считают молдавский искусственным языком, созданным по приказу Сталина, и утверждают, что это тот же румынский, но использующий кириллицу вместо латинского алфавита, хотя известно, что уже молдавские князья использовали кириллический алфавит для письма)

Отступление про язык перенесено из статьи. --Zserghei 06:06, 3 апреля 2006 (UTC)

Административная карта Молдавии

Размещенная картосхема под таким названием не позволяет показать географические особенности территориального образования - "Приднестровье". Схема дает лишь устаревшее и упрощенное административное деление Республики Молдовы с границами жудецов (ныне не выделяемых). Постараюсь найти адекватную схему, сочетающую точку зрения не только Республики Молдова, но и властей Приднестровья. Вообще работы по этой статье - непочатый край. Очень мало демографических, экономических, географических сведений. Неплохо бы начать с географического определения территории. Сложно согласиться, что это лишь "Левобережье Днестра", а как же г. Бендеры (Тигина), администрируемый властями ПМР? AndreiC 29.08.06

Если у Вас есть карта получше, добавляйте её в википедию. Только она должна распространяться под свободной лицензией. У меня нет данных, какие сёла на правом берегу Днестра подчинены ПМР. Если Вы знаете, пишите. Я помогу. --Zserghei 18:39, 29 августа 2006 (UTC)

Это ещё актуально? Если да, то могу помочь с информацией о том какие населённые пункты на левом берегу Днестра подчинены Молдове и какие на правом подчинены ПМР.Dima1 22:23, 6 февраля 2007 (UTC)

Правьте смело! --Zserghei 22:35, 6 февраля 2007 (UTC)

Написал в статье Приднестровская Молдавская Республика - Dima1 23:02, 13 февраля 2007 (UTC)

Дело в том, что название «Приднестровье» используется в двух значениях:

1. географический регион (левобережье Днестра) — в этом значении под «Приднестровьем» понимается территория Молдавии по левому берегу Днестра. Бендеры (поскольку они находятся на правом берегу), в это понятие не включаются. (Пример такого употребления: [1].) Данная статья посвящена как раз этому понятию, поэтому карта правильная (ну разве что границы бывших уездов надо бы стереть).
2. непризнанное государство (ПМР) — в этом значении понятие «Приднестровье» включает в себя территорию, которая находится под контролем властей ПМР: левобережье Днестра, за исключением нескольких сёл, которые контролируются молдавскими властями, и город Бендеры. Этому понятию посвящена статья Приднестровская Молдавская Республика и вот там действительно карту надо бы заменить.

Чтобы в дальнейшем не возникало недоразумений, я предлагаю данную статью («Приднестровье») переименовать в «Приднестровье (левобережье Днестра)», а со слова «Приднестровье» сделать такой вот disambig:

• Приднестровье (левобережье Днестра) — географический регион Молдавии
• Приднестровская Молдавская Республика — непризнанное государство на территории Молдавии

--Imrek 08:30, 30 августа 2006 (UTC)

Карта административного деления Молдавии не соответствует действительности. Сейчас 32 района. Скорее всего это устаревший вариант, когда были уезды.Dima1 22:20, 6 февраля 2007 (UTC)

Сменил карту. --Zserghei 22:35, 6 февраля 2007 (UTC)

Географическое определение территории

Мог бы я получить ссылку на адекватную географическую публикацию, где бы говорилось, что Приднестровье это только левобережье Днестра (повторю, географически). В противном случае материал освещает лишь одну политическую позицию официальной власти РМ, согласно которой Приднестровье это только "Stânga Nistrului". (Кстати, BIROUL NAŢIONAL DE STATISTICĂ AL REPUBLICII MOLDOVA выделяет также и другую административную единицу - Partea Stîngă a Nistrului). С позиции приднестровских властей ПМР это и есть географический регион - Приднестровье, включающий и "территорию, подчиненную государственной администрации г. Бендеры" (с селами Варница, Гыска, Протягайловка), и часть "Слободзейского района ПМР" (с селами Копанка, Кицканы) и даже часть "территории, подчиненной государственной администрации г. Тирасполь" (участок на правом берегу, непосредственно примыкающий к городу и с. Кременчуг, что находится поодаль). Замечу, что отдельные села, включаемые приднестровскими властями в состав ПМР, ими не администрируются (Варница, Копанка). Корректней было бы со слова «Приднестровье» сделать такой вот disambig (кстати, что это?): Transnistria, Stânga Nistrului (левобережье Днестра) — регион Республики Молдова и Приднестровская Молдавская Республика — непризнанное государство. AndreiC 30.08

Назвав регион «географическим», я лишь хотел подчеркнуть, что у этой территории нет какого-либо определённого политического или административного статуса в системе государственного устройства Молдавии (возможно Бюро статистики и выделяет населённые пункты левобережья в отдельную категорию, но такой административно-территориальной единицы в Молдавии нет[2]). Если это слово вам не нравится, можно обойтись и без него. ;-) Можно написать просто — «регион Молдавии». Заодно, кстати, можно поменять порядок слов в названии: «Левобережье Днестра (Приднестровье)» — так, как оно используется молдавскими властями.

А «disambig» — это страница, которая содержит список статей со сходными заголовками (подробнее см. здесь: Обсуждение шаблона:Disambig). Т.е. я предлагаю создать страницу с названием Приднестровье, которая будет содержать ссылки на две статьи:

• Левобережье Днестра (Приднестровье) — регион Молдавии
• Приднестровская Молдавская Республика — непризнанное государство

(Кстати, Андрей, подписываться удобнее, ставя подряд четыре знака тильды: ~ , это автоматически подставляет ваше имя и время отправки сообщения).--Imrek 18:08, 31 августа 2006 (UTC)

Вопрос о географии региона считаю принципиальным. В размещенной статье "Приднестровье" ставится равенство между названиями: Приднестровье, Левобережье Днестра, Transnistria (почему-то без русской транскрипции) и Stânga Nistrului (Левый берег Днестра). Составитель нынешней редакции, очевидно, под всеми этими имеющими отличия названиями, понимает лишь последний вариант - Stânga Nistrului. Так подписывается территория на официальных административных картах РМ.

• Приднестровье) - территория непризнанной ПМР. Это моя позиция. Поясняю. Именно приднестровские власти впервые стали использовать название "Приднестровье" для именования всей территории, администрируемой ПМР. Замечу, что в экономической и физической географии МССР это название для именования конкретного участка территории МССР не использовалось. Еще, попробуйте найти название "Приднестровье" в учебниках географии РМ. Кроме того, моя позиция совпадает с мнением российских вузовских учебников по географии. (Экономическая и социальная география России и стран ближнего зарубежья. Под ред. М.П. Ратановой. М.: Дрофа. 2004).
• Левобережье Днестра. Некорректно без указания, что речь идет о части конституционной территории РМ. Есть еще Украина со своим левобережьем Днестра, южнее и севернее нашего.
• Transnistria. Два значения. Первое. Западное (а не только румынское) наименование ПМР, большая часть территории которой, с западной точки зрения, находится за Днестром. Транснистрия - Заднестровье. Второе. Наименование образования, созданного военной администрацией Королевства Румыния на оккупированных территориях УССР и МССР. Территория этой Транснистрии - между Днестром и Южным Бугом значительно больше.
• Stânga Nistrului (Левый берег Днестра). Это позиция составителя нынешней редакции. Кстати официальные власти РМ под этим названием понимают не всю конституционную территорию левобережья страны.

В дальнейшем, в статье (кстати сумбурной и плохо структурированной) вследствии неясности географических границ названной территории, всплывают не только Бендеры, но даже и Балта (почему-то, как второй крупный город Приднестровья в XIX в.). Я надеюсь, моя энергия не уйдет в "свисток" и кроме обсуждений смогу предложить свой вариант. Моему оппоненту Imrek. Ознакомьтесь с позицией англоязычных составителей страницы "Приднестровье". AndreiC 19:27, 31 августа 2006 (UTC)

Мой вариант вводной части статьи. К обсуждению.

Приднестровье – регион на востоке Молдавии, включающий левобережье Днестра и участок вместе с г. Бендеры на правом берегу. Западное название – Transnistria (Транснистрия, букв. Заднестровье). Площадь территории – 4163,0 кв. км. Население – 547,5 тыс. чел. (2005 г.), преимущественно молдаване, русские и украинцы. Территория региона управляется непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой. Официальные власти Республики Молдова не определили административный статус Приднестровья, а включают его основную территорию в состав образования Левый берег Днестра (Stânga Nistrului), кроме того, отдельные части региона включены в состав районов Анений Ной, Кэушень, Дубэсарь и муниципия (муниципалитета) Бендер. AndreiC 16:37, 2 сентября 2006 (UTC)

Если Приднестровье — это левобережье + Бендеры, то тогда это понятие полностью совпадает с ПМР. Зачем тогда две статьи? Тогда их просто надо объединить...

Вообще, должен признаться, что мне пришлось изменить свою позицию, после того, как я повнимательнее просмотрел молдавские источники. В частности, я обратил внимание на следующее:

• Термин «stînga Nistrului» (левобережье Днестра) в официальных документах пишется со строчной (маленькой) буквы (см., напр. [3] и [4]), т.е. не является географическим названием или названием территориального образования (иначе он писался бы с заглавной). Более того, это словосочетание используется не как самостоятельный термин, а лишь как часть словосочетания «localităţile din stînga Nistrului» (населённые пункты левобережья Днестра). (см. там же)
• В Законе об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)[5], на который я ссылался выше, говорится лишь о возможности создания в будущем автономного территориального образования Приднестровье (ст.1 п.2), т.е. сейчас такого образования в составе Молдавии нет.
• Из контекста, в котором используется термин «Приднестровье» в молдавских источниках, можно сделать вывод, что под ним, действительно, понимается именно ПМР (см., напр., сообщения на сайте государственного информационного агентства «Moldpres» [6], [7] или на официальном сайте Республики Молдова [8] ).

Вывод:

• Официально сейчас в Молдавии не существует региона с названием Stînga Nistrului/Левобережье Днестра. Следовательно и статью писать не о чем.
• Официально сейчас в составе Республики Молдова нет региона (административного или географического) с названием «Приднестровье». Следовательно, понятие «Приднестровье» идентично понятию «Приднестровская Молдавская Республика», а значит нет необходимости в двух статьях. Достаточно будет объединить две существующие сейчас статьи в одну — «Приднестровье», в которой будет рассказываться о ПМР.--Imrek 18:28, 3 сентября 2006 (UTC)

Разумно. Согласен. Кто бы занялся объединением? AndreiC 16:50, 4 сентября 2006 (UTC)

Конечно надо объединить статьи.217.19.209.162 09:41, 4 января 2007 (UTC)

ВОВ

• В состав Великой Румынии вошли не только земли, утраченные в 1940, но также вся область между реками Южный Буг и Днестр...

Тогдашняя "Транснистрия" администрировалась Румынией, но, насколько мне известно, Антонеску не хотел включать её в состав Румынии, так как эти земли предлагались ему в обмен на Трансильванию, которую Румынию заставили отдать Венгрии.

• ...по некоторым сведениям, Сталин планировал присоединить к СССР всю Румынию...
• По гораздо более достоверным сведениям, [...] Румыния [...] навсегда насильно присоединила бы...

  Если не будет достоверных источников на эти "сведения", я их удалю через пару дней. --Illythr 14:07, 22 февраля 2007 (UTC)

  Удалил. --Illythr 21:40, 4 марта 2007 (UTC)

Удалённые ссылки

Ссылки

• Transnistria Trafficking Arms On Europes Doorstep
• Международная коалиция "За суверенитет и признание ПМР"
• Свободная Молдова
• Официальный сайт президента ПМР
• Информационное агентство «Ольвия-пресс»
• Сайт г. Тирасполь
• Официальный сайт г. Бендеры
• Неофициальный сайт г. Бендеры
• pridnestrovie.net

"По замыслу Сталина..."

Насколько мне известно (отсюда и оттуда), создание МАССР — замысел Котовского, а не Сталина. --Illythr 23:13, 14 мая 2007 (UTC)

Поддерживаю. Идея Сталина уже после создания МАССР заключалась в «перетягивании» Бессарабии в сторону СССР, а само создание задумал Котовский.--Dima1 11:30, 15 мая 2007 (UTC)

Исправлю. —Zserghei 09:50, 15 мая 2007 (UTC)

плацдарм

Она должна была стать плацдармом для возвращения молдавских районов, расположенных на правом берегу Днестра, оккупированных Румынией в 1918 году. Что имеется в виду под словом "плацдарм"? В прямом смысле (военном) или в переносном (политическом)? Представляется, что эта формултровка неудачна. --Daniil naumoff 13:45, 2 июля 2007 (UTC)

Объединение

Я всё-таки решил наконец заняться объединением статей «Приднестровье» и «ПМР» в одну общую статью «Приднестровье». Тем более что за время, прошедшее с того момента, как было предложено объединение (а прошёл уже почти год), никто против не высказался.

План действий у меня такой:

1. Перенести информацию из этой статьи в статью «ПМР».
2. Переименовать эту статью в «Левобережье Днестра (Молдавия)». Я всё-таки считаю, что такая или подобная статья нужна — если не о регионе, то хотя бы о понятии. Кроме того это позволит сохранить данную страницу обсуждения.
3. Переименовать статью «ПМР» в «Приднестровье».

—Imrek 15:38, 24 июля 2007 (UTC)

Как участник событий, против:

1. Бендеры, Кицканский плацдарм, монастырь — на правом берегу Днестра. 2. Некоторые сёла на левом берегу в юрисдикции Кишинёва. 3. Назвать в скобках (Молдова) — так скоро и Тигиной обзовёте? Будет война правок. 4. Политику и кучу трупов, что положили волонтёры в Бендерах и Дубоссарах, вы никуда не денете. С моей точки зрения, объединить необъединяемое -пока- не получится.--Виктор Ч. 15:50, 24 июля 2007 (UTC)

Гм, у меня ощущение, что вы неверно поняли, что именно я предлагаю. Вы читали обсуждения выше? (См. тему «Географическое определение территории») Предлагается создать единую статью «Приднестровье», в которой будет говориться только о ПМР. То есть «Приднестровье» = «ПМР». Выглядеть эта статья будет примерно так: черновик. То есть из нынешней статьи «Приднестровье» в нынешнюю статью «ПМР» будет перенесён раздел «История», фотографии, ссылки на источники. После этого статья «ПМР» будет переименована в «Приднестровье» (а «ПМР» станет редиректом). Таким образом получится полноценная статья о государстве (пусть и непризнанном), с разделами по истории, географии и проч. — такая же, как о признанных государствах, о той же Молдавии, например. Такой вариант вас, как участника событий, устраивает?»).--Imrek 11:26, 25 июля 2007 (UTC)

Вполне устраивает.--Виктор Ч. 09:48, 26 июля 2007 (UTC)

Что касается «Левобережье Днестра (Молдавия)» — строго говоря, к вопросу об объединении это имеет лишь косвенное отношение. Я рассчитывал использовать это переименование как технический приём для сохранения обсуждения на этой странице. Но раз это вызывает такие недоразумения, я вычеркиваю этот пункт из плана действий. (Вместо этого я создал статью Административно-территориальные единицы левобережья Днестра. Если и по этому поводу есть возражения — давайте обсуждать это отдельно на странице обсуждения той статьи. А здесь давайте ограничимся обсуждением объединения статей «Приднестровье» и «ПМР»).--Imrek 11:26, 25 июля 2007 (UTC)

На одной из подстраниц ВП:КПМ уже договорились, что объединять статьи не будем. —Zserghei 16:25, 24 июля 2007 (UTC)

Еле нашёл это обсуждение (на самом деле оно было на ВП:КОБ). В то время меня, к сожалению, не было в Википедии, поэтому я не мог принять участие в дискуссии и высказать свои аргументы. Я всё же считаю, что этот вопрос надо будет обсудить ещё раз. Если не прямо сейчас, то как-нибудь позднее.--Imrek 11:26, 25 июля 2007 (UTC)

Согласен.--Dima1 11:35, 25 июля 2007 (UTC)

Почему не отражено что в срыве подписания договора по объединению в 2003 году виноваты США и их посол в Кишенёве? --89.201.121.4 22:20, 22 декабря 2013 (UTC)

По той же причине, по которой не отражено, что в срыве виновата Россия, потребовавшая размещения войск на территории Молдавии сроком на 20 лет — мнения о том, кто виноват, разнятся. Впрочем, есть статья Меморандум Козака, при наличии авторитетных источников можно дополнять её. --Illythr (Толк?) 11:36, 23 декабря 2013 (UTC)

Википедия:К объединению/4 августа 2007

Я всё-таки решил повторно выставить статьи на объединение. Приглашаю всех высказать своё мнение по этому поводу.--Imrek 17:04, 4 августа 2007 (UTC)

По итогам обсуждения статьи объединены.--Imrek 11:16, 12 сентября 2007 (UTC)

Интересно знать

Мне очень хотелось бы занть. Кто-то из спорящих людей имеет отношение к ПМР? — Эта реплика добавлена участником Bendery (о • в)

"Примечание" в начале статьи

Слушайте, кто и где откопал это "примечание" в начале статьи, а? Оно не энциклопедично и субъективно, как минимум. Как максимум - не полностью достоверно. "Примечание: Статус Приднестровской Молдавской Республики не урегулирован. Тем не менее, демократически избранные органы власти ПМР признаются многими членами мирового сообщества как законные представители населения Приднестровья, располагающие полномочиями на ведение переговоров от их имени."

Что это за "многие члены мирового сообщества"? Во-первых, что этот термин тут должен означать? Во-вторых, кто такие эти "многие"? По сути дела с органами власти ПМР "на равных" добровольно контактируют только Украина и Россия, да и то не на государственном уровне, а на уровне отдельных ведомств и уполномоченных лиц. Ну и Молдова - поскольку ничего другого не остаётся. Для кол-ва можно сюда, конечно, записать Нагорный Карабах с Абхазией, но даже в таком, мягко говоря, сомнительном виде это не тянет на "многих".

"Согласно точке зрения политологии, ПМР, обладая территорией, особой организацией власти и фактическим суверенитетом, вполне подходит под определение государства, наличие же или отсутствие факта международного признания никак не может влиять на наличие или отсутствие объективных признаков государственности."

Тут то же самое... Некорректная формулировка "согласно точке зрения политологии" тут обусловлена тем, что автор хотел выразить сомнительную идею под видом научной и общепризнанной. В политологии полным-полно РАЗНЫХ точек зрения на то, что такое современное полноценное государство, и ПМР далеко не всем из них соответствует. Мало того, если и соответствует, то скорее меньшей их части. Во-вторых, даже если отбросить политологию, опять же получается вставленая в статью субъективная идея автора: далеко не всем кажется, что если у кого-то есть территория, кто-то на ней самостоятельно "командует" и власть никого другого не признаёт, то это уже государство.

Я понимаю, что статьи о ПМР пишутся в основном людьми из ПМР, но давайте не превращать энциклопедию в газету, да ещё и с односторонним взглядом на события. — Эта реплика добавлена с IP 89.218.217.168 (о)

• Я как гражданин РМ вещаю истину здесь! Где сепаратизм так и пышет!

Mr.I 22:19, 24 ноября 2007 (UTC)Inquisitorex

Референдум 2006

Вот этот кусок: "17 сентября 2006 на территории ПМР был проведён референдум, на который было вынесено два вопроса: «Считаете ли вы возможным сохранение курса на международное признание Приднестровья и вхождение в состав России?» и «Считаете ли вы возможным вхождение Приднестровья в состав Молдавии?». Молдавия, ОБСЕ, Европейский Союз и ряд других международных организаций заранее объявили референдум незаконным. За независимость Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) и её последующее свободное присоединение к Российской Федерации (РФ) высказались 97 % граждан Приднестровья, принявших участие в референдуме. Против интеграции с РФ проголосовали 2,3 % избирателей. За отказ от курса на независимость ПМР и последующее вхождение республики в состав Молдавии высказалось 3,4 % граждан Приднестровья, а против такой интеграции высказались 94,6 % участников референдума. 2 % избирателей не смогли определиться с выбором."

Странная логика: вхождению в состав России почему-то сопутствует обретение независимости ПМР, а вхождению в состав Молдовы сопутствует его потеря. Почему? — Эта реплика добавлена с IP 89.218.217.168 (о)

Очень даже логично, если посмотреть на действие Молдовы в ходе конфликта. РМ уже показала, какая будет "независимость". И на том "спасибо. Саня Волк 23:48, 11 декабря 2007 (UTC)

ПОМОЙКА

После того, как сюда слили всю информацию, эта статья стала похожа на помойку. bender 18:39, 3 октября 2007 (UTC)

А если конструктивно? --Illythr 18:46, 3 октября 2007 (UTC)

Тогда - Большая помойка, полная абсурда, отсюда всё к чертям нужно поудалять и делать страницу с нуля и не пихать сюда всё, что попало. И как может быть одна страница о сударстве и о территории если они имеют разные названия и существенно отличаемые географические территории. Да и ещё здесь большей частью пишут те, кто к ПМР не имеет отношения и толком не знает всех местных раскладов. Такую статью даже влом править. bendery 15:25, 7 октября 2007 (UTC)

Ну и были две страницы. Просто зуд у некоторых всё объединять.--Виктор Ч. 15:32, 7 октября 2007 (UTC)

Так надоим так рукиначесать, что бы больше их сюда не совали. Умники блин. Страница о государстве называется именем территории - моразм bender 15:35, 7 октября 2007 (UTC)

Спокойнее, коллега, не надо истерик. Аргументы в пользу объединения статей изложены на странице Википедия:К объединению/4 августа 2007. То обсуждение уже закрыто, но никто не мешает вам высказать ваши контраргументы прямо здесь. Что касается названия статьи: "Приднестровье" -- это официальное краткое название государства (см. [9]).--Imrek 18:40, 7 октября 2007 (UTC)

Это не истерика это факт! Официальное название у ПМР одно, прочтите Конституцию. Что-то я не увидил что здесь (Википедия:К объединению/4 августа 2007) высказались за объединение. А вот Вы из чего зделали такое умозаключения я себе не представляю. Откройте хотябы учебники по географии МССР или РМ и увидите, что Приднестровье это далеко не левый берег и не ограничивается границами РМ и ПМР. Днестр гораздо длиннее. И если разобраться, то ПМР лежит в Заднестровье, а Бендеры в Приднестровье. А самое интересное, что никто не написал какое отношение имеет к ПМР и насколько он компетентен в этом вопросе! bender 08:18, 8 октября 2007 (UTC)

А между прочим Транстрия это тоже не Приднестровье. Это название губернаторства Румынии на оккупированных территориях от Днестро до Южного Буга, со столицей сначала в Тирасполе, а затем в Одессе. Акт о принятии территории в ведение Румынии подписан Антонеску в Бендерах. Это так, для общего развития bender 08:24, 8 октября 2007 (UTC)

За «общее развитие», конечно, спасибо, но вы, видимо, невнимательно прочитали обсуждение на странице «К объединению», иначе вы бы заметили, что там я писал и про географическое понятие «Приднестровье» в широком смысле (см. пункт 1), и про румынскую Транснистрию (см. пункт 3), и про неправильность понимания Приднестровья только как левобережья; вы бы заметили также и то, что за объединение статей высказывались (как, впрочем, и против). Почему я сделал «умозаключение» об объединении, написано там же, в подразделе «Итог» (итог, кстати, никто из оппонентов не оспорил).

Название «Приднестровье» я считаю официальным, поскольку оно использовано в официальном нормативном акте, каковым безусловно является указ президента. И хотя, действительно, в нормативных актах не только Приднестровья, но и других государств, как правило, используются полные названия, это не означает, что в других источниках не могут использоваться краткие названия. И они таки используются — в энциклопедиях, атласах и проч.

(Вообще же, хочу заметить, что в Википедии степень официальности названия не имеет решающего значения при именовании статей. В правилах написано, что приоритет следует отдавать названиям, «наиболее узнаваемым для носителей русского языка».)

А вот ещё интересный пример употребления «Приднестровья» в качестве названия государства. Это, конечно, не нормативный акт, но пример, на мой взгляд, весьма показательный: цитата из обращения к посетителям сайта приднестровского МИДа, подписанного министром иностранных дел: «Благодарим Вас за интерес, проявленный к Приднестровью – молодому государству новейшей истории, образованному на постсоветском пространстве…» [10]

Что касается компетентности тех, кто писал эту статью, — думаю, не ошибусь, если скажу, что большинство статей в Википедии пишутся именно неспециалистами и людьми, «не имеющими отношения к». По этому поводу недавно хорошо сказал Ilya Voyager:

Это Википедия. Это страшное место. Здесь кто угодно может выставить на удаление даже плод напряженной работы десятков человек. Здесь любой дилетант может испортить статью, написанную высококлассным специалистом, и этому специалисту придется вежливо и спокойно доказывать, почему он прав, а дилетант — нет. Причем доказывать, скорее всего, другим дилетантам. Здесь есть страшные «люди в кепках», имеющие право удалять статьи и блокировать участников. Здесь есть жуткий арбитражный комитет, который еще ни разу не вынес решения, полностью устраивавшее обе конфликтующие стороны. Это не хорошо и не плохо, это не прихоть какого-то из участников. Вам нужно быть готовым к этому, иначе участие в проекте Вам принесет только разочарование. Просто так устроен этот мир, и так устроена Википедия. Возможно, есть устройство более справедливое — но другой Википедии у нас пока нет. Да и другого мира, признаться, тоже.[11]

--Imrek 14:11, 11 октября 2007 (UTC)

Так это в точности про Вас! Ещё раз призываю Вас прочесть Конституцию ПМР bender 23:11, 11 октября 2007 (UTC)

Это в точности про всех. :) Конституцию читал, запрета на использование названия "Приднестровье" не нашёл. Ещё раз призываю вас прочесть указ президента.--Imrek 07:26, 12 октября 2007 (UTC)

С каких пор Указы Президента стоят выше Конституции? bender 18:21, 12 октября 2007 (UTC)

Указ не выше Конституции, но он ей и не противоречит. ;)--Imrek 07:30, 14 октября 2007 (UTC)

Вопрос

Собор Рождества Христова

Кто скажет, этот собор в Тирасполе? — Эта реплика добавлена участником Vizu (о • в)

Да. --Illythr 20:00, 5 октября 2007 (UTC)

Государство?

<флейм удалён>. Википедия — это не форум. Здесь не место политических дискуссий. Если оставить этот флейм, он будет только расти и никак не поможет развитию статьи, а только спровоцирует новые оскорбления. Пожалуйста, не надо восстанавливать. --Zserghei 20:09, 1 января 2008 (UTC)

Дата независимости-->Дата самопровозглашения

Предлагаю всем заинтересованным участникам безотлагательно принять участие в обсуждении предложения замены в шаблоне "страна" пункта "дата независимости" на "дата самопровозглашения" для непризнанных государств. Dinamik 09:43, 20 февраля 2008 (UTC)

Население Приднестровской Молдавской Республики

Статья была удалена как слишком короткая. Автор — 62.221.87.250. Содержание (источник не указан):

Население - 660 тыс. чел. (2000 г.); молдаван - 256 тыс. чел., русских - 201 тыс. чел., украинцев - 157 тыс. чел., болгар - 17 тыс. чел., гагаузов - 4 тыс. чел.

NBS 21:39, 18 марта 2008 (UTC)

королевская Румыния

"королевская Румыния" - где-то я уже такое видел, "помещичья Польша", "королевская Румыния", "юнкерская Пруссия" имхо такие штампы не должны присутствовать в Википедии 92.113.216.50 00:10, 15 апреля 2008 (UTC)

Да вроде нормально звучит... -- Illythr (Толк?) 22:05, 1 мая 2008 (UTC)

Тогда уж королевство Румыния UeArtemis 20:00, 12 апреля 2010 (UTC)

Изобилие ссылок

Википедия - не каталог ссылок. Одной-двух достаточно на основные официальные учреждения, желательно пару штук с молдавской стороны и ещё несколько нейтральных. Как надо: Россия - 7 ссылок. США - 13 ссылок (4 явно лишние). Самоа (избранная) - 5 ссылок (ещё пару - в тексте). Оставлять в статье закомментированный текст смысла не вижу. Ну и факт, что все до единой ссылки (кроме последней - там явный спам) - явно проприднестровской направленности, совсем не радует. Забавно на этом фоне смотрятся аж две ссылки про права человека в статье о США. --Illythr (Толк?) 22:05, 1 мая 2008 (UTC)

Кстати, награды и праздники тоже надо бы в топку. О наградах еще можно было бы статью написать, а праздники - разве что только ПМР-специфические... --Illythr (Толк?) 23:11, 1 мая 2008 (UTC)

Международное признание

Цель пункта - сообщить о том, как относятся к стране другие страны/государства. Тот факт, что признающие независимость страны как государства страны сами являются «непризнанными», не означает, что об этом не стоит упоминать. Сейчас имеем 4 взаимно признающих друг-друга «непризнанных государства». А если их будет 40, 400, 4000? Дело википедии - лишь дать соответствующую информацию. Dinamik 16:59, 13 июля 2008 (UTC)

В инфобокс идёт только информация о реальном международном признании. Остальное можно упомянуть где-нибудь в разделе Политика. Приднестровье не зря входит в категорию непризнанных государств. --Illythr (Толк?) 17:33, 13 июля 2008 (UTC)

Во избежание двойных трактовок понятий добавил примечание в шаблон (см. сноску внизу статьи). Википедия не даёт оценок тем или иным правовым действиям. Упоминание в соответствующей графе говорит лишь о том, что тот или иной регион (не обязательно суверенный) дал свою оценку легитимности действий той или иной страны. В цели Википедии не входит выяснение того, какое признание является реальным, а какое - иным. Задачей является лишь информировать читателя о том, что та или иная реакция имела место быть, а уж решает, насколько её принимать всерьёз, каждый сам для себя. Dinamik 20:47, 13 июля 2008 (UTC)

Во-первых, в Википедии не используюся ссылки на Википедию (avoid referring to "Wikipedia"). Во-вторых, ВП:значимость является для Википедии важным критерием. Признание со стороны 3x непризнанных государств не является "международным". В-третьих, можно посмотреть на других Википедиях. В-чётвертых - хорошо, я приведу источник. Ещё вот карта есть... --Illythr (Толк?) 00:35, 14 июля 2008 (UTC)

• Относительно ссылок на Википедию, к сожалению, сказать ничего не могу, т. к., видимо, Вы где-то опечатались при простановке ссылки (не открывается)
• Каким же еще является признание со стороны стран, находящихся за пределами региона с нечётким правовым статусом и даже не граничащих с ним, если не международным?
• в ряде других разделов существует пункт Independence, в которую обычно включают информацию и о дате провозглашения независимости, и о международной реакции; как бы то ни было, такие вопросы вполне можно решить и своими силами (понятия в разных языках-то разные)
• к сожалению, пройти по Вашей ссылке не смог (не открывается: см. [12]); говорить что-нибудь о приведённой карте трудно, ибо в описании нигде не указано, что автор понимает под «international recognition» Dinamik 11:36, 15 июля 2008 (UTC)

Хм, поначалу не обратил внимания на новый шаблон. Откуда взято вот это: "При этом регион, страна и/или государство, дающее свою правовую оценку легитимности независимости обсуждаемой страны, в свою очередь, могут быть как однозначно признанными, признанными частично, практически не признанными или не признанными вовсе." - это принятое сообществом правило? Дайте ссылку на соответствующую страницу. "Международное признание" - это никак не Абхазия, Осетия и Карабах. --Illythr (Толк?) 00:54, 14 июля 2008 (UTC)

Рискну предположить, что Вам не нравятся конкретно слова «международное признание». Я думаю, имеет смысл обсудить замену этих слов на какие-то другие. Еще раз хочу подчеркнуть, что цель пункта не дать правовую оценку независимости страны, а формально информировать о реакции со стороны других стран. Dinamik 11:36, 15 июля 2008 (UTC)

• Звиняюсь, теперь ссылка работает.
• Непризнанные государства не являются частью международного сообщества (никем не признаются). Поэтому о международном признании говорить здесь не приходится. Кстати, вы сами обратили внимание ещё на один момент - что если подобных непризнанных государств будет 4000? Для того и существует такой критерий, который отметает все эти государства призраки.
• Понятия разные, но независимость от международного признания различаются на всех.
• Вот, эта ссылка должна работать.

Тут ещё такой момент - эти четыре образования никем кроме друг друга странами не признаются. Ну, кроме Карабаха Арменией... Заменять слова особо не на что, так как они друг друга именно признают. Просто под международным признанием подразумавается всё же несколько большее, чем это. Поэтому, об этом "СНГ2" стоит упомянуть в статье, но на международное признание оно никак не тянет. --Illythr (Толк?) 20:06, 15 июля 2008 (UTC)

Извините, но я Вас не очень хорошо понимаю. Кажется, Вы не оспариваете факт взаимного признания этих 4-х стран. Вы категорически не согласны с тем, что это признание можно считать «международным». При этом в ответ на предложение заменить термин «международное признание» на другой - устраивающий Вас, Вы отвечаете, что заменять слова особо не на что. Цель пункта, вокруг которого разгорелся спор - не проинфомировать именно о международном признании (ибо пока не договорились о том, что же это означает), а сообщить о том, как другие страны отреагировали/прокомментировали (не уверен, что правильно подобрал слова) провозглашение независимости. Официальное взаимное признание 4х упомянутых стран - факт. Если этот факт не вяжется с текущей формулировкой пункта («международное признание»), то надо сделать более нейтральной и чёткой саму формулировку пункта. Как сделать более нейтральной подачу информации о факте взаимного признания 4-мя странами, я, честно говоря, уж не знаю. И так не угодить, и эдак. Убедительно прошу еще раз вернуться к рассмотрению данного вопроса в обсуждении шаблона страна именно с позиции изменения формулировки пункта, если текущая кажется Вам такой вопиюще неверной. Dinamik 14:03, 18 июля 2008 (UTC)

Как это "не вытекает"? Назовите хотя бы одного члена ООН, признающего Приднестровье как отдельное гос-во. В текущей форме противостояние Молдова-Приднестровье представляется как "один на один", в то время как в реальности это что-то типа "192:4". --Illythr (Толк?) 23:38, 12 августа 2008 (UTC)

Претензии не к тому, что кто-то из членов ООН признаёт, а к тому, что не очень хорошо писать, что ООН признаёт или не признаёт. Мнения государства высказывают по-отдельности. Сейчас добавлю соответствующую строчку. Dinamik 23:50, 12 августа 2008 (UTC)

---

Так как Южная Осетия и Абхазия перешли из разряда "непризнанных" в разряд "частично признанных" государств, я предлагаю в "Дипломатическое признание" отметить, что ПМР признана другими не "непризнанными", a "самопровозглашенными" государствами (т.е. без указания их признания отдельными странами, а лишь указывая на их непризнание со стороны ООН) Nicolay Sidorov 20:33, 26 августа 2008 (UTC)

Россия, Франция, и США (к примеру) - государства самопровозглашённые - они таки провозгласили себя сами. Отличие заключается в том, что с этим провозглашением "согласились" другие государства. Признали... --Illythr (Толк?) 21:49, 1 сентября 2008 (UTC)

Самопровозглашение

А оно вообще нужно? Практически все страны мира - "самопровозглашённые". Решающую роль для статуса тут играет признание, которого у Приднестровья нет. --Illythr (Толк?) 20:02, 28 июля 2008 (UTC)

Важное обсуждение категоризации

Приглашаю принять участие в важном обсуждении категоризации географических объектов в регионах с нечётким правовым статусом. Dinamik 13:58, 30 августа 2008 (UTC)

ICDISS

Тут люди добавляют отчёт некоей группы "группы ученых Оксфорда, Стэнфорда, Гарварда, Кембриджа" (само перечисление уже наталкивает на мысли о пропаганде). Отчёт на английском языке доступен: здесь, на сайте этой конторы. В The Economist тогда ещё появилась статья, разоблачающая ICDISS как спонсируемый Кремлём орган пропаганды признания непризнанных государств на Западе. Статью с переводом на русский можно прочесть здесь. Вообще говоря, данный источник весьма неплохо представляет точку зрения приднестровского правительства на вопросы независимости и приднестровский конфликт, так что какую-то пользу из него можно извлечь. --Illythr (Толк?) 21:46, 1 сентября 2008 (UTC)

Ну, в чем сомнений нет, так это в том, что The Economist - средство проамериканской пропаганды (они, собственно, этого никогда и не скрывали). А точку зрения никто не навязывает - каждый здравомыслящий человек способен самостоятельно делать выводы. Я жe не пишу в статье, что всё в этом докладе - чистая правда, а просто говорю, что он есть, а выводы каждый сам сделает когда прочтет. ---Nicolay Sidorov 05/09/2008 (UTC)

То, что данное "исследование" является (про)приднестровской пропагандой заметно и без помощи Экономиста (авторы не упоминаются, повторяется точка зрения приднестровских властей, используются нетипичные для англоязычных "нэйтив спикеров" латинизмы), да и формулировка в стате сама явно пропагандистского толка: "научном докладе группы ученых Оксфорда, Стэнфорда, Гарварда, Кембриджа" - давление "маститостью" без упоминания конкретных фамилий. Кроме того, этот пассаж повторяет содержимое предыдущего параграфа, в котором даются факты без анализа Британскими Учёными™, так что я не вижу смысла повторяться, используя сомнительные источники.

Самым правильным ИМХО было бы напрямую написать, что "лидеры Приднестровья утверждают, что, аннулировав постановление о создании МССР, присоединившее МАССР к Бессарабии, молдавские власти сами лишили себя юридических прав на левобережную территорию Приднестровья" и ссылку на какой-нибудь канал официальной пропаганды типа pridnestrovie.net или Ольвию. Кстати, ещё надо указать, что Бендеры находятся правом берегу, и на них этот юридический момент не распространяется. --Illythr (Толк?) 11:32, 5 сентября 2008 (UTC)

Согласен. И про Бендеры (т.е. правобережье под контролем ПМР) написать надо. И про населенные пункты левобережья, находящиеся под контролем Молдовы (Дороцкое и т.д.) тоже написать следует - на них-то, кстати, 100% распространяется этот юридический момент, а вот про Бендеры - это еще вопрос, потому что если так рассуждать, как это написано в молдовской декларации, то тогда всю Бессарабию надо в состав Молдовы, да еще и Сев.Буковину в придачу. А Молдова к Украине притензий не имеет. Короче, молдовские власти в этой декларации своей как минимум 2 раза себе же противоречат:

1. когда разрешают себе независимость, а приднестровью по тем же основаниям - нет

2. когда говорят о незаконности "оккупации" 1940, но то, что Украине досталось от этой "оккупации" не требуют.

В общем, надо сначала придумать как в нормальном стиле про это всё написать, а потом заменить этим упоминание ICDISS. Так я думаю. ---Nicolay Sidorov 05/09/2008 (UTC)

Ну, про левобережные области под контролем Молдовы отдельно упоминать, наверное, не нужно, так как молдавское правительство заявляет о принадлежности Молдове всего Приднестровья целиком. Северная Буковина, Буджак и т.д. были отдельно обговорены с Украиной, так что с той стороны правительство Молдовы себя обезопасило. С первым пунктом, действительно косяк вышел, а со вторым - с Украиной разошлись полюбовно. C польским (белорусским) городом Вильно, вон, та же история... --Illythr (Толк?) 13:38, 5 сентября 2008 (UTC)

Короче, ерунда какая-то получается... С одной стороны тот же Буджак должен быть в таких же приоритетах для Молдовы как и Бендеры (раз Молдова не признает Молдавскую ССР, то и все ее границы то же, как восточные, так и все остальные). Требовать от украины территорий безполезно, особенно такой во всех отношениях меньшей, по сравнению с ней, стране как Молдова, это всем ясно. Но ясно как факт. А что юридически - не понятно. Тут без исследования никак не обойтись. А исследований в тексте статьи быть не должно (меня тут придупреждали не так давно), а если оно и будет, то всяко будет не лучше, чем у ICDISS. А что касается The Economist - для них всё, что не сочетается с западной политикой - прокремлевская пропаганда. То, что доклад [13] написан экспертами, врядли есть сомнения, а вот откуда они (из Оксфорда ли?) - другой вопрос, так что про универы, конечно, надо убрать. ---Nicolay Sidorov 02:18 06.09.2008 (UTC)

Нейтральность

Я прочитал все страницу обсуждения Что не так с точки зрения нейтральности, потому как хотелось бы убрать это упоминание либо напишите что не нейтрально я попробую написать более нейтрально чтобы убрать это сообшение--Maximus_Decimus 14:37, 20 октября 2008 (UTC)

Непризнанные государства

Ссылка относилась к самому Приднестровью, а не ко всем членам СНГ-2. ВП:ВЕС при том, что ПМР признаётся ТОЛЬКО членами этой организации, и больше никем. Но можно и без ссылки, она там где-то уже есть. А СНГ-2 пусть теперь само переименовывается в содружество непризнанных и частично признанных государств, хехе. --Illythr (Толк?) 21:42, 10 декабря 2008 (UTC)

А если все страны, признающие Косово, объединятся в какой-нибудь Евросоюз-3, то будем писать "признаётся только членами Евросоюза-3"? Во-первых, стран не так много и их можно прямо перечислить, во-вторых, «только» является эмоциональной оценкой. Ведь можно сказать: "признаётся аж целыми тремя странами", а можно "признаётся всего лишь тремя странами" - и оба варианта будут оценочными. При этом вариант "признаётся тремя странами" будет реально передавать информацию, не давая дополнительную эмоциональную окраску. Может, это лично ты посмеиваешься над взаимным признанием внутри СНГ-2, а им больше и не надо. Что для тебя "всего лишь", для них - уже что-то. Или, к примеру, Абхазия и Южная Осетия: можно "признана Россией и Никарагуа", можно "признана всего лишь Россией и Никарагуа", а можно "признана(!) Россией(!) и Никарагуа". Первый вариант - даёт факты, другие - оценку. Может, Абхазии и Южной Осетии больше и не надо, т. к., кроме Грузии, никаких других границ, кроме как с Россией и нет? Я просто не понимаю, зачем давать эмоциональный окрас в тех фразах, где без него можно превосходно обойтись. Dinamik 22:45, 11 декабря 2008 (UTC)

Да, конечно, если все страны, признающие Косово объединятся в группу, одной из основных целей которой будет лоббирование дальнейшего признания этого государства, то указать название этой группы в графе "признание" будет куда информативней чем использовать слово "частично".

Во-первых, стран-то три, но у всех трёх со статусом те же "фишки", перечислять которые здесь не имеет никакого смысла. Во-вторых, "только" в данном случае является нейтральной оценкой, так как только они и признают. Кроме того, нужно отделить оно отделяет реально признанные страны (члены ООН) от СНГ-2, а не указывает на количество. В сущности, это адаптация "только другими непризнанными странами" под факт частичного признания двух из них.

"а им больше и не надо" - а постоянные взывания к России и остальному миру с просьбами о признании для чего тогда были? Привет от лисы без винограда. ;-) --Illythr (Толк?) 14:31, 24 декабря 2008 (UTC)

Явное указание статуса признающих стран разве не отделяет их от стран ООН? Палестина и Тайвань членами ООН не являются, но вроде как назвать их ненастоящими странами язык не повернётся (а даже если и повернётся, фактическая самостоятельность никуда от этого не денется). По поводу лисы - возможно, но здесь не форум, поэтому от дальнейших высказываний по этому поводу воздержусь, как не относящихся к Википедии:) Dinamik 14:48, 24 декабря 2008 (UTC)

Отделяет, но при этом очень захламляет инфобокс - вместо одной строчки там целый блок повторяющихся слов. Правда, и сейчас там тоже три строки... В общем, если считаешь, что в виде "непризнанной... и частично признанными..." - лучше, меняй. Пока спорность статуса признающих стран указана явно, моя забота - только о компактности написания. Кстати, Государство Палестина пока только в проекте. --Illythr (Толк?) 22:02, 24 декабря 2008 (UTC)

Да, конечно. Пока все признающие ПМР страны сами «не такие», этот факт, безусловно, требует явного указания. Да, с Палестиной всё оказалось сложнее, чем я думал:). Dinamik 22:59, 24 декабря 2008 (UTC)

Так это, а чего конкретно плохого в "признаётся членами СНГ-2"? --Illythr (Толк?) 01:11, 25 декабря 2008 (UTC)

Уроженцы Приднестровья

Как-то выборочно и непоследовательно указана этническая принадлежность перечисленных лиц: часть указана -- русские, молдаване (а что, других национальностей нет? ведь проживали также украинцы, сербы, болгары), часть -- без указания. В ряде мест вместо указания этнической принадлежности -- даётся указание о гражданстве (российский, советский). 91.187.3.47 02:03, 17 марта 2009 (UTC) Adash

Интересно

В ПМР есть Инернет? 95.133.204.176 15:28, 9 июня 2009 (UTC)Я нах

Нету конечно! И телефонов там нет... :d Advisors 15:48, 9 июня 2009 (UTC)

И медведы в кушмах по Тирасполю бегают, зажав сало в одной когтистой лапе, и АК-47 в другой... --Illythr (Толк?)

Есть. Статья об основном операторе фиксированной, мобильной связи и Интернету называется Интерднестрком. Читайте на здоровье. --Dima1 09:32, 10 июня 2009 (UTC)

И очень давно есть. Более десяти лет. --217.12.196.14 23:08, 13 июня 2009 (UTC)

Заявлено как ПМР, контролируется Молдавией

• 1, 2, 3, 4, 5. Есть возражения против того факта, что есть территории, заявленные как часть ПМР, но контролируемые Молдавией? Dinamik 23:07, 13 июня 2009 (UTC)

Естественно есть. Там с селами чересполосица на левом берегу к северу: некоторая часть признала юрисдикцию Кишинёва. --217.12.196.14 23:10, 13 июня 2009 (UTC)

Если ПМР считает, что это её территория и так обозначает её на своих картах, а реально сёла подчиняются Молдавии, то так и выходит: заявлено как ПМР, контролируется Молдавией - разве нет? Dinamik 23:19, 13 июня 2009 (UTC)

Скажем так: если прорумынский глава маленького села, то он формально объявлял когда-то о принадлежности Молдове. Налоги платит в Кишинев, не в Тирасполь. А деньги там ходят суворики. Парадокс. Но это довольно редко. И карту не нарисуешь - эти села вкраплениями. --217.12.196.14 23:22, 13 июня 2009 (UTC)

Просто некоторые утверждают, что нет территории, заявленной ПМР, но подконтрольной Молдавии. Ещё источник. Я сёла на левом берегу и имею в виду. Dinamik 23:30, 13 июня 2009 (UTC)

Реально могут быть подконтрольны только граничащие с Молдовой. Находящиеся внутри ПМР - в любом случае контролируются армией ПМР. Сейчас это пошло на убыль, а вот года 4 назад таких сел был как бы узкий клин, почти перерезающий ПМР на две части с запада на восток. --217.12.196.14 23:33, 13 июня 2009 (UTC)

Да кстати. Чем эта юрисдикция была вызвана. Кишинёв тогда, лет 6 назад, принял грозный указ о запрете любой внешторгдеятельности для всех, зарегистрированных в Тирасполе. Любой. В ответ Тирасполь перекрыл железную дорогу и ввел таможенное оформление в ПМР грузов для Молдовы. Дело чуть до новой войны не дошло. А оранж-Украина в конце 2004 при приходе Ющенко ввела эконом. блокаду снаружи и допустила на свои посты ненадолго инспекцию пограничников ЕЭС и надолго - таможенником Молдовы, обложивших ПМР по периметру. И канаву тогда же знаменитую глубокую Ющ выкопал экскаваторами вдоль всей границы ПМР. Экспортеры и производители вина (а тогда было множество мелких) в ПМР и начали частично переходить под юрисдикцию Кишинёва. --Contributions/217.12.196.14 08:44, 15 июня 2009 (UTC)

На текущий момент селом со спорным контролем является Дороцкое (Дубоссарский район), по факту - там действует примар (глава сельсовета), подчиняющийся Молдове, но большинство жителей имеют гражданство ПМР. Сход жителей Дороцкого

Погребя, Кошница, Пырыта, Кочиеры, Новая Моловата - фактически находятся под контролем властей Молдовы и относятся к Дубэсарскому району Молдовы.
Роги, Васильевка (Дубоссарский район) - под контролем властей ПМР. --Contributions 06 октября 2017 (UTC)