Обсуждение:Приходько, Сергей Эдуардович

Заявления журналиста Ермолаева

Бездоказательные, ни на чём не основанные, никак не подтвердившиеся заявления журналиста Ермолаева в разделе «Интересные факты и события» о том, что Приходько имел некие предосудительные связи с Эстонией и виновен в «сдаче» Приднестровья считаю спамом, порочащей информацией со слабыми источниками, которая согласно ВП:СОВР подлежит удалению из статьи. Leonrid 13:59, 23 мая 2013 (UTC)

• Поскольку за два дня никаких возражений не поступило, указанную порочащую информацию со слабыми источниками из статьи удаляю в соответствии с ВП:СОВР, ВП:МАРГ.--Leonrid 09:32, 25 мая 2013 (UTC)

Блог Навального — не АИ в статьях о современниках

Предостерегаю всех заинтересованных редакторов от непосредственного использования в статье компромата из блога А.Навального, в частности по кооперативу «Сосны» и земельному участку Приходько. Данный блог является самостоятельно изданным источником Навального. Согласно Правилу ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники, «Самостоятельно изданные источники никогда не должны использоваться в качестве сторонних источников о живущих людях, даже если автор — хорошо известный профессиональный исследователь или писатель». Согласно ВП:СОВР#Избегайте самостоятельно изданных источников, «никогда не используйте самостоятельно изданные источники, такие как книги, фэнзины, вебсайты, блоги, сообщения на форумах и в Твиттере, в качестве источников для информации о современниках». Таким образом блог Навального с компроматом на Приходько и других политиков не является Авторитетным источником, информация, взятая из блога, а также ссылка на него в статье недопустимы, подлежат удалению. --Leonrid 10:17, 3 апреля 2014 (UTC)

• См. также итог на ВП:КОИ#Блог Навального и блог ФБК «Дача» как АИ в статьях о современниках. --Leonrid 08:19, 6 апреля 2014 (UTC)

Не надо спамить и вводить участников Википедии в заблуждение, вам подробно было отвечено тут Обсуждение:Володин, Вячеслав Викторович --Wprjick 09:40, 6 апреля 2014 (UTC)

Рыбкагейт

Текущая формулировка статьи "В 2018 стал фигурантом скандала, в ходе которого выяснилось, что Приходько получал взятки от олигарха Олега Дерипаски в форме услуг проституток[3], поездок в Норвегию.[4], объектов недвижимости общей стоимостью свыше 1 миллиарда рублей. " Ссылки ведут на ресурсы Навального. Однако такая формулировка не подкреплена доказательствами из ресурсов Навального. На видео видно, как Дерипаска и Приходько сидят на яхте. Из этого не следует, что один другому давал взятки в виде проституток, поездках на яхте и недвижимости. Поскольку текущая формулировка прямо обвиняет в коррупции и не подкреплена доказательствами, но она наршуает правила ВП в части биографии ныне живущих. Надо переписать хотя бы на "В 2018 Навальный обвинил Приходько в получении взяток ...". --109.167.137.218 15:08, 9 февраля 2018 (UTC)

Переписал. Так соответствует правилам и более объективнее. --109.167.137.218 15:13, 9 февраля 2018 (UTC)

После моей правки формулировка была изменена на "предъявление доказательств". Эта формулировка некорректна, поскольку собственно доказательства отсутствуют. Есть информация, что Приходько и Дерипаска были на яхте. Дальше у Навального пошли бездоказательные утверждения, в частности про взятки яхтами, недвижимость и проституток. Доказательств передачи нет. Так же можно бездоказательно утверждать, что Приходько получил взятку от Усманова, Каримова или кого-то другого. --109.167.137.218 18:25, 9 февраля 2018 (UTC)

Упоминания из преамбулы убрал. Тот, кто это туда добавил, явно не в курсе, как пишутся статьи и преамбулы в частности. --VAP+VYK 07:09, 14 февраля 2018 (UTC)

2013

Год упоминается в двух абзацах с одной и той же тематикой имущества - предлагаю оставить только в одном месте.--Saramag (обс.) 08:33, 11 февраля 2018 (UTC)

Запрет публикации расследования

Повторюсь: читателю должно быть понятно, кто против кого подал иск, вследствие которого была запрещена публикация расследования. В противном случае у читателя может возникнуть ложное впечатление, что Приходько подал иск к Навальному. --Max Shakhray (обс.) 16:28, 11 февраля 2018 (UTC)

• Вообще я бы это убрал - Приходько в источниках по этой тематике не фигурирует--Saramag (обс.) 18:42, 11 февраля 2018 (UTC)
  • Можно, конечно, считать, что, будучи главной мишенью расследования, Приходько никак не связан с запретом на его публикацию. Однако, на мой взгляд, такое мнение спорно. В обоих источниках рядом с шаблоном, кстати, Приходько упоминается: Навальный и Рыбка считают его активным сторонником запрета. --Max Shakhray (обс.) 19:45, 11 февраля 2018 (UTC)
    • Ну они-то двое точно главные независимые источники в этой ситуации))) Скорее всего рассматриваемая инфа уже есть в статье про Дерипаску - давайте туда и сделаем ссылку.--Saramag (обс.) 19:51, 11 февраля 2018 (UTC)
      • В статье о Дерипаске эта инфа, конечно же, есть. Но мне, все же, кажется, что дробить информацию лучше всего после того, как определится место, где вся история описана полностью. --Max Shakhray (обс.) 20:32, 11 февраля 2018 (UTC)
        • Я это и имею ввиду - в статье о Дерипаске больше данных и он является пока центром событий. Предлагаю создать ссылку на события из его статьи и убрать тут дубликат.--Saramag (обс.) 21:32, 11 февраля 2018 (UTC)
          • На мой взгляд, в связи с обилием фигурантов, центром событий, объединяющим их все, логично считать ФБК с Навальным. Полную историю можно разместить в одной из этих статей - и давать ссылки туда. В то же время, факт запрета публикации расследования представляется мне существенным для упоминания в обсуждаемой статье. --Max Shakhray (обс.) 06:28, 12 февраля 2018 (UTC)
            • Возможно, но предлагаю без подробностей (тут же будет ссылка, перейдя по которой можно будет "погрузиться" в эти перепетии)--Saramag (обс.) 08:52, 12 февраля 2018 (UTC)
              • Сформулировал предложение на СО статьи о Навальном: Обсуждение:Навальный,_Алексей_Анатольевич#Рыбкагейт --Max Shakhray (обс.) 12:31, 15 февраля 2018 (UTC)

Правка в должности

В описании должности есть ошибка.

В ноябре 2014 года президент России Владимир Путин назначил Приходько председателем организационного комитета фонда «Петербургский международный экономический форум» вместо министра Алексея Улюкаева.

Он стал председателем оргкомитета Петербургского международного экономического форума , а не фонда. --Stepan Sirotkin (обс.) 08:00, 1 марта 2018 (UTC)

Подтверждение: http://tass.ru/ekonomika/1580276

• Спасибо, поправил. Не забывайте подписывать свои сообщения!--Saramag (обс.) 16:48, 15 февраля 2018 (UTC)

• • Прошу прощения. Добавил подпись. --Stepan Sirotkin (обс.) 08:08, 1 марта 2018 (UTC)

Яхты, олигархи, девочки.

@Saramag: Почему же "Яхты, олигархи, девочки" - "не фильм"? По-моему, не менее фильм. чем фильм Би-би-си. --Sidoroff-B (обс.) 05:25, 11 мая 2018 (UTC)

И кто же сценарист\режиссёр сего произведения искусства?--Saramag (обс.) 16:08, 11 мая 2018 (UTC)

@Saramag: Навальный. --Sidoroff-B (обс.) 00:21, 14 мая 2018 (UTC)

И где это написано? --Saramag (обс.) 17:50, 14 мая 2018 (UTC)

Семья

• Сказано что он свояк Ястржембского (женаты на сёстрах), но у "сестёр" ни отчества ни фамилии девичьи не одинаковы. Михаил Рус (обс.) 10:35, 26 января 2021 (UTC)
  • А какие у них отчества и девичьи фамилии? - Ace (обс.) 17:03, 26 января 2021 (UTC)

После 2018 биография не написана

Сабж скончался, но не описано подробно, одна сноска. Нет завершения про коррупционный скандал. 217.118.83.184 15:37, 4 февраля 2021 (UTC)