Обсуждение:Промышленность Турции

Рецензирование статьи Промышленность Турции

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Попробую на КХС, интересует любая конструктивная критика. Вычитку проведу во время рецензирования и буду благодарен за исправление любых ошибок и опечаток. --Alex fand 14:02, 20 августа 2013 (UTC)

• Глянул список источников - почти все англоязычные. Подозреваю, что если задействовать турецкоязычные источники, то статью можно будет существенным образом дополнить. :) Филатов Алексей 17:09, 20 августа 2013 (UTC)

Не помешает использование и русскоязычных источников. Есть, например, учебник для вузов "Экономическая география Турции" (М., 2008). Geoalex 18:21, 20 августа 2013 (UTC)

Для того, чтобы использовать турецкоязычные источники, нужно знать турецкий язык :) А если серьёзно — в статье использованы обзоры самых авторитетных турецких организаций (Государственной организации планирования при премьер-министре, Турецкого агентства поддержки и поощрения инвестиций при премьер-министре, Турецкого центра содействия экспорту, Стамбульской ассоциации экспортёров текстиля и одежды, университета Эге и др.), которые издают свои работы в том числе и на английском, так зачем усложнять себе задачу и переводить с турецкого, если эта же информация есть на английском? За дополнительные профильные издания на русском, которые можно почерпнуть в сети, буду благодарен. --Alex fand 06:46, 21 августа 2013 (UTC)

Сделано Добавил русскоязычных источников. --Alex fand 12:13, 24 августа 2013 (UTC)

• В статье много красных ссылок. Их по возможности желательно заменить на шаблоны «не переведено» со ссылками на статьи в других разделах. --Синкретик/связь/вклад 09:05, 21 августа 2013 (UTC)

Когда буду делать вычитку — расставлю шаблон нп5 там, где есть соответствующие статьи в ен-вики. --Alex fand 09:38, 21 августа 2013 (UTC)

Сделано --Alex fand 12:16, 27 августа 2013 (UTC)

• Исторический раздел начинается с 1963 года. В тексте пару раз вскользь упоминаются 1950-е. А до этого? Может имеет смысл для полноты картины хотя бы вкратце (1—2 абзаца) рассказать о более ранних этапах турецкой промышленности: зарождении, становлении, развитии. А то такое ощущение, что до середины XX века её в Турции вообще не было.--Kaidor 22:15, 21 августа 2013 (UTC)

Постараюсь сделать, нашёл один неплохой источник. --Alex fand 06:29, 22 августа 2013 (UTC)

Сделано Расширил исторический раздел. --Alex fand 12:13, 24 августа 2013 (UTC)

• А что насчет ретроспективных обзоров развития отраслей? Например, сейчас в статье рассказ о пищевой промышленности начинается с 1990-х годов, легкая промышленность рассматривается и вовсе в пятилетнем отрезке 2002-2007. Гуглбукс показывает, что на эту тему существуют книги 50-70хх годов. elibrary.ru подсказывает, что на эту тему есь и русскоязычные научные работы. Например, поиском нашел одну из статей, указанных там. Филатов Алексей 09:00, 22 августа 2013 (UTC)

Как насчет использования источников вот из этого реферата? Филатов Алексей 09:07, 22 августа 2013 (UTC)

Статья является обзорной и я стараюсь не раздувать её детализацией, пытаясь сохранить баланс между крупными и мелкими отраслями (т.е. не рассказывать о мелком секторе более детально чем о крупном только потому, что нашёл про него много информации, как, например, о горнодобыче, которая составляет 1% ВВП, но о ней есть куча статей). За источники спасибо, попробую максимально выжать из них всё ценное. Единственный раздел, за который я ещё не брался вообще — это "История", вот её и попробую наполнить твоими материалами, а в отраслевые обзоры, как по мне, вносить кучу исторической инфы со времён османов не нужно, достаточно обрисовать изменения в секторе за последние 10-20 лет (так, по крайней мере, делают в современных экономических обзорах, издаваемых ведущими мировыми университетами и "мозговыми трестами"). --Alex fand 09:28, 22 августа 2013 (UTC)

Сделано Использовал пару источников (остальные или размещены уж на совсем пиратских сайтах рефератов, или имеют на гуглбукс в свободном доступе 3-4 стр из предисловия). --Alex fand 11:02, 25 августа 2013 (UTC)

• Есть вот такое соображение: сейчас в статье дан исторический экскурс (раздел "История"), заканчивающийся современным периодом, что очень хорошо. Но дальше сразу идет переход к конкретным отраслям, без какого-либо пояснения, чем обусловлен выбор этих отраслей. На мой взгляд, было бы совсем замечательно, после исторического раздела вставить анализ (структуру) сегодняшнего состояния промышленности: ну там, из каких отраслей состоит, диаграммы всякие. Соответственно, в конце этого раздела (или абзаца) написать, что ниже будут рассмотрены наиболее крупнейшие отрасли. Таким образом, данный переход будет логически обоснован, причем весьма наглядно, поскольку приведенные в разделах миллиарды долларов особой наглядностью не обладают. Филатов Алексей 14:11, 25 августа 2013 (UTC)

  Ну то есть подача материала будет тогда выглядеть вот так: история -> современное состояние -> структура (разбивка по отраслям) -> отрасли. Филатов Алексей 14:14, 25 августа 2013 (UTC)

  Идея хорошая, но не по всем отраслям есть одни и те же данные и за один и тот же период, т.е. где-то указан только экспорт, где-то — только число занятых, где-то — только оборот. Наиболее полный анализ приведён в разделе "История" за 2002 год, вот по нему и можно сделать диаграмку — крупнейшие отрасли в процентном соотношении, а согласно диаграмке уже расставить разделы (думаю в отдельном подразделе описывать это не нужно, можно просто сделать комментарий, мол дальнейшее расположение разделов в статье соответствует размерам отраслей в порядке убывания). Ну вот как-то так я это вижу. --Alex fand 06:56, 26 августа 2013 (UTC)

Закрываю рецензирование и перемещаюсь на КХС, последнюю идею, если решим воплотить её в жизнь, вполне можно реализовать и на номинации. --Alex fand 12:25, 27 августа 2013 (UTC)

Ссылки

Vestel - д/ф «Vestel» из серии "Мегазаводы" (National Geographic, 19 дек 2014)

Авиационная промышленность: Turkish Aerospace Industries (TAI)

Откат по неизвестной причине

что такое? каково обоснование?? (в описании так ничего не заметно) о.О (с чего бы это приведенная к сколь какому-то приличному виду статья вернулась в "мусорное" состояние?) --Tpyvvikky (обс.) 06:35, 23 октября 2017 (UTC)

..или проще не задавать эти вопросы т-щу "откатчику" здесь, а сразу отправится на рассмотрение статуса "КХС". --Tpyvvikky (обс.) 06:39, 23 октября 2017 (UTC)

* Я не согласен с вашими удалениями целых разделов, например энергетики, и непонятными выносами в отдельные статьи. Давайте обсуждать здесь, а не кромсать статью по вашему усмотрению. --Alex fand 06:41, 23 октября 2017 (UTC)

"непонятные выносы в отдельные статьи"... "энергетика - в Промышленности"... Да, с такими представлениями о ВП-статьях говорить наверное не о чем.. лучше/проще сразу отправляться на КХС. --Tpyvvikky (обс.) 06:56, 23 октября 2017 (UTC)

Да, производство электроэнергии — это отрасль промышленности. А вы не знали? --Alex fand 07:03, 23 октября 2017 (UTC)

т.е. статью участник превратил (статус же! получил) в «священную корову»... (и теперь ее «не тронь») --Tpyvvikky (обс.)