Обсуждение:Рабочая сила

Статья написана с позиции марксизма. Об этом один из авторов говорит не скрывая на своей странице. Такой подход к написанию статей вряд ли может быть приемлем. Жаль. В Википедии консервируются неверные знания. — Эта реплика добавлена с IP 212.220.84.100 (о) 12:05, 20 августа 2007 (UTC)

В статье приведены три определения. Думаю, протест вызван лишь первым, где есть прямая ссылка на источник - "Капитал" Карла Маркса. Но изучение специфического товара рабочая сила является основой марксизма. Без этого не было бы и самого марксизма. Если для кого-то это не приемлемо - изложите и альтернативную точку зрения. Лично я их просто не знаю (кроме тех, что изложены в конце статьи). По-моему, рабочую силу как товар вообще никто, кроме марксистов не рассматривает. По этому по другому просто не напишешь. Что касается "консервируются неверные знания", то в Википедии представлены материалы как о боге, религиях, так и об атеизме, материализме. Это просто накопление знаний без оценки верные/неверные. Если есть что дополнить - дополняйте. --Klip game 16:01, 20 августа 2007 (UTC)

Без этого не было бы и самого марксизма. Если для кого-то это не приемлемо - изложите и альтернативную точку зрения

Рабочая сила (power) не товар, а предмет аренды, поэтому марксизм де-факто не так всесилен, как предполагалось. Rotorol 19:35, 30 марта 2012 (UTC)

Уважаемый Rotorol ! это в приципе не меняет сути дела , потому что аренда тоже является формой продажи за деньги , которые требуют учета , о чем и идет речь в марксизме .

Klip game ! Абсалютно верно , потому что ее ( рабочую силу) никто и не описывал в теории " как сложное для понимания простых людей" , об этом ясно написано в книге " Исследование о природе и причинах богатства народов " . https://www.rulit.me/books/issledovanie-o-prirode-i-prichinah-bogatstva-narodov-read-90253-1.html

"Помимо того, товары гораздо чаще обмениваются, а потому и сравниваются с другими товарами, а не с трудом. Поэтому более естественным является оценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь другого товара, а не количеством труда, которое можно на них купить. К тому же большинство людей лучше понимают, что означает определенное количество какого-нибудь товара, чем определенное количество труда. Первое представляет собою осязательный предмет, тогда как второе — абстрактное понятие, которое хотя и может быть объяснено, но не отличается такою простотою и очевидностью". https://www.rulit.me/books/issledovanie-o-prirode-i-prichinah-bogatstva-narodov-read-90253-8.html — Эта реплика добавлена с IP 92.101.220.32 (о) 01:59, 13 сентября 2021 (UTC)

Рабочая сила и экономически активное население

Определения labour force и экономически активного населения совпадают - это работающие плюс безработные, ищущие работу. Если вы считаете по-другому, то приведите ссылки. Olegwiki 12:30, 26 декабря 2008 (UTC)

Уважаемый Участник:Olegwiki, не нужно смешивать воедино два разных экономических показателя. Вопрос не в том, какой из них более правильный или точный. Это просто разные показатели для разных целей. Экономически активное население - потенциал возможного суммарного уровня производства в стране. Для оценки уровня производительности экономики наиболее логично национальный доход делить именно на этот паказатель. Рабочая сила - в большей степени марксиский показатель. Он позволяет более точно оценить потенциальную потребность в резервах для социальной защиты, например, по безработице. Кстати, дословный перевод определения показателя labour force дает не работающие (working), а нанятые (employed) , что не одно и тоже. Klip game 12:45, 26 декабря 2008 (UTC)

Учет рабочей силы в марксизме

Учет рабочей силы в марксизме ? — Эта реплика добавлена с IP 178.70.206.140 (о) 04:11, 15 сентября 2021 (UTC)

И о чём этот вопрос? KLIP game (обс.) 06:26, 15 сентября 2021 (UTC)

• В статье рабочая сила не отображен основнолй момент теории марксизма . Об учете рабочей силы , который все упорно обходят стороной , хотя в капитале Маркса ясно написано , что учет рабочей силы должен производиться повременно - в часах . Это основной принцип безденежной экономики в марксизме . Интересует ваше мнение по этому поводу .

К. Маркс Капитал : " Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину её стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы: час, день и т. д." https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-01.html

В "Капитале" ничего нет ни об учёте рабочей силы, ни об "основном принципе безденежной экономики". Моё мнение по этим вопросам - лживый поклёп на Маркса. Временем Маркс изменяет рабочее время (длительность труда), а вовсе не рабочую силу. При этом Маркс неоднократно подчёркивал, что длительность конкретного туда вовсе не эквивалентна длительности абстрактного труда. KLIP game (обс.) 21:15, 16 сентября 2021 (UTC)

• Ну что же давайте прочтем капитал Маркса : " Стоимость рабочей силы, т. е. рабочее время, необходимое для её производства, определяет собой рабочее время, необходимое для воспроизводства её стоимости. «Создание стоимости» есть превращение рабочей силы в труд. https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-10.html

Если не в часах то в чем измерять рабочую силу , в чем измерять товар на складе или мизес был прав ? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D1%81,_%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3_%D1%84%D0%BE%D0%BD

И где здесь хоть слово про "учет рабочей силы"? Здесь Маркс рассуждает о стоимости рабочей силы и показывает, что принцип формирования этой стоимости точно такой же, как и для любого другого товара. Чтобы увидеть здесь "учет рабочей силы" надо обладать хорошей фантазией. KLIP game (обс.) 20:35, 18 сентября 2021 (UTC)

• Или просто прочитать Википедию . Учет https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%83%D1%87%D1%91%D1%82 — Эта реплика добавлена с IP 92.100.96.99 (о) 02:09, 21 сентября 2021 (UTC)

• У Вас неправильно написана Критика марксистского подхода .

Статьи Википедии пишутся многими редакторами, обычно здесь нет единого автора. Если есть что предложить - предлагайте. Огульное "неправально написана"- это разговор не о чём. Раз Вы не пишите своих предложений, то и Вы сами не знаете "как правильно". KLIP game (обс.) 21:15, 16 сентября 2021 (UTC)

Немного позже.