Обсуждение:Ранний доступ

Перевод Notable games using early access

Коллеги, прошу обратить внимание, что раздел в англовики Notable games using early access при 1 к 1 переводе прямо попадает под {{список примеров}}, и для формирования раздела по правилам и во избежание свалки фактов от анонимусов и рекламщиков нужны обобщения. Например 7 шт. Bsivko (обс.) 14:56, 2 октября 2017 (UTC)

• @Bsivko: гм, и что ты предлагаешь? Взять и перевести только те, которые есть в обобщающих источниках, даже если какой-то источник рассматривает один конкретный пример? Или не переводить, учитывая, что примеры в размазанном виде уже есть в статье? ~Facenapalm (обс.) 19:47, 2 октября 2017 (UTC)
  • Не переводить. Я, конечно, сейчас не совсем в теме актуальных игр, но из всех представленных знаю только Kerbal. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:25, 3 октября 2017 (UTC)
    • Ладно, удалил черновик. Нет, игры там действительно в большинстве своём значимые. Besiege чуть ли не всеинтернетный мем; DayZ и PUBG на старте были трендово популярны; Darkest Dungeon имеет все шансы стать знаковой; Don’t Starve тоже нельзя не упомянуть; из всего списка только о Conan Exiles не слышал. Насколько они уместны в этой статье — другой вопрос, но значительная их часть не сильно отстаёт от KSP по значимости. ~Facenapalm (обс.) 11:16, 3 октября 2017 (UTC)
  • Чтобы конечный результат соответствовал практике проекта. Т.е. если писать раздел примеров early access игр, то на основании обобщающих источников ( т.е. список примеров этого раздела (ответ на вопрос какие игры включать в список) формируется только из тех статей, которые посвящены непосредственно заявленной теме (early access) ). То, что в "размазанном виде" - упоминается по конкретному контексту, и это другое. Bsivko (обс.) 07:39, 3 октября 2017 (UTC)
  • Просмотрел сейчас материалы и что происходит в англовики. Коллеги уже испытывают проблемы "списка" - в него пытаются включить что попало, и что-то пробивается. При этом мне нравится то, что сделали в вышеупомянутом источнике - это набор "лучших практик early access", развёрнутый на примерах. В этом случае нет провоцирующего списка, имеется ограниченный набор примеров (чего из 7 для раскрытия темы более чем достаточно), есть ключевые энциклопедически значимые моменты, выверенные вторичными авторами (по комментариям Сорена Джонсана, Филипе Фаланге и др.), и подача качественной (а не количественной) информации. Т.е. если сформировать раздел "Лучшие практики", то необходимость в списке "Notable games" точно отпадёт (в статье будет достаточно примеров), а если возникнет, то по идее должна перейти на отдельную статью (типа такой). Bsivko (обс.) 07:39, 3 октября 2017 (UTC)
  • Т.о. у меня вывод, близкий к тому, что написал Igel B TyMaHe. Не переводить, но сформировать новый раздел лучших практик, т.е. как успешно реализуются проекты early access. Кроме того, такой раздел будет иметь отдельную образовательную значимость. Тогда сегодня попробую его собрать. Bsivko (обс.) 08:00, 3 октября 2017 (UTC)