Обсуждение:Расследование обстоятельств гибели царской семьи

«Параллели с иными революционными цареубийствами»

Раздел не имеет отношения к теме статьи и должен быть удалён. Помимо этого, он ещё и ненейтрален, см. Обсуждение:Расстрел царской семьи#Раздел «Параллели с иными революционными цареубийствами». --Humanitarian& 11:45, 16 июля 2013 (UTC)

• Ну отчего же «не имеет отношения»? Ведь все эти сравнения стали возможными в результате проведённого расследования! HOBOPOCC 11:50, 16 июля 2013 (UTC)
• Кстати, по поводу вот этого шаблончика {{нейтральность раздела под сомнением}} — Вы так и не дали никаких пояснений, с чего это Вы вдруг решили, что раздел не нейтрален. Придётся шаблон удалить. HOBOPOCC 11:57, 16 июля 2013 (UTC)

• Коллега, по моему мнению, данная статья достойна выдвижения на КХС. Но, конечно, без внесённого Вами раздела. В качестве временного компромисса могу предложить Вам перенести этот раздел в статью Реабилитация царской семьи. По крайней мере, к тем юридическим вопросам, которые в ней рассматриваются, тема судили -- не судили чуть ближе, чем к истории расследования, которой посвящена данная статья. --Humanitarian& 11:18, 17 июля 2013 (UTC)

• Взвешенность изложения в данном разделе ничем не нарушена. Возможно, она нарушена в иных разделах, я посмотрю и сообщу. HOBOPOCC 12:11, 17 июля 2013 (UTC)

• Взвешенность определяется степенью значимости информации для раскрытия темы статьи. В данном случае значимость раздела нулевая. Значит, взвешенность была грубо нарушена. --Humanitarian& 12:17, 17 июля 2013 (UTC)

• цитату из правила дайте, на основании которой Вы это написали. HOBOPOCC 12:20, 17 июля 2013 (UTC)

Итог

Текст удалён как не имеющий отношения к теме «Расследование». Это - официальное решение посредника. wulfson 13:29, 17 июля 2013 (UTC)

Генетические исследования

Друзья. добавили бы вы это:

При этом писатель Майкл Кирк (Великобритания) ещё в 1998 году выдвинул версию, согласно которой принц Филипп не был сыном своей матери, а значит его мтДНК не могла использоваться в сравнительном анализе при определении принадлежности останков Александры Фёдоровны и её детей. Некоторые эксперты предлагают провести анализ других родственников по женской линии, в частности испанской королевы Софии или её брата — греческого царя в изгнании Константина II.

Так как повторный анализ крови принца Филиппа в 2008 году не проводился, то между его генотипом и генотипом предполагаемых останков царицы и детей есть разница уже в трех позициях, а, значит, пока повторный или другой анализ по принцу Филиппу не будет проведен, то юридически идентификация по Александре Федоровне и детям не завершена.

Александра Фёдоровна Романова H 16111T, 16357C, 16519C 263G, 315.1C, 524.1A and 524.2C Принц Филипп H 16111T, 16357C 263G, 315.1C

http://www.searchfoundationinc.org/Romanov_Children_Final_Report_26_Feb_09__AFDIL_Russian.pdf Если анализ был проведён в Екатеринбурге, он неверен. Из-за местных "специалистов" по генетике в 1984 году был расстрелян абсолютно невиновный Георгий Хабаров, обвинённый в изнасиловании и убийстве. И с тех пор там мало что изменилось. 31.134.236.174 14:15, 9 октября 2015 (UTC)

88.84.205.151 06:58, 28 июля 2013 (UTC)

Виктор

• См. ВП:АИ. Вряд ли мнение названного Вами писателя является достаточно авторитетным для Википедии. Впрочем, Вы можете поднять этот вопрос на странице ВП:КОИ. --Humanitarian& 07:18, 28 июля 2013 (UTC)

Да с писателем ладно, вот что делать в расхождении мтднк? Я то привел ссылку на исследование самих американцев. Вы видите разницу в трех позициях Виктор 83.220.237.237 17:16, 28 июля 2013 (UTC)

• Поскольку я не специалист в области генетики, мне эта разница ничего не говорит. Я, наоборот, обращаю внимание на то, что совпадает. А то, что совпадает не всё -- ну так они же не однояйцевые близнецы... --Humanitarian& 17:29, 28 июля 2013 (UTC)
• Так как и 524.1A , и 524.2C относятся к 524 , они считаются как одна мутация. --Sidoroff-B (обс.) 04:44, 14 сентября 2017 (UTC)

Странные вы люди. Пишите статьи на такие темы. а не знаете. что генетическая экспертиза стала основным аргументом основного следствия! Все свои ошибки и промахи оно закрывает именно генетической экспертизой. А экспертиза то уже и устарела. Суда открытого с разором следствия не было. дело закрыли под надуманным предлогом. Само следствие СК РФ засекретил в 25 томов. Даже постановление о закрытии дела (компиляцию документов выгодных Соловьеву) передали Романовым в Мадрид и вроде РПЦ. однако публикация этих трех томиков возможна только с личного разрешения Бастрыкина. И как тут не обращать хотя бы на доступную нам информацию о генетической экспертизе?

Лично мое мнение. что наиболее прав во всех следствиях был именно АФ Кирста и Военный контроль Сибирской Армии. Кстати. Кирста был отличный следак. Он уже позже в Харбине получал награды за поимку особых опасных преступников. когда служил там в 20-30-х на КВЖД вместе со своим бывшим шефом по Сибири в 1919 году полковником Никифором. начальником Военного контроля в Перми.

Сейчас академик Вениамин Алексеев готовит труд. в котором на основе документом показано. что был прав Кирста. Также у вас. кажется ничего нет о книге Саммерса и Мангольда "Дело Царя" 1976 года. которая вышла в России в 2012 году. Эти ребята американцы фактически провели собственное расследование и оно ничем не хуже расследования Соколова. которое в основном базировалось на материалах Наметкина-Сергеева-Кирсты. Виктор 88.84.205.151 05:49, 29 июля 2013 (UTC)

• Про книгу Саммерса и Мангольда есть в основной статье: Расстрел царской семьи#Альтернативные теории.
  По остальному: пожалуйста, обратите внимание на такие правила Википедии как ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ. --Humanitarian& 06:45, 29 июля 2013 (UTC)

А куда делись останки повара Харитонова? Среди реконструкций черепов нет как раз его портрета, а информация об останках слуг никогда не обнародавалась? 31.134.236.174 14:08, 9 октября 2015 (UTC)

И еще, а что узнал Патриарх год назад?

Может и об этом написать? "Я бы хотел сказать об очень важной информации, которая поступила к нам из Нью-Йорка и которая связана с обстоятельствами кончины царской семьи. Полагаю, что эти обстоятельства помогут нам определить свою позицию, в том числе по делу так называемых "екатеринбургских останков". Я представлю вам соответствующие материалы, мы должны будем это обсудить и принять необходимое решение", - сказал патриарх.

Это было сказано Патриархом, когда он открыл Синод в Киеве, именно это были первые слова. Что за важная информация об обстоятельствах?

Виктор 83.220.237.237 17:26, 28 июля 2013 (UTC)