Обсуждение:Сабурова, Соломония Юрьевна
Проект «Православие» (уровень I, важность для проекта высокая)
.svg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Православие», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с православием. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Смерть братьев Василия III[править код]
Братья Василия III Юрий Иванович (князь дмитровский) и Андрей Иванович (князь старицкий), действительно умерли в тюрьме, но в 1536-37 гг. уже после смерти Василия (1533) при регентстве Елены Глинской, как это следует из их биографий. Хотелось бы понять каких братьев имел в виду автор статьи и какими источниками он пользовался.--93.185.183.10 22:26, 14 декабря 2009 (UTC)
Полностью согласен с комментарием. Oki132i 10:48, 8 июня 2010 (UTC)
Ссылка на статью о разводах в Др. Руси[править код]
Ув. Участник:Baccy, можно поинтересоваться причинами столь фанатичного стремления по удалению ссылки на статью о разводах в Древней Руси? Причём каждый раз находится разный предлог - то раздел не тот, когда раздел поменяли - оказалось, что эпоха не та, а когда и с эпохой уточнили, то сразу выяснилось, что ссылка уже есть (а как же "неправильная" эпоха?). Напоминает некую разновидность ВП:ПАПА, с предложением каждый раз новых, выдуманных на скорую руку аргументов, авось какой-нибудь сработает. Чем вам, собственно не угодила эта внутренняя ссылка? В статье детально описывается практика разводов в допетровской Руси, в том числе и конкретно развод Василия и Сабуровой. Подобные статьи для того и пишутся, чтобы читатель мог более подробно ознакомится с тем или иным вопросом, а внутренние ссылки для того и существуют, чтобы читатель мог по ним перейти и увидеть более подробную информацию. Когда викифицируется какое-то одно слово из всей статьи, причём по этому слову непонятно куда может вести ссылка - это тоже неправильно, в ВП:ВНС даны разъяснения как ставить ссылки. Гораздо разумнее было бы разместить ссылку в шапку соответвующего раздела, чтобы читатающий по ходу чтения мог по ней перейти, если заинтересовался темой, но так как вы этого делать не хотите, можно хотя бы оставить внс в специальном разделе на статьи с похожей темой.Urfinze89 (обс.) 14:01, 13 марта 2017 (UTC)
- Это у Вас наблюдаются все признаки фанатичного стремления пропихнуть эту ссылку в эту статью на видное место. Период к Древней Руси не относится. Baccy (обс.) 14:56, 13 марта 2017 (UTC)
- Участник:Baccy То есть решили всё-таки остановиться на этом предлоге? При том, что ссылка по вашим же словам в статье уже есть и раньше вы проблему с периодами не замечали? Ну ладно. В таком случае попрошу вас почитать статью Развод в Древней Руси, чтобы увидеть, что данный период в ней вполне затрагивается, более того там даже в отдельном разделе разбирается этот самый развод Сабуровой с Василием III. Может быть там само название статьи некорректное - надо переименовать в "Развод допетровской Руси". Хотите - пишите на ВП:КПР. В любом случае -рассматриваемый период в статье о разводах также присутствует. В чём любой может убедится просто-напросто эту статью прочитав. Вы либо этого не сделали, либо занимаетесь ВП:НИП. Ссылка и должна быть на видном месте, чтобы по ней перейти. В этом весь смысл ссылок. Ещё какие-нибудь аргументы имеются? Urfinze89 (обс.) 16:08, 13 марта 2017 (UTC)
- Это проблема той статьи и её авторов. Предъявляйте претензии к ним. Здесь не период Древней Руси. Baccy (обс.) 16:23, 13 марта 2017 (UTC)
- Участник:Baccy, У меня претензий к авторам статьи нет, поскольку я, в отличие от вас, считаю, что период Древней Руси включает в себя 16 век в том числе. Это общее, собирательное название. Вам это название не нравится и на этом основании вы удаляете ссылку, несмотря на то, что в статье рассматривается именно этот период. То есть придираетесь к форме и на основании этого отвергаете содержание. В статье, к примеру, Жёны Ивана Грозного ссылка на "Развод В древней Руси" есть, несмотря на то, что Иван Грозный жил попозже Василия III. А в этой статье эту ссылки почему-то быть не должно из-за вкусовщины одного из участников (вас) в области исторической периодизации. Можете привести хоть один вменяемый аргумент, желательно со ссылкой на правила ВП, почему тут не должно быть этой ссылки? Иначе ваши удаления нарушают моё право на свободную, невандальную правку, улучшающую информативность статьи. Urfinze89 (обс.) 16:36, 13 марта 2017 (UTC)
- Хорошо, пусть одной ошибкой в Википедии будет больше. Поместите свою ссылку в См. также. Baccy (обс.) 16:47, 13 марта 2017 (UTC)
- Участник:Baccy, Спасибо. Возможно, позже вынесу эту статью на ВП:КПР, если не забуду. Хотя меня нынешнее название вполне устраивает.Urfinze89 (обс.) 16:51, 13 марта 2017 (UTC)
- Хорошо, пусть одной ошибкой в Википедии будет больше. Поместите свою ссылку в См. также. Baccy (обс.) 16:47, 13 марта 2017 (UTC)
- Участник:Baccy, У меня претензий к авторам статьи нет, поскольку я, в отличие от вас, считаю, что период Древней Руси включает в себя 16 век в том числе. Это общее, собирательное название. Вам это название не нравится и на этом основании вы удаляете ссылку, несмотря на то, что в статье рассматривается именно этот период. То есть придираетесь к форме и на основании этого отвергаете содержание. В статье, к примеру, Жёны Ивана Грозного ссылка на "Развод В древней Руси" есть, несмотря на то, что Иван Грозный жил попозже Василия III. А в этой статье эту ссылки почему-то быть не должно из-за вкусовщины одного из участников (вас) в области исторической периодизации. Можете привести хоть один вменяемый аргумент, желательно со ссылкой на правила ВП, почему тут не должно быть этой ссылки? Иначе ваши удаления нарушают моё право на свободную, невандальную правку, улучшающую информативность статьи. Urfinze89 (обс.) 16:36, 13 марта 2017 (UTC)
- Это проблема той статьи и её авторов. Предъявляйте претензии к ним. Здесь не период Древней Руси. Baccy (обс.) 16:23, 13 марта 2017 (UTC)
- Участник:Baccy То есть решили всё-таки остановиться на этом предлоге? При том, что ссылка по вашим же словам в статье уже есть и раньше вы проблему с периодами не замечали? Ну ладно. В таком случае попрошу вас почитать статью Развод в Древней Руси, чтобы увидеть, что данный период в ней вполне затрагивается, более того там даже в отдельном разделе разбирается этот самый развод Сабуровой с Василием III. Может быть там само название статьи некорректное - надо переименовать в "Развод допетровской Руси". Хотите - пишите на ВП:КПР. В любом случае -рассматриваемый период в статье о разводах также присутствует. В чём любой может убедится просто-напросто эту статью прочитав. Вы либо этого не сделали, либо занимаетесь ВП:НИП. Ссылка и должна быть на видном месте, чтобы по ней перейти. В этом весь смысл ссылок. Ещё какие-нибудь аргументы имеются? Urfinze89 (обс.) 16:08, 13 марта 2017 (UTC)
2 инфобокса[править код]
Сейчас в статье находится 2 инфобкса ({{государственный деятель}} и {{святой}}). Это допустимо для одной персоналии? -- Worobiew (обс.) 20:21, 13 марта 2017 (UTC)
- Хотел задать тот же вопрос, зачем собственно тут 2 карточки. На мой взгляд надо понять, в качестве кого она более известна, в качестве жены царя, или в качестве святой, и соответствующий шаблон и оставить. --Sigwald (обс.) 13:08, 14 марта 2017 (UTC)