Обсуждение:Северный полюс

Экспедиции

Странно. Неужели между 1908 и 1969 годом никто не снаряжал экспедиции на Северный полюс классическим способом: пешком или на собаках? Именно такое впечатление создаётся по прочтении русской и английской статей. Не может такого быть… Saidaziz 06:19, 24 марта 2010 (UTC)

После того, как Кук и Пири заявили о том, что побывали на Северном полюсе, соответственно в 1908 и 1909 гг., то желающих организовывать и спонсировать ещё одну подобную опасную и дорогостоящую пешую экспедицию на полюс уже не нашлось. Лишь Седову с трудом удалось собрать средства на свою, оказавшейся неудачной, экспедицию (1912—1914 гг.), так как правительство отказалось её финансировать. Заявление Кука и Пири, кстати, и заставили Амундсена отказаться от его мечты достичь Северный полюс и сосредоточиться вместо этого на экспедиции на Южный полюс. Potorochin 05:37, 14 января 2012 (UTC)

Обновить бы.

«По заявлению специалистов Национального центра данных по исследованию снега и льда в 2008 году арктические льды полюса могут полностью растаять.»

Во-первых, уже 2010 год, и предложение надо либо удалять, либо переписывать. Во-вторых, называется это учреждение (по статье из ссылки) Американский Национальный центр данных по исследованию снега и льда (NSIDC). Так, как указано в статье — явно неполное название, из которого непонятен источник информации.

По информации той же компьюленты, летом 2007 года арктическая шапка сократилась до рекордно малых размеров — 4,3 млн кв. км. 2008 и 2009 годы оказались на втором и третьем месте соответственно. http://science.compulenta.ru/510652/

juris_ru 06:56, 24 августа 2010 (UTC)

Обновил :) Potorochin 09:36, 14 января 2012 (UTC)

Подо льдом

Первой прошла подо льдом северный полюс подводная лодка USS Seadragon (SSN-584)(«Сидрэгон» ("Морской дракон")), капитан George P. Steel(Джордж Стил). Книга Стила была опубликована на русском языке. 94.241.234.235 17:28, 18 июня 2011 (UTC)

USS Seadragon (SSN-584) действительно побывала на Северном полюсе, однако это случилось лишь 25 августа 1960 года, согласно данным английской Википедии, т.е. уже после того, как там побывали «Наутилус» (3 августа 1958 года) и «Скейт» (17 марта 1959 года). Potorochin 05:19, 14 января 2012 (UTC)

Уточнения по тексту

Mortis Illuminare 07:16, 17 февраля 2012 (UTC) ...Таяние льдов может привести со временем к повышению уровня моря и другим глобальным климатическим изменениям[3].

Следует указать, что именно таяние континентальных льдов, находящихся на суше, вызывает повышение уровня моря. Таяние льдов Северного Ледовитого приведет, как раз, к понижению уровня моря. Ибо плавающий лед, как известно из школьного курса физики, имеет меньшую плотность и занимает больший объем, нежели получившаяся при его таянии вода.

National Geographic News утверждает обратное, но они тоже могут ошибаться. Если у Вас есть ссылка на более авторитетный источник, утверждающий и поясняющий обратное, исправьте их утверждение, пожалуйста. --Potorochin 22:11, 17 февраля 2012 (UTC)

Анализ статей БСЭ, той же Вики... Я не знаю, являются ли они авторитетными настолько же, на сколько и NGN (ссылка 1, ссылка 2) Плотность морского льда составляет от 0,85 до 0,93—0,94 г/ куб.см. Плотность морской воды очень зависит от солености, температуры, давления, но, усредненно, ее принимают за 1.02 - 1.03 г/куб. см. Произведя обратные расчеты, получаем, что килограмм морской воды занимает объем порядка 975 куб. см, но, после замерзания килограмма воды, этот объем увеличится до порядка 1120.4 куб.см. Получается, лёд занимает объем больший примерно на 15%. Mortis Illuminare 07:47, 15 марта 2012 (UTC)

Я понимаю, но, к сожалению, в этих статьях нет прямого упоминания о том, что таяние арктических льдов приведёт к понижению уровня моря, а вот National Geographic прямо заявляет обратное. Боюсь, что Ваши выводы из статей в этих словарях, могут быть расценены как ВП:ОРИСС. К тому же, мне кажется, в Ваши доводы закралась небольшая ошибка: Вы исходите из того, что килограмм льда занимает на 15% больше объёма, чем килограмм воды, но при этом Вы не учитываете того, что лёд плавает по поверхности воды, а не погружён в неё полностью. Может быть, Вам удастся найти прямое упоминание, подтверждающее Ваше утверждение? Этот вопрос, в конце концов, не является важным для этой статьи и если вы абсолютно уверены в своей правоте, может быть Вам стоит просто удалить тот отрывок текста, который Вас так смущает? --Potorochin 09:05, 20 марта 2012 (UTC)

Гиперборея

Почему про затонувшую гиперборею ничего не сказано? D4kks 14:04, 23 июля 2012 (UTC)

Реликтовый северный полюс реконструированный по пирамидам Теотиуакана в Мексике и Кох Кер в Камбодже.

Северный геомагнитный полюс

На первой в статье карте обозначен "Северный геомагнитный полюс". Что это такое, и чем это отличается от северного магнитного полюса (к которому является перенаправлением)? В статье об этом ни полслова. --Шуфель 09:42, 28 ноября 2012 (UTC)

Сделано: разобрался. --Шуфель 10:01, 28 ноября 2012 (UTC)

Северный полюс в литературе

Нужно добавить раздел с литературой о С.П. Например, известное произведение Жюль Верна о покорении СП (путешествия и приключения капитана Гаттераса) и книги других авторов. 46.158.137.193 19:52, 10 апреля 2015 (UTC)АС

Что считать за покорение Северного полюса?

Если брать за Северный полюс точку на поверхности Северного Ледовитого океана с координатами 90° с.ш.--0° в.д., то первым человеком, там оказавшимся, был тот, кто догадался прикоснуться к поверхности воды в этом самом месте. Тем не менее, географические координаты в широком смысле определяют положение точки в географической оболочке Земли. В таком случае за покорение Северного полюса можно считать достижение вышеупомянутых координат и по морю, и по воздуху, и даже под водой.

Исходя из этого, первым человеком, неоспоримо пересёкшим Северный полюс, был Руаль Амундсен, сделавший это на дирижабле "Норвегия" 12 мая 1926 года. О полёте Амундсена в любом случае надо написать поподробнее. Франкоязычная версия статьи ему и приписывает первенство. The Terrible Mutant Hamster 09:43, 4 апреля 2016 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Северный полюс

Эта статья- одна из 1000 основных статей Википедии. Dmartyn80 предложил мне выставить её на КХС. Пожалуйста, подскажите, как ещё можно улучшить эту статью перед таким выставлением? Спасибо. --Potorochin 05:41, 26 февраля 2012 (UTC)

• Очень странная статья. Мне не понятна структура. Большую часть статьи занимает история покорения, названная «Экспедиции». Сегодня эта статья хорошо бы пошла под названием «История покорения Северного полюса». О чем статья? О географическом объекте? Тогда про это почти ни чего не написано? Нет истории возникновения с геофизической, магнитной, палеогеографической и т.д. точек зрения. Зачем сюда пихать станции «Северный Полюс», это вообще отдельная тема? Почему выделена только филателия? Да северный полюс в искусстве очень обширно представлен. И т.д. И всё-таки, главный вопрос, на который хотелось бы получить ответ, и я не увидел, что он есть у авторов: о чём статья? Какой объект Вы описываете? Без ответа на этот вопрос, не понятно, что мы обсуждаем.--Peterburg23 09:02, 27 февраля 2012 (UTC)

• «Мне не понятна структура» Структура статьи основана на структуре данной статьи в Википедии на английском и других языках. --Potorochin 10:19, 27 февраля 2012 (UTC)

Да, я вижу, Вы один в один повторили английскую Вики. Там статья тоже не имеет статуса. А она правильная? Нужно ли ей следовать? А вот французский вариант, со статусом, более логичен. В таком случае я смотрю общеизвестные бумажные энциклопедии, например Большую Российскую Энциклопедию. Но там дошли только до буквы М. Можно посмотреть Большую Советскую Энциклопедию...--Peterburg23 11:45, 27 февраля 2012 (UTC)

[Статья] про Северный полюс в БСЭ, на которую Вы ссылаетесь, занимает лишь пять строк одного абзаца. Вы, по-прежнему, считаете такую статью образцом структуры для данной статьи в Википедии? :) Структура данной статьи Википедии не надуманная, она выработалась сама, постепенно, и обусловлена разным объёмом информации, существующим как в пространстве Википедии, так и в мировой научной литературе о Северном полюсе. Существует большой объём информации о разных экспедициях на Северный полюс и, например, совсем мало информации о флоре и фауне на Северном полюсе. Этим и обусловлена существующая структура статьи. --Potorochin 14:44, 27 февраля 2012 (UTC)

• «Нет истории возникновения с геофизической, магнитной, палеогеографической и т. д. точек зрения». Северный полюс, по определению в самом начале статьи, — это точка, в которой ось вращения Земли пересекает её поверхность в Северном полушарии. Не могли бы Вы пояснить, что Вы имеете в виду под «историей возникновения» этой точки «с геофизической, магнитной, палеогеографической и т. д. точек зрения»? --Potorochin 10:19, 27 февраля 2012 (UTC)

Я имел в виду возникновение полюсов с точки зрения происхождения Земли (возможно тектоники плит)... На это есть несколько теорий... Что было на полюсе в разные эпохи в соответствии с движением материков.--Peterburg23 11:47, 27 февраля 2012 (UTC)

• Я не нашел никакой информации о каких-либо упоминаемых Вами теориях ни в рекомендуемой Вами французской статье о Северном полюсе, ни в какой-либо другой языковой версии Википедии. Если Вам действительно известны научные статьи о том, что было на Северном полюсе «в разные эпохи в соответствии с движением материков», пожалуйста, добавьте в эту статью соответствующий раздел. А если Вам некогда писать его самому- просто дайте ссылки на подобные публикации и я, или другие авторы, попробуем сами написать подобный раздел. До сих пор мне не приходилось встречать научных трудов о тектонике плит именно на Северном полюсе. Было бы интересно добавить такой раздел, если Вам известны подобные исследования. --Potorochin 15:14, 27 февраля 2012 (UTC)

• «Зачем сюда пихать станции „Северный Полюс“, это вообще отдельная тема?» Эта тема и так выделена в отдельную и в статье имеется ссылка на основную статью об этих дрейфующих станциях. Но, полагаю, что вообще умалчивать о дрейфующих станциях «Северный полюс» в статье о Северном полюсе не следует, так как эти станции тесно связаны с историей изучения Северного полюса. --Potorochin 10:19, 27 февраля 2012 (UTC)

Но для этого у Вас есть ссылка В начале статьи: У этого термина существуют и другие значения, см. Северный полюс (значения). --Peterburg23 11:49, 27 февраля 2012 (UTC)

• Информация о дрейфующих станциях «Северный полюс» была добавлена в эту статью не потому, что название этих станций совпадало с названием статьи, а потому, что сами эти станции имеют непосредственное отношение к Северному полюсу. В упоминаемой Вами странице разрешения неоднозначностей есть ссылка, например, на операцию Абвера в годы Второй мировой войны под таким же названием- «Северный полюс». Но про неё в данной статье ничего не упоминается, потому что эта операция не имела никакого отношения к предмету данной статьи, а вот дрейфующие станции- имели прямое отношение и именно поэтому им посвящён небольшой раздел в данной статье. --Potorochin 15:39, 27 февраля 2012 (UTC)

• «Главный вопрос, на который хотелось бы получить ответ, и я не увидел, что он есть у авторов: о чём статья? Какой объект Вы описываете?» Ответ на этот вопрос даётся в первом же предложении этой статьи. Если у Вас есть более точное определение Северного полюса, пожалуйста сообщите его нам, мы будем рады внести уточнение. --Potorochin 10:19, 27 февраля 2012 (UTC)

Т.е. как географический объект — точку пересечения оси Земли с поверхностью? Тогда Вы про это почти ни чего не написали...--Peterburg23 11:52, 27 февраля 2012 (UTC)

• По-моему, всё уже четко и ясно написано в первом же предложении. Повторюсь, если у Вас есть более точное определение Северного полюса, пожалуйста приведите его здесь, и мы будем рады внести уточнение. --Potorochin 15:49, 27 февраля 2012 (UTC)

• Несколько разделов вообще без источников. Филатов Алексей 12:16, 27 февраля 2012 (UTC)

• Тут я не знаю, как поступить. В статье более 60 источников. Однако есть два небольших специализированных раздела, в которых не указаны источники- это «Астрономические особенности» и «Филателия». Эти особенности и почтовые марки были добавлены двумя авторами без указания источников около года назад. Хотя подобных разделов ни в одной другой языковой версии этой статьи нет, но ни у меня, ни у других авторов, редактировавших статью после этого, не поднялась рука удалить добавленную ими информацию, а специализированных знаний в области астрономии и филателии, по крайней мере мне, было недостаточно, чтобы переписать эти разделы. Если Вы можете переписать эти разделы с указанием источников- пожалуйста, сделайте это. Если не можете, но считаете, что эти два раздела лучше вообще удалить, чем оставить в том виде, в котором они сейчас- удалите их, хотя мне и жалко чей-то труд. --Potorochin 13:55, 27 февраля 2012 (UTC)

• Большое спасибо Raoul NK за то, что он откликнулся на мою просьбу добавить источники в разделе «Астрономические особенности». --Potorochin 07:07, 28 февраля 2012 (UTC)
• Большое спасибо GennadyL за то, что он тоже откликнулся, расширил раздел «Филателия» и добавил туда источники. Ну вот, теперь все разделы этой статьи подкреплены ссылками на источники! :) --Potorochin 10:21, 28 февраля 2012 (UTC)

• Плохо раскрыта тема территориальных притязаний стран (равно как и о флоре и фауне). Филатов Алексей 12:16, 27 февраля 2012 (UTC)

• Данные разделы, как и аналогичные разделы в других языковых версиях этой статьи, являются меньшими по размерам, чем, например, разделы об истории покорения Северного полюса, т.к. они являются лишь вспомогательными, и в некоторых языковых версиях они вообще отсутствуют. Северный полюс получил известность именно как труднодостижимая точка на карте, к которой стремились различные экспедиции в разные годы. А не из-за своей, чрезвычайно бедной, по сравнению с другими уголками нашей планеты, флоры или фауны, или чего-то ещё. Я полагаю, что всю основную информацию по своим темам эти вспомогательные разделы уже предоставляют. Их, наверное, вообще можно было бы опустить. Но, спасибо за этот совет и, я надеюсь, что, со временем, эти разделы наполнятся ещё большим содержанием. --Potorochin 13:55, 27 февраля 2012 (UTC)

• Комментарий: Все перечисленные выше претензии у меня вызвали, мягко говоря, недоумение. Северный полюс - это математическая точка, которая в XIX веке вдруг стала очень важным социокультурным явлением. Вся информация пл запросам должна быть в статьях Арктика и Северный Ледовитый океан. Северный полюс - это статья о стремлении человечества к магическим 90° 00’ с.ш., и ни о чём ином.--Dmartyn80 14:59, 27 февраля 2012 (UTC)

А по-моему, структура данной статьи обусловлена интересами и увлечениями основных авторов. Не всякую статью можно дотянуть даже до Хорошей. И Ваш пример с БСЭ это наглядно подтверждает. А Эту всю информацию я всё таки предложу перенести в статью История покорения Северного полюса, т.к. она, конечно, важна для Северного Полюса, но не должна быть подавляющей в статье о географическом объекте. --Peterburg23 06:39, 28 февраля 2012 (UTC)

Я в принципе не против, и готов написать такую статью единолично. Посмотрим, что скажет основной автор.--Dmartyn80 07:27, 28 февраля 2012 (UTC)

• Предлагаемой Peterburg23 статьи История покорения Северного полюса нет ни в одном языковом варианте Википедии. Во всех вариантах, раздел об истории достижения Северного полюса либо занимает доминирующее положение в статьях под названием «Северный полюс», либо вообще является единственным разделом этих статей. В Википедии на некоторых языках есть ещё статьи об исследователях Арктики (и Dmartyn80, или кто-то ещё, мог бы, при желании, написать подобную статью и на русском), но лишь малая часть из исследователей Арктики стремилась собственно к достижению Северного полюса. Жалко, что Peterburg23, не внеся никакого вклада в данную статью, не разбираясь в данной тематике, и, из-за этого, перепутав при написании своей первоначальной рецензии, понятия «Арктика» и «Северный полюс», теперь, осознав свои ошибки, вместо того, чтобы их признать, продолжает упорствовать и пытается причинить хоть какой-нибудь вред этой статье. --Potorochin 08:00, 28 февраля 2012 (UTC)

Странная постановка вопроса. Ни каких своих ошибок я не признавал. Я как с самого начала высказывал точку зрения, что основным материалом статьи должен стать географический аспект, а не история покорения Северного полюса, так на этом и остаюсь. Не может статья в англоВики без статуса служить примером. Наверное, она поэтому и не получила статуса, потому, что плохо написана. А вот статья из франко-Вики получила такой статус. И в чём мой вред, тоже не понимаю. Я не лезу в редактирование данной статьи, а пишу свои, на темы, которые реально довести до определённого уровня (например, эту — Северный Ледовитый океан). Я только высказываю свои предложения, о которых Вы просили в начале рецензии. И уже Ваше дело, прислушиваться к моим доводам или игнорировать их. С наилучшими пожеланиями,--Peterburg23 08:29, 28 февраля 2012 (UTC)

• «Ни каких своих ошибок я не признавал» В том-то и дело, что осознаёте свои ошибки (т.к. ничего уже не смогли ответить на мои замечания по Вашей рецензии выше), но так их и не признаёте. --Potorochin 10:05, 28 февраля 2012 (UTC)
• «Я как с самого начала высказывал точку зрения, что основным материалом статьи должен стать географический аспект, а не история покорения Северного полюса, так на этом и остаюсь» А я так и не дождался от Вас никакого конкретного предложения, какой же именно раздел и информацию Вы предлагаете добавить в данную статью, чтобы, наконец, Вы смогли увидеть в ней «географический аспект» Северного полюса. --Potorochin 10:05, 28 февраля 2012 (UTC)
• «Не может статья в англоВики без статуса служить примером. Наверное, она поэтому и не получила статуса, потому, что плохо написана. А вот статья из франко-Вики получила такой статус» Статья из франко-Вики тоже не является образцовой, уже сейчас она кое в чём уступает данной статье в русской Википедии. И когда эта статья получит статус хорошей, я надеюсь французы не бросятся сразу перекраивать свою статью из-за того, что русская структура немного отличается от французской. Даже избранные статьи на разных языках могут иметь различия в структуре, что уж говорить про хорошие. Пусть французы немного больше написали про фауну Северного полюса, зато у нас тема истории достижения Северного полюса раскрывается уже гораздо лучше, чем у французов и у англичан. В этом-то и смысл Википедии на разных языках- это не слепая калька и дословный перевод статьи, которая получила какой-то статус раньше других. Это- творческий процесс, и поэтому хорошие статьи могут получаться разными. --Potorochin 10:05, 28 февраля 2012 (UTC)
• «Я только высказываю свои предложения, о которых Вы просили в начале рецензии» Я действительно просил советов по улучшению данной статьи и был бы очень благодарен за них. Мне и самому, например, не очень нравится, то, что первый раздел данной статьи гораздо больше других по размерам. И я ожидал, что может быть какой-нибудь рецензент смог бы посоветовать: «А почему бы не объединить разделы 2-8 в два более общих раздела под таким-то и таким-то названием?» (так как я сам пока не могу догадаться как их можно объединить). Или, например, большое спасибо Филатову Алексею за хорошее замечание о том, что в паре разделов нехватало ссылок на источники. Но менее всего, я ожидал заявлений невнимательных читателей о том, что эта статья вообще какая-то «странная», что они не только не могут понять её структуру, но вообще не понимают какой объект она описывает... --Potorochin 10:05, 28 февраля 2012 (UTC)

По-моему, мы с вами говорим совершенно на разных языках. Вы ни чего не поняли из того, что я пытался Вам донести. Попробую последний раз и скажу прямым текстом (но уж не обижайтесь): Нет смысла дорабатывать эту статью. Она не имеет перспектив дальнейшего развития, т.к. предмет статьи ничтожен, и о нём нечего писать. Ни о каждом предмете можно написать полноценную статью. То, что написано в статье сейчас, к предмету статьи имеет очень приблизительное отношение и очень сильно притянуто за уши. На сём раскланяюсь. Желаю вам дальнейших успехов. С искренним уважением,--Peterburg23 12:31, 28 февраля 2012 (UTC)

Может это Вам поможет: Полюсы географические, Тектонические гипотезы

Первая, приведенная Вами, статья состоит наполовину как раз из описания истории достижения полюса, против которой Вы так выступаете; а во второй не имеется ни единого упоминания о Северном полюсе И Вы ещё упрекаете других авторов, в том что их материалы «притянуты за уши»?! --Potorochin 14:06, 28 февраля 2012 (UTC)

• Думаю, уже можно выставлять на КХС. --Danvintius Bookix 15:08, 19 марта 2012 (UTC)