Обсуждение:Система физических величин

Возможно, см. Обсуждение:Система физических величин Н. А. Плотникова

Прошу прекратить вандализм, просто устал от школьников, которые тупят или вредничают. Бартини это классика. Тут ещё как минимум 3 системы надо добавлять. Это общее мнение всех исследователей по этой теме. Представте себе я их знаю лично и мы вчера провели с некотрыми телеконференции на эту тему. Так вот общее мнение что именно вот такая заглушка для различных (около 9) систем тут и должна находиться. ignat 15:39, 5 июля 2008 (UTC)

Классика ориссятины. Longbowman 17:04, 5 июля 2008 (UTC)

Это исключительно Ваше мнение. :-) 81.193.189.55 18:09, 5 июля 2008 (UTC)

Прекратите гадить по мелкому, по крайней мере до конца обсуждения Системы Плотникова тов.Longbowman . ignat 18:17, 5 июля 2008 (UTC)

Поддерживаю Longbowman, статья — чистейший орисс. Приведите сначала АИ по теме, а потом добавляйте. --Мышонок 21:49, 5 июля 2008 (UTC)

Мой ответ Википедия:К удалению/2 июля 2008#Система физических величин Н. А. Плотниковаignat 01:12, 6 июля 2008 (UTC)

Система единиц

Объясните непосвящённому - в чём отличие систем величин от систем единиц (СИ, СГС и пр.)? Ведь в последних тоже сначала выбираются какие-то величины за основные, а у них определённый единицы за основные. Тогда, если смотреть по определениям, система единиц - это частный случай системы величин?? Или вообще название сабжа не имеет авторитетных обоснований и упоминаний? infovarius 18:53, 5 июля 2008 (UTC)

Это название из знания физики (возможно, для когогто эти знания могут показаться глубокими). Это коренным образом отличается от системы измерения физических единиц типа СИ и СГС и тесно связано с задачами моделирования и описания физической реальности.

С Уважением, ignat 18:58, 5 июля 2008 (UTC)

Ну, насчёт непосвящённого я сыронизировал. Вообще-то у меня околофизическое образование. Однако ничего подобного я не слышал. Если вы знаете больше - поделитесь своим знанием (в статье). Напоминаю: информация должна быть имеющей строгий смысл и проверяема, а также не являться личным мнением одного-двух человек. infovarius 19:13, 5 июля 2008 (UTC)

Я вас понял, постараюсь сделать с опорой на англоязычные источники. Я вовсе не враг. И приезжайте в гости на Азоры. :-))ignat 19:17, 5 июля 2008 (UTC)

Статью нужно будет переписать в общепринятом ключе

Обязательно. Longbowman 11:07, 6 июля 2008 (UTC)

Извините а откуда у молодого человека такой командный тон? По правилам все равны, и возможна только плодотворная дискуссия! Большая часть потобных статей(заглушек) вообще без источников.И не забывайте пословицу: Ломать - не строить! ignat 11:23, 6 июля 2008 (UTC)

ignat, б́ольшая часть таких статей повествуют о вещах относительно общеизвестных, в принципе имеющих внешние ссылки и не вызывающих сомнения. Если вдруг в этом возникают сомнения — статью удаляют (хотя и не всегда справедливо). Относительно академичности Вашей статьи пока вопросов гораздо больше, чем ответов. --Мышонок 11:46, 6 июля 2008 (UTC)

К Иосифу

Не вполне согласен с Вашим утверждением: "СФВ коренным образом отличаются от систем единиц измерения физических величин (СЕФВ) типа СИ и СГС тем, что в СЕФВ основные физические величины принимаются условно в соответствии с решениями Международных научных конференций. В СФВ выбор основных величин должен быть продиктован законами природы вне зависимости от практических соображений."

• Во первых: Международные ложи и прочие наукообразные конференции в практических вопросах идут на поводу у первооткрывателей (Например система Гаусса).
• Во вторых: Если закон природы однозначен то почему существуют разные системы и системы измерения? Видимо потому что практика это то с чем человек работает своими руками. Без этого увы Ваша теория будет мертва.
• В третих: Вы не закон природы и даже не ея глашатый (пожалуйста не надо удалять чужую информацию Verilog-AMS а то возможны откаты) :-)

Например вот эта структура : [1] может быть спроецирована на любую из Вами перечисленных систем :-) ignat 10:45, 24 июля 2008 (UTC)

• Я полагаю, что перед перечнем основных физических величин следует указать, что это основные физические величины, принятые в СИ, и тогда будем считать нашу дискуссию закрытой. По второму замечанию хочу заметить, что разные системы единиц измерений существуют именно потому, что исходят из практики, поэтому их так много было в истории физики, ведь физика развивается. А вот разные системы физических величин существуют вследствие того, что люди пока еще не добрались до научной истины, до познания закона природы. Начались эти искания сравнительно недавно, полвека тому назад, и каждый участник поиска идет своим путем. Пути у некоторых близки друг к другу. Например, у Бартини и Чуева (LT-системы), у Ольсона, Когана, Ермолаева (энергодинамика). некоторые выводы у Чуева и Когана начинают сближаться. Так что все нормально, чем больше ученых подключатся к решению проблемы, тем скорее будет найден этот самый однозначный закон природы. Иосиф 17:26, 24 июля 2008 (UTC)sistematization

• IMHO проблемма решена : например вот эта структура : [2] из книги Лестница Шилда может быть спроецирована на любую из Вами перечисленных систем :-) Тоесть является обобщением для всех СФВ. Вообщето она повторяет структуру Плотникова :-) но в объёме. Есть там кое что ещё, но об этом потом. Но в метафизическом смысле остаёться вопрос - откуда беруться такие структуры и почему Ньютон и Кулон её выбрали :-) IMHO природа тут не причём. У арабов алгебра вообще была построена на дугах и проективных преобразованиях. Могу себе представить альтернативную систему со структурой ДНК или Вложенных вихрей ignat 17:40, 24 июля 2008 (UTC)

2

Полагаю, что на данном тексте словарной статьи можно пока остановиться. Первоисточник, который Вы посоветовали прочесть, интересен. Но, между прочим, и Н.А.Плотников, и другие авторы СФВ стремятся сделать свои системы максимально упрощенными из чисто педагогических соображений. Добавлять теорию графов, да и то такую, которая, как я понял из этого источника (может быть, неверно), приведет к удовлетворительным результатам в 2049 году, вряд ли целесообразно. Самое сложное, как я успел заметить из материалов обсуждения, это убедить других, что системы физических величин и системы единиц измерений - это принципиально разные вещи, именно на этом нам следует объединить наши с Вами усилия. Иосиф 09:54, 25 июля 2008 (UTC)Иосиф

• Вот тут [3] можно скачать справочник по ФВ. В нём содержаться (1 том стр. 21) такие важные рекомендуемые ФВ и закономеронсти как:Подвижнось b, Плотность замедления(L^-3,T^-1) и Скорость химической реакции(L^-3,T^-1, N), Массовая тормозная способность вещества S_m , Атомная тормозная способность вещества S_a, Постоянная мощности воздушной кермы радионуклида Г_sigma, Керма-эквивалент источника K_e. Они важны, потому что заполняют свободные места в графе СФВ (ГСФВ) и завершают определяющие уравнения для некоторых систем уравнений (циклов графов) в ГСФВ, что доказывает предсказательный характер СФВ. Кажется у Чуева определяющие уравнения - циклы (группы из 6 ФВ) в явном виде должны присутсвовать?
• (Чтобы подписаться тут дотаточно поставить четыре тильды ~ ~ ~ ~ подряд без пробелов) ignat 10:35, 25 июля 2008 (UTC)
• В целом считаю, что для совместной работы нужен грант, так как мною сделан скрипт для автоматизированного представления уравнений в СФВ. Дальнейшая Систематизация требует создания небольшой базы ФВ, а так же общего представления различных СВФ и данных по определяющим уравнениям. Всё это объёмная работа: ФВ - порядка 500. Основных определяющих уравнений около 200. Вся эта работа требует времени а значит и средств. ignat 10:47, 25 июля 2008 (UTC)